数学基礎論・数理論理学 その19at MATH
数学基礎論・数理論理学 その19 - 暇つぶし2ch505:132人目の素数さん
24/11/29 21:48:30.70 NGuY7Yt4.net
型は式につける制約とその法則だから何かの全体とか思わないほうがいいんじゃね

506:132人目の素数さん
24/11/29 21:58:41.81 L9LIUdNp.net
十で神童 十五で才子 二十過ぎれば只の人

507:132人目の素数さん
24/11/29 23:44:35.22 nAfZUXZT.net
>>505
じゃ
型が指し示すものが対象の全体でもいいや
a,bが型ならa→bという方の指し示すのはaの指し示す対象の全体からbの指し示す対象の全体への対応の全体
a∪bという型をその指し示すものがaの指し示す対象か又はbの指し示す対象であるものとするとかでよくね?

508:132人目の素数さん
24/11/29 23:59:43.08 nAfZUXZT.net
それと
型の一番基礎のところに
ある数学的思考領域を指し示す型(例えばe)を置くようだけど
その数学的思考の領域とは集合?クラス?
でも
クラスじゃないよな
だってeの指し示す領域がクラスなら
e→eという型の指し示す数学的対象って
クラスからクラスへのクラス関数てことになるけど
クラス関数の全体を考えることは矛盾なので
それは数学的思考領域を形成し得ないてことで
e→eというものは型になり得ない
となると
eの指し示す数学的思考の領域Dとは集合ということになって
e→eという型の指し示す数学的思考領域はD^Dという集合
けど
これてつまんないじゃん

509:132人目の素数さん
24/11/30 01:28:12.81 WOfFCiMt.net
>>507
型が指し示すものとか気にする必要ないやろ
集合論で解釈すること前提なら最初から集合論でいいじゃん
この型を持ってる式をこう組み合わせたらこの型の式ができますってルールを集めましたってのをスタート地点にしないとだめだよ

510:132人目の素数さん
24/11/30 01:29:54.48 YdT6e84K.net
>>508
最初の置くようだけどからすでにきいたことがない

511:132人目の素数さん
24/11/30 01:31:29.28 patZX5z4.net
>>509
いえ
何らかの数学的対象の「領域」というものを
硬理論でも常に考えなくてはいけません
そうでなければ
ただの有限文字列なのですから
ますます意味がないのです
数学的な意味というものを集合論と切り離して
考えることは無理です

512:132人目の素数さん
24/11/30 01:40:26.34 patZX5z4.net
プログラミングにおけるIntegerとかRealっていう変数の取りうる値の領域が
そもそも硬理論の素朴なイメージ
関数定義が続き
関数に対して関数を対応させる関数がと
さまざまな型が現れるけれど
どれも集合時って話せません
言うなれば
硬理論は集合論の中で思考領域の階層をどう厳密に表すかということを
あれこれ定義しているにすぎないのです
だから
高階論理と言っても結局は一回論理に帰着されるだけで
何ら新しい治験はもたらさない

513:132人目の素数さん
24/11/30 01:48:07.31 YdT6e84K.net
>>511
有限文字列ではなくて再帰的な構造をもつ有限木ね
それがどういう振る舞いをするのかを数理論理学の連中はこぞって研究してるんだから、有限だからつまらないとか言うなら帰ってくれ

514:132人目の素数さん
24/11/30 02:01:18.92 patZX5z4.net
>>513
研究対象なのはその意味についてです
しかしその意味が無価値ではどうしようもない

515:132人目の素数さん
24/11/30 02:09:24.73 YdT6e84K.net
>>514
違います
君が勝手にそう思ってるだけ

516:132人目の素数さん
24/11/30 02:11:37.81 patZX5z4.net
>>515
違いました
意味のある研究対象は
その意味論だけです
しかしその意味が無価値ではどうしようもない

517:132人目の素数さん
24/11/30 02:27:22.44 YdT6e84K.net
>>516
集合論で解釈するなら最初から集合を使えばいいだろ
和集合だろうが直積だろうがなんでも最初から用意されてるんだから

集合で解釈することでなんか素晴らしい定理が完成したら教えてね

518:132人目の素数さん
24/11/30 09:33:59.01 patZX5z4.net
>>517
そもそも意味のないことをしているという自覚がないから
研究だと言い張っているわけですね

519:132人目の素数さん
24/11/30 11:02:11.96 YdT6e84K.net
>>518
じゃあお前は集合論に意味を与えるようななんらかの体系をもってるわけ?
それがないと集合論は無意味だよ?

520:132人目の素数さん
24/11/30 11:11:15.06 YdT6e84K.net
集合なんかよりよっぽど具体的で有限なものを扱ってるんだから、それが無意味なわけがないじゃん
集合なんかよりはるかに足場が固まってるだろ

521:132人目の素数さん
24/12/01 08:03:15.80 PVFgYFW1.net
>>518
はやく集合論が意味のないことをしていないことを示せよ
意味を定めないと無意味なんでしょ
さっさとしろよ

522:132人目の素数さん
24/12/01 21:26:38.79 VMilV3Yc.net
各種のナントカ基数を定義し、そのナントカ基数の存在を仮定するならば定理◯◯が証明できる
っていう議論をひたすら色んなナントカ基数を定義しながら繰り返す(?)のって、一体集合論って何なんやろって思わさせられる。

523:132人目の素数さん
24/12/01 23:20:55.46 lQZxmJtm.net
>>522
その必要性を理解できないんですね

524:132人目の素数さん
24/12/02 01:52:50.63 ufHSsbMM.net
>>523
こんな多すぎてやる気が起きひんやろ
URLリンク(i.imgur.com)

525:132人目の素数さん
24/12/02 09:14:29.07 tV9QZ81s.net
>>524
研究の宿命というかありがちな流れだと理解できてませんね
URLリンク(en.wikipedia.org)

526:132人目の素数さん
24/12/13 12:53:39.88 IICqUMpV.net
数理論理学の教科書ってなんか
思いが勝って?意味不明瞭てか
定義して論証するスタイルから
逸脱してしまってる本もあるな
何を言おうとしているか曖昧で

527:132人目の素数さん
24/12/13 14:06:09.62 4qaWHamy.net
具体的に書名と該当する文章を記せ
ここに書けないならブログに書いてリンクを張れ
できないなら黙って●ね

528:132人目の素数さん
24/12/13 17:28:36.17 WbV8oUaV.net
定義して定理を証明するの繰り返しになってない数理論理学の本などあるわけがない

529:132人目の素数さん
24/12/14 00:47:10.24 uyPb+8af.net
>>528
その前に曖昧な「思い」を語って
定義が明確でなく証明も曖昧な本

530:132人目の素数さん
24/12/14 01:00:09.76 lG69qVA1.net
>>529
じゃあその本を引用してくれよ
お前が言ってること解析入門君以下だよ

531:132人目の素数さん
24/12/14 23:04:52.06 lG69qVA1.net
>>529
まだ?
結局いつもの妄想だったの?

532:132人目の素数さん
24/12/15 18:29:56.54 fyR+w7xX.net
>>529
「思い」の部分はいいから、試しに曖昧な定義ってのを貼ってごらんよ
なんでできないの?解析入門君でもできるのに

533:132人目の素数さん
24/12/16 18:24:01.05 iyAgqqtd.net
>>529
まだ?
これ自己紹介だったってオチ?>思いが勝って?意味不明瞭

534:132人目の素数さん
24/12/16 22:17:25.88 8864eXoA.net
甘ちゃんね

535:132人目の素数さん
24/12/18 03:26:56.11 TlfsWdag.net
>>529
まだ?
君のqiitaに書いてくれてもいいんだよ
リンクは上のほうに貼ってあったし

536:132人目の素数さん
24/12/18 07:07:07.03 maOdtkR0.net
さっさと出て来て、なぜ集合のことを集合ではなくクラスと呼ぶのか定義に基づいて説明しろよ

537:132人目の素数さん
24/12/23 11:43:18.67 hUexyzcT.net
74 名前:132人目の素数さん[] 投稿日:2024/12/23(月) 10:25:49.39 ID:xuo45Noy
「なぜ、ZFC公理まで遡らなくても数学が出来るの?」スレの989
>『{}∈{{{}}}』について、個別に真だの偽だのを論じたことはない
この期に及んで言い逃れかい?
じゃあ以下の何がなぜ間違いか言ってごらん

(引用開始)
また正則性公理と関係無く推移律 a∈b ∧ b∈c ⇒ a∈c は成立しない
実際 {}∈{{}} ∧ {{}}∈{{{}}} は真だが、{}∈{{{}}} は偽。
(引用終了)

>おサルさんたちが、自分たちの言い逃れのため、ヤクザのインネンを付けてきているだけのことよ
>めんどう臭いから、スルーしていますw (^^
間違いだとインネン付けてきたのは君。インネンである証拠に君は何がなぜ間違いかを言ってない。

538:132人目の素数さん
24/12/23 11:43:39.62 hUexyzcT.net
75 名前:132人目の素数さん[] 投稿日:2024/12/23(月) 11:22:56.67 ID:DXqGPbwQ
集合{{{}}}の要素とは
最外の{}を外した項の列の中のそれぞれの項
したがって{{}}しかない

これ豆な 知らん奴は大学1年落第


最新レス表示
レスジャンプ
類似スレ一覧
スレッドの検索
話題のニュース
おまかせリスト
オプション
しおりを挟む
スレッドに書込
スレッドの一覧
暇つぶし2ch