23/07/14 04:38:38.12 +Ji2maYr.net
>>381
統失の妄想
■「ニュースで自分のことを話している」妄想で広がる色鮮やかな世界
URLﾘﾝｸ(news.yahoo.co.jp)
テレビのニュースでアナウンサーが自分のことを話していると思ったり、外出先で周囲から監視されていると思い込んだり、
401:◆pObFevaelafK
23/07/14 05:04:58.37 t86tdRVr.net
>>382
私は「2023/01/26版でもいい。」という声を聞かされたが、数学的に厳密な証明に
なるように修正を行った。12本論文はあるので、そのうちほとんど文法の修正しか
行っていないものもあり、ほとんど修正を行っていない論文に関してそう言われたと
いうだけのことだろう。つまらない事を書きすぎだ。
>>384
今盗聴されている部屋で、どの曲のどの部分が私が腹立たしいかという
説明をおこなった。
402:１３２人目の素数さん
23/07/14 05:05:23.24 89aiJy7+.net
>>384
ニュースではなく歌詞だからセーフと本気でいうのが高木式
403:◆pObFevaelafK
23/07/14 05:51:37.29 t86tdRVr.net
>>386
セーフやアウトという問題ではない
404:◆pObFevaelafK
23/07/14 05:52:55.36 t86tdRVr.net
今「みくだしではでない。」という呪いの声が謎のスピーカーから聞こえてきた。
私は何時までこのような名無しの権兵衛の声を聞かされなければならないのか？
405:１３２人目の素数さん
23/07/14 07:40:30.47 mL+swjsL.net
>>388
> 「みくだしではでない。」という呪いの声
言語の体をなさない忍者語じゃないですか
忍者語に意味を見出そうとするなんて病的ですよ
精神科でカウンセリングでも受けたらどうですか
それで謎のスピーカーから聞こえるものが意味のない忍者語であると認識できるようになるか
謎のスピーカーから何も聞こえなくなるか
いずれにしろあなたがなにかをするまで何も変わりませんよ
406:◆pObFevaelafK
23/07/14 10:16:08.10 t86tdRVr.net
>>389
何もしなくても、そのうち公式に、私の論文が正しいことが知らされる
ことになるでしょう。そうならなければおかしい。
407:１３２人目の素数さん
23/07/14 11:49:14.44 89aiJy7+.net
公式に正しいと知らされることはないよ
とりあえず一年間の間に知らせが来るか賭けようぜ
来ない方に10万円賭けるわ
408:◆pObFevaelafK
23/07/14 15:00:02.07 t86tdRVr.net
>>391
そんな下らないことはしない
409:１３２人目の素数さん
23/07/14 18:34:00.57 IgR46AJ8.net
>>392
親に借金返すためにも乗りなよ
親からの借金で自己破産のほうがよっぽど下らないことだよね
410:１３２人目の素数さん
23/07/14 19:27:38.88 myiFSlb5.net
>>392
卑怯者
411:１３２人目の素数さん
23/07/16 09:34:09.49 2VGNcohG.net
まぁ健常者ならこのままでは自分の人生が終わってしまうというわかって当然の理屈がわからない知能に障害のある人
412:１３２人目の素数さん
23/07/16 11:50:36.28 4BRQSjzd.net
>>392
つまりお前の『絶対に正しい』『完全に正しい』という台詞は建前に過ぎず
お前の潜在意識の中では『絶対に正しい』自�
413:M『完全に正しい』自信は無いことが分かる 『絶対に正しい』『完全に正しい』ならば全資産を担保に正しさを主張できる 主張できないならば『絶対に正しい』宣言『完全に正しい』宣言は嘘になる >>378 ファイナルアンサーと宣言したからには次回の訂正は絶対に完全に無いな もし訂正したらファイナルアンサー宣言が嘘になる
414:◆pObFevaelafK
23/07/16 15:07:19.34 ndDWW/+O.net
>>395
日本語でしょうか？
>>396
現時点で全ての数学的に正しくなった。このなかには1本文法上の誤りがあるが
修正をしないことにしている。
415:◆pObFevaelafK
23/07/16 15:12:06.08 ndDWW/+O.net
>>396の「うそ」というのは、昨日私が外から「うそかいたからでない。」という声を聞かされて
それに私が盗聴されている部屋で反応したということから書いた可能性が高い。
私が事実とは違うことを書いたのは、数学の論文に誤りがあるのに証明ができたと何度も
書いたということはあるが、最終的には12問の未解決問題を完全に解決したのは事実だ。
過去にネットに何かを書いたからといって私の研究を否定すると、数学者達が嘘をついて
いることになる。
416:１３２人目の素数さん
23/07/17 00:10:11.12 fcMKuytD.net
>数学の論文に誤りがあるのに証明ができたと何度も
書いたということはあるが
これが何度も嘘をついてるって話だと、それこそ何度も言われてきてるじゃん
417:◆pObFevaelafK
23/07/18 17:01:18.82 CPAw5a9P.net
>>399
過去にはそういうことがあったが、私が最終的には12問の未解決問題の証明論文を個人で執筆したと
いうことは事実だ。
私を馬鹿にしまくる謎のスピーカーから今朝「たかきのかたりはしゅうりょう。」と聞こえてきた。
この「かたる」が「騙る」であった場合には、私はこの研究で誰か他の数学者を騙ったという
事実はない。「語る」であった場合には、私が何を書いたり、盗聴されている部屋で何を
言ってもそれは私の自由だ。無理に未解決問題を何問も解決した研究者を馬鹿にするのは、金輪際
やめた方がいいのではないのでしょうか？
418:髙木 宏兒 ◆pObFevaelafK
23/07/18 17:04:05.93 CPAw5a9P.net
「じぶんのなまえでかけ。」という声が聞こえてきたが、以前から自分の名前をこのトリップで
書いている。大学までは新字体で、高木 宏児と書いてきていた。これも前に書いたことだが。
この国では、未解決問題を解決する研究を行うと、誹謗中傷の的にされ、個人情報を本人が
誹謗中傷人間達のために書かなければならないでしょうか？
419:◆pObFevaelafK
23/07/18 21:09:57.62 CPAw5a9P.net
「なまえをかえたからでねー。」と外から女の声で聞こえてきました。
こういう声を聞かせて私を侮辱している人間は酒に酔って、この声を聞かせているのでしょうか？
別に私は名前は変えたわけではありません。私は民間人ですので、公務員が公文書を書くときの
ローマ字表記の名前の順番に従う道理がありません。普通民間人が研究を行い論文を書いた場合には
全て私文書になるのではないのでしょうか？整数論を発展、進歩させる研究論文に対してこの
ような下らないことで因縁をつけて私の人生や数学の発展を阻害している連中は、国益を損ねる
反社会勢力だといえると思います。何故、このような誰だかわからないようにしてしか、ものを
言えない卑怯者に誹謗を聞かされなければならないのでしょうか？
外からや、家の中の謎のスピーカーから無責任に誹謗中傷の声を聞かせるのを止めろ。
420:◆pObFevaelafK
23/07/18 21:19:05.03 CPAw5a9P.net
論文のローマ字表記の名前の順番で、苗字が後だと論文誌に掲載されないというのは誰が
決めたのでしょうか？>>402の女は誰なのでしょうか？何故誰に責任があるか分からないし
それが事実かも分からないような無責任極まりない声を聞かされなければならないのか？
論文誌の名前の順番が、最近の公文書の決まりに従わなければならないということは
どこで明文化されているのでしょうか？何の根拠もないような下らないことを言われ続ける
筋合いはない。
421:１３２人目の素数さん
23/07/19 03:12:20.52 EcWEpYPD.net
>>400
過去にそういうことがあった時点で嘘つきじゃん
一度や二度でもないのに
422:◆pObFevaelafK
23/07/19 05:41:40.58 r1usH3G
423:E.net
424:◆pObFevaelafK
23/07/19 05:42:16.95 r1usH3GE.net
数時間前に「〇〇(愚かなレッテル張り)はみない。」と聞こえてきたが、誰だか分からない一個人が私の論文を
見ようと見まいとどうでもいいことだ。もう見ている人がいるから「数学賞だ。」と言われているのに
何故このような私にとってどーでもいいことを言いに来る変な人間がいるのだろうか？
425:１３２人目の素数さん
23/07/19 11:19:48.77 EcWEpYPD.net
>>405
数学的内容で否定されたところで高木くんに理解する力もないでしょ
>>296の話も
n=17のケースだけやりゃ、全てのnについて考えなくてもいいってまだ信じてるくせに
426:◆pObFevaelafK
23/07/19 13:02:08.64 r1usH3GE.net
>>407
最新版では全く否定されていない
＞n=17のケースだけ
全てのnで実行可能なアルゴリズムによる証明だ
427:◆pObFevaelafK
23/07/19 13:02:50.99 r1usH3GE.net
>>408 訂正
×全てのn
〇n≧3の全てのn
428:１３２人目の素数さん
23/07/19 19:57:41.00 EcWEpYPD.net
>>408
ね、まだ分かってない
全てのpが合成数だとrの数が合わないから矛盾ってのが趣旨なんでしょ
でも、アルゴリズムとやら自体が合成数の数がrの数よりも小さいことを仮定してるだけだからね、それ
429:◆pObFevaelafK
23/07/19 22:24:11.10 r1usH3GE.net
>>410
私の論文を全部読めば、n=17以外の場合にもpとrが一対一に対応するということが
分かります。n=17のときだけだと書いているのは、私の論文の主旨が理解できていない。
430:１３２人目の素数さん
23/07/19 22:55:02.14 uLeGWXCS.net
>>411
読めば読むほど
n=17だけというより、アルゴリズムが合成数の数がrの数以下であることを仮定していることがはっきりする
むしろ、面倒なことしなくても
nの2乗<p<n(n+1)を満たすpのうちの合成数を小さいもの順に並べたp1,p2…pi…pj (j<=n-1)と、1<r<nを満たすrを小さい順に並べたr1,r2…pi,…pn-2について
(p1,r1),(p2,p2)…(pi,ri)…(pj,rj)とそれぞれのi番目を対応させるだけで
j=n-2のとき、全単射の関係、j<n-1でも高木くんのいう1:1対応（笑）は作れるよ
n=17だろうがどんなnだろうが小さいも順に並べればいいだけですもの
問題はj=n-1のとき、高木くんのアルゴリズムはどうやって1対1対応を作るのですかｗｗｗ
431:◆pObFevaelafK
23/07/19 23:36:16.94 r1usH3GE.net
>>412
rを素因数のグループに分けて、素因数が大きいグループからpとrの対応関係を設定する
ということであり、そのことについての理解が全くない書き込みですけど？
恥さらしな書き込みは止めたほうがいい
432:◆pObFevaelafK
23/07/20 00:08:06.62 UeK8SHBR.net
>>412
n=18、324<p<342の場合
r=17 [340,17]
r=13 [325,13]
r=11 [341,11] ←330は5の倍数なので飛ばす(11は一つしか設定できないので)
r=7 [329,7], [336,14] ←7の倍数の14を設定する
r=5 [330,5], [335,10]
r=3 [327,3], [333,6], [339,9]
r=2 [326,2], [328,4], [332,8], [334,12], [338,16] ←6,10,14は既に設定しているので飛ばす
合成数である15個全てのpとrを一対一対応の関係を設定することができる。
433:１３２人目の素数さん
23/07/20 00:13:37.13 /IfjDcFC.net
>>413
>>414
合成数の個数が、rの個数より大きいときのアルゴリズムを聞いてるんですよｗｗｗ
434:１３２人目の素数さん
23/07/20 00:21:54.57 /IfjDcFC.net
>>413
グループ分けとやらをする前に、rの個数が合成数の個数を考えよう
合成数の個数がrの個数より大きいとき、いくらグループ分けしようが、合成数それぞれに対応する別のrを割り振ることはできない
435:◆pObFevaelafK
23/07/20 00:27:15.23 UeK8SHBR.net
>>415
そのようなことは書いていないと思われる
>>416
その場合がないことを背理法で示している
436:１３２人目の素数さん
23/07/20 00:43:10.29 /IfjDcFC.net
>>417
>その場合がないことを背理法で示している
背理法で証明したい命題は、
nの2乗<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数となるnは存在しないだよね
背理法ということは、アルゴリズムがーの段階では、証明したい命題の逆、nの2乗<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数となるnは存在すると仮定してないと駄目なわけ
証明したい命題の逆が成り立つとき、そのnについて、合成数pの個数はrの個数を上回るんだから、その場合のアルゴリズムも考えないと背理法にならないよ
いつもの高木くん式背理法だから、疲れてない時にでも落ち着いて考えなさいな
風邪を引いてるとき間違いを起こすんだっけ？ｗｗｗ
437:◆pObFevaelafK
23/07/20 04:52:56.16 UeK8SHBR.net
>>418
＞背理法ということは、アルゴリズムがー
そうしいているが？
＞その場合のアルゴリズム
は？何を書いているのか？論文では
1. n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であると仮定する
2. 合成数である場合にはpとrは全て1対1の関係ができることを証明する
3. 鳩ノ巣原理により、矛盾が生じる
4. 1.の仮定は誤りだから、Legnedre予想は真だと証明する
＞疲れてない時にでも落ち着いて考えなさいな
疲れているようなので、無理なレスをするのを止めた方がいい
438:１３２人目の素数さん
23/07/20 07:46:29.25 +ikOhUFc.net
>>419
>2. 合成数である場合にはpとrは全て1対1の関係ができることを証明する
>3. 鳩ノ巣原理により、矛盾が生じる
n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であると仮定しているんでしょ
あなたの挙げたアルゴリズムとやら>>414の例も含めて、n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数というわけではないよね
n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるときのアルゴリズムとやらを記述してください。それができないから、2.が間違ってるんですよ。
439:◆pObFevaelafK
23/07/20 07:57:17.80 UeK8SHBR.net
>>420
この論文の主旨が分からないあるいは、分からないふりをしている人間はもう書かなくていい。
＞あなたの挙げたアルゴリズムとやら>>414の例も含めて、n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数というわけではないよね
「やらやら」うるさい。これが矛盾だということだ。
440:◆pObFevaelafK
23/07/20 08:01:12.10 UeK8SHBR.net
>>420
私が証明したのは、pが合成数である場合にその全てのpがrと一対一の関係を設定することができるということであり
pが素数の場合に、そのpがrと一対一の関係を設定することを証明していませんし、そうする必要はありまません。
441:１３２人目の素数さん
23/07/20 09:13:11.29 +ikOhUFc.net
>>421
＞あなたの挙げたアルゴリズムとやら>>414の例も含めて、n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数というわけではないよね
「やらやら」うるさい。これが矛盾だということだ。
どこが矛盾？あなたは、
>2. 合成数である場合にはpとrは全て1対1の関係ができることを証明する
の段階では
>1. n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であると仮定する
とした以上、rの個数より多いはずの、全ての合成数pに対してrを1対1対応させるアルゴリズムとやらを示さないといけない
出来てないですね。それが2.が間違ってる理由です。
>>422
>pが素数の場合に、そのpがrと一対一の関係を設定することを証明していませんし、そうする必要はありまません。
>1. n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であると仮定する
と仮定しているので、全てのpが合成数です。
n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるときのアルゴリズムとやらを記述してください。それができないから、2.が間違ってるんですよ。
442:◆pObFevaelafK
23/07/20 09:22:46.77 UeK8SHBR.net
>>423
＞rの個数より多いはずの、全ての合成数pに対してrを1対1対応させるアルゴリズム
全ての合成数であるpがrと一対一に対応できるということは証明している。それが理解できないで同じことを
何度も書くな。全て私の論文を読み、どこがどうできていないのかを書けるものなら書いてみろ。
＞出来てないですね。
>>423の頭が理解できていないだけ。本当に理解できないのが信じられないレベルだが。
>>414で書いた方法で他のnでも試してみればいい。私が証明したのは、nの個数によらずに合成数である
pが全てrと一対一の関係を設定できるということだ。
＞アルゴリズムとやらを記述してください。
>>414がn=18の場合だ。>>423はn=18の場合を応用して、nが他の値の場合で私が証明した命題が正しいのか
どうかも検証できないのですね。その程度で私に噛みつくのは止めた方がいいのではないのでしょうか？
443:１３２人目の素数さん
23/07/20 09:40:26.56 +ikOhUFc.net
>>424
>全て私の論文を読み、どこがどうできていないのかを書けるものなら書いてみろ。
>1. n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であると仮定する
論文に挙げられたnは、n^2<p<n(n+1)を満たすpに素数が含まれているnのみ
n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるnのときのアルゴリズムが書かれていません。
>私が証明したのは、nの個数によらずに合成数である
pが全てrと一対一の関係を設定できるということだ。
n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるnのときでも、pが全てrと一対一の関係を設定してください。それが出来なきゃ、証明になっていません。
444:１３２人目の素数さん
23/07/20 09:44:43.77 +ikOhUFc.net
>>424
>nが他の値の場合で私が証明した命題が正しいのかどうかも検証できないのですね。
n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるnのときのアルゴリズムが分からない以上、検証�
445:ｵようがないですね それこそが高木くんの証明の間違ってるところです
446:１３２人目の素数さん
23/07/20 10:38:14.02 D+qYByRj.net
こう考えてみましょう
まず次の質問に考えてみましょう
2. 合成数である場合にはpとrは全て1対1の関係ができることを証明する
という証明に「1. n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であると仮定する」という仮定は必要ですか？
447:１３２人目の素数さん
23/07/20 10:42:07.41 i5Tj5H52.net
>>400
つまり嘘
最新版、最新版と幾ら連呼しようが旧版は嘘
448:１３２人目の素数さん
23/07/20 11:29:25.51 D+qYByRj.net
>>427
必要なら、合成数である場合にはpとrは全て1対1の関係ができること、は誤った仮定から導かれているので、実際は「2. 合成数である場合にはpとrは全て1対1の関係ができる」は誤った命題になります。
不要なら
>>416と>>417のやり取り、2.のステップで合成数の個数がrの個数より大きい場合を考慮しないというのは、ルジャンドル予想の結論の先取りとなっています。（2.の段階で、「その場合がないことを背理法で証明している」と言ってしまうのがおかしいわけです。>>417）
449:◆pObFevaelafK
23/07/20 13:26:04.75 UeK8SHBR.net
>>426
＞n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるnのときのアルゴリズムが分からない
ここに全てと書いていますが、これは関係ありません。合成数であるpに対しては、そのp全てに対して
rと一対一の関係が設定できると書いています。あなたは日本語が不自由なのか分かりませんが「全て」
が修飾している対象が異なっています。
「全てが合成数であるnに対してpとrの一対一の関係が設定できる」(全てはnを修飾)ではなく
「合成数であるp全てに対して、rが一対一に関係が設定できる」(全てはpを修飾)です。
ですから、間違っているのは426です。
>>427
仮定した上で、合成数であるp全てがrと一対一対応になることを証明しています。
全く間違いではないのに、意味不明なレスをし続けていますが、そろそろ理解可能なのでは
ないのでしょうか？証明の手順は>>419のとおりであり、全く問題ありません。
450:◆pObFevaelafK
23/07/20 13:31:09.63 UeK8SHBR.net
>>428
嘘ではありません。例に細かい間違いがあったがその修正が終わったのは、去年の6月で
viXraにあるのは最新版です。
451:◆pObFevaelafK
23/07/20 13:33:34.92 UeK8SHBR.net
>>429
＞必要なら、合成数である場合にはpとrは全て1対1の関係ができること、は誤った仮定から導かれているので、
＞実際は「2. 合成数である場合にはpとrは全て1対1の関係ができる」は誤った命題になります。
よくこんな嘘が書けたものだと思います。429の数学的なセンスがないということが分かります。
>>419や>>430を読んで全く間違った理解を修正した方がいいと思います。
452:１３２人目の素数さん
23/07/20 16:24:37.75 FEBkw6pf.net
>>430
>n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるnのときのアルゴリズムが分からない
>ここに全てと書いていますが、これは関係ありません。合成数であるpに対しては、そのp全てに対して
rと一対一の関係が設定できる
関係あります。
背理法である以上、n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるnが少なくとも一つ存在することを仮定しています。
その特定のnをNとしましょう。
N^2<p<N(N+1)を満たすpは全て合成数になります。
2.におけるあなたの主張は、このN^2<p<N(N+1)を満たす合成数p"全て"に対しても特定のアルゴリズムを用いるとrと1対1を作成できると言っています。
3.の鳩の巣原理通り、当然それは不可能です。
それは背理法でもなんでもありません。
あなたはルジャンドル予想が正しければ、2.のアルゴリズムとやらで1対1対応を作成できると主張し、
ルジャンドル予想が間違っていれば、鳩の巣原理上、そのアルゴリズムでは1対1対応を作成できないと3.で主張してるだけです。
矛盾しているのは、2.のアルゴリズムでは、n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるNが存在しないから、そのようなNを考えなくてよいと、事実上ルジャンドル予想が正しいと既に仮定していることと
3.の鳩の巣原理で、n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるNが存在しているというルジャンドル予想が間違っているという仮定、
それぞれの仮定が矛盾しているだけです。
背理法でルジャンドル予想が正しいことを示すなら、2.の証明でルジャンドル予想が間違っているという仮定のもと、
N^2<p<N(N+1)を満たす合成数ｐ"全て"について、なんらかのアルゴリズムによってrと1対1対応を作成できることを示さないといけません。
453:◆pObFevaelafK
23/07/20 16:32:34.82 UeK8SHBR.net
>>433
＞n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるnが少なくとも一つ存在することを仮定
このようなことは仮定していません。私が仮定したのは>>414に書いたとおり任意のnに対してです。
＞1. n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であると仮定する
読み間違いで、よくそのような長文が書けたものだ。
＞事実上ルジャンドル予想が正しいと既に仮定していること
このことも書いていない。意味不明な根拠のない長文を作り出す生成AIのレスを書くのは止めろ。
これを行っている人間は全然下らないが、これでAIを学習させているのだろうか？
＞N^2<p<N(N+1)を満たす合成数ｐ"全て"について
哀れなAIよ、nをNに変化させただけか？同じことを書いているに過ぎない。
454:１３２人目の素数さん
23/07/20 17:57:35.79 FEBkw6pf.net
>>434
＞n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるnが少なくとも一つ存在することを仮定
このようなことは仮定していません。私が仮定したのは>>414に書いたとおり任意のnに対してです。
＞1. n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であると仮定する
任意のnに対して、というのは
①∀n,n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数
②∃n,n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数
のどちらですか？
②ですよね？
まさか①とか言わないですよね？
①の場合、論外ですよ
455:◆pObFevaelafK
23/07/20 18:52:16.13 UeK8SHBR.net
>>435
>>434で任意のn(n≧3)に対してと書いているから当然?だ。
>>414や>>430で書いた内容が分からないのでしょうか？>>414を詳細に書くとn≧3の場合に
1. 任意のnで、n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であると仮定する
2. 任意のnで、合成数である場合にはpとrは全て1対1の関係ができることを証明する
3. 任意のnで、鳩ノ巣原理により、矛盾が生じる
4. 1.の仮定は誤りだから、Legnedre予想は真だと証明する
論文にはこう書いてあるのに何故理解できないのでしょうか？
456:１３２人目の素数さん
23/07/20 19:06:29.58 FEBkw6pf.net
>>436
ルジャンドル予想は
任意の自然数 n について、n2 と (n + 1)2 の間には必ず素数が存在するという予想である。
URLﾘﾝｸ(ja.m.wikipedia.org)
ルジャンドル予想の逆は、
②∃n,n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数
です。
①∀n,n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数
が成立しないのは、
アルゴリズムとやらを用いずとも
n=3なら、11が素数
n=4なら、17が素数etcetcのどれか一つを挙げれば明らかで誰も興味がありません。
背理法でルジャンドル予想を証明する際には、ルジャンドル予想の逆
②∃n,n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数
を仮定します。
457:１３２人目の素数さん
23/07/20 19:42:56.47 iFi3r8Da.net
>>436
> >>434で任意のn(n≧3)に対してと書いているから当然①だ。
腹ｲﾃｪ
統失知障の高木、学力は中学生以下
458:１３２人目の素数さん
23/07/20 19:57:29.81 FEBkw6pf.net
高木くんより簡潔なルジャンドル予想の証明
1. ∀n≧3、n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であると仮定する
2.n＝3のとき、11は3^2<p<3(3+1)を満たし、かつ素数であり、1.に矛盾■
これで私も数学賞だ
459:１３２人目の素数さん
23/07/20 20:45:35.09 VMYstd/L.net
>>434
> ＞n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるnが少なくとも一つ存在することを仮定
> このようなことは仮定していません。私が仮定したのは>>414に書いたとおり任意のnに対してです｡
何で半端な引用で自分の仮定意図を打ち明けてるんだ？
お前のその引用のすぐ前に
> 背理法である以上､
及び同引用のすぐ後ろに
> しています｡
の2つが有るだろ、だから『背理法である以上、～が少なくとも一つ存在することを仮定しています』形の断定文だよ｡
と、この様な断定文であると云う事は、【高木お前本人に仮定した積もり無かったり、または違った仮定意図が有ったにせよ、お前が自覚できてない、仮定したと論理的同値な記述、の指摘】を指摘なんだよ｡
よって、お前の反論『このようなことは仮定していません。私が仮定したのは』と云う【意図した仮定の打ち明け】はズレた反論である事が
お前以外のスレ内全員が、気付いて居る｡
460:◆pObFevaelafK
23/07/20 20:51:13.38 UeK8SHBR.net
>>437
全然違う。根本的に私の証明を理解していないらしい。私は任意のn(n≧3)に対して
n^2<p<n(n+1)を満たす全てのpが合成数であるということを仮定していて
このときに、全てのpがrと一対一の関係が設定できることを証明した。
しかし、鳩ノ巣原理により矛盾が生じるから上記の仮定が誤りになる。
任意のnに関する仮定が全て偽になるので、上記の仮定の逆の
任意のnに対して少なくとも一つは合成数ではない数が存在するということ
になりLegnedre予想が真であることが証明できる。
何故、この理屈が分からない程度の人間が私を馬鹿にしているのか？笑止千万だ。
>>39
全然違う。
461:１３２人目の素数さん
23/07/20 21:00:55.72 6TRu7nzq.net
>>441
>>414の例n=18のとき、アルゴリズムがどうのこうの関係なく337で素数なので
任意のn(n≧3)に対して
n^2<p<n(n+1)を満たす全てのpが合成数であるということを仮定に矛盾しています
そもそも11が素数の時点で高木式ルジャンドル予想は証明されてますね
なぜ1対1対応を作ろうとするのですか？
462:◆pObFevaelafK
23/07/20 21:05:06.24 UeK8SHBR.net
>>434,436 訂正
アンカーが間違っていた
×>>414
〇>>419
>>440
>>419の書き込みと論文の内容を考えれば、任意のnに対してかいているのいうことが分かるだろう。
任意のnのそれぞれに対して、全て矛盾が生じるから、全てのnに関してLegnendre予想が真である
と論文に書いている。ここでは、論文の主旨が分からないのに偉そうな口をたたく勘違いに
私が懇切丁寧にタダで指導するという世にも希なるスレになっている。
463:◆pObFevaelafK
23/07/20 21:09:24.4
464:5 ID:UeK8SHBR.net
465:１３２人目の素数さん
23/07/20 21:19:01.69 6TRu7nzq.net
>>444
否定すべき仮定が
任意のn(n≧3)に対して
n^2<p<n(n+1)を満たす全てのpが合成数であるということ
なので11が素数でn＝3が仮定に反してるで終わりですよね
①∀n,n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数
なんでしょ？
466:◆pObFevaelafK
23/07/20 21:26:05.26 UeK8SHBR.net
>>445
①と書いたのは間違いだった。Legendre予想の逆自体は②です。
＞11が素数でn＝3が仮定に反してるで終わりですよね
全くこういう内容ではないんですけど、論文を読んでからレスしてもらいたい。
論文の要約は>>443に書いているが。
>>437
＞アルゴリズムとやらを用いず
このような事を書いて何がいいたいのでしょうか？アルゴリズムがn≧3の全てのnで
pとrの一対一の関係を設定できるから、無限までn≧3の全てのnで矛盾が生じること
になるということですけど。
467:１３２人目の素数さん
23/07/20 21:32:36.59 6TRu7nzq.net
>>446
②∃n,n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数
は、
n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるnが少なくとも一つ存在すること
を意味します。本当にそれでいいですか？（確認）
その場合、以下の通りです。
背理法である以上、n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるnが少なくとも一つ存在することを仮定しています。
その特定のnをNとしましょう。
N^2<p<N(N+1)を満たすpは全て合成数になります。
2.におけるあなたの主張は、このN^2<p<N(N+1)を満たす合成数p"全て"に対しても特定のアルゴリズムを用いるとrと1対1を作成できると言っています。
3.の鳩の巣原理通り、当然それは不可能です。
それは背理法でもなんでもありません。
あなたはルジャンドル予想が正しければ、2.のアルゴリズムとやらで1対1対応を作成できると主張し、
ルジャンドル予想が間違っていれば、鳩の巣原理上、そのアルゴリズムでは1対1対応を作成できないと3.で主張してるだけです。
矛盾しているのは、2.のアルゴリズムでは、n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるNが存在しないから、そのようなNを考えなくてよいと、事実上ルジャンドル予想が正しいと既に仮定していることと
3.の鳩の巣原理で、n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるNが存在しているというルジャンドル予想が間違っているという仮定、
それぞれの仮定が矛盾しているだけです。
468:１３２人目の素数さん
23/07/20 21:38:00.64 VMYstd/L.net
引き続き>>434
> ＞事実上ルジャンドル予想が正しいと既に仮定していること
> このことも書いていない。意味不明な根拠のない長文を作り出す生成AIのレスを書くのは止めろ｡
これもさぁ高木、引用欠落だ。お前が書いた・書かない、じゃなくて
引用欠落『矛盾しているのは、2.のアルゴリズムでは、n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるNが存在しないから、そのようなNを考えなくてよいと、』を補足すれば
『矛盾しているのは、～と、事実上【何々】が正しいと既に仮定していること』と云う【事実上、言える事】=【論理的同値】を言ってるわけだから
お前が書いた・書かないじゃなくて、【書いた事と論理的同値】って言われてんの
家に引き籠り、自分の考えに引き籠った論考生活浸りにより、高木の自意識他意識の割合が自意識に偏り過ぎた自意識過剰、しかも其の自意識過剰も重症
その結果、人からの【論述が～と仮定したと論理的同値であるという指摘】に対して『そんな仮定はしていない、私が仮定したのは～』というズレた反論に
【矛盾しているのは、～と、ルジャンドル予想が正しいと既に仮定し（たかったわけでは無いだろうけど、論理的には同値な論述をし）ていること、という指摘】に
『このことも書いていない。』と、自分が書いた・書いていないの話で返事するズレた反論
何で？何で高木お前は【～と論述する事は、高木お前に其の積もりが無くても～と論理的には同値な事】【～と論述する事は、高木お前が其う述べて無くても～と述べたと論理的には同値な事】って指摘に
お前の『積もり』『述べた』の話に変えちゃうの？
やっぱり、日本語がおかしいのはお前じゃん。いや日本語以前、日本語だろうが日本語じゃなかろうが
日本語で返事する前の、話の内容の認識や論点の認識がズレてるか・ズレてないか、の部分が
高木お前はスレの人間の何人からも言われてる様に、怪しい（つまりズレてる）じゃん｡
ズレた反論常習者は統合失調症それ以外の何者でもない
469:１３２人目の素数さん
23/07/20 21:38:26.87 VMYstd/L.net
引き続き>>434
> ＞事実上ルジャンドル予想が正しいと既に仮定していること
> このことも書いていない。意味不明な根拠のない長文を作り出す生成AIのレスを書くのは止めろ｡
これもさぁ高木、引用欠落だ。お前が書いた・書かない、じゃなくて
引用欠落『矛盾しているのは、2.のアルゴリズムでは、n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるNが存在しないから、そのようなNを考えなくてよいと、』を補足すれば
『矛盾しているのは、～と、事実上【何々】が正しいと既に仮定していること』と云う【事実上、言える事】=【論理的同値】を言ってるわけだから
お前が書いた・書かないじゃなくて、【書いた事と論理的同値】って言われてんの
家に引き籠り、自分の考えに引き籠った論考生活浸りにより、高木の自意識他意識の割合が自意識に偏り過ぎた自意識過剰、しかも其の自意識過剰も重症
その結果、人からの【論述が～と仮定したと論理的同値であるという指摘】に対して『そんな仮定はしていない、私が仮定したのは～』というズレた反論に
【矛盾しているのは、～と、ルジャンドル予想が正しいと既に仮定し（たかったわけでは無いだろうけど、論理的には同値な論述をし）ていること、という指摘】に
『このことも書いていない。』と、自分が書いた・書いていないの話で返事するズレた反論
何で？何で高木お前は【～と論述する事は、高木お前に其の積もりが無くても～と論理的には同値な事】【～と論述する事は、高木お前が其う述べて無くても～と述べたと論理的には同値な事】って指摘に
お前の『積もり』『述べた』の話に変えちゃうの？
やっぱり、日本語がおかしいのはお前じゃん。いや日本語以前、日本語だろうが日本語じゃなかろうが
日本語で返事する前の、話の内容の認識や論点の認識がズレてるか・ズレてないか、の部分が
高木お前はスレの人間の何人からも言われてる様に、怪しい（つまりズレてる）じゃん｡
ズレた反論常習者は統合失調症それ以外の何者でもない
470:◆pObFevaelafK
23/07/20 21:44:47.92 UeK8SHBR.net
>>447
＞その場合、以下の通りです。
これ以降、447の私の証明とは全く違う妄想の証明もどきが展開します。
私が書いたのは、>>414,419,430,443で説明したとおりだ。どこにも書いていない長文を書いて
私の論文を否定したり、私を侮辱するのは止めたらどうだ。
471:◆pObFevaelafK
23/07/20 21:51:19.43 UeK8SHBR.net
>>448
最終的な論文の要約は、>>436に書いてあるから。論文を読みもしなければ理解もしない様子で
下らない447-449のレスをする能力はある意味すごいものがあるw
472:１３２人目の素数さん
23/07/20 23:45:02.54 ZRpAbM5O.net
>>450
あなたが書いていないのは
②∃n,n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数
を仮定したうえで、②の条件に当てはまるnから得られる範囲、n^2<p<n(n+1)を満たす合成数ｐ全てとrとの対応関係を作るアルゴリズムです。
これらのpについては、どんなアルゴリズム�
473:烽ﾁてもrをあてがうことができないのは、3.の鳩の巣原理から明白です。 ②∃n,n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数 を仮定したとき、全ての合成数pに対応するrを与えるアルゴリズムはありません。 あなたはできもしないアルゴリズムを出来ると2.で言い張るから、3.鳩の巣原理と矛盾しただけです。 それは②∃n,n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数、を仮定したからではありません。 ②∃n,n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数、を仮定したにも関わらず、2.を言い張ったから矛盾が生じただけです。
474:１３２人目の素数さん
23/07/20 23:52:21.62 ZRpAbM5O.net
>>451
>>436の1.2.3.と3
任意のn
と言ってますが、
これはそれぞれ
∀n,∃nのどっちですか？
475:◆pObFevaelafK
23/07/21 02:01:58.83 yiCl/Rb1.net
>>452
＞n^2<p<n(n+1)を満たす合成数ｐ全てとrとの対応関係を作るアルゴリズムです。
これをn=18の場合で証明しました。これは任意のn(n≧3)(n≧3の全てのn)で成立します。
nを一つの値に設定して>>414に書いたアルゴリズムにより、上記の証明を行いました。
＞全ての合成数pに対応するrを与えるアルゴリズムはありません。
何でここでまた、>>430で指摘した詐欺が始まるのでしょうか？
＞2.を言い張ったから矛盾が生じただけです。
これは正しいということが分からないのでしょうか？論文のn=17の後半と>>414のn=18
の場合で十分だと考えますけど。アルゴリズムが分からないふりをして詳細をここに書かせて
(調子に乗ったガキが言う「みんなのものにしないと駄目だ。」)ということでしょうか？
>>453
全てのn(n≧3)で成立しますが、そのうちの一つのnだという意味です。別にこの場合を
存在記号で表す必要があるのでしょうか？
476:１３２人目の素数さん
23/07/21 02:10:22.26 rb/OURZg.net
>>454
n=18のとき、n^2<p<n(n+1)を満たすpは全て合成数ですか？違いますよね
あなたが示すべきはn^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数となるnのとき、どうやって対応させるかです。
②∃n,n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数、を仮定した以上、
n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数となるnのときも示さなければ
全てのnで示したとは言えません。
477:◆pObFevaelafK
23/07/21 02:17:38.88 yiCl/Rb1.net
>>455
＞あなたが示すべきはn^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数となるnのとき
このような場合はない。何時までこの下らないレスを続けるつもりなのか？
これで最後だ。
1. あるnの場合に、n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数であると仮定する。
2. 合成数であるpに対してその全てがrと一対一の関係が設定できることを証明する。
3. しかし、rの個数は範囲の中にあるpの数よりも小さいので矛盾が生じる。
4. n≧3の任意のnに対して矛盾が生じるので、n≧3の全てのnに対して、1.の仮定が偽になる。
5. 背理法により、n≧3の全てのnに対して、n^2<p<n(n+1)をみたすpのうち少なくとも一つ
は素数になる。ゆえに、Legendre予想は真である。
478:１３２人目の素数さん
23/07/21 08:42:35.87 rb/OURZg.net
>>456
あるnの場合に、n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数であると仮定する。
これを仮定した以上
>2. 合成数であるpに対してその全てがrと一対一の関係が設定できることを証明する。
は間違っている。
2.の反例は、「あるnの場合にn^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数である」としたn
なぜなら
そのnについて
rの個数はn^2<p<n(n+1)の範囲の中にあるを満たすpの数よりも小さいので一対一の関係は設定できない
ゆえに2.は間違っている。
479:◆pObFevaelafK
23/07/21 09:40:28.97 yiCl/Rb1.net
>>457
それは背理法の論理の順序を逆転させていて、間違っている
480:１３２人目の素数さん
23/07/21 09:55:44.42 rb/OURZg.net
>>458
高木くん式背理法が、普通の背理法じゃないから、そう思うだけです。
2.の反例は、「あるnの場合にn^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数である」としたnです
そうでないというなら、
あなたが示すべきはn^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数となるnのとき、どうやって対応させるかです。
481:◆pObFevaelafK
23/07/21 10:35:42.99 yiCl/Rb1.net
>>459
＞n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数となるnのとき、どうやって対応させるかです。
>>459の勘違いが、ルジャンドル予想そのものを否定する仮定である
「n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数であるnが一つ存在する。」ということを仮定し
なければならないと考えているのではないのでしょうか？
私の証明の仮定は、「任意(n≧3のどれか一つ)のnに対して、範囲にある全てのpが合成数である。」
です。指定範囲にあるpのうち合成数であるものは、rと一対一対応になることを示しました。
(pとrを結びつけるのはアルゴリズムであり、どのn(n≧3)でも成立する。)ということを何度も書いて
いますけど。
482:１３２人目の素数さん
23/07/21 10:41:16.43 rb/OURZg.net
>>460
「任意(n≧3のどれか一つ)のnに対して、範囲にある全てのpが合成数である。」なら
「n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数であるnが少なくとも一つ存在する。」
483:◆pObFevaelafK
23/07/21 12:32:03.22 yiCl/Rb1.net
>>461
＞「任意(n≧3のどれか一つ)のnに対して、範囲にある全てのpが合成数である。」
これを仮定していますが、どのnに対しても矛盾になるので
＞「n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数であるnが少なくとも一つ存在する。」
こうなるn(n≧3)は存在しない。
484:１３２人目の素数さん
23/07/21 12:59:10.67 taneMacz.net
>>462
＞「任意(n≧3のどれか一つ)のnに対して、範囲にある全てのpが合成数である。」
の仮定から、＞「n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数であるnが少なくとも一つ存在する。」
が導かれます。
2. の段階では、＞n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数であるnが少なくとも一つ存在していることを前提に証明しないといけません。
それが背理法です。
＞「n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数であるnが少なくとも一つ存在する。」こうなるn(n≧3)は存在しない。
を前提に2.を証明するのは、1.の仮定に反した前提を用いているので、証明できたところで背理法ではありません。
485:◆pObFevaelafK
23/07/21 13:14
486::26.01 ID:yiCl/Rb1.net
487:１３２人目の素数さん
23/07/21 13:21:51.52 UfXQdycD.net
結局 n^2<p<n(n+1) の p が全て合成数である n のときに、
p と r の一対一対応を証明してないって事だろ
488:１３２人目の素数さん
23/07/21 14:09:02.39 taneMacz.net
>>464
結論を根拠に、2.が正しいと主張するからおかしいんですよ
もしルジャンドル予想が正しいことを根拠に2.が正しいとするなら
ルジャンドル予想と違う仮定が置かれているのに、2.が導かれた事自体がおかしいんですよ
高木くんの書いてるのは背理法ではありません
489:◆pObFevaelafK
23/07/21 15:09:14.45 yiCl/Rb1.net
>>0465
nはn≧3の任意の値で、pが全て合成数であることを仮定している。
>>466
＞もしルジャンドル予想が正しいことを根拠に2.が正しいとする
こんなことは一度も書いていない。
＞高木くんの書いてるのは背理法ではありません
466が書いているのは、まともな数学ではありません
490:１３２人目の素数さん
23/07/21 17:21:37.30 0W4dpoNH.net
>>467
1.を仮定した時点で
2.は間違っています。
1.を仮定した時点で、とあるnについてn^2<p<n(n+1)を満たすpの個数は、rの個数を上回ります。そのため、とあるnではpとrが1対1対応がとれません。
とあるnを満たす合成数pのいずれかは対応が取れないため、2.の反例です。
つまり1.を仮定した時点で、2.の証明は明らかに誤りです。
そのようなnが存在しないことを証明したと言いますが、その証明に含まれている2.の証明が誤っているので、そのようなnが存在しないことを証明したことになっていません。
491:◆pObFevaelafK
23/07/21 17:47:35.28 yiCl/Rb1.net
>>468
＞1.を仮定した時点で、とあるnについてn^2<p<n(n+1)を満たすpの個数は、rの個数を上回ります。
＞そのため、とあるnではpとrが1対1対応がとれません。
それでは、そのnを示して下さい。１.の仮定と任意のnに対して、pとrが一対一の関係が設定できるかは
依存していませんので問題はありません。
＞2.の証明が誤っている
どう誤っているのでしょうか？答えることはできませんが、具体的に説明をして下さい。
492:１３２人目の素数さん
23/07/21 18:16:57.13 0W4dpoNH.net
>>469
「任意(n≧3のどれか一つ)のnに対して、範囲にある全てのpが合成数である。」
ここで範囲にある全てのpが合成数となるnをn*とします
反例はn*です
反例である証明
1<r<n*を満たすrを小さい順に並べたr1,r2…ri,…rn*-2に対し、n*^2<p<n*(n*+1)を満たす合成数pをそれぞれ対応させる任意のアルゴリズムをkと定義し、rに対応する合成数pをrの添字を用いてpiと定義し、アルゴリズムkは(p1(k),r1),(p2(k),p2)…(pi(k),ri)…(pj(k),rj) (j<=n*-2)と定義します。
p1(k),p2(k),…pi(k)…pj(k)を元に持つ集合をPkとします。
Pkの元の個数はたかだかn*-2
n*^2<p<n*(n*+1)を満たす合成数pの個数はj=n*-1
n*-2<n*-1
より任意のアルゴリズムkはn*^2<p<n*(n*+1)を満たす合成数pは1<r<n*を満たすrと1対1対応を作成できない。
493:◆pObFevaelafK
23/07/21 18:48:35.95 yiCl/Rb1.net
>>470
アルゴリズムの数がn*-2以下であると決めつけているところが誤りだ。もう無駄な書き込みは止めろ
494:１３２人目の素数さん
23/07/21 18:51:26.13 0W4dpoNH.net
>>471
p1(k),p2(k),…pi(k)…pj(k)を元に持つ集合をPkとします。
Pkの元の個数はたかだかn*-2
で書いているのであり、アルゴリズムの数がn*-2以下とは書いていません
495:◆pObFevaelafK
23/07/21 18:54:04.63 yiCl/Rb1.net
>>471
決め付けているのが問題ではなかった。全てのrに対してpからの写像を決めるアルゴリズムの数は
そうなるが、私が証明したのは合成数であったp全てをrに関連付けることができるというものだ。
>>470で書いたことは上記の命題が成り立たなくなり矛盾が生じるということだけであり、何の問題もない。
496:◆pObFevaelafK
23/07/21 19:07:30.08 yiCl/Rb1.net
命題A「n^2<p<n(n+1)を満たすpのうち少なくとも一つが素数である。」
命題B「合成数である全てのpはrと一対一の関係を設定できる。」
とする。論文の背理法は、命題Aの否定命題から得られる矛盾により、命題Aが真であるということを証明している。
Aの否定命題と命題Bは数学的に独立した命題であり、Aの否定命題が誤っているからその仮定をおいた上で
命題Bが誤りというのはナンセンスの極みだ。いい加減にしろ。
497:１３２人目の素数さん
23/07/21 19:07:58.62 0W4dpoNH.net
>>473
アルゴリズムの数は無数にあります。
実際のところp1,p2,…pi…pjの並び替えを任意のアルゴリズムとしてるが、
それ以外のnをどう並び替えるかを考えると無数だし
p1,p2,…pi…pjの並び替え注目しても、並び替えのパターン数の計算くらいセンター試験とやらで出るでしょう、おじいちゃん？
>合成数であったp全てをrに関連付けることができるというものだ。
>>470の通り出来ません。出来�
498:ﾈいことを出来るというから矛盾が生じただけですよ、おじいちゃん。
499:◆pObFevaelafK
23/07/21 19:17:00.32 yiCl/Rb1.net
>>475
黙れよ、475が数学者気取りの変人は。私のアルゴリズムで範囲内全ての合成数であるpとrの間の
一対一の関係を設定できないnの値は何があるのか？
500:１３２人目の素数さん
23/07/21 19:17:25.28 0W4dpoNH.net
>>474
>>279
>無理だと書いている。
無理なら、証明になってない。
>n=17のときの方法が全てのnに対してうまくいくと考えることができる
それを示すのが、普通の世界での証明。考えることが出来るのゴリ押しは証明に非ず。
＞一般のnについて、論理で示す必要があると言っている
>そんな事は分かりきっているが、この証明はn=17の方法が全てのnで用いることができると主張している
主張してるだけでは、証明にあらず
>n=17の場合が全てのnで通用すると考えている。その説明は、論文を読めば分かると思われる。
考えているといったところで、それはただの仮定に過ぎない。背理法にさらに仮定を付け加えただけ。>>128の言った通り、間違った背理法。
>理解するのが困難
なら、より説明を求められるのは当然
>pが合成数であるときに、番号を付け替えたrと一対一対応になるということを証明
証明していません。n=17の場合が全てのnで通用すると考えている、と言っているだけでそれを示していません。
嘘もたいがいにしろよ
501:１３２人目の素数さん
23/07/21 19:46:02.51 np7Dqcmw.net
独立した2つの命題は逆も含めて矛盾しない定期
502:◆pObFevaelafK
23/07/21 19:55:34.85 yiCl/Rb1.net
>>476
＞無理なら、証明になってない。
n≧3の全てのnに対してpとrの関係を書き出すことは、人間にもコンピューターにも不可能だ。
それには、無限の時間がかかるので終わりがない。しかし、論文のアルゴリズムはn≧3の全ての
nで成立するということが、理解力や論理的な思考ができる人間には分かる内容だ。
＞それを示すのが、普通の世界での証明。考えることが出来るのゴリ押しは証明に非ず。
ゴリ押しでも何でもない、476が論文を理解できていないだけ。諦めて論文を全部読めば？
読んでも理解できないのであれば仕方がないが。そうであっても、このスレに下らない私の
論文が誤っているという妄想を書くのを止めてもらいたい。
＞背理法にさらに仮定を付け加えただけ。>>128の言った通り、間違った背理法。
これは>>474に書いたように全くの嘘だ。よくこんな事を書けたものだ。
＞なら、より説明を求められるのは当然
何度簡単な説明を繰り返しても分からない人間には、この証明は「理解するのが困難」なのだろう。
＞嘘もたいがいにしろよ
威勢がいいが、誰が476が言っていることを妥当だと考えるのだろうか？
503:１３２人目の素数さん
23/07/21 20:08:33.83 0W4dpoNH.net
>>479
>論文のアルゴリズムはn≧3の全ての
nで成立するということが、理解力や論理的な思考ができる人間には分かる内容だ。
ルジャンドル予想が成り立っているか分からない人間には分からない内容です。
ルジャンドル予想が成り立たない場合、全てのpが合成数となるnが存在するので、論文のアルゴリズムは成立しないことは>>470から明らか。任意のアルゴリズムで矛盾するため。
成立すると言ってる時点でルジャンドル予想が成り立つことが仮定されています。
504:◆pObFevaelafK
23/07/21 20:17:58.55 yiCl/Rb1.net
>>480
＞成立すると言ってる時点
成立しますね。
＞論文のアルゴリズムは成立しないことは>>470から明らか。
論文のアルゴリズムが成立していないというのであれば、そうなるnを示して下さい。
>>476で聞いたことを無視しているから、これには答えないでしょうが。
＞一対一の関係を設定できないnの値は何があるのか？
アルゴリズムが成立しないのではなく、始めに置いた仮定が偽りだとどうして分からないのか？
＞成立すると言ってる時点でルジャンドル予想が成り立つことが仮定されています。
よくこのようなインチキが書けたものですね。
505:１３２人目の素数さん
23/07/21 20:39:35.16 0W4dpoNH.net
>>481
ルジャンドル予想が成り立つか分からない以上、アルゴリズムが成立するかはわかりません。
ルジャンドル予想が成り立たない場合、全てのpが合成数となるnが存在するので、論文のアルゴリズムは成立しないからです。
>そうなるnを示せ
>>470のn*です。ルジャンドル予想が成り立たない場合、n*が存在します。
506:１３２人目の素数さん
23/07/21 21:01:51.78 UfXQdycD.net
そうか、背理法を使う場合
ルジャンドル予想が成り立たない事を仮定するから、
一対一対応のアルゴリズムは絶対に成立しないんだ。
507:◆pObFevaelafK
23/07/21 21:05:13.00 yiCl/Rb1.net
>>483
全ての合成数であるpに対してアルゴリズムは成立する
508:１３２人目の素数さん
23/07/21 23:59:42.60 SZ1leIuR.net
>>484
インチキ背理法のダンナ、もう諦めろ
509:◆pObFevaelafK
23/07/22 03:08:18.98 msNRG4Fu.net
>>485
情報工作のレスはしなくていい
510:１３２人目の素数さん
23/07/22 16:06:26.28 xCQXT354.net
>>484
ルジャンドル予想が成り立たない時、全ての合成数とrとを1対1対応させることはできません。
ルジャンドル予想が成り立つことを確かめるには、無限のnについてアルゴリズムが機能するか確かめる必要があります。
n=17を試そうが、n=18 を試そうが
>n≧3の全てのnに対してpとrの関係を書き出すことは、人間にもコンピューターにも不可能だ。
このため、アルゴリズムが機能するかは分かりません。
そのため、あなたの手法は証明にはなっていないのです。
511:１３２人目の素数さん
23/07/22 16:21:49.25 neLBcOci.net
Wikipedia には n = 4 × 10¹⁸ まで確認されてるって書いてんな
512:１３２人目の素数さん
23/07/22 16:41:00.41 xCQXT354.net
>>488
謎アルゴリズム試すよりは、素直に素数探すほうが計算量少なそう
どっちもそれぞれの数に素因数分解を試みるんだから
513:◆pObFevaelafK
23/07/22 17:24:07.66 msNRG4Fu.net
>>487
論文を全て読めば理解可能だ。全て読んだのか読んでいないかどちらだ？
これは論文を読めば明らかだが、rを素因数でグループ化して、rが大きい方から
順番にpとrの関係を設定する。そのときに、pの数が、グループ化したrの倍数の数と
合わない場合が現れる。その場合は、必ずpの関係を設定できない個数は1個となる。
この場合に、複数あるうちの一つが必ず、2の倍数になり、3の倍数になることもある。
このpを後回しに設定することにする。これをrの降順で繰り返していくと必ず全ての合成数
であるpをrと関係付けることができるようになる。これは、n≧3の全てのnに対して、2や3の
倍数がrである場合に全てのpとrを関係付けることができることをで証明しているからだ。
>488
私は無限まで証明した。
514:◆pObFevaelafK
23/07/22 17:29:10.77 msNRG4Fu.net
>>487
＞このため、アルゴリズムが機能するかは分かりません。
無限の量がある答えのデータを人間もコンピュータも出力できるわけがない
このようなことも分からないのでしょうか？
アルゴリズムを実装することは可能なので、有限のnを指定されればその関係を出力するプログラムを
組むことは可能だ。何時までも、低レベルな事を書き続けるのを止めろ。
515:◆pObFevaelafK
23/07/22 17:35:44.76 msNRG4Fu.net
私を疑い続けて馬鹿にするガキが外から「ぬすんだことばをうつしてもむだだ。」という侮辱の声
を聞かせていますが、このアルゴリズムを使った証明は以下に書いたように
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:188番)
＞2020年4月～2020年10月
に集中的に研究を行い、最後に去年の6月に修正を行ったものだ。全て私が個人的に研究した成果であり全く
私以外の人間の研究ではない。何時まで、私を侮辱する謎の「ガキ」の声を聞かされなければならないのか？
516:１３２人目の素数さん
23/07/22 17:49:38.87 L0mMKhNh.net
>>490
でも背理法使ってるんですよね？
517:◆pObFevaelafK
23/07/22 17:58:14.47 msNRG4Fu.net
>>493
背理法の仮定は、「n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数である」という命題で
この命題と「合成数であるpは全てrと一対一の関係を設定できる。」という命題は
独立しているから問題ない。
518:１３２人目の素数さん
23/07/22 18:22:47.74 pIOKkhJ4.net
>その場合は、必ずpの関係を設定できない個数は1個となる。
>この場合に、複数あるうちの一つが必ず、2の倍数になり、3の倍数になることもある。
字面だけでも、やばい文章だな
何が複数あるのか分からんぞ
519:◆pObFevaelafK
23/07/22 18:25:53.23 msNRG4Fu.net
>>495
その上でpのことを書いているので、当然同じ素数を持つpが複数ということだ。
520:１３２人目の素数さん
23/07/22 18:29:07.75 pIOKkhJ4.net
>>494
独立してるなら、逆の命題でも矛盾しないんですよ
矛盾するなら独立じゃないんですよ
独立、独立じゃない
どっちがいい？
521:１３２人目の素数さん
23/07/22 18:30:12.63 pIOKkhJ4.net
>>496
いや、まず文章を整理してこいって言ってんだよ
522:１３２人目の素数さん
23/07/22 18:34:56.72 pIOKkhJ4.net
>>490
とりあえず任意のnについて、パソコンで回るプログラム書いてよ
後回しとか、わけがわからないから
523:◆pObFevaelafK
23/07/22 18:37:38.77 msNRG4Fu.net
>>497
>>474で示したとおり、これらの命題は独立している。しかし命題Aの否定命題を仮定して
命題Bが成立することになると矛盾が生じるので、命題Aが真だということになる。
>>498
それは必要ない。私は>>414でn=18の場合の関係の設定を詳細に説明した。>>490の
内容も論文を全部読んでい�
524:髏lには、簡単に説明しているだけだということになる。
525:◆pObFevaelafK
23/07/22 18:39:30.13 msNRG4Fu.net
>>499
プログラムができるのであれば、>>414のレスで理解可能だと思われる。
526:１３２人目の素数さん
23/07/22 18:53:06.41 pIOKkhJ4.net
>>500
矛盾が起きる時点で独立ではないんで
矛盾が起きた時点で、独立というのは間違ってますね
高木くんのいう独立ってなんですか？
・「n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数である」という命題から
「合成数であるpは全てrと一対一の関係を設定できる。」の真偽ともに決定不能
且つ
・「合成数であるpは全てrと一対一の関係を設定できる。」から「n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数である」の真偽ともに決定不能
のとき
独立っていうんですよ
527:１３２人目の素数さん
23/07/22 18:54:10.87 pIOKkhJ4.net
>>501
プログラム分かるけど、とりあえず
後回し
とか全く分からんねー
528:◆pObFevaelafK
23/07/22 19:02:29.57 msNRG4Fu.net
>>502
本当にこの証明を理解していないか理解していないふりの工作か分からない不思議極まりないレスが続いている。
独立だというのは、「n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数である」という命題が真だろうが偽であろうが
「合成数であるpは全てrと一対一の関係を設定できる。」という命題が真であるか偽であるかに依存しないと
いうことだ。つまり、否定命題Aを仮定していないくても、「合成数であるpは全てrと一対一の関係を設定できる。」
という命題はn≧3の全てのnに関して常に真ということだ。
>>503
同じ素数を持つpのグループが、rの範囲に収まらない場合で、>>414で言えばr=11(r=22はないから)の場合に
二つあるp=330,341のうち、5の倍数である330を飛ばして、関係[341,11]を設定し、p=330はr=5のグループで
関係を設定するということ。
529:１３２人目の素数さん
23/07/22 19:04:31.03 pIOKkhJ4.net
>>500
たとえば>>414
r=11 [341,11] ←330は5の倍数なので飛ばす(11は一つしか設定できないので)
は>>490のどの記述に相当するの？
530:１３２人目の素数さん
23/07/22 19:05:38.73 pIOKkhJ4.net
>>504
「n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数である」という命題が真の場合、
「合成数であるpは全てrと一対一の関係を設定できる。」という命題は偽です
531:１３２人目の素数さん
23/07/22 19:09:11.88 pIOKkhJ4.net
>>504
プログラム上、飛ばす数をどうやって決めるの？
532:◆pObFevaelafK
23/07/22 19:43:16.96 msNRG4Fu.net
>>505
＞この場合に、複数あるうちの一つが必ず、2の倍数になり、3の倍数になることもある。
＞このpを後回しに設定することにする。
＞506
「合成数であるpは全てrと一対一の関係を設定できる。」という命題は常に真です。
>>507
＞同じ素数を持つpのグループが、rの範囲に収まらない場合で、>>414で言えばr=11(r=22はないから)の場合に
＞二つあるp=330,341のうち、5の倍数である330を飛ばして、関係[341,11]を設定し、p=330はr=5のグループで
＞関係を設定するということ。
533:１３２人目の素数さん
23/07/22 20:39:52.39 PH8TG/Oh.net
>>508
意味不明だからFORTRANのプログラムで書いて
534:１３２人目の素数さん
23/07/22 20:41:26.83 PH8TG/Oh.net
>>508
「合成数であるpは全てrと一対一の関係を設定できる。」という命題は常に真です。
・「n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数である」という命題からは偽です。
まったく独立ではありません
535:１３２人目の素数さん
23/07/22 20:43:42.65 PH8TG/Oh.net
飛ばすっていうけど、プログラム上どう書くんだよ
飛ばしただけだと永遠に対応に取れないよね
536:１３２人目の素数さん
23/07/22 20:57:16.54 PH8TG/Oh.net
>>508
なぜ5の倍数の330を飛ばすの？
537:◆pObFevaelafK
23/07/22 21:30:32.89 msNRG4Fu.net
>>510
「n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数である」は仮定の命題です。
>>511
>>411の例では、r=11の場合にp=330は設定を行うことができないから、r=11で関係の設定を
行わずに、次に小さい素因数であるr=5のときに、pとrの関係[330,5]を設定するということ。
>>512
pとrの関係を一対一で設定するため、このときにrの番号の付け替えを行う。
538:１３２人目の素数さん
23/07/22 22:01:19.88 PH8TG/Oh.net
>>513
仮定の命題だろうがなかろうが
・「n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数である」という命題からは偽です。
まったく独立ではありません
>r=11の場合にp=330は設定を行うことができない
できますよね、330は11の倍数です
アルゴリズム上、330を飛ばす条件を記述しないと飛ばせませんね
539:◆pObFevaelafK
23/07/22 22:15:52.80 msNRG4Fu.net
>>514
「n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数である」→「合成数であるpは全てrと一対一の関係を設定できない。」
これを実際の例で示して下さい。この論文の主旨の反例です。どうぞ、示して下さい。
＞アルゴリズム上、330を飛ばす条件を記述しないと飛ばせませんね
r=11の場合には、p=330,341で二つある場合にはr=11とr=22になり、r=22は1<r<nを満たしていないと
いうことです。そうであるから、二つのうちどちらか一つを後回しにして関係を設定することを飛ばさなければ
なりません。330は5の倍数ですから、r=11では関係の設定を行わずに、r=5で関係[330,5]を設定することに
なります。よく人の論文を読まずに、他人の論文を否定できますね、恥ずかしくないのでしょうか？
540:１３２人目の素数さん
23/07/22 22:24:47.01 PH8TG/Oh.net
>>515
「n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数である」→「合成数であるpは全てrと一対一の関係を設定できない。」
>>470のn*が実際の例です。
>330が5の倍数ですから
複数あると5の倍数のものを飛ばすんですか？
飛ばしてどこに行くんですか？
5の倍数のものがないときは何をとばすんですか？
複数といいますが、3つ以上あるときはどう飛ばすんですか？
541:１３２人目の素数さん
23/07/22 22:29:59.07 PH8TG/Oh.net
r=5×7×11の385は5.7.11のどこのグループに属するんだろうか
謎はつきない
542:１３２人目の素数さん
23/07/22 22:54:59.90 PH8TG/Oh.net
そもそも、単純に合成数を小さい順に並べたものとrを小さい順に並べたものとでi 番目の合成数とrを対応させるだけで、ルジャンドル予想が成り立つ限り、合成数pとrの間に高木式1対1対応はとれるわけよ
ルジャンドル予想が成り立つ限り、合成数の数はたかだかrの数と等しいか少ないから
ルジャンドル予想が成り立たないとき、特定のnについて、合成数の数はrの数を1つ上回るから、対応はとれないの
簡単にとばすとか言ってるけど、アルゴリズム上、とばすとはどういうことかをちゃんと記述しないと
ルジャンドル予想が成り立たなくても余った合成数を飛ばしっぱなしになるよ
543:tai
23/07/22 23:06:57.87 /sA53yEe.net
ここにかきこんで田中さんに見てもらえとの
ガイドできました
URLﾘﾝｸ(taibuturi.fuma-kotaro.com)
544:１３２人目の素数さん
23/07/22 23:08:14.05 PH8TG/Oh.net
>>490
>rを素因数でグループ化
これも最初にグループ化してるように書いてるけど、嘘ですよね
r=6が3のグループ、r=12が2のグループに属してるの、後付けでグループ化しましたよね、これ
そうでないなら、あらかじめグループ化するためのアルゴリズムも教えてください
545:tai
23/07/22 23:11:18.89 /sA53yEe.net
私はリーマン予想の考え過ぎで統失になりました
幻聴は聴こえません
546:１３２人目の素数さん
23/07/22 23:16:01.90 u2hsEa6k.net
>>519
高木くんな
2 １３２人目の素数さん sage 2023/07/17(月) 02:50:11.27 ID:fcMKuytD
高木くんというルジャンドル予想の専門家（笑）がこのスレにいるので見てもらいなさい
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
547:tai
23/07/22 23:16:52.17 /sA53yEe.net
ゴジラ対メカゴジラか
ゴジラ対キングギドラ(笑)
548:◆pObFevaelafK
23/07/22 23:41:29.02 msNRG4Fu.net
>>516
＞>>470のn*が実際の例です。
そう書くと思った。誰が>>470が正しいというのでしょうか？
「pが全て合成数であれば、pとrの一対一対応の関係が設定ができる。」というのは常に真の
命題なので偽にはなり得ません。>>470で書いたものは、仮定が真であると決めつけて
常に真である命題を無理に否定している。
＞飛ばしてどこに行くんですか？
何を書いているのでしょうか？
＞5の倍数のものがないときは何をとばすんですか？
＞複数といいますが、3つ以上あるときはどう飛ばすんですか？
複数あるのですから、r=2のグループに追加すればいいですよね、そのpを。
つまり、r=5で関係を設定できない場合はpのうち、少なくとも一つ以上は2の倍数になるのです
から、r=2でpとrの関係を設定すればよいのです。m≧2として、pの個数が3m個でrが3m-1個の
場合には、pのうち少なくとも一つが3の倍数になるので、そのpをr=3のときにpとrの関係を設定
することもできます。
549:tai
23/07/22 23:47:16.80 /sA53yEe.net
補足しておくと
M^2と(M+1)^2の間に
log(M^2)以下の間隔で素数があり
これは一つの素数の存在(>M^2,<(M+1)^2)が言える
ということです
550:１３２人目の素数さん
23/07/22 23:57:01.04 u2hsEa6k.net
>>524
>そう書くと思った。
そう思うなら、ちゃんとした証明書きなよ。50歳も過ぎたいい大人なんだから。
>誰が>>470が正しいというのでしょうか？
高木くん自身、>>470を正しいと思ってるから、「pが全て合成数であれば、pとrの一対一対応の関係が設定ができる。」を常に真であると言おうとしてるんでしょ
＞飛ばしてどこに行くんですか？
>何を書いているのでしょうか？
飛ばすとは一体何なんでしょうか？プログラミングの言語で丁寧にアルゴリズムを書いてください
お前が何を書いてるんだよwwwということです。
>r=2のグループに追加すればいいですよね
なぜ2のグループなのですか？
>少なくとも一つ以上は2の倍数になるのです
何故ですか？
>少なくとも一つ以上は2の倍数になるのです
>pのうち少なくとも一つが3の倍数になるので
なぜそうなるか分かりませんが、3つ以上の時どうするのかを聞いていますので、4つだとやはり余りますよね
551:◆pObFevaelafK
23/07/23 00:32:32.34 eeIoyfZm.net
>>517
n=19、361<p<380の場合
r=17, [374,17]
r=13, [377,13] ←p=364は2と7の倍数なので飛ばす
r=11, [363,11]
r=7, [364,7],[371,14] ←p=378は2と3の倍数なので飛ばす
r=5, [365,5],[370,10],[375,15]
r=3, [366,3],[369,6],[372,9],[378,12]
r=2, [362,2],[368,4],[376,8] ←r=6は既に選択しているので飛ばす
>>518
＞簡単にとばすとか言ってるけど、アルゴリズム上、とばすとはどういうことかをちゃんと記述しない
552: 飛ばすというのは、pの素因数を昇順でグループ化して、rと関係を設定するということをしないで その素因数より小さい値で飛ばした処理を行うということで、論文に書いています。
553:◆pObFevaelafK
23/07/23 00:40:30.77 eeIoyfZm.net
>>520
520が論文を読んでいないだけです。何故英文読解力のない人間に証明者が解説しなければならないのか
疑問ですけど。pの素因数によりグループ化を行い関係を設定するときに、pの小さい順からrの倍数を設定
します。このときに、もうすでに関係を設定しているrであれば、その値は飛ばします。飛ばすというのは
その数で設定を行うことなくそれよりも大きい素因数の倍数を設定するということです。
>>526
pが複数(2個以上)あるとき、どちらかが偶数(2の倍数)であることは当然ですけど？
＞3つ以上の時どうするのかを聞いていますので、4つだとやはり余りますよね
ふざけたレスは必要ありません、ど素人はもう書くのを止めてもらって結構だ。
554:１３２人目の素数さん
23/07/23 00:43:54.33 UF0r/fry.net
>>527
r が385 の時を聞いてるんだよ
せっかくだし、アルゴリズムというなら
ちゃんと高木くんのいう手順通りにやればできるということなので
n が500のケースでやってみようか
rが385も含むし、
まずなにをすればいいの？
250498は2と251と499の積だがどれに割り振るの？
555:◆pObFevaelafK
23/07/23 00:45:05.26 eeIoyfZm.net
外から私を馬鹿にする声を聞かせている人間は526のようなふざけた書き込みをしている連中を
信奉しているのでしょうか？
556:◆pObFevaelafK
23/07/23 00:48:27.99 eeIoyfZm.net
>>529
pが385かと思いました。まず論文を全て読み>>414なり>>527を見てプログラムを作るしかない
でしょう。人間が手計算で行うと大変です。
557:１３２人目の素数さん
23/07/23 00:53:56.20 UF0r/fry.net
>>531
いやいやwwwアルゴリズムの最初のステップくらい書いてくださいよ、大嘘つきが
558:１３２人目の素数さん
23/07/23 00:56:15.06 UF0r/fry.net
>>531
手計算じゃなくてアルゴリズムなんでしょ？
アルゴリズム書いてくださいよwww
559:◆pObFevaelafK
23/07/23 01:00:40.12 eeIoyfZm.net
>>532,533
論文や>>414、>>527で書いている。
560:１３２人目の素数さん
23/07/23 01:13:25.20 UF0r/fry.net
>>534
論文にはn=17しか書いてないでしょ
スレにはn=18.n=19の場合しか書いてないでしょ
だからn が500のケースでやってみようか
rが385も含むし、
まずなにをすればいいの？
250498は2と251と499の積だがどれに割り振るの？
アルゴリズムの最初のステップすら書けない詐欺師なのか？
違うよね
さあ何をするのが、高木くん式アルゴリズムなんですか？
561:◆pObFevaelafK
23/07/23 01:16:11.04 eeIoyfZm.net
>>535
それをここに書く必要がありません
562:１３２人目の素数さん
23/07/23 01:23:34.25 UF0r/fry.net
>>536
出来ないわけですよ
高木くんのアルゴリズムは恣意的だから
最初のステップすらないんですよ
グループ分けも
>>490では>rを素因数でグループ化して、
>>528では>pの素因数によりグループ化を行い
とグループ化というのも支離滅裂なわけですよ
だから、最初のステップも書けないんですよね。
書く必要がないんじゃない。
最初のステップが高木くんにも分からないだけなんですよ。
563:◆pObFevaelafK
23/07/23 09:20:10.80 eeIoyfZm.net
>>537
その二つのグループ化は行いますから。
＞最初のステップが高木くんにも分からないだけなんですよ。
そんな事があるわけがないでしょう。それをここに書くと論文を読む意味がなくなる
から書かないのです。
564:１３２人目の素数さん
23/07/23 09:21:59.74 v+IXmFjY.net
>>504
『独立』の使い方が数学とちげーよ高木
お前は何度も何度も人に「日本語力が不足している」発言してるが
『数学での用語としての用法』を学んでない上
『数学での用語としての用法』を虚仮にするお前が言えた筋合いは無いな
いつまで他人の日本語力に、お前の定義言及不足オリジナル数学の読解を委ね続ける気なんだ？
565:１３２人目の素数さん
23/07/23 09:22:05.92 v+IXmFjY.net
>>504
『独立』の使い方が数学とちげーよ高木
お前は何度も何度も人に「日本語力が不足している」発言してるが
『数学での用語としての用法』を学んでない上
『数学での用語としての用法』を虚仮にするお前が言えた筋合いは無いな
いつまで他人の日本語力に、お前の定義言及不足オリジナル数学の読解を委ね続ける気なんだ？
566:◆pObFevaelafK
23/07/23 09:30:20.22 eeIoyfZm.net
>>538 追記
pの素因数qの大きな値ごとにpをグループ化して、そのグループごとにpの昇順でpに対してrを
qの倍数として設定していく、rが既に設定している値であれば、その値を飛ばしそれより大きいqの
倍数をrとして関係を設定する。
グループ化したpの個数が1<r<nに収まるqの倍数の個数よりも大きい場合には、qより小さい素数の倍数で
あるpに関係を設定することを後回しにする。
567:◆pObFevaelafK
23/07/23 09:44:33.58 eeIoyfZm.net
>>540
分かっていない人間にとやかくいわれる筋合いはない。AとBの関係が依存しないことを独立しているという。
命題Bが真であることは証明しているから、命題Aの否定命題には依存しない。つまり独立している。
命題Aの否定命題は仮定であるから、この仮定が真であるとすると命題Bが成立しなくなり矛盾が生じる。
よって、背理法により命題Ａの否定命題が偽となるので、命題Aは真となる。
これは数学的に正しい論理だ。
＞お前の定義言及不足オリジナル数学の読解を委ね続ける気なんだ？
こんなことを書いている>>540は本当に背理法を理解してないし、未解決問題12問を
完全に解決した私に「お前」呼ばわりで相当偉そうですね、間違いを書きまくりで
どうすればそういう言葉使いができるのでしょうか？
>>514だと思いますが、>>515のレスはスルーですか？自分が書いたことなんですから
その例を示して下さい。
＞「n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数である」→「合成数であるpは全てrと一対一の関係を設定できない。」
568:◆pObFevaelafK
23/07/23 09:54:25.45 eeIoyfZm.net
>>540
540は否定命題が真であるとして、命題Bが偽ということになるという不思議なn*が存在する
としている。そのn*の具体的な値は？それを書かないと反証にはならない。
こちらは、n=17,18,19の場合で、命題Bが真であることを示しているし、この論文の主旨を
理解している人は、全てのn(n≧3)で命題Bが真になることを把握しているはずだ。
569:１３２人目の素数さん
23/07/23 10:00:52.57 v+IXmFjY.net
やっぱり勘違いしてるわコイツ
570:１３２人目の素数さん
23/07/23 10:46:00.55 EkZTU9WR.net
>>542
>>514は俺だし、>>516のとおり反例を示してる
一つ一つがアホだな
>>538
早くアルゴリズムとやらを書いてね
最初のステップはなんだ？
大嘘つきさん
571:１３２人目の素数さん
23/07/23 10:48:40.44 EkZTU9WR.net
>>541
>グループ化したpの個数が1<r<nに収まるqの倍数の個数よりも大きい場合には、qより小さい素数の倍数で
あるpに関係を設定することを後回しにする。
r=2のグループだと後回しとやら出来ないよ、それ
572:◆pObFevaelafK
23/07/23 11:00:15.34 eeIoyfZm.net
>>545
具体的なn*の値を答えていませんが。
＞最初のステップはなんだ？
>>541
>>546
r=2とr=3のグループは全て収まるということを証明している。論文を読まずに戯言を書くのを
止めてくれ。
573:１３２人目の素数さん
23/07/23 11:19:32.16 EkZTU9WR.net
>>547
高木くんのいう具体的って何？
大学院以降の数学だとこれで十分具体的だよ
算数の授業のつもりなのかな？
574:１３２人目の素数さん
23/07/23 11:22:04.71 EkZTU9WR.net
>>547
最初のステップはどれだ？
r=2
>全て収まるということを証明している。
どこに？
so that there are all one-to-one correspondences. At first the relations are selected by r which are multiples of 2 for each p. [82,2] is sorted out when p = 82 holds. Then [84,4] is sorted out since r = 2 has been selected. When p = 86 holds, there is one combination (q,r) = (43,2) and r = 2 has been taken from. In this case, we consider to use the factor 2 of 6 and think that there is a relation [86,6]. Then [88,8] is sorted out. Next, we select the relation by 3 multiples r and [87,3] is sorted out.
575:◆pObFevaelafK
23/07/23 11:26:54.86 eeIoyfZm.net
>>541 訂正
qは論文のqと一致するので、>>541のqはr'に訂正します。
>>548
具体的な値という意味は分かりませんか？例としてn*=123ということだ。
>>516は全く反例になっていません。命題Aの否定命題が仮定であり、それが真であると
分からないのに、真であるとしています。真であるのであれば、具体的な値を示さなければ
なりません。何時まで幼稚な論理を振りかざすのでしょうか？
576:◆pObFevaelafK
23/07/23 11:31:13.37 eeIoyfZm.net
>>549
私の著作物を引用記号を記号も付けないでここに貼るのを止めろ。英語論文が読めない詐欺師の
ために、私の論文の転記をする必要がどこにあるんだ。ふざけるのもいい�
577:ﾁ減にしろ。
578:１３２人目の素数さん
23/07/23 11:41:59.99 EkZTU9WR.net
>>550
>>515は、「n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数である」→「合成数であるpは全てrと一対一の関係を設定できない。」を実際の例で示せと言ったから
>>516で示しました。
>>514のとおり、
仮定の命題だろうがなかろうが
・「n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数である」という命題からは偽です。
まったく独立ではありません。
自分の主張すら忘れるのは勘弁してください。
>>551
書いてないことを示しました。
579:◆pObFevaelafK
23/07/23 11:59:21.51 eeIoyfZm.net
>>552
だから、「n^2<p<n(n+1)を満たすpが全て合成数である」この命題が何故真なのでしょうか？
552が書いていることは、命題Aの否定命題が真であった場合には、命題Bが偽になるという
ことだけです。何も私の論文の反証になっていません。
＞自分の主張すら忘れるのは勘弁してください。
そのような事はありません。552が間違い続けるのはどうしようもありませんね。
＞書いてないことを示しました。
大嘘だ。恥の上塗りを何時まで続ければ気が済むのでしょうか？