23/03/14 20:20:03.11 bQV51cAg.net
>>375
> １）RIMSの査読と出版は適正だったか？
答えは否
そもそも誰が査読者か知らんが
理解できないのだから査読を引き受けるべきではなかった
> ２）ショルツェ氏の批判の下記手法の”radical simplifications”は、
> 普通数学では使用されないのでは？
馬鹿の一つ覚えで”radical simplifications”といってるが
そもそも望月がまったく中身を書けていない箇所していないから
その中身として”radical simplifications”を想定したら矛盾する
といったまでのこと
矛盾しない中身を示すのは望月新一の義務だが
彼はとうとうできなかった
> 私らは、外野の応援席から眺めていますが、
そもそも応援が馬鹿
数学にナショナリズムを持ち込むb●違いは死ねよ