23/03/10 07:08:51.36 7TMvQIkL.net
>>182
> そもそも、”(連続関数の原始関数の存在)”の証明なんて、
> 病的な関数まで（例えば、連続だが至る所微分不可能な関数）
> 考え出すとどうなる？ということもあるし
大１でオチコボレた負け犬がトンチンカンなこと吠えとる
連続関数が微分不可能でも関係ない
任意の連続関数ｆについて、ｆを導関数とする
原始関数Ｆが存在する、という定理だから
こいつ論理の基本も分からんのか
> そもそも、「積分の定義」をしないとダメっぽいから
>「積分を用いずに」が、胡散臭いかな？ｗ
定理の中に積分は出てこない
だから、積分を用いないでできるか
という問題意識が生まれた
それが意義があるかどうかは別の話
まあ、そもそも実数の定義もεδも分からん
オチコボレには死ぬまで全く無縁の話だったか