24/05/08 14:25:06.81 P8x5lHTe.net
>>769
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
801:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:27:18.46 W+FCqGvO.net
>>775
もちろんペアノ算術でも同様の定理は証明できる
いってるのは、原論文で用いられた体系はペアノ算術ではない、ということ
802:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:27:30.88 wgEoKnwC.net
>>770
定説であるというソースの論文？
受容史の論文なんてないが、定説どころか主流だぞ
引用数でも見てれば？
お前の態度自体が、科学的態度と道徳が結びつかないとっておきのサンプルだ
むしろ進化倫理学に対するよくある批判で、生まれか育ちかというものがあるんだが
お前はその間違った批判そのものになってるから
信仰している進化倫理学の無能な味方やってるんだぞ
だからバカって言ってんの
803:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:28:00.65 P8x5lHTe.net
>>772-773
バカすぎるwww
英語論文で定説である証拠と指示したのに全く無関係wwww
何一つ定説ではないどころか全否定されてるぞ中立ガイジはwww
804:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:28:16.42 P8x5lHTe.net
>>777
>>776
805:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:28:34.06 P8x5lHTe.net
>>778
レビュー論文で無視されてますねえw
806:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:29:10.94 W+FCqGvO.net
ドイツ語読めない？
807:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:35:29.77 P8x5lHTe.net
>>778
そもそも利己的な遺伝子を何一つ理解してないこと確定
808:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:36:10.70 P8x5lHTe.net
>>782
"Wir gehen nun an die exakte Durchführung des oben skizzierten Beweises und geben zunächst eine genaue Beschreibung des formalen Systems P, für welches wir die Existenz unentscheidbarer Sätze nachweisen wollen. P ist im wesentlichen das System, welches man erhält, wenn man die Peanoschen Axiome mit der Logik der PM überbaut (Zahlen als Individuen, Nachfolgerrelation als undefinierten Grundbegriff)."
日本語訳: "我々は今、上で概説した証明の厳密な実行に移り、まず、我々がその中で決定不能な命題の存在を示そうとする形式的体系Pの正確な記述を与える。Pは本質的に、ペアノの公理をPMの論理で上部構造として構築した体系である（数を個体として、後�
809:ｱ者関係を未定義の基本概念として）。"
810:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:37:20.48 P8x5lHTe.net
なんで中立説が利己的な遺伝子の否定になると思ってんのこの低学歴wwwwww
811:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:39:37.61 W+FCqGvO.net
>>784
＞Pは本質的に、ペアノの公理をPMの論理で上部構造として構築した体系である
だからペアノの公理そのものを公理としてるわけではない そういう意味 ドイツ語分かる？
812:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:40:49.60 W+FCqGvO.net
「PMの論理で上部構造として構築した」 この文章の意味分かる？
813:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:41:50.26 P8x5lHTe.net
>>786-787
それをペアノ算術と言うんだよwwwwwwwww
814:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:42:35.01 P8x5lHTe.net
>>787
ゲーデル論文におけるPMがなんだかわかってないのかお前www
プリンキピア・マテマティカだぞwww
つまりラッセルの論理学使うとしか言ってない
815:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:43:39.68 P8x5lHTe.net
>>786
ペアノの公理そのものをラッセルの論理学に追加してるだけ
そんな事もわかってないとかwwwww
816:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:45:48.13 W+FCqGvO.net
>>788
もちろん、ペアノ算術でも同様にできる、といってる
ゲーデルは原論文ではペアノ算術を対象したわけではないという意味
数学として考える上ではどうでもいいことだが、
あくまで歴史上のこととしては異なるという意味
817:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:45:55.50 P8x5lHTe.net
ラッセルの論理学がベースでそれに追加したペアノの公理を上部構造と言ってるだけじゃんwwwww
818:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:46:14.76 P8x5lHTe.net
>>791
ラッセルの論理学がベースでそれに追加したペアノの公理を上部構造と言ってるだけじゃんwwwww
819:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:47:04.32 P8x5lHTe.net
>>791
いやお前がいうレベルのペアノ算術だと出来ないよ
だってペアノ算術のみでは集合論的パラドックスが回避不可能だから
820:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:47:41.38 P8x5lHTe.net
当然ながらペアノ公理と集合論的パラドックスを回避する方法は必ずセットにならなければゲーデル不完全性定理の証明は不可能
821:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:48:00.93 W+FCqGvO.net
>ペアノの公理そのものをラッセルの論理学に追加してる
「PMの論理で上部構造として構築した」とはそういう意味ではないと思うが
君、原論文読んでないね
822:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:48:21.01 P8x5lHTe.net
つまりフレーゲ論理とペアノ公理とか
素朴集合論とペアノ公理では
ゲーデル不完全性定理は証明できない
823:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:48:57.83 P8x5lHTe.net
>>796
>>791
いやお前がいうレベルのペアノ算術だと出来ないよ
だってペアノ算術のみでは集合論的パラドックスが回避不可能だから
当然ながらペアノ公理と集合論的パラドックスを回避する方法は必ずセットにならなければゲーデル不完全性定理の証明は不可能
つまりフレーゲ論理とペアノ公理とか
素朴集合論とペアノ公理では
ゲーデル不完全性定理は証明できない
824:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:49:50.52 W+FCqGvO.net
>>794
>お前がいうレベルのペアノ算術だと出来ないよ
>だってペアノ算術のみでは集合論的パラドックスが回避不可能だから
これはおかしなことをいう
一階述語論理上のペアノ算術で、集合論的パラドックスなど出てこない
825:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:51:41.16 P8x5lHTe.net
>>799
集合論的パラドックスを禁止しなければそもそも対角線論法使えませんがwwww
826:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:51:50.98 W+FCqGvO.net
>>798
>ペアノ公理と集合論的パラドックスを回避する方法は
>必ずセットにならなければゲーデル不完全性定理の証明は不可能
一階述語論理上のペアノ算術には、フレーゲの体系も素朴集合論も入ってないが 君、知らんのか？
827:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:52:05.91 LApwHT/w.net
久々の炎上
828:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:53:49.82 P8x5lHTe.net
>>801
だから入ってないよ
入ってないからペアノの公理単独でゲーデル不完全性定理を証明することなど全く不可能w
829:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:54:53.28 W+FCqGvO.net
>>800
＞集合論的パラドックスを禁止しなければそもそも対角線論法使えませんが
いや、全然関係ないけど
証明可能性述語Prfの代わりに真理定義述語Tを用い
もしTが算術的に定義可能だとすると矛盾する
なぜならP⇔￢T(”P”)という命題Pが構築できるから
PはPが偽であるとき真である、となるから
830:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:57:45.68 P8x5lHTe.net
>>804
それならフレーゲの論理学でもゲーデル不完全性定理証明できちゃうんだwwwwwwwwwwwwwww
831:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:58:51.78 P8x5lHTe.net
集合論的パラドックスを禁止すればラッセルのパラドックスはパラドックスではないしゲーデル不完全性定理が成り立つ
禁止しなければラッセルのパラドックスはパラドックスとなりゲーデル不完全性定理は成り立たない
こんなことすらわからない中卒無職www
832:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:58:59.08 W+FCqGvO.net
>>803
>だから入ってないよ
>入ってないからペアノの公理単独でゲーデル不完全性定理を証明することなど全く不可能
そんなことはないけど
論理式をゲーデルコード化で自然数に変換できればいいから
833:１３２人目の素数さん
24/05/08 14:59:13.52 P8x5lHTe.net
そらフレーゲの型理論とか言い出すわけだwww
834:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:00:00.38 P8x5lHTe.net
>>807
バカすぎるねこの中卒無職
自己言及パラドックスを解決しなければ対角線論法が使えない
835:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:00:23.57 P8x5lHTe.net
>>807
集合論的パラドックスを禁止すればラッセルのパラドックスはパラドックスではないしゲーデル不完全性定理が成り立つ
禁止しなければラッセルのパラドックスはパラドックスとなりゲーデル不完全性定理は成り立たない
こんなことすらわからない中卒無職www
そらフレーゲの型理論とか言い出すわけだwww
836:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:01:09.05 P8x5lHTe.net
>>807
で
フレーゲの型理論ってなんすか？
837:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:03:08.66 W+FCqGvO.net
集合論的パラドックスが起きない体系でも
ゲーデルの定理の中の証明可能性述語を真偽定義述語に置き換えた上で
これが算術的に定義できれば、パラドックスが起きる
実際には背理法によって、真偽定義述語が算術的に定義不可能という結論を導く
それがタルスキの定理だ�
838:ﾋ ゲーデルは実はそのことを先に気づいていたらしいけど
839:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:03:29.00 P8x5lHTe.net
そもそも中卒無職の知能ではググって知ったかぶりしようとしても対角線論法を理解できないのであったwwwwww
840:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:04:54.31 P8x5lHTe.net
>>812
対角線論法って知ってる？
841:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:05:39.87 W+FCqGvO.net
真偽定義述語だとパラドックスを免れないのは
「真でも偽でもない」という逃げ道がないから
証明可能性述語の場合は「証明も反証もできない」が許される
842:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:05:59.71 P8x5lHTe.net
>>812
集合論的パラドックスが禁止されていない体系でゲーデル不完全性定理を証明してみろよ
843:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:06:17.98 W+FCqGvO.net
>>814 一応 君は？
844:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:07:17.70 W+FCqGvO.net
>>816
＞集合論的パラドックスが禁止されていない体系でゲーデル不完全性定理を証明してみろよ
矛盾する体系なら何でも証明できる、って君言ってなかったっけ？
845:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:10:04.84 P8x5lHTe.net
>>818
つまりゲーデル不完全性定理が成り立たない事も証明できると
意味ねーじゃんwwwwwww
846:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:11:51.39 W+FCqGvO.net
ところで内包公理を使えばどんな命題でも証明できる、というがカリーのパラドックス
任意の命題Pに関して {x|(x∈x)⇒P}という集合を使えばいい
wikiに証明の仕方書いてあるから読んでみ
847:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:16:46.27 W+FCqGvO.net
内包公理を有する体系が、単なる論理なのかそれとも型理論なのか、というのは人それぞれだと思うが
いずれにしても、そういう公理を使うと、直接なんでも証明できちゃうので、爆発律ガーとかいわなくても
コリャだめだってことになる
848:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:19:09.36 P8x5lHTe.net
>>821
誰の名前も冠さない型理論という言葉は存在しない
意味が通じない
849:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:19:48.07 W+FCqGvO.net
ところでゲーデル命題の否定（もしくはそれと同値だが体系からの矛盾の証明の存在）を公理として追加しても無矛盾
なんで体系からの矛盾の証明の存在を公理として追加しても無矛盾なんだ？というだろうが
ここでいう矛盾の証明は、ノンスタンダード証明（つまりスタンダードな証明でない）なので
矛盾が導かれるということにはならないのである
850:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:21:22.42 W+FCqGvO.net
>>822
名前はどうでもいい 何を型というかだけの話
すべてが１つの型に属するという型理論があっても
それはそれで別に構わない
851:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:22:41.18 W+FCqGvO.net
ノンスタンダードな自然数の存在を否定するような自然数論は完全だが
そのような理論は帰納的公理化ができない つまり人の手に負える代物ではない
852:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:24:12.71 P8x5lHTe.net
>>824
そんななんの定義もねーお前の頭の中にしかねえ妄想知らねーよwwwww
853:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:27:06.85 W+FCqGvO.net
>>826
定義などいかようにも作れる 知らなかった？
854:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:27:20.84 P8x5lHTe.net
>>827
定義しなければ妄想
855:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:28:49.84 W+FCqGvO.net
定義できる 君にはできないかもしれんが
856:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:29:29.38 P8x5lHTe.net
>>829
してないじゃん
857:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:31:05.85 W+FCqGvO.net
>>830 つまらんからやらんのだろう
858:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:31:46.50 P8x5lHTe.net
情報理論的証明ってないの？
公理から公理系の無矛盾性なんて1ビットの情報取り出せるのはエネルギーと情報の等価性からエネルギー保存則を破るのであり得ないみたいな
これはエネルギー保存則を書いたら即反故にされるような病的な体系で無ければ成り立つはず
859:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:32:06.88 P8x5lHTe.net
>>831
要するにお前がつまらん
860:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:34:41.90 P8x5lHTe.net
もちろん数学一般で情報量やエネルギーが定義されるわけではないのはわかるが
情報やエネルギーが保存しない体系はかなり病的で
そんな体系だと意味のある事がほとんどできないに違いない
そのような病的な体系でなければ公理そのものから公理系の無矛盾性など得られるわけがないのは当たり前と言えるだろ
861:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:35:26.50 P8x5lHTe.net
数学が現実世界の物理法則に従う必要はないと言っても
流石に限度あるやろ
862:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:36:00.08 W+FCqGvO.net
>>832 >>834
この文章だけで
863:数学も論理もまるっきり知らんズブの素人だと分かる
864:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:36:53.89 P8x5lHTe.net
>>836
レベル高すぎてついて来れなかったかあwww
865:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:37:14.47 W+FCqGvO.net
>>835
数学と物理が全く同じとか、数学にも現実があるとかいうのは、素人の典型的症状
866:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:37:22.08 Tf5Ymq4t.net
>>519
>面白い読みを提供しておくと、フランスって市民革命までやったから
>哲学で国民国家の精神をつくらなきゃならんのよ
>ようするに、貴族を殺したから、宮内庁みたいな仕事もしないといけないのがフランス文化院で
>民主主義を文化化しなけりゃならないから、自らを語ることを迂回しなきゃならないんだよね
・なるほどね。ありがとう
・それが全てとは思わないが、一つの説として承った
・ともかく、おフランス人は哲学と哲学論議がお好きな国民です。これは事実です
867:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:38:00.97 P8x5lHTe.net
>>838
違うと明記してあるのに文字が読めない脳障害wwww
868:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:38:06.32 W+FCqGvO.net
>>837
いかにも思い付きっぽいのでついていく気が起きなかった
869:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:39:38.26 P8x5lHTe.net
>>838
数学と物理が関係ないと言っても
無制限に病的にはなれない
それが何故なのか低学歴にはわからないわけよw
その理由は簡単w
バカにはわからないんだろうけど
人間の認知能力がこの物理世界を基本にして進化してるから
あまりにも物理法則が破綻するような体系は人間には認識できない
だからそのような状態で意味のある体系は作れない
870:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:39:49.17 W+FCqGvO.net
真偽判定とか無矛盾性に固執するのも素人の典型的症状
871:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:40:43.92 P8x5lHTe.net
>>841
>>838
数学と物理が関係ないと言っても
無制限に病的にはなれない
それが何故なのか低学歴にはわからないわけよw
その理由は簡単w
バカにはわからないんだろうけど
人間の認知能力がこの物理世界を基本にして進化してるから
あまりにも物理法則が破綻するような体系は人間には認識できない
だからそのような状態で意味のある体系は作れない
つまり解析学や幾何学も物理世界に適応した人間の認知能力を中心にして発展しており
そこから逸脱することはもちろん幾らでも可能ではあるが限度がある
872:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:41:10.27 P8x5lHTe.net
>>843
哲学を殺し切るのが目的だから
873:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:42:31.58 P8x5lHTe.net
つまり中学校の数学教科書に書かれてるような事を1つも証明出来ないような体系を作れたとしても
人間はそれに有用性を見出さない
874:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:42:56.77 W+FCqGvO.net
>>842
何を以て「病的」というのか全く不明だが
病的であることを異常に嫌うのも病的精神である
低学歴でありながら低学歴を嫌って高学歴ぶるのも病的
残念ながらそういう人に限って実にトンチンカンなこというので
「ああ、この人高校までしか行ってないんだなあ」と分かってしまう
別にそれでもいいんだけど、そういうことを嫌って見栄はった結果
大失敗してしまっているというのが、実に哀しい
875:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:43:17.86 P8x5lHTe.net
数学がいくらフィクションだとはいえ
起承転結くらいないとフィクションとしてもゴミなわけよ
876:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:43:41.61 P8x5lHTe.net
>>847
つまり中学校の数学教科書に書かれてるような事を1つも証明出来ないような体系を作れたとしても
人間はそれに有用性を見出さない
これが病的かどうかということ
877:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:44:46.81 W+FCqGvO.net
>>844
「物理法則」を絶対視する人に限って、相対論や量子論がおかしいと言い出す
要するに当人の心の中の物理世界と矛盾するのだろう これまた実に哀しい
878:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:45:20.43 P8x5lHTe.net
素晴らしい数学の新体系を発明したよ！
(ただし中学高校の数学教科書に書かれてるレベルのことでさえ1つも何も言えないし関わらない)
これゴミでしょ
879:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:45:49.87 W+FCqGvO.net
>>848
数学には現実などないのでフィクションもノンフィクションもない
880:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:46:03.68 P8x5lHTe.net
>>850
物理法則の絶対視などしてない <
881:br> 明記してある 中学校の数学教科書に書かれてることすら証明できない体系ではフィクションとしてもゴミということ
882:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:46:20.41 W+FCqGvO.net
＞中学校の数学教科書に書かれてるような事を1つも証明出来ない
中卒でしたか
883:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:46:42.26 P8x5lHTe.net
>>852
数学は全てフィクションだよ
現実と関わらないんだから
しかしフィクションでもつまらなかったらゴミ
なんも出来ない無意味な体系じゃあねw
884:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:46:57.39 P8x5lHTe.net
>>854
中卒無職はお前だけ
885:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:47:35.53 W+FCqGvO.net
＞高校の数学教科書に書かれてるレベルのこと
せいぜい１８世紀までってことですね
886:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:47:54.20 P8x5lHTe.net
>>857
そこにすら達しない新体系ってゴミだろということ
887:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:48:18.52 P8x5lHTe.net
矛盾許容論理とかまさにそれだろ
なんもできない
888:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:48:28.90 W+FCqGvO.net
＞つまらなかったらゴミ
自分の書き込みをそこまで卑下しなくてもよいのでは
889:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:48:42.92 P8x5lHTe.net
>>860
お前のことを指してんだよ
890:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:50:19.30 P8x5lHTe.net
その意味でZFC+Gくらいでもうええやろってなる
その外になんかおもろい話あるか？
891:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:50:24.19 W+FCqGvO.net
>>859
矛盾を嫌う人は人生におもしろいと思えることが一つもなかった人だったりする
892:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:50:45.98 W+FCqGvO.net
>>861
あなたのことでしたか
893:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:51:14.46 W+FCqGvO.net
>>862 Gとは？
894:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:51:24.70 P8x5lHTe.net
>>863
爆発律で妄想を正当化してそう
895:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:52:09.69 P8x5lHTe.net
>>865
グロタンディーク宇宙
896:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:52:32.96 W+FCqGvO.net
＞・・・くらいでもうええやろ
体系の強さにこだわる人はだいたい数学を知らず実は全く興味がない
そのくせ真偽判断の「魔法」を知りたがる おかしなことである
897:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:53:23.32 W+FCqGvO.net
>>867
数学を全く知らない素人さんでしたか
898:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:54:01.63 P8x5lHTe.net
>>869
お前がな
899:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:54:56.33 W+FCqGvO.net
「グロタンディーク宇宙」とか唐突に口にする人に限って
集合論も圏論も知らないし知る気もない
おそらく数論も代数幾何も全く知らない
ただ「魔法使い」になりたいというおかしな願望があるだけ
900:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:55:40.08 P8x5lHTe.net
>>871
とフレーゲの型理論とか吠えてる中卒無職が申しておりますwwwww
901:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:56:21.52 P8x5lHTe.net
>>871
グロダンティーク宇宙ググるのにだいぶかかったな？
902:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:56:34.20 W+FCqGvO.net
>>872 草を生やす魔法だけは覚えたようだ
903:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:57:07.54 W+FCqGvO.net
「グロダンティーク宇宙」に喜んで食いつく時点で素人
904:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:57:38.52 P8x5lHTe.net
>>875
やっとググってきたの？
905:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:57:56.84 P8x5lHTe.net
>>874
フレーゲの型理論の論文貼れよ
906:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:58:01.31 W+FCqGvO.net
「宇宙際」とかいう言葉で「史上最強の魔法使い」を連想するのも素人
907:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:58:37.58 W+FCqGvO.net
>>876 検索エンジンで検索すればなんでも分かると思うのも素人
908:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:59:06.34 P8x5lHTe.net
>>878
階と型の違いすら知らなかったくせに
909:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:59:20.99 W+FCqGvO.net
素人は考えることが嫌い インスタントになんでもわかるのが好き
910:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:59:35.45 P8x5lHTe.net
>>879
わからなかったから階と型の違いすらわからなかったんでしょ？
911:１３２人目の素数さん
24/05/08 15:59:59.93 W+FCqGvO.net
素人はツッコミが好き 自分がボケ役になると発●する
912:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:00:13.84 P8x5lHTe.net
>>881
考えることが嫌いな素人だから階と型すら混同してるんでしょ？
913:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:00:34.79 P8x5lHTe.net
>>883
フレーゲの型理論の論文貼れよ
914:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:00:37.89 W+FCqGvO.net
どうでもいいことを延々と繰り返すのが考えない素人の特徴
915:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:01:08.51 P8x5lHTe.net
>>886
フレーゲの型理論あるんだろ？
逃げられると思ったのか？
無視しても繰り返させるだけ
916:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:01:57.12 P8x5lHTe.net
なぜ話をそらせば忘れてくれると思ったんだ？
逃すわけない
917:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:01:57.92 W+FCqGvO.net
無敵の人はとにかく駄々をこねれば勝てると思ってる
駄々をこねることそれ自体が負けであるとは
918:決して気づかない
919:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:02:31.09 P8x5lHTe.net
>>889
フレーゲの型理論の論文どれ？
920:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:03:02.44 W+FCqGvO.net
延々と書き続けるほど深く沈む
921:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:03:35.91 W+FCqGvO.net
同じことをいいつづけるのも負けの証
922:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:05:09.04 W+FCqGvO.net
素人の皆さん
シッタカしたら負け
突っ込まれてムキになったら負け
負けたくないなら書き込まないこと
素人が何を書いても「勝つ」ことは絶対にありません
923:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:06:04.76 P8x5lHTe.net
>>893
知ったかぶりしてフレーゲの型理論とか吠えた脳障害wwwww
924:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:06:28.95 P8x5lHTe.net
>>892
フレーゲの型理論の論文は？
925:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:07:13.85 W+FCqGvO.net
先にシッタカしたほうが負けかと
926:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:07:31.92 W+FCqGvO.net
先に怪文書を書くのも負け
927:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:08:05.05 P8x5lHTe.net
>>896
フレーゲの型理論って何？
928:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:08:32.02 W+FCqGvO.net
素人が「これこそ究極の真理」と意気込んで書く文章は、だいたい怪文書
929:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:08:56.75 P8x5lHTe.net
階と型の違いすら分かってない知ったかぶり中卒無職wwww
571 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 12:32:29.89 ID:BBjhKMzB
ちなみに公理的集合論では階で分けずに
｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）
ラッセルの型理論と対応づけることは可能かもしれんが発想は異なる
930:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:09:18.73 P8x5lHTe.net
階と型の違いすら分かってない知ったかぶり中卒無職wwww
571 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 12:32:29.89 ID:BBjhKMzB
ちなみに公理的集合論では階で分けずに
｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）
ラッセルの型理論と対応づけることは可能かもしれんが発想は異なる
931:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:09:40.03 P8x5lHTe.net
型理論知らんとか生きてる意味ないでしょ
932:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:09:52.94 W+FCqGvO.net
怪文書ライターはだいたい他人のいうことを聞きません
だから自分の書いた文章が怪文書だと気づけません
933:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:10:37.91 P8x5lHTe.net
>>903
怪文書=なんの反論もできなくてくやちいです！
934:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:10:58.92 P8x5lHTe.net
単に反証すれば良いだけの話
できないからくやちいねww
935:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:11:11.40 W+FCqGvO.net
＞ちなみに公理的集合論では階で分けずに
＞｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
＞｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
＞（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）
これが正しいと分からずに間違いだとおもって延々と書き続けてるのは哀しいもんです
936:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:11:15.38 P8x5lHTe.net
いかにして哲学は100年前に滅亡したか
1.ラッセルのパラドックスの発見（1902年）
1902年、哲学者のバートランド・ラッセルが論理学における矛盾を発見しました。
このパラドックスは、通常の論理学では回避できないことが判明し、哲学に大きな衝撃を与えました。
2.ラッセルによる新しい論理学の構築（1903年～）
1903年以降、ラッセルはパラドックスの原因が論理学の仕組みにあると見抜きました。
自己と自己言及を明確に区別して混同しないルールを導入し、パラドックスが起こらない新しい論理学の仕組みを構築しました。
3.ウィトゲンシュタインによる論理学の研究（1911年～）
1911年頃から、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインはラッセルの弟子となり、新しい矛盾のない論理学で何が言えるのかを研究しました。
その結果、形而上学や哲学を論理的に扱うことは不可能であることが判明しました。
1921年に出版された「論理哲学論考」で、ウィトゲンシュタインは形而上学や哲学は論理学の誤用から生まれる全く意味のない妄想であると論理学を用いて証明しました。
現在までにこの証明に反証できた人間は歴史上1人もいません。
4.ゲーデルの不完全性定理（1931年）
1931年、クルト・ゲーデルもラッセルの論理学に影響を受け、「論理学によって仮定そのものの正しさをその仮定から証明できるか？」を考察しました。
ゲーデルは、それが不可能であることを証明しました（ゲーデルの第一不完全性定理）。
この定理は、当初ペアノ算術におけるω無矛盾性が証明不可能として確立されましたが、後にロッサーの証明ではペアノ算術における単純無矛盾性、シェファードソンの表現定理により任意のΣ1
937:集合で構成される任意の論理式に対して無矛盾性の証明が不可能であることまで拡張されました。 5.哲学の限界と科学の重要性（1920年代～） 1920年代以降、哲学的な仮定の正しさを論理的に証明する方法は存在しないことが明らかになりました。 アイディアの正しさを決める方法は、現実との比較（実験）しかありません。 つまり、正しさを決める方法は科学しかあり得ないことがわかります。
938:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:11:23.53 P8x5lHTe.net
これらの出来事により、20世紀初頭から哲学は大きな転換期を迎えました。1902年のラッセルのパラドックス発見以降、哲学者を名乗った時点で不勉強な無知または詐欺師であることは確定しており、賢い哲学者というのは論理的に存在不可能であるとされています。
ウィトゲンシュタインの主要な著作である1921年の「論理哲学論考」では、哲学は論理学の誤用から生まれた無意味な妄想であると論じ、「語り得ぬものには沈黙せねばならない」と結論付けています。
また、1953年に出版された「哲学探究」では、哲学は言葉の使い方の誤りから生じる妄想であるため、その誤りを防止するために言語の誤用を研究する必要があると主張しています。
1931年のゲーデルの不完全性定理は、ある仮定の正しさをその仮定から導くことは不可能であることを証明しました。
一方、哲学はある仮定の正しさをその仮定から導くことができるという妄想に基づいています。
939:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:11:56.03 P8x5lHTe.net
>>906
型で分けてるから間違いだよ知ったかぶり中卒無職w
940:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:12:16.58 P8x5lHTe.net
階と型の違いすら分かってない知ったかぶり中卒無職wwww
571 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 12:32:29.89 ID:BBjhKMzB
ちなみに公理的集合論では階で分けずに
｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）
ラッセルの型理論と対応づけることは可能かもしれんが発想は異なる
941:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:12:37.93 P8x5lHTe.net
>>906
型で分けてるから間違いだよ知ったかぶり中卒無職w
942:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:13:14.03 P8x5lHTe.net
まあ底辺大学の博士号って高卒以下だから
943:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:13:24.37 W+FCqGvO.net
素人の哀しい性
・あきらかに見当違いのことを自慢気に書く（怪文書）
・あきらかに正しいことを誤りとおもって書く（トンチンカン）
944:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:13:27.79 P8x5lHTe.net
底辺大学博士=中卒無職
これw
945:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:14:01.37 P8x5lHTe.net
階と型の違いすら分かってない知ったかぶり中卒無職wwww
型で分けてるのが正解
階で分けるとか自殺レベル
571 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 12:32:29.89 ID:BBjhKMzB
ちなみに公理的集合論では階で分けずに
｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）
ラッセルの型理論と対応づけることは可能かもしれんが発想は異なる
946:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:14:16.79 P8x5lHTe.net
底辺大学博士=中卒無職＝素人
これw
947:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:15:11.98 P8x5lHTe.net
そもそも低学歴は博士号の後に発行した大学が書かれる意味がわかってない
948:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:15:16.41 W+FCqGvO.net
>>911
＞型で分けてるから間違いだよ
「公理的集合論では」と書いてあるので正しい
>>912
＞まあ底辺大学の博士号って高卒以下だから
自虐ですか
949:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:15:31.11 P8x5lHTe.net
それはゴミ大学の博士は価値がないから注意せよということwww
950:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:16:52.72 P8x5lHTe.net
>>918
全然違う
完全な間違い
分けてるのは公理的集合論ではない
「階で分けずに」はラッセルの論理学では階で分けてると主張してる
しかし実際には型で分けてるから知ったかぶり確定で自殺確定
階と型の違いすら分かってない知ったかぶり中卒無職wwww
571 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 12:32:29.89 ID:BBjhKMzB
ちなみに公理的集合論では階で分けずに
｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）
ラッセルの型理論と対応づけることは可能かもしれんが発想は異なる
951:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:17:46.42 P8x5lHTe.net
>>918
底辺大学博士=中卒無職＝素人
これw
ちなみに俺は底辺大学の博士ではないw
お前は死ぬまで受からん大学の博士w
952:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:17:59.55 ksHf+t7Q.net
ｗｉｋｉにいって、分出公理の式と無制限の内包公理の式を見比べてください
後者はパラドックスを導きますが、前者ではそうなりません これ豆な
953:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:19:26.34 ksHf+t7Q.net
>>920
公理的集合論では分出公理で解決している 階は出てこない これ豆な
954:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:19:34.48 P8x5lHTe.net
国語5点がFランで博士号もらったとしても
やっぱり国語5点のままよなw
955:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:20:05.87 ksHf+t7Q.net
>>921
そもそも博士ではありませんでしたか
・・・なんだ俺と同じじゃん
956:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:20:13.52 P8x5lHTe.net
>>923
いや型なんで
階は関係ない
957:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:21:18.43 P8x5lHTe.net
>>925
俺は「お前は死ぬまで受からん大学」の博士w
お前は国語5点だからこれすら読めない
958:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:21:44.66 P8x5lHTe.net
>>925
国語5点がFランで博士号もらったとしても
やっぱり国語5点のままよなw
959:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:21:48.20 ksHf+t7Q.net
>>926
それ、ラッセル理論での解決方法も理解してない
960:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:22:16.31 P8x5lHTe.net
>>929
ガチで型理解できない脳障害wwww
961:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:22:45.41 ksHf+t7Q.net
＞「お前は死ぬまで受からん大学」
そりゃ架空の大学には受からんわ
962:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:23:07.37 P8x5lHTe.net
>>931
お前が100万回受けても1回も受からんよ
963:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:
964:23:54.22 ID:ksHf+t7Q.net
965:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:24:16.20 P8x5lHTe.net
>>933
お前が素人だろ
階と型の違いすら分かってない知ったかぶり中卒無職wwww
571 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 12:32:29.89 ID:BBjhKMzB
ちなみに公理的集合論では階で分けずに
｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）
ラッセルの型理論と対応づけることは可能かもしれんが発想は異なる
966:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:24:28.94 ksHf+t7Q.net
>>932
架空の大学だからね
実在しないんじゃあね
967:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:24:57.84 P8x5lHTe.net
>>935
普通に実在するね
968:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:25:18.30 P8x5lHTe.net
>>935
>>933
お前が素人だろ
階と型の違いすら分かってない知ったかぶり中卒無職wwww
571 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 12:32:29.89 ID:BBjhKMzB
ちなみに公理的集合論では階で分けずに
｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）
ラッセルの型理論と対応づけることは可能かもしれんが発想は異なる
969:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:25:45.14 ksHf+t7Q.net
＞公理的集合論では階で分けずに
＞｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
＞｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
＞（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）
この正しい言明を間違いだと言い張りつづける限り笑われる
いつまで続けるか知らんがご苦労様
970:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:25:54.51 P8x5lHTe.net
>>272
フレーゲの型理論ってなんすか？
971:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:26:15.65 ksHf+t7Q.net
>>936
君の頭の中でね
972:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:26:19.92 P8x5lHTe.net
>>938
完全にデタラメ
だって階で分けてる理論などこの世に無いから
973:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:26:33.74 P8x5lHTe.net
>>940
フレーゲの型理論ってなんすか？
974:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:26:51.52 P8x5lHTe.net
>>938
完全にデタラメ
だって階で分けてる理論などこの世に無いから
975:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:26:58.08 P8x5lHTe.net
>>938
完全にデタラメ
だって階で分けてる理論などこの世に無いから
976:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:27:27.91 P8x5lHTe.net
>>935
>>933
お前が素人だろ
階と型の違いすら分かってない知ったかぶり中卒無職wwww
571 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 12:32:29.89 ID:BBjhKMzB
ちなみに公理的集合論では階で分けずに
｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）
ラッセルの型理論と対応づけることは可能かもしれんが発想は異なる
977:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:27:31.09 ksHf+t7Q.net
ところで博士でもないのに博士だと称するのは詐称であるので厳密にいえば犯罪だが
たかが素人の戯言でそんなことあげつらっても仕方ないのでほうっておく
978:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:28:03.39 P8x5lHTe.net
>>946
俺は普通に博士号あるからなあw
979:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:28:23.78 P8x5lHTe.net
>>946
お前が素人だろ
階と型の違いすら分かってない知ったかぶり中卒無職wwww
571 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 12:32:29.89 ID:BBjhKMzB
ちなみに公理的集合論では階で分けずに
｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）
ラッセルの型理論と対応づけることは可能かもしれんが発想は異なる
980:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:28:39.51 P8x5lHTe.net
>>946
犯罪？何法何条？判例は？
981:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:28:48.52 ksHf+t7Q.net
＞階で分けてる理論などこの世に無い
この瞬間ラッセル理論もまったく知らないと判明
982:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:28:48.94 P8x5lHTe.net
>>946
犯罪？何法何条？判例は？
983:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:28:54.37 P8x5lHTe.net
>>946
犯罪？何法何条？判例は？
984:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:29:13.96 P8x5lHTe.net
>>950
ラッセル理論は型で分けてんだよ知ったかぶり中卒無職脳障害wwww
985:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:29:40.56 P8x5lHTe.net
犯罪？何法何条？判例は？
986:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:29:52.03 P8x5lHTe.net
犯罪？何法何条？判例は？
987:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:30:00.14 ksHf+t7Q.net
大学卒業または大学院修了を詐称したり、
実際には入学していない大学や大学院の卒業または修了を詐称した場合には、
軽犯罪法第1条15号に違反する犯罪となる。
ということです
988:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:30:01.66 P8x5lHTe.net
犯罪？何法何条？判例は？
989:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:31:04.69 P8x5lHTe.net
>>956
バカすぎ自殺しろ
ソース無し
990:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:31:11.26 ksHf+t7Q.net
昭和二十三年法律第三十九号
軽犯罪法
第一条 左の各号の一に該当する者は、これを拘留又は科料に処する。
十五 官公職、位階勲等、学位その他法令により定められた称号若しくは外国におけるこれらに準ずるものを詐称し、
又は資格がないのにかかわらず、法令により定められた制服若しくは勲章、記章その他の標章若しくは
これらに似せて作つた物を用いた者
991:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:32:18.03 P8x5lHTe.net
>>956
制服若しくは勲章、記章その他の標章若しくはこれらに似せて作つた物
やっぱ国語5点wwww
992:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:32:25.10 ksHf+t7Q.net
なお、軽犯罪なので違反しても死刑はないでしょう
ヨカッタね
993:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:32:27.36 P8x5lHTe.net
>>959
>>956
制服若しくは勲章、記章その他の標章若しくはこれらに似せて作つた物
やっぱ国語5点wwww
994:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:32:34.97 P8x5lHTe.net
>>961
>>956
制服若しくは勲章、記章その他の標章若しくはこれらに似せて作つた物
やっぱ国語5点wwww
995:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:32:49.08 P8x5lHTe.net
>>961
国語5点は死刑でしょ
996:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:33:06.46 P8x5lHTe.net
>>961
>>956
制服若しくは勲章、記章その他の標章若しくはこれらに似せて作つた物
やっぱ国語5点wwww
国語5点は死刑でしょ
997:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:33:17.60 P8x5lHTe.net
>>961
>>956
制服若しくは勲章、記章その他の標章若しくはこれらに似せて作つた物
やっぱ国語5点wwww
国語5点は死刑でしょ
998:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:33:24.21 P8x5lHTe.net
>>961
>>956
制服若しくは勲章、記章その他の標章若しくはこれらに似せて作つた物
やっぱ国語5点wwww
国語5点は死刑でしょ
999:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:33:33.40 ksHf+t7Q.net
＞学位その他法令により定められた称号若しくは外国におけるこれらに準ずるものを詐称
ここですよここ
1000:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:34:43.08 P8x5lHTe.net
>>968
じゃお前が逮捕だおつかれwww
俺は博士号あるよんww
1001:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:35:54.55 ksHf+t7Q.net
>>969
逮捕な
1002:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:36:28.38 P8x5lHTe.net
>>970
俺は博士号ある
お前は無い
つまりお前が逮捕されるんだよ素人www
1003:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:37:00.36 P8x5lHTe.net
>>970
え？
まさか？
博士号ないの？
生きてて恥ずかしくないの？素人www
1004:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:37:47.95 ksHf+t7Q.net
わかりました では夜郎自大学の衒学博士様ということで
1005:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:38:19.97 P8x5lHTe.net
>>973
学問やろうとして博士号取れなかったとか
殺処分でいいでしょ
1006:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:39:34.65 P8x5lHTe.net
学問に手をつけて博士号取れないとか
ギャンブルに手を出して賭け金払えないのと同じなんで
殺処分でいいよw
1007:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:39:41.47 ksHf+t7Q.net
>>972
二言目には生きてて恥ずかしいとか自●とかおっしゃいますが
別に生きていてはいかん存在なんてありませんよ
1008:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:39:46.48 P8x5lHTe.net
生きてる意味ないよそれwwwww
1009:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:40:05.60 P8x5lHTe.net
>>976
お前は生きてちゃダメだよ
博士号取れなかったんだろ？
1010:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:40:19.49 P8x5lHTe.net
>>976
学問に手をつけて博士号取れないとか
ギャンブルに手を出して賭け金払えないのと同じなんで
殺処分でいいよw
1011:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:40:35.55 P8x5lHTe.net
階と型の違いすらわからんとか
安楽死させてやればいいのになw
1012:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:40:47.11 ksHf+t7Q.net
>>974-975
学問に手をつけられなかったんですね
まあ、でもヨカッタじゃないですか
学問は頭によくないですから
1013:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:41:56.69 P8x5lHTe.net
俺が小学校5年生だったとして
ググって知ったかぶりするためにバカペディア見つけたら
絶対に階と型を間違えることはあり得ないねw
フレーゲの型理論とかも絶対に言わないwww
老衰で死ぬ5分前でも間違えない自信あるわwwww
1014:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:42:08.59 P8x5lHTe.net
>>981
俺が小学校5年生だったとして
ググって知ったかぶりするためにバカペディア見つけたら
絶対に階と型を間違えることはあり得ないねw
フレーゲの型理論とかも絶対に言わないwww
老衰で死ぬ5分前でも間違えない自信あるわwwww
1015:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:42:31.50 ksHf+t7Q.net
あなたは今まで他人からそういう言葉ばかり浴びせられてきたんですね
でも私はあなたにそういう言葉はいいませんよ
数学のスの字、論理のロの字も分からなくても、いいじゃないですか
せいいっぱい楽しく生きてくださいな
数学板のことは忘れて
1016:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:42:39.56 P8x5lHTe.net
>>981
学問はいいよお？
俺学問のおかげで年収1000万超えてるしw
無職って死にたくならんの？
1017:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:42:55.40 P8x5lHTe.net
>>984
>>981
学問はいいよお？
俺学問のおかげで年収1000万超えてるしw
無職って死にたくならんの？
1018:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:43:38.94 ksHf+t7Q.net
＞俺が小学校5年生だったとして
まあ今もそのくらいの精神年齢ですよね
ももクロのリーダー並みかなｗ
1019:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:43:46.27 P8x5lHTe.net
>>984
俺が小学校5年生だったとして
ググって知ったかぶりするためにバカペディア見つけたら
絶対に階と型を間違えることはあり得ないねw
フレーゲの型理論とかも絶対に言わないwww
老衰で死ぬ5分前でも間違えない自信あるわwwww
他人から言われたことはないね
単に年収1000万超えても無職生かす税金取られすぎだから無職殺したいだけ
1020:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:44:04.16 P8x5lHTe.net
>>987
>>981
学問はいいよお？
俺学問のおかげで年収1000万超えてるしw
無職って死にたくならんの？
1021:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:44:17.36 P8x5lHTe.net
>>987
>>981
俺が小学校5年生だったとして
ググって知ったかぶりするためにバカペディア見つけたら
絶対に階と型を間違えることはあり得ないねw
フレーゲの型理論とかも絶対に言わないwww
老衰で死ぬ5分前でも間違えない自信あるわwwww
1022:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:44:32.64 ksHf+t7Q.net
＞学問はいいよお？
＞俺学問のおかげで年収1000万超えてるし
私、貯金が億レベルなんでもうええですわ
1023:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:45:04.72 P8x5lHTe.net
>>991
無職の妄想ウケるwww
1024:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:45:26.16 P8x5lHTe.net
>>991
死にたくならんの？そんな嘘書いて
1025:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:45:40.15 P8x5lHTe.net
自殺すらできない癌w
1026:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:45:59.44 P8x5lHTe.net
俺は癌を自殺に導く抗がん剤だよw
1027:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:46:11.55 P8x5lHTe.net
いかにして哲学は100年前に滅亡したか
1.ラッセルのパラドックスの発見（1902年）
1902年、哲学者のバートランド・ラッセルが論理学における矛盾を発見しました。
このパラドックスは、通常の論理学では回避できないことが判明し、哲学に大きな衝撃を与えました。
2.ラッセルによる新しい論理学の構築（1903年～）
1903年以降、ラッセルはパラドックスの原因が論理学の仕組みにあると見抜きました。
自己と自己言及を明確に区別して混同しないルールを導入し、パラドックスが起こらない新しい論理学の仕組みを構築しました。
3.ウィトゲンシュタインによる論理学の研究（1911年～）
1911年頃から、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインはラッセルの弟子となり、新しい矛盾のない論理学で何が言えるのかを研究しました。
その結果、形而上学や哲学を論理的に扱うことは不可能であることが判明しました。
1921年に出版された「論理哲学論考」で、ウィトゲンシュタインは形而上学や哲学は論理学の誤用から生まれる全く意味のない妄想であると論理学を用いて証明しました。
現在までにこの証明に反証できた人間は歴史上1人もいません。
4.ゲーデルの不完全性定理（1931年）
1931年、クルト・ゲーデルもラッセルの論理学に影響を受け、「論理学によって仮定そのものの正しさをその仮定から証明できるか？」を考察しました。
ゲーデルは、それが不可能であることを証明しました（ゲーデルの第一不完全性定理）。
この定理は、当初ペアノ算術におけるω無矛盾性が証明不可能として確立されましたが、後にロッサーの証明ではペアノ算術における単純無矛盾性、シェファードソンの表現定理により任意のΣ1集合で構成される任意の論理式に対して無矛盾性の証明が不可能であることまで拡張されました。
5.哲学の限界と科学の重要性（1920年代～）
1920年代以降、哲学的な仮定の正しさを論理的に証明する方法は存在しないことが明らかになりました。
アイディアの正しさを決める方法は、現実との比較（実験）しかありません。
つまり、正しさを決める方法は科学しかあり得ないことがわかります。
1028:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:46:13.38 ksHf+t7Q.net
＞単に年収1000万超えても無職生かす税金取られすぎだから
金ないのに税金なんか取られないでしょ
1029:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:46:19.24 P8x5lHTe.net
いかにして哲学は100年前に滅亡したか
1.ラッセルのパラドックスの発見（1902年）
1902年、哲学者のバートランド・ラッセルが論理学における矛盾を発見しました。
このパラドックスは、通常の論理学では回避できないことが判明し、哲学に大きな衝撃を与えました。
2.ラッセルによる新しい論理学の構築（1903年～）
1903年以降、ラッセルはパラドックスの原因が論理学の仕組みにあると見抜きました。
自己と自己言及を明確に区別して混同しないルールを導入し、パラドックスが起こらない新しい論理学の仕組みを構築しました。
3.ウィトゲンシュタインによる論理学の研究（1911年～）
1911年頃から、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインはラッセルの弟子となり、新しい矛盾のない論理学で何が言えるのかを研究しました。
その結果、形而上学や哲学を論理的に扱うことは不可能であることが判明しました。
1921年に出版された「論理哲学論考」で、ウィトゲンシュタインは形而上学や哲学は論理学の誤用から生まれる全く意味のない妄想であると論理学を用いて証明しました。
現在までにこの証明に反証できた人間は歴史上1人もいません。
4.ゲーデルの不完全性定理（1931年）
1931年、クルト・ゲーデルもラッセルの論理学に影響を受け、「論理学によって仮定そのものの正しさをその仮定から証明できるか？」を考察しました。
ゲーデルは、それが不可能であることを証明しました（ゲーデルの第一不完全性定理）。
この定理は、当初ペアノ算術におけるω無矛盾性が証明不可能として確立されましたが、後にロッサーの証明ではペアノ算術における単純無矛盾性、シェファードソンの表現定理により任意のΣ1集合で構成される任意の論理式に対して無矛盾性の証明が不可能であることまで拡張されました。
5.哲学の限界と科学の重要性（1920年代～）
1920年代以降、哲学的な仮定の正しさを論理的に証明する方法は存在しないことが明らかになりました。
アイディアの正しさを決める方法は、現実との比較（実験）しかありません。
つまり、正しさを決める方法は科学しかあり得ないことがわかります。
1030:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:46:26.87 P8x5lHTe.net
これらの出来事により、20世紀初頭から哲学は大きな転換期を迎えました。1902年のラッセルのパラドックス発見以降、哲学者を名乗った時点で不勉強な無知または詐欺師であることは確定しており、賢い哲学者というのは論理的に存在不可能であるとされています。
ウィトゲンシュタインの主要な著作である1921年の「論理哲学論考」では、哲学は論理学の誤用から生まれた無意味な妄想であると論じ、「語り得ぬものには沈黙せねばならない」と結論付けています。
また、1953年に出版された「哲学探究」では、哲学は言葉の使い方の誤りから生じる妄想であるため、その誤りを防止するために言語の誤用を研究する必要があると主張しています。
1931年のゲーデルの不完全性定理は、ある仮定の正しさをその仮定から導くことは不可能であることを証明しました。
一方、哲学はある仮定の正しさをその仮定から導くことができるという妄想に基づいています。
1031:１３２人目の素数さん
24/05/08 16:46:34.94 P8x5lHTe.net
ラッセルのパラドックスは、ある集合が自分自身を含むかどうかという自己言及から生じる矛盾です。このパラドックスが発生する論理体系では、自己言及によって簡単に矛盾を作り出すことができてしまいます。
しかし、実際にはラッセルが開発した新しい論理学によって、このパラドックスは解決されました。つまり、ラッセルのパラドックスは本来矛盾ではないのです。
問題は、ラッセルのパラドックスが矛盾を引き起こす論理体系では、本来矛盾ではないものを自動的に矛盾していると仮定してしまうことです。この「矛盾ではないもの=矛盾している」という誤った前提が常に存在していることになります。
この誤った前提が存在すると、爆発律という原理が成立してしまいます。爆発律とは、矛盾から任意の結論を導き出せるという原理です。つまり、矛盾を前提とすれば、どんなことでも真とも偽とも証明できてしまうのです。
そのため、ラッセルのパラドックスを引き起こす論理体系で導かれた結論は、意味がないということになります。矛盾を前提としているため、導かれた結論が真であるのか偽であるのか判断できないからです。
したがって、ラッセルのパラドックスを回避する仕組みを持たない論理体系で得られた結論は、信頼性に欠けると言えます。ラッセルが開発した新しい論理学のように、矛盾を回避する仕組みを備えた論理体系を使用することが重要なのです。
1032:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 451日 21時間 25分 53秒
1033:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています