23/04/03 16:11:05.94 TnwskQjY.net
>>43
ついでに言うとバナッハ・タルスキの定理の
双曲平面版も選択関数が具体的に構成できる
47:１３２人目の素数さん
23/04/03 20:58:19.00 xqHDPLqW.net
>>43-44
有名なソロベイ（Solovay）の理論（下記）で、選択公理を弱くすると、非可測集合が構成できなくなるという
つまり>>42で言っていることは、時枝記事不成立の理由には、「非可測集合だから」は使えないってこと
（可算選択公理だけしか使わない Sergiu Hart氏のgame2が存在することによる）
従って、時枝記事不成立の主張には、「非可測集合だから」以外の理由を必要とするってことを>>42で言っているのです
URLﾘﾝｸ(math.cs.kitami-it.ac.jp)
非可測集合は存在するのか？
渕野 昌 (Saka´e Fuchino)
fuchino@diamond.kobe-u.ac.jp
00.12.05(火) (21.02.07(日 17:45(JST)) 微少な加筆／修正)
以下のテキストは，北海道大学大学院理学研究科における 2000 年 10 月 10 日の講演のため
のノートに基づくものである．
この文章は集合論の非専門家を読者として想定している．そのため，集合論の特別な知
識は仮定せずに読めるような記述になるよう試みたつもりである．いくつかの結果は証明
なしに引用したが，詳細については，[4] を参照されたい．
末尾に挙げた参考文献のうち [5] は集合論の最近の動向に関する，やはり集合論の非専
門家むけの解説である．また [2] は，「高校生にもよく分る」というよく分からないスタン
スで書いた連続体問題の解説である．
参考文献の [1] では解析学の専門家の視点からの測度の問題に関連する議論がなされて
いる．本稿の執筆の動機の１つは，[1] で述べらてれいた，「選択公理を捨てて決定性の公理
の下での解析学やソロベイのモデルでの解析学がどういうものになるかを調べてみる」と
いうプログラムに対する alternative な視点を与えることであった．「射影的集合の世界で
の解析学」（これは H(?1) で定義可能な構造における解析学と言い換えてもよい）という
集合論版の逆数学と言えるような枠組で考えることで，選択公理を放棄することなく，し
かも，PD （第 3 節後半を参照）を仮定すれば非可測集合の存在しない楽園での解析学を，
決定性の公理の下での解析学やソロベイモデルでの解析学をある意味で内包する形で，展
開できるではないか，というのがその趣旨である
つづく
48:１３２人目の素数さん
23/04/03 20:58:36.81 xqHDPLqW.net
>>45
つづき
P5
定理 3 (R. Solovay, 1970) ZFC + IC が無矛盾なら，ZF + “すべての実数の集合はルベー
ク可測である” を満たすようなモデルを構成することができる．
実は上の Solovay の結果の証明で構成されたモデルは次のような弱い形の選択公理も満
たす：
(DC) < を集合 S 上の半順序とし，S は < に関する極大元を持たないとする．この
とき，S の元の < に関する無限上昇列 x0 < x1 < x2 < ・ ・ ・ が存在する．
したがって，定理 3 は，
ZFC + IC が無矛盾なら，ZF + DC + “すべての実数の集合はルベーク可測である”
を満たすようなモデルを構成することができる．
というふうに拡張することができる．実はここでは 「ZFC + IC が無矛盾」という仮定か
らは IC を取り除くことはできないことが知られている．
注）IC：IC で，“到達不可能基数が少なくとも１つ存在する” という命題をあらわすことにする．(P4)
(引用終り)
以上
49:１３２人目の素数さん
23/04/03 21:51:38.45 tmE3YbqI.net
>>45
おまえのは時枝戦略成立の証明が理解できないって理由やんｗ
50:１３２人目の素数さん
23/04/03 22:10:51.86 xqHDPLqW.net
>>47
時枝が正しいとすると
>>35に書いたように
”正則でない関数（連続関数でも無い）で、f：R→R で、例えば区間[0,1]の関数値 f1,f2,・・fi・・ と可算無限個の値を使う数列として
あるfi の値が、確率99％（あるいはそれ以上）で、他の関数値から的中できるという結論です（これはある英文サイトにあった記事ですが）”
この結論は、明らかに
従来の関数論に反する
よって、時枝不成立だけなら、すぐ理解できる
エレガントな解答が欲しいのは
なぜ不成立の時枝記事が
成立するように見えるか？
これのエレガントな説明が
求められているのです！
51:１３２人目の素数さん
23/04/04 01:14:11.50 +druc2nl.net
>>48
>この結論は、明らかに
>従来の関数論に反する
馬鹿なこと言ってないで証明の誤り箇所を早く示してもらえませんか？
52:１３２人目の素数さん
23/04/04 21:12:31.90 nKToy0Oq.net
>>49
あきらかに
結論が間違っている！
１）箱を開けずに箱の中に入れた任意の数を、確率99/100で的中できる方法はありません！
２）サイコロの目ならば、確率1/6です！
３）エレガントな解答を求む！ｗ
53:１３２人目の素数さん
23/04/05 01:56:20.40 L9DFhywr.net
>>50
×箱の中の数を当てる
〇当たってる箱を当てる
可算個の箱のうち候補は100箱
うちハズレの箱はたかだか1箱
よって候補のいずれかをランダム選択すればハズレ箱を引く確率はたかだか1/100
選択公理と同値類を理解してる大学生なら簡単に解る
54:１３２人目の素数さん
23/04/05 08:16:44.02 Lto72acu.net
>>29より 時枝さん
箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にnを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?
(引用終り)
確率99％以上で勝てる方法（勝つ戦略）があるというのが、時枝論法でしょ？
”箱を開けずに箱の中に入れた任意の数を、確率99/100で的中できる方法”>>50と同じ意味ですね
55:１３２人目の素数さん
23/04/05 11:37:07.70 L9DFhywr.net
>>52
中身を当てる箱の選び方がポイントだと言ってるんだけど
日本語分からない？
56:１３２人目の素数さん
23/04/05 11:50:44.49 L9DFhywr.net
>どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
これをどう決めるかがポイント
時枝戦略を用いれば、代表列と一致するアタリ箱を99/100以上の確率で選択することができる
日本語解らない人には無理なので諦めて下さい。
57:１３２人目の素数さん
23/04/05 12:18:18.29 joMjBMfa.net
風が吹けば桶屋が儲かる 論法
「因果関係を無理矢理つなげてできたこじつけの理論・言いぐさ」を指すことがある
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
風が吹けば桶屋が儲かる
現代では、その論証に用いられる例が突飛であるゆえに、「可能性の低い因果関係を無理矢理つなげてできたこじつけの理論・言いぐさ」を指すことがある[2]。 「大風が吹けば桶屋が喜ぶ」などの異形がある[3]。
江戸時代の町人文学、浮世草子の気質物（かたぎもの）が初出とされる。明和5年（1768年）開版の無跡散人著『世間学者気質（かたぎ）』巻三「極楽の道法より生涯の道法は天元の一心」において、三郎衛門が金の工面を思案するくだりの一部が以下である[4]。
とかく今の世では有ふれた事ではゆかぬ。今日の大風で土ほこりが立ちて人の目の中へ入れば、世間にめくらが大ぶん出来る。そこで三味線がよふうれる。そうすると猫の皮がたんといるによって世界中の猫が大分へる。そふなれば鼠があばれ出すによって、おのづから箱の類をかぢりおる。爰（ここ）で箱屋をしたらば大分よかりそふなものじゃと思案は仕だしても、是（これ）も元手がなふては埒（らち）明（あか）ず
??無跡散人『世間学者気質』より、慣用句辞典 より転記。[5]
58:１３２人目の素数さん
23/04/05 14:19:27.55 R6Y5iqH4.net
これって箱を開ける順番はこっちが勝手に決めていいの？
59:１３２人目の素数さん
23/04/05 15:06:36.49 joMjBMfa.net
>>56
>これって箱を開ける順番はこっちが勝手に決めていいの？
いいよ
条�
60:盾ﾍただ一つ 数当ての箱のみ綴じたままにしておくこと 同時に開けてもいいよ
61:１３２人目の素数さん
23/04/05 16:56:54.92 R6Y5iqH4.net
同時に開けてもいいのかまじか。
出題者側が実数を箱に入れた順番を箱に記入してくれていて、それを回答者側が見てもいいという条件が付け加えられたら解きやすそうなんだけど、それがない場合はうーん。
わかってることは
可算無限集合と実数の集合の間に全単射は存在しないってことと、勝つためには帰納法的な網羅のアルゴリズムが必要ということ。
箱全体は可算無限集合だけど、その要素となる箱の中に入れられる実数には重複が許されることを加味すると、箱全体の集合の濃度が可算無限濃度になるのか非可算無限濃度になるのかこんがらがる。
けれど、これって箱の中身は箱の総数に影響を与えないからそこはあまり重要じゃないのか。
いや、でも箱の中身を当てるってことは中の数字も重要なのか。うーん。
なんか頭のいろんな部分を並行して使わなくちゃいけなさそう。
これって出題者が実数をどういった規則で選んだかっていうのは、文章を読む限り出題者自身も忘れてて、だれも答えを知らないまったく未知の状態から１００％言い当てる戦略を立てて解答しなければならないってことだよね？
62:１３２人目の素数さん
23/04/05 17:15:00.54 L9DFhywr.net
>>58
>箱全体の集合の濃度が可算無限濃度になるのか非可算無限濃度になるのかこんがらがる
「箱がたくさん，可算無限個ある.」
>出題者が実数をどういった規則で選んだかっていうのは、文章を読む限り出題者自身も忘れてて、だれも答えを知らないまったく未知の状態から
出題者はどの箱にどの数を入れたか覚えておく必要は無い。
回答者が箱をひとつ選んでその中身を言い当てるか否かだから。
>１００％言い当てる戦略を立てて解答しなければならないってことだよね？
100%である必要は無い。
時枝戦略でも100%は不可能。
63:１３２人目の素数さん
23/04/05 17:31:24.55 R6Y5iqH4.net
ほえこれって>>１の条件下で勝率１００％の戦略が存在するかしないかというのを定める問題じゃないのか。問い的にそういう類の問題に見えた。。
64:１３２人目の素数さん
23/04/05 18:42:06.95 joMjBMfa.net
>>60
うん、その認識は正しい
なお、勝率１００％→ほぼ勝率１００％ね
（>>31 より 「確率1-ε で勝てることも明らかであろう.」）
ですね
（なお、念押しですが、問題の箱を開けずにね（開けたらだれでも可。ファイバースコープもダメだよｗ））
面白いパズルでしょ？ｗ
65:１３２人目の素数さん
23/04/06 10:26:22.95 Dnc0uIyE.net
>>61
> 面白いパズルでしょ？
全然
66:１３２人目の素数さん
23/04/06 11:49:40.99 0vPZ1NRI.net
もう一つの面白さは
天下の有名な時枝正氏が
こんな「無数目」みたいな数学パズルにハマったってこと
67:１３２人目の素数さん
23/04/06 12:11:15.44 BWr2L3mp.net
>>63
時枝正 氏に個人的な恨みでもあるのかい？
実に執拗に誹謗していて気持ち悪いのだが
68:１３２人目の素数さん
23/04/06 12:20:53.20 0vPZ1NRI.net
>>64
１）時枝正氏の記事が正しければ、なんの問題もない
２）だが、間違っている。そのことが大問題だろ？
３）そして、著名な時枝正氏の書いた記事として、間違いが流布されることが、大問題と思う
69:１３２人目の素数さん
23/04/06 12:39:14.41 EqdsO8Ku.net
数学って最初に解いた人に全ての栄誉が与えられて、後からそれに到達した人にはなんの報酬もないシビアな世界だよね〜
70:１３２人目の素数さん
23/04/06 13:12:25.33 5xKSG0ql.net
>>65
間違ってると思ってるのは１だけ
でここで時枝正の名前を絶叫して
🌲違いまくってると
精神科で診てもらった？
71:１３２人目の素数さん
23/04/06 14:11:00.02 EqdsO8Ku.net
前スレちらっと見てきて思ったのは数学的に正しいかどうかっていうのは採択してる定義によって違うんだから、まずその定義を表に出そうぜっていう。そこさえ同じだったら同じ結論を通るようにできてるのが数学な
72:んだから、本来成否の間違いだのいう論争は起こり得ないはずなのに現時点で起きている。そのことを認めてどう解決すればいいかを考えて行動するのが解答に辿り着く唯一の道じゃないのかということ。だって正解を知りたいんだろ？否定屋さんよ。 もし権威ある人物を否定することで自らの地位が上がるとかそういう邪な気持ちで追及してるのなら今すぐやめな。上がってるんじゃなくむしろ下がってるぜ。
73:１３２人目の素数さん
23/04/06 14:54:32.24 5xKSG0ql.net
>>68
1を名指ししような
74:１３２人目の素数さん
23/04/06 16:44:04.21 Oy6orvj2.net
>>65
>２）だが、間違っている。
記事のどこがどう間違ってるのか具体的にお願いしますね
具体性の無い批判は誹謗中傷と見做します
75:１３２人目の素数さん
23/04/06 16:50:36.50 Oy6orvj2.net
一見当てられないように見えるのに当てられるからパズルなのに
当てられないように見えるから間違いと言っちゃうお馬鹿さんがいます。
そのお馬鹿さんは当てられる証明の間違い箇所を決して示そうとしない。
76:１３２人目の素数さん
23/04/06 17:37:32.56 0vPZ1NRI.net
現代で、数学的に正しいと認められるとは？
１）査読論文に投稿して、査読を通過し出版されること
２）何人かのプロ数学者が、その正しさを支持すること
３）究極は、標準的な教科書にその命題が掲載されること（望ましくは証明も含めて）
これを、時枝の「無数目」について見るに
１）査読投稿論文皆無ｗ
２）その正しさを支持する数学者皆無ｗ
３）どの標準的な確率論の教科書にも、時枝の「無数目」の記載なしｗｗ
数学セミナー 2015年から7年経過（mathoverflow Dec 9 '13 から9年経過）
よって、「無数目」はプロ数学者間では全く認知されていない！
なお、上記を望月IUTについて見ると
１）査読投稿論文出版済み（望月に加え5人論文も査読出版された）
２）その正しさを支持する数学者多数
例えば URLﾘﾝｸ(ahgt.math.cnrs.fr)
３）標準的な教科書にその命題が掲載されることは、未達
いまなお、世界の及び日本の数学会は分裂状態なのだろうね
77:１３２人目の素数さん
23/04/06 18:18:11.58 Oy6orvj2.net
>>72
ただの数学パズルに何を言ってるんだ？おまえは
いいから早く証明の間違い箇所を具体的に示せや
78:１３２人目の素数さん
23/04/06 18:23:50.49 EqdsO8Ku.net
数学的な正しさは人間に決められるもんじゃなくね？
79:１３２人目の素数さん
23/04/06 18:25:08.44 EqdsO8Ku.net
権力とか賞賛に飢えてんだろうな
80:１３２人目の素数さん
23/04/06 18:55:05.24 Oy6orvj2.net
正しさを決める決めないじゃなく
証明が示されているんだから間違ってると思うなら証明のどこがどう間違ってるか言えばいいだけ
言えないならいったい何を根拠に間違ってると思うのか？筋が通らんやろって話
81:１３２人目の素数さん
23/04/06 21:15:08.35 m70U+rhw.net
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない
この客観的事実を認めましょうねｗｗｗｗｗ
なんでだろ？ なんでだろ？ な～んでだろぉ～？ｗｗｗｗｗ
82:１３２人目の素数さん
23/04/06 21:54:44.31 Oy6orvj2.net
なんでか？
大学学部レベルだからだよ
83:１３２人目の素数さん
23/04/06 21:56:16.96 Oy6orvj2.net
はい、早く証明の間違い箇所を答えてね
84:１３２人目の素数さん
23/04/06 22:20:06.82 EqdsO8Ku.net
問題を解くためにスレッド立ててるのかと思いきやただただ数学者を罵倒したいだけかいな。がっかりだわ。
85:１３２人目の素数さん
23/04/06 22:50:42.11 V+LzFmHq.net
リサーチレベルの話ではないものの、レクリエーション数学として
math intelligencerに論説が掲載されていますよ
doi:10.1007/s00283-014-9507-8
ネタ元については"I’ve been unable to identify the author."と書かれています
86:１３２人目の素数さん
23/04/06 23:04:05.78 EqdsO8Ku.net
最後にもう一度だけ言っとくけど>>77あなた数学的正しさの基準を履き違えてるよ。
>>73の言うような具体的な指摘ができないのもそうだし、何より間違ってると全否定するってことは何か異なる解答を得てるってことだろ？
その証明を書いてくれよ。それが間違ってなかったら誰も文句言わないしむしろ褒めてもらえてあんたは満足するだろうね。
しかしその証明に誤りがあったならあんたが今しているようなことを今度はされる側になるわけだがそれは当たり前だけど素直に受け入れろよな。
偉い人の記事に難癖つける行為を賢いと勘違いしてまるで神様にでもなったつもりでいるのかもしれないけど、そんなことしててもあなたが批判してる件の無数目みたいに誰もあなたのことを話題にしないよ。
名誉毀損で訴えられる前にしょーもない娯楽から手引けよ。
この文章書いてる間に>>81が>>72の主張の反例見つけてるし。なんつーかまあ、ゲームオーバーってやつだ。諦めな。
87:１３２人目の素数さん
23/04/07 07:48:44.53 pxeXP1Xo.net
>>81
ありがとうございます
The Exact Science Jim Henle
”数学と食のコラムです。数学と美食に共通する驚くべき文化的、構造的、哲学的、神秘的な特徴です”
か。そして、彼は「無数目」を美食と扱う？
URLﾘﾝｸ(www.researchgate.net)
ResearchGate
HomePhilosophyScience
The Exact Science Jim Henle
December 2014The Mathematical Intelligencer 36(4):98-101
DOI:10.1007/s00283-014-9507-8
To read the full-text of this research, you can request a copy directly from the author.
Abstract
This is a column on mathematics and food. It's about similarities between the two: the surprising cultural, structural, philosophical, and mystical features common to mathematics and gastronomy.
（google訳）
概要
数学と食のコラムです。数学と美食に共通する驚くべき文化的、構造的、哲学的、神秘的な特徴です。
つづく
88:１３２人目の素数さん
23/04/07 07:49:03.68 pxeXP1Xo.net
>>83
つづき
（上記と同じだが有料）
URLﾘﾝｸ(link.springer.com)
The Exact Science Jim Henle
The Mathematical Intelligencer volume 36, pages98?101 (2014)
URLﾘﾝｸ(www.smith.edu)
Smith College
James Henle
Myra M. Sampson Professor Emeritus of Mathematics & Statistics
Biography
James Henle's fields of interest include set theory, logic, nonstandard analysis, combinatorial geometry, economics, mathematics education, philosophy of mathematics, music and gastronomy.
Henle was a Peace Corps volunteer in the Philippines and has made research trips to England and Venezuela. His current research takes him to flashing lights, tricky bounces, historic camera angles, economic inequality, tiling planes with squares and introducing mathematics as a fine art.
Henle is the author of The Proof and the Pudding: What Mathematicians, Cooks, and You Have in Common and An Outline of Set Theory,
89:and he is the co-author of Sweet Reason (with Jay Garfield and the late Tom Tymoczko), Calculus: The Language of Change (with David Cohen) and Infinitesimal Calculus (with E. M. Kleinberg). He writes a column, “Cucina Matematica,” for the Mathematical Intelligencer . Henle plays clarinet in the Northampton Woodwind Quintet and recently retired from the pit orchestra of the Valley Light Opera. (引用終り) 以上
90:１３２人目の素数さん
23/04/08 12:59:14.18 RgvwD/8c.net
当てられないように見えるのに当てられるから数学パズル
「当てられないように見えるから当てられない」では単にパズルにひっかかってるだけ
自分でも馬鹿だと思わない？
91:１３２人目の素数さん
23/04/08 23:01:48.58 bSMWtlup.net
>>77より再録
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない
この客観的事実を認めましょうねｗｗｗｗｗ
なんでだろ？ なんでだろ？ な～んでだろぉ～？ｗｗｗｗｗ
92:１３２人目の素数さん
23/04/08 23:11:59.85 bSMWtlup.net
>>86 補足
下記 数学セミナー 2023年4月号 一松 信先生で
平面図形の問題だが、歴史的考察として、初出 1846年のCHフォンナーゲルの論文
と書いてあって、びっくりした
要するに、正しく定理として成立している命題は、初出 1846年って分かるんだ！
時枝「無数目」は、この逆です
URLﾘﾝｸ(www.nippyo.co.jp)
数学セミナー 2023年4月号
エレガントな解答をもとむ
（出題1月号） ［解答］ 一松 信 84
93:１３２人目の素数さん
23/04/09 00:14:23.00 vDhxgBXe.net
>>86
え？日本語分らんの？大学学部レベルだからだよ
94:１３２人目の素数さん
23/04/09 00:17:31.53 vDhxgBXe.net
箱入り無数目は選択公理と同値類がが分かっていれば分かる
つまり大学学部レベル
分からない人は大学行ったことないモグリ
95:１３２人目の素数さん
23/04/09 00:19:25.18 vDhxgBXe.net
大学生なら普通に分かる証明を論文投稿なんてせんの分かる？
バカ？
96:１３２人目の素数さん
23/04/09 01:07:35.49 H871Na5d.net
前スレで具体例を出されてぐうの音も出ずに去って行った否定派の残党がまたノコノコ出てきたか
97:１３２人目の素数さん
23/04/09 17:09:48.79 t7hWlMRX.net
>>90
>大学生なら普通に分かる証明を論文投稿なんてせんの分かる？
そういうのは
>>86の”時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキスト”の方だよ
つまり、まずは査読投稿論文があり
それを、多くの人が正しいと認めて、引用する人が出て
最終的には、”確率論のテキスト”に入るのだ
数学は、厳密性を尊ぶ
例え一つだけであっても
例外が生じるならばその例外は記載されるべき
時枝「無数目」が正しいとすると、時枝「無数目」の記事P37に書かれているように
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:405番)
(引用開始)
「もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.
確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…である.」
(引用終り)
とあるように、独立性に関する反省が必要になる
その反省を入れたテキストがでるべきだ
逆に、それが無いと言うことは
反省も必要ないってこと！
それが、確率論のプロの判断です！
98:１３２人目の素数さん
23/04/09 18:28:52.00 vDhxgBXe.net
独立性に関する反省なるものは箱入り無数目と何の関係も無いことも分からないバカが何か言ってる
99:１３２人目の素数さん
23/04/09 18:45:15.90 vDhxgBXe.net
そもそも時枝戦略の確率変数は一つなんだから独立性もクソも無い
証明まったく読めてないじゃん 日本語読めんの？ じゃ小学校の国語からやり直せば？
100:１３２人目の素数さん
23/04/09 22:17:15.65 t7hWlMRX.net
>>93-94
うん？
じゃ、もう少し長めに引用しようねｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:405番)
(引用開始)
数学セミナー201511月号P37 時枝記事より
「もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.
確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…である.
いったい無限を扱うには，
(1)無限を直接扱う，
(2)有限の極限として間接に扱う，
二つの方針が可能である.
確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，(2)の扱いだ.
(独立とは限らない状況におけるコルモゴロフの拡張定理なども有限性を介する.)
しかし，素朴に，無限族を直接扱えないのか?
扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう.
n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.
勝つ戦略なんかある筈ない，と感じた私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた，といえる.
ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の微妙さをものがたる， といってもよい.」
(引用終り)
＜時枝氏の主張＞
１）時枝の「無数目」によれば、既存の確率論において
独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，… 任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義される
２）これは、上記”(2)有限の極限として間接に扱う”である
３）”素朴に，無限族を直接扱えないのか? 扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう.”
だが、既存の確率論は”(2)有限の極限として間接に扱う”だから、頓挫しないのだ
４）よって、”その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立”は、否定されるべきで
「その箱のXは、他のX1，X2，X3，・・・から情報をもらって、的中確率1-εとできる」とされるべきだ
これが、独立性に関する時枝の反省だが
時枝記事からおよそ8年、こんな反省をする確率論の専門家はだれ一人いない！ｗｗｗｗｗ
101:１３２人目の素数さん
23/04/09 23:39:04.55 vDhxgBXe.net
>>95
時枝先生が反省しようがしまいが箱入り無数目は成立する
成立しないと言うなら証明の誤り箇所を具体的に示せ
日本語読めない？なら小学校の国語からやり直せ
102:１３２人目の素数さん
23/04/10 07:00:19.55 8QwdQfxI.net
ほんとほんと。mathoverflowの日付を見れば、
この話が時枝オリジナルでないことはすぐわかるのに
何で時枝氏に粘着捨てるんだろうね
（まあ上のほうで分析されているように
数学とは実質無関係な動機なんだろうね）
103:１３２人目の素数さん
23/04/10 08:04:06.67 CYH9Manj.net
>>77より再録
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない
この客観的事実を認めましょうねｗｗｗｗｗ
なんでだろ？ なんでだろ？ な～んでだろぉ～？ｗｗｗｗｗ
104:１３２人目の素数さん
23/04/10 09:48:11.32 Q4AICoIV.net
草燃える
105:１３２人目の素数さん
23/04/10 10:47:53.98 NAHaxzUy.net
草萌える
106:１３２人目の素数さん
23/04/10 21:13:56.94 tQe9cDXr.net
>>98
だから日本語分らんなら小学校の国語からやりなおせって
107:１３２人目の素数さん
23/04/10 21:42:55.57 CYH9Manj.net
>>77より再録
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない
この客観的事実を認めましょうねｗｗｗｗｗ
なんでだろ？ なんでだろ？ な～んでだろぉ～？ｗｗｗｗｗ
108:１３２人目の素数さん
23/04/10 22:28:14.94 tQe9cDXr.net
なぜ小学校の国語からやり直さない？
109:１３２人目の素数さん
23/04/11 08:29:28.94 3VAAKrTj.net
>>102 補足
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない→プロ数学者はだれも認めない
110:１３２人目の素数さん
23/04/11 12:46:14.55 P/IP995w.net
まず日本語から
111:１３２人目の素数さん
23/04/15 00:36:33.42 KmHZV/Js.net
査読投稿論文が無いから間違いと言うなら大学の教科書は間違いだらけやな
112:１３２人目の素数さん
23/04/16 11:47:01.08 gE8S539U.net
間違いだらけの大学の教科書あるよね
正誤表が、よく掲示されています
時枝さんも、それやったら良いと思うよ
113:１３２人目の素数さん
23/04/16 13:37:47.93 1ZJe2e2A.net
君頭悪いね
君の言い方だと正誤表が査読論文に投稿されないと正誤表にならないって理解できる？
114:１３２人目の素数さん
23/04/16 14:37:08.44 1ZJe2e2A.net
箱入り無数目は学部生でも理解できるから正誤を論ずる余地は無いが
学部数学が理解できない低学歴を黙らせるなら以下かな
時枝戦略成立を公言した大学教員
Stanford大学教授 時枝正
Kusiel-Vorreuter大学教授 Sergiu Hart
時枝戦略不成立を公言した大学教員
無し
115:１３２人目の素数さん
23/04/16 17:16:03.83 gE8S539U.net
>>108-109
1）間違いがあれば、それを認めるのが本当でしょ？
いまどきの教科書はそれ
2）時枝氏の投稿論文は、査読されていないと言っているんだけど？
数学セミナー誌は、一般誌であって論文の査読がない。いま、この状態です
116:１３２人目の素数さん
23/04/16 18:05:33.9
117:8 ID:1ZJe2e2A.net
118:１３２人目の素数さん
23/04/16 18:07:17.61 1ZJe2e2A.net
>>110
>数学セミナー誌は、一般誌であって論文の査読がない。いま、この状態です
この状態も何も、箱入り無数目は学部生でも正しさが判るので論文の査読なんてされないよ？
君が学部数学を解ってないだけのこと
119:１３２人目の素数さん
23/04/16 18:10:12.53 1ZJe2e2A.net
>>110
君が解らないなら知り合いにでも頼んでSergiu Hart教授のホームページで間違い指摘してもらったら？
世界中の数学者が見れる状態で何年も経てるけどさ
120:１３２人目の素数さん
23/04/16 18:45:43.04 gE8S539U.net
>>102 補足
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない→プロ数学者はだれも認めない
121:１３２人目の素数さん
23/04/16 18:52:10.19 gE8S539U.net
>>113
前にも提案したけれど
あなたの知り合いの（元教官でも）大学の数学者に頼んで
その人のホームページに、”時枝問題（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」は正しい”
と明記してもらいなよ
そしたら、おれは納得するよ
簡単でしょ？
正しいことを正しいと書くだけだからさｗｗｗｗｗｗ
それが、何年もできないんでしょ？
推して知るべし！
122:１３２人目の素数さん
23/04/16 19:48:51.25 1ZJe2e2A.net
>>115
いやいや大学教授自身が正しいって公言してるんだけどｗ
Stanford大学教授 時枝正
Kusiel-Vorreuter大学教授 Sergiu Hart
123:１３２人目の素数さん
23/04/16 19:49:40.45 1ZJe2e2A.net
>>114
日本語解らないなら黙ってれば？
124:１３２人目の素数さん
23/04/16 21:35:09.37 1ZJe2e2A.net
>>115
正しくないって公言してる大学教授がいるなら挙げてみて
人にばっか挙げさせてないでさ
125:１３２人目の素数さん
23/04/16 21:38:59.38 1ZJe2e2A.net
証明の間違い箇所を具体的に示せない
間違いと公言している大学教授も挙げれない
それでなんで間違いだと思ってるの？ 何一つ根拠無いじゃん バカなの？
126:１３２人目の素数さん
23/04/17 09:48:54.36 LSYwXXAe.net
1は論理が分からない
127:１３２人目の素数さん
23/04/17 11:45:40.94 Pi/h2IHq.net
>>102 補足
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない→プロ数学者はだれも認めない
128:１３２人目の素数さん
23/04/17 15:46:17.37 mXTTMuc/.net
プロ数学者はだれも1を認めない
129:１３２人目の素数さん
23/04/17 21:41:10.93 sO/6RdBI.net
>>122
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない
130:１３２人目の素数さん
23/04/18 11:52:14.37 EVunDOIz.net
プロ数学者に嫉妬するアマチュア素人
131:１３２人目の素数さん
23/04/18 20:31:46.13 L3Aibd8i.net
プロの数学者が書いたmath intelligencerや数セミの記事で、
疑義を呈しているのが素人だけ（しかも一人w）っちゅうことなら、
そりゃその素人がイカレてるんだろうで決着だわさ
132:１３２人目の素数さん
23/04/18 20:33:28.00 L3Aibd8i.net
追記：しかもその素人はどこが間違ってるのかさえ指摘できていない
133:１３２人目の素数さん
23/04/18 22:24:23.76 8zoh+9Ob.net
指摘しようにもちんぷんかんぷんで理解できないんでしょ
だから当てられないはずという直感を延々と繰り返すだけ
言ってるよね 箱入り無数目は学部レベルだって 中卒には無理
134:１３２人目の素数さん
23/04/19 16:23:03.91 trTJ4S6s.net
素人、決定番号が理解できない
135:１３２人目の素数さん
23/04/19 18:25:25.38 cm8Xzybr.net
>>123
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない
うさん臭いよねｗ｝
136:１３２人目の素数さん
23/04/19 21:57:52.06 a9oL4pIP.net
胡散臭いと思うならどこが間違ってるのか言えばいいのになぜ言わぬ？
ちんぷんかんぷんだから？
137:１３２人目の素数さん
23/04/20 09:53:34.03 FMRrNpxe.net
なんども言っている
過去スレ掘ればぁ？ｗｗ
だがしかし、「エレガントな解答を求む」のように
だれか、「エレガントな時枝間違いの解説」を考えてくれる気もするので
その邪魔をしないことにしたｗ
138:１３２人目の素数さん
23/04/20 11:48:19.30 +nBBSROG.net
>>131
>なんども言っている
一度も言ってない
当てられないと思うおバカな理由を延々と言ってるだけ
証明の間違い箇所は一度も言ってない
139:１３２人目の素数さん
23/04/20 11:50:51.63 +nBBSROG.net
>>131
エレガントな解答が欲しいならあるよ
数学セミナー2015.11月号「箱入り無数目」
140:１３２人目の素数さん
23/04/20 11:54:02.45 +nBBSROG.net
数学セミナー2015.11月号「箱入り無数目」に完璧でしかも解り易い証明が書かれているので読んでみ
141:るとよい。 学部レベルの知識があれば読みえるから安心して。
142:１３２人目の素数さん
23/04/20 12:03:35.08 +nBBSROG.net
もし日本語が苦手なら英語の証明もあるよ
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
143:１３２人目の素数さん
23/04/20 12:26:00.52 FMRrNpxe.net
>>102 補足
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない→プロ数学者はだれも認めない
144:１３２人目の素数さん
23/04/20 12:29:39.48 +nBBSROG.net
大学教科書の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない
と言いたいの？
145:１３２人目の素数さん
23/04/20 13:29:59.49 FMRrNpxe.net
>>102 補足
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない→プロ数学者はだれも認めない
146:１３２人目の素数さん
23/04/20 14:42:05.10 +nBBSROG.net
>>138
大学の教科書をプロ数学者はだれも認めないと言いたいのね？
分かった
147:１３２人目の素数さん
23/04/20 17:36:57.91 ugf3eDRW.net
論文がない⇒偽 は素人の誤り
論文がない⇒(自明な偽 又は 自明な真)
自明でなければ論文になる
148:１３２人目の素数さん
23/04/20 18:20:27.11 FMRrNpxe.net
>>113
前にも提案したけれど
あなたの知り合いの（元教官でも）大学の数学者に頼んで
その人のホームページに、”時枝問題（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」は正しい”
と明記してもらいなよ
そしたら、おれは納得するよ
簡単でしょ？
正しいことを正しいと書くだけだからさｗｗｗｗｗｗ
それが、何年もできないんでしょ？
推して知るべし！
149:１３２人目の素数さん
23/04/20 20:37:24.08 +nBBSROG.net
>>141
前にも言ったけど言葉が通じない？痴呆症？
時枝戦略成立を公言した大学教員
Stanford大学教授 時枝正
Kusiel-Vorreuter大学教授 Sergiu Hart
時枝戦略不成立を公言した大学教員
無し
150:１３２人目の素数さん
23/04/20 20:41:17.60 +nBBSROG.net
大学教授が言ったから正しいとは限らない
と言うなら、間違いの根拠として証明の間違い箇所を具体的に示せば？
なぜ示せないの？
ちんぷんかんぷんだから？バカだから？痴呆症だから？
151:１３２人目の素数さん
23/04/21 06:28:21.65 hhvUywvn.net
>>143
脳味噌筋肉の中卒だからさ
152:１３２人目の素数さん
23/04/21 06:33:32.89 vIwU6BoW.net
>>102 補足
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない→プロ数学者はだれも認めない
153:１３２人目の素数さん
23/04/21 07:40:48.42 UeVpJFtt.net
論破されてることすら気づかない痴呆症
154:１３２人目の素数さん
23/04/21 08:40:48.77 lxmxNMLs.net
>>142
math intelligencerの記事の著者のJames Henleも加えといてよ
時期的に言って、時枝氏が数セミの記事を書いたときに
既にHenleの記事を読んでいなかったということはないだろう
（なお、これはパクリとかいう話ではないよ
Henleの記事もそうだけど、以前からある素材をどう調理するかは
調理人の腕の見せ所だからね
時枝氏はいい仕事してますねぇ）
155:１３２人目の素数さん
23/04/21 11:08:26.65 6s2pkBu0.net
>>147
>調理人の腕の見せ所だからね
ありがとうございます
>>83より再録
The Exact Science Jim Henle
”数学と食のコラムです。数学と美食に共通する驚くべき文化的、構造的、哲学的、神秘的な特徴です”
か。そして、彼は「無数目」を美食と扱う？
URLﾘﾝｸ(www.researchgate.net)
ResearchGate
HomePhilosophyScience
The Exact Science Jim Henle
December 2014The Mathematical Intelligencer 36(4):98-101
DOI:10.1007/s00283-014-9507-8
To read the full-text of this research, you can request a copy directly from the author.
Abstract
This is a column on mathematics and food. It's about similarities between the two: the surprising cultural, structural, philosophical, and mystical features common to mathematics and gastronomy.
（google訳）
概要
数学と食のコラムです。数学と美食に共通する驚くべき文化的、構造的、哲学的、神秘的な特徴です。
156:１３２人目の素数さん
23/04/21 20:39:37.55 lxmxNMLs.net
>>148
無数目は時枝氏の語り口
Henleのはレシピの正確性に翻案したもの
Henleの記事に
"The theorem is really a reworking of a puzzle. （略）
The puzzle involved 100 mathematicians and infinitely many boxes."
とあるように以前からインターネットに落ちてるバージョンは
100人の数学者が挑戦して99人が箱の中身を当てるというもの
いずれも同値であるということは数学の専門教育を受けたものにならすぐ分かること
（いずれも正しい命題であるから、「同値」ということにそれ以上の
厳密な意味はないのであるが、それでも数学を嗜むものなら「同値」であることに
同意するであろう）
157:１３２人目の素数さん
23/04/21 20:52:41.77 pVCIqSuE.net
setaって相当な下駄を受験対応で履かせてもらったくせに
自分の実身長が人権あるレベルの高さになってない自覚に欠いてて
おかげで
自分で自分のバカさ加減喧伝しまくるスレ活動に邁進して自爆二乗とすら思えないバカなのを
フルにアピールし続けてるんだね
158:１３２人目の素数さん
23/04/21 22:48:39.59 vIwU6BoW.net
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない→プロ数学者はだれも認めない
159:１３２人目の素数さん
23/04/21 22:53:59.33 vIwU6BoW.net
>>148
(引用開始)
Abstract
This is a column on mathematics and food. It's about similarities between the two: the surprising cultural, structural, philosophical, and mystical features common to mathematics and gastronomy.
（google訳）
概要
数学と食のコラムです。数学と美食に共通する驚くべき文化的、構造的、哲学的、神秘的な特徴です。
(引用終り)
ええ、ええ
数学と食のコラムですか
素晴らしい
数学と美食に共通する驚くべき文化的、構造的、哲学的、神秘的な特徴
時枝「無数目」？
160:神秘 哲学 構造 文化 か 素晴らしいじゃないですか！ｗ だが 時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない 時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく→プロ数学者はだれも認めない 時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない→プロ数学者はだれも認めない
161:１３２人目の素数さん
23/04/21 22:56:51.71 vIwU6BoW.net
前にも提案したけれど
あなたの知り合いの（元教官でも）大学の数学者に頼んで
その人のホームページに、”時枝問題（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」は正しい”
と明記してもらいなよ
そしたら、おれは納得するよ
簡単でしょ？
正しいことを正しいと書くだけだからさｗｗｗｗｗｗ
それが、何年もできないんでしょ？
推して知るべし！
162:１３２人目の素数さん
23/04/21 23:11:26.59 UeVpJFtt.net
セタは昔からバカだったけど最近はちょっと質が変わってきた印象がある
痴呆症発症した？
163:１３２人目の素数さん
23/04/22 08:11:15.78 7GFBmm8d.net
世の中に数セミの特定の記事が正しいということを
わざわざホームページに明記してる大学の数学者って存在してるのかね？
>>153によると簡単なことらしいから、実例を挙げるか、
実際いやってみてもらいたい
数セミの正しい記事なんて幾らでもあるんだから「簡単でしょ？」
164:１３２人目の素数さん
23/04/22 11:20:41.58 LbFJEeFu.net
>>154
話は全く逆だ
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない→プロ数学者はだれも認めない
puzzleとしての存在は認めても
それを、数学の確率論の一定理として認める人皆無ってこと
時枝の「無数目」は、puzzleでなく 数学の確率論の一定理のごとく扱っていることが大問題なのです
時枝さん、最後に一言「これはpuzzleです」と書いておけば良かったんだ
で、時枝さんの「無数目」について、数学の定理と認めるプロ数学者はいない
だから、それを頼みに行けば、プロ数学者では「数学の定理と認める人いない」と気づく仕掛けなのです
165:１３２人目の素数さん
23/04/22 11:38:03.72 7GFBmm8d.net
最初からレクリエーション数学の話をしてるんだけど
さらに数学として正しいけど、確率論とは関係ないってずーっと言ってよね
時枝氏は定理の形式で提示しなかったけど、それは定時の仕方次第であって
Henleの記事にははっきりTheoremって書いてあるよね
166:１３２人目の素数さん
23/04/22 13:24:36.74 hgo3jD9L.net
確率論じゃない（100列のいずれかをランダム選択したら確率1/100ってだけのこと）ってことも分からないバカ
実際確率をまったく使わないバージョンもある
バカだから何も分かってない
167:１３２人目の素数さん
23/04/22 13:26:09.03 hgo3jD9L.net
>>156
>で、時枝さんの「無数目」について、数学の定理と認めるプロ数学者はいない
Kusiel-Vorreuter大学のSergiu Hart教授は自身のホームページで認めてますけど？
日本語通じませんか？
168:１３２人目の素数さん
23/04/22 13:33:10.93 LbFJEeFu.net
>>159
じゃ、日本で頼めよｗ
169:１３２人目の素数さん
23/04/22 13:44:41.74 LbFJEeFu.net
>>157
レクリエーションであろうがなんであろうが
数学は数学
ある人がユークリッド幾何を、レクリエーションにしようが
ユークリッド幾何の数学的本質には、なんの影響もないｗ
時枝の論法が正しければ
>>95に示したが
確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…
n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.
勝つ戦略なんかある筈ない，と感じた私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた，といえる.
ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の微妙さをものがたる， といってもよい.
(引用終り)
なので
確率論の中心的対象の，独立な確率変数の無限族に対して
従来は、”まるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから”
とされていた扱いに対して
時枝理論では
あるXi i∈Ｎ が存在して、Xiは他の箱から情報をもらって
確率99％（あるいは1-ε）で的中できると
されるべきだとなる
これ
プロ数学者はだれも認めないでしょ？ｗｗｗｗ
170:１３２人目の素数さん
23/04/22 13:50:47.21 hgo3jD9L.net
>>160
やっぱ痴呆症ｗ
大学教授が正しいと認めてる事実をお前が認知しないからお前は日本語が通じないのか？と言ってるのにほんとに日本語通じてないｗ
171:１３２人目の素数さん
23/04/22 13:54:22.16 hgo3jD9L.net
>>161
時枝証明に確率変数の無限族は用いられていないから完全にナンセンス
証明読めないなら黙ってればいいのになんで発言したがるんだろこのバカ
172:１３２人目の素数さん
23/04/22 14:28:43.40 7GFBmm8d.net
>>161
確率論に固執してるようだけど、ランダムネスを使わないバージョン
つまり、100人の数学者が挑戦して必ず少なくとも99人は成功するって
ことは正しいと認めてるわけ？
どうなの？
173:１３２人目の素数さん
23/04/22 15:06:46.24 hgo3jD9L.net
それ認めると自動的に箱入り無数目も認めることになるからスルーと予想
174:１３２人目の素数さん
23/04/22 15:35:24.22 LbFJEeFu.net
>>164-165
>確率論に固執してるようだけど、ランダムネスを使わないバージョン
>つまり、100人の数学者が挑戦して必ず少なくとも99人は成功するって
>ことは正しいと認めてるわけ？
>それ認めると自動的に箱入り無数目も認めることになるから
全くです
箱入り無数目
と
100人の数学者
とは、同じでしょ
認めない
175:１３２人目の素数さん
23/04/22 15:44:02.43 LbFJEeFu.net
とにかく
日本の数学者で、時枝「箱入り無数目」を認めるという人を見つけて
ホームページ掲載を実現して下さい
言い訳は一切認めない
176:１３２人目の素数さん
23/04/22 15:51:52.47 hgo3jD9L.net
なんで日本限定なんだよｗ
英語が読めないから？バカｗ
177:１３２人目の素数さん
23/04/22 15:55:20.23 hgo3jD9L.net
URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
ほれ、ここに英文の証明があるぞ
英語は読めんってか？日本語も読めんくせにｗ
178:１３２人目の素数さん
23/04/22 15:57:17.64 hgo3jD9L.net
>>166
>箱入り無数目
>と
>100人の数学者
>とは、同じでしょ
うむ
>認めない
中卒には学部数学は荷が重すぎたかい？
179:１３２人目の素数さん
23/04/22 16:02:34.54 hgo3jD9L.net
そもそも大学教授の言うことを鵜呑みにする時点で終わってる
じゃ大学教授がお前死ねと言ったら死ぬんか？
当てられないと思うならお前自身が根拠※を言えばいい それが数学をやるということだ
おまえは数学をやってない じゃなぜ数学板にいるのか？
※当てられるはずがないという直感は根拠にならない おまえが過去根拠としてきたものは全部これ
180:１３２人目の素数さん
23/04/22 17:38:04.69 7GFBmm8d.net
>>166
では「箱入り無数目」が本質的には確率論と無関係ということも認めるわけだな
181:１３２人目の素数さん
23/04/22 18:33:35.73 hgo3jD9L.net
同じと言ったから認めざるを得ないね
じゃなんで確率論ガーって言い続けてきたんだろう？
やっぱ痴呆症？
182:１３２人目の素数さん
23/04/22 19:44:01.23 LbFJEeFu.net
以前、時枝の「無数目」が正しいと思う人が多数いた
しかし、どんどん減っていった
が、頭が固い人が何人か残った
あなた達が、時枝の「無数目」の不成立を知る仕掛けが
日本の大学のプロ数学者に頼む過程で
それを教えて貰い、悟ることが大事なのですｗ
頑張って下さい
この点について
一切の妥協はありません
逆に、日本の大学のプロ数学者が一人でも
その人のホームページに、”時枝問題（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」は正しい”
と明記して貰える人が出れば、降参します
以上ですｗｗｗ
183:１３２人目の素数さん
23/04/22 19:49:11.30 hgo3jD9L.net
いえ結構です
いつまでもおバカなままでいて下さい
184:１３２人目の素数さん
23/04/23 11:10:05.28 xRz9gQiq.net
>>175
はい、そっくりお返しします
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってします人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
185:１３２人目の素数さん
23/04/23 11:14:17.60 xRz9gQiq.net
>>176 タイポ訂正
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってします人がいるかもしれません
↓
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってしまう人がいるかもしれません
ああ、あと
時枝の「無数目」不成立のエレガントな説明を求む
です
なにか、思いついたら書いてください
（なお、成立の説明は不要ですので、よろしくお願いいたします。）
186:１３２人目の素数さん
23/04/23 12:51:02.51 pBNL5fKN.net
不成立の根拠が過去に不成立を主張する人がいたってだけｗ
バカ過ぎｗ
187:１３２人目の素数さん
23/04/23 12:53:37.13 pBNL5fKN.net
過去だけじゃなく今現在も、しかも数学科教授が成立を主張してますよ？
Stanford大学教授 時枝正
Kusiel-Vorreuter大学教授 Sergiu Hart
188:１３２人目の素数さん
23/04/23 15:35:00.45 YEd/f8pc.net
理由なく阪工が犯行
189:
190:１３２人目の素数さん
23/04/23 17:06:53.54 pBNL5fKN.net
語るに落ちるとはこのこと
・過去に（今は不明）おそらく（本当か不明）数学科出身者（大学教授の教え子）で不成立を主張する人がいた
・今現在複数の数学科教授が成立を主張している
さて、どちらが信ぴょう性高いでしょう？
191:１３２人目の素数さん
23/04/23 17:17:08.76 pBNL5fKN.net
証明が示されている以上、不成立派は証明の誤りを具体的に示す必要がある
もちろんドクターでも教授でもいくらでも頼ってよいが、とにかく玉は不成立派持ち
成立派は高見の見物
192:１３２人目の素数さん
23/04/23 20:58:40.55 xRz9gQiq.net
>>175
はい、そっくりお返しします
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってします人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
193:１３２人目の素数さん
23/04/23 21:03:21.52 xRz9gQiq.net
>>177 の訂正入れて再投稿です
はい、そっくりお返しします
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってしまう人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
194:１３２人目の素数さん
23/04/23 21:26:17.21 pBNL5fKN.net
証明が示されている以上、不成立派は証明の誤りを具体的に示す必要がある
もちろんドクターでも教授でもいくらでも頼ってよいが、とにかく玉は不成立派持ち
成立派は高見の見物
195:１３２人目の素数さん
23/04/24 08:07:11.37 fA4N9YDj.net
>>185
はい、そっくりお返しします
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってしまう人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
196:１３２人目の素数さん
23/04/24 22:01:57.74 1axpUHbg.net
はいはい、言い訳は一切認めません
成立派代表の時枝教授が証明を提示してます
不成立派は未だ何も提示してません
球は不成立派持ちです
197:１３２人目の素数さん
23/04/24 22:51:22.94 NOOsqiiN.net
「無数目」は読みこなすのに専門知識が必要な内容というわけでもなく、
学部初歩レベルの標準的な数学（同値類まで）さえ知っていれば
内容を把握できるんだから、とれる態度は次のどれかしかないでしょう
(1) 正しいと理解する
(2) 謝りを見つけて指摘する
(3) アホな自分には理解できないと認める
198:１３２人目の素数さん
23/04/25 10:12:42.20 o6Fjvluy.net
はい、そっくりお返しします
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってしまう人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
199:１３２人目の素数さん
23/04/25 13:09:23.63 1AnH6EY+.net
はいはい、言い訳は一切認めません
成立派代表の時枝教授が証明を提示してます
不成立派は未だ何も提示してません
球は不成立派持ちです
200:１３２人目の素数さん
23/04/25 13:12:47.42 1AnH6EY+.net
成立派は不成立の根拠が示されるのを高みの見物ですね
やれ過去に不成立を主張する人がいただの査読論文に投稿されてないだのは何の根拠にもなりません
201:１３２人目の素数さん
23/04/25 22:04:40.62 Qg3LL7jY.net
ほんとほんと。数学の証明は
(1) 正しい
(2) 間違っている
(3) 不完全である
のいずれかなのであって、(2)あるいは(3)を主張するのであれば
その根拠を示さなければならないでしょう。それができないのであれば
(4) 自分には判断できない
を認めるのが誠実な態度ですね。
202:１３２人目の素数さん
23/04/26 18:31:32.15 64s5I1fN.net
はい、そっくりお返しします
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってしまう人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
203:１３２人目の素数さん
23/04/26 18:42:55.61 SiSc1gVD.net
はいはい、言い訳は一切認めません
成立派代表の時枝教授が証明を提示してます
不成立派は未だ何も提示してません
球は不成立派持ちです
204:１３２人目の素数さん
23/04/26 20:10:39.77 k7PPlvGj.net
>>193
どうも自分に理解できないことは分かってるみたいね
だけどどうしても反対したくて、縋りついた先が
５ちゃんねるで誰かがそう言ってたからってことなのね
あはれ
205:１３２人目の素数さん
23/04/26 20:11:08.95 rrKB72Ej.net
はいはい、そっくりお返ししますｗ
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってしまう人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
206:１３２人目の素数さん
23/04/27 06:20:52.36 4ALZDOiH.net
はいはい、言い訳は一切認めません
成立派代表の時枝教授が証明を提示してます
不成立派は未だ何も提示してません
球は不成立派持ちです
207:１３２人目の素数さん
23/04/27 07:26:47.55 C7S+yZGT.net
abc予想の証明ならともかく、「無数目」程度の数学なのだから
正否自体ではなく、どうして正しいのか（間違っているのか）に
興味を持つのが普通であろう
そうでない人は数学そのものに興味がない
しかし、当該人はスレ７にしてようやく「無数目」の本質が
確率論と無関係であることを認めるに至った
スレ７７くらいで「無数目」が正しいこと認められるようになるのではないか
208:１３２人目の素数さん
23/04/27 19:50:21.92 4ALZDOiH.net
箱入り無数目の理解には学部数学の初歩的知識が必要
残念ながら彼には一生無理です
209:１３２人目の素数さん
23/04/28 12:15:08.62 /8X3CSr1.net
はいはい、そっくりお返ししますｗ
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってしまう人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
210:１３２人目の素数さん
23/04/28 12:47:39.78 064EjIO3.net
はいはい、言い訳は一切認めません
成立派代表の時枝教授が証明を提示してます
不成立派は未だ何も提示してません
球は不成立派持ちです
211:１３２人目の素数さん
23/04/28 13:00:12.14 064EjIO3.net
Sergiu Hart教授のChoice Gamesがインターネットに投稿されて10年経つのに世界中の誰一人証明の誤り箇所を示せませんね
（もし示せれば高名な大学教授の証明の間違いを発見したとして一躍
212:数学会に名が轟くにもかかわらず） それでなぜ不成立だと思うのか 謎過ぎる
213:１３２人目の素数さん
23/04/28 13:03:43.13 064EjIO3.net
箱入り無数目は一見"ふしぎな戦略"ではあるが学部レベルの知識があれば理解可能
不成立派の言動は理解不可能
214:１３２人目の素数さん
23/04/29 07:56:15.30 1sSlpOqC.net
>>200
> 過去、何人もおそらく数学科出身者で、
> 時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
一人もいないけど
箱の中身が確率変数だとした場合に
数セミの記事の計算結果を
そのまま正当化することはできない
と指摘する人はいた
しかし、それは
「数セミの記事の計算結果から矛盾が導ける」
という指摘ではなかった
そして
「実際には箱の中身を当てる確率は０である」
という主張でもなかった
> 100人の数学者不成立の理由も、
> 時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
過去ログにあるのは
「100本の無限列の集合で、
第n列（nは１から１００までのどれか）の
決定番号が単独最大であるもの
の確率測度が1/100未満となるような
確率測度の存在が示せない」
という指摘
しかし
「100本の無限列の集合で、
第n列（nは１から１００までのどれか）の
決定番号が単独最大であるもの
の確率測度は1となる」
という指摘は１つもなかった
あるわけがない
もし、そんなことがいえたら
全体の確率測度が100になってしまい
確率測度の定義に反するから
215:１３２人目の素数さん
23/04/29 10:09:58.50 1sSlpOqC.net
>>203
> 不成立派の言動は理解不可能
１が何を誤解してるかはわかったけどな
何度も何度も何度も何度も説明してるけど
１はどうしても理解できないらしい
自分は賢くてここの他人は皆馬鹿だと思ってるらしい
悪いがここの他人は１よりも断然賢い
216:１３２人目の素数さん
23/04/29 18:44:32.00 Hu39Dk5Q.net
はいはい、そっくりお返ししますｗ
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってしまう人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
217:１３２人目の素数さん
23/04/29 20:06:09.64 0D/iZ0KV.net
普通は
の一言で大学教授の証明を全否定する基地外
218:１３２人目の素数さん
23/04/29 20:46:53.95 0D/iZ0KV.net
証明が示されて10年
証明の誤りはいつになったら示されるの？
219:１３２人目の素数さん
23/04/30 23:09:57.70 WXtYTMof.net
明らかに煽りで飯食ってるプロにマジレスはやめとけ（笑）
220:１３２人目の素数さん
23/05/01 07:59:57.21 ndaTp77F.net
>>209
>明らかに煽りで飯食ってるプロにマジレスはやめとけ（笑）
ありがとう
”煽りで飯食ってるプロ”ではないが
論争の時期は、過ぎた
お互い相手を説得することは、無理だろう
というか、”時枝の「無数目」の不成立”が数学的事実なので、時間が経てばこちらの勝ち
よって、繰り返す
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってしまう人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
221:１３２人目の素数さん
23/05/01 10:44:33.81 X7KnMubl.net
証明が示されて10年
証明の誤りはいつになったら示されるの？
222:１３２人目の素数さん
23/05/01 16:05:17.52 gaiwuybU.net
>>211
その証明は、査読検証されていない
arXiv 未満です(下記)
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
ID非公開さん 2014/5/10
arXivは学者からは、まともな論文誌として認められているのですか？
ベストアンサー
cle********さん 2014/5/10
* arXivは論文誌ではありません。
通常の論文誌に出版される前の査読審査中の論文、投稿前の論文です。 preprintと呼ばれるものです。ですから、当然、査読審査で却下されて、未出版となるものあります。
* arXivの論文は、玉石混淆
arXivに出てくる最新preprintのほとんど全てが、査読審査中のものです。当然、結構の割合でrejectもされます。ただし、論文が出版された場合でも、そのままarXivサーバに残ります。
従いまして、論文の内容の真偽は、自分自身で確かめる必要があります。実際に、３年以上も前にarXivに乗っているのに、web of science や googleで検索して、どこにも出版されていない論文は結構あります。
223:１３２人目の素数さん
23/05/01 18:02:36.60 X7KnMubl.net
>>212
間違いだと思うなら自分で具体的な間違い箇所を指摘したら？
もしくは大学教授でも数学ドクターでも頼めば？
球は不成立派持ちだよ
224:１３２人目の素数さん
23/05/01 18:21:30.74 X7KnMubl.net
まあ箱入り無数目は学部生でも理解できるから誰も名乗りを上げないだろうけどな
学部数学を理解できない馬鹿が間違いだー間違いだーと吠えているに過ぎない
225:１３２人目の素数さん
23/05/02 13:13:30.45 yfIqDjIu.net
繰り返す
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってしまう人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
226:１３２人目の素数さん
23/05/02 15:57:36.26 LFo1oKEc.net
>>215
間違いだと思うなら自分で具体的な間違い箇所を指摘したら？
もしくは大学教授でも数学ドクターでも頼めば？
球は不成立派持ちだよ
227:１３２人目の素数さん
23/05/03 07:57:26.48 2hx3Gx3z.net
繰り返す
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってしまう人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
228:１３２人目の素数さん
23/05/03 08:49:47.55 nGx1qEXY.net
>>217
> 繰り返す
じゃ繰り返す
> 過去、何人もおそらく数学科出身者で、
> 時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
一人もいないけど
箱の中身が確率変数だとした場合に
数セミの記事の計算結果を
そのまま正当化することはできない
と指摘する人はいた
しかし、それは
「数セミの記事の計算結果から矛盾が導ける」
という指摘ではなかった
そして
「実際には箱の中身を当てる確率は０である」
という主張でもなかった
> 100人の数学者不成立の理由も、
> 時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
過去ログにあるのは
「100本の無限列の集合で、
第n列（nは１から１００までのどれか）の
決定番号が単独最大であるもの
の確率測度が1/100未満となるような
確率測度の存在が示せない」
という指摘
しかし
「100本の無限列の集合で、
第n列（nは１から１００までのどれか）の
決定番号が単独最大であるもの
の確率測度は1となる」
という指摘は１つもなかった
あるわけがない
もし、そんなことがいえたら
全体の確率測度が100になってしまい
確率測度の定義に反するから
229:１３２人目の素数さん
23/05/03 08:58:28.24 nGx1qEXY.net
要するに確率論で示せないのは
「１００本の無限列のどれを選んでも確率は同じ」であって
そこから
「１００本の無限列のどれを選んでも確率は０」
が正当化されるわけではない
（それは矛盾する！）
230:１３２人目の素数さん
23/05/03 19:30:21.54 pIXO9Szn.net
それは数学的には正しいが教育的には間違い
なぜなら彼に言ってもちんぷんかんぷん、馬の耳に念仏だろうから
231:１３２人目の素数さん
23/05/03 19:56:48.47 2hx3Gx3z.net
>>218-219
決定番号で自然数全体Ｎを使っている
自然数全体Ｎを使うと、非正則分布になる>>5
これでそのまま確率計算をすると、矛盾を生じる
(参考)
URLﾘﾝｸ(ai-trend.jp)
2020/04/14 AVILEN Inc.
非正則事前分布とは？?完全なる無情報事前分布?
ライター：古澤嘉啓
非正則な分布とは、一様分布の範囲を無限に広げた分布のことです。
非正則分布は確率分布ではない！？
上で説明した非正則な分布ですが、よく見てみてください。確率の和が1ではありませんよね。
積分値が無限大に発散してしまいます。これは、全事象の確率は1であるというコルモゴロフの確率の公理に反しています。
232:１３２人目の素数さん
23/05/03 19:59:43.07 2hx3Gx3z.net
>>221 リンク訂正
自然数全体Ｎを使うと、非正則分布になる>>5
↓
自然数全体Ｎを使うと、非正則分布になる>>4
233:１３２人目の素数さん
23/05/03 20:21:38.07 pIXO9Szn.net
>>221
時枝証明のどこで非正則分布を使ってると？
記事原文を引用する形で答えて
234:１３２人目の素数さん
23/05/03 20:27:00.54 pIXO9Szn.net
時枝証明では確率変数は100列のいずれを選ぶかであり、
ランダム選択だから正則分布（離散一様分布）
証明全く読めてないじゃん
論外
235:１３２人目の素数さん
23/05/03 20:31:15.12 pIXO9Szn.net
こちらはちゃんと記事原文を引用してエビデンスを示します
「さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.」
236:１３２人目の素数さん
23/05/03 22:01:23.88 2hx3Gx3z.net
>>223
>時枝証明のどこで非正則分布を使ってると？
>記事原文を引用する形で答えて
決定番号d = d(s)>>30は、上限がなく全ての自然数を渡る
つまり、決定番号d は非正則分布を成す
237:１３２人目の素数さん
23/05/03 22:16:34.18 pIXO9Szn.net
>>226
記事原文を引用していないので採点に値しない ゼロ点
そもそも出題者が実数列sを固定した後に回答者のターンとなるので決定番号は定数 分布は意味を為さない
記事を全く読めてない 国語からやり直し
238:１３２人目の素数さん
23/05/04 21:43:14.45 e7ETSJ2G.net
繰り返す
>>223
>時枝証明のどこで非正則分布を使ってると？
>記事原文を引用する形で答えて
決定番号d = d(s)>>30は、上限がなく全ての自然数を渡る
つまり、決定番号d は非正則分布を成す
239:１３２人目の素数さん
23/05/04 21:54:53.80 XKEKF139.net
>>228
記事原文を引用していないので採点に値しない ゼロ点
そもそも出題者が実数列sを固定した後に回答者のターンとなるので決定番号は定数 分布は意味を為さない
記事を全く読めてない 国語からやり直し
240:１３２人目の素数さん
23/05/05 08:35:06.82 WIX
241:SdjE7.net
242:１３２人目の素数さん
23/05/05 08:52:30.03 c8O66SOV.net
>>230
記事原文を引用していないので採点に値しない ゼロ点
そもそも出題者が実数列sを固定した後に回答者のターンとなるので決定番号は定数 分布は意味を為さない
記事を全く読めてない 国語からやり直し
243:１３２人目の素数さん
23/05/05 09:10:24.76 voMtcfA0.net
>>230
d(s)は確率計算に全く用いない
n=1～100について
D（n）がわかればいい
D(m)>D(n) （nはm以外）
となるmを選んだときだけ
予測が失敗する
したがって失敗確率は1/100
244:１３２人目の素数さん
23/05/05 09:23:27.47 voMtcfA0.net
どんな１００列であっても
その中で予測に失敗する列は
たかだか１列しかない
これを否定することは誰にもできない
１カスは死んだ
今ここで
245:１３２人目の素数さん
23/05/05 12:06:46.84 6bXQvRVy.net
>>232-233
だから、そこがトリックでしょ？
手品で、簡単にたねや仕掛けが見えたら？ｗ 手品にならんぞｗ
同様に、数学パズルで たねや仕掛けが簡単に見抜けたら、数学パズルにならんわなｗ
繰り返す
>>223
>時枝証明のどこで非正則分布を使ってると？
>記事原文を引用する形で答えて
決定番号d = d(s)>>30は、上限がなく全ての自然数を渡る
つまり、決定番号d は非正則分布を成す
>>218-219
決定番号で自然数全体Ｎを使っている
自然数全体Ｎを使うと、非正則分布になる>>4
これでそのまま確率計算をすると、矛盾を生じる
(参考)
URLﾘﾝｸ(ai-trend.jp)
2020/04/14 AVILEN Inc.
非正則事前分布とは？?完全なる無情報事前分布?
ライター：古澤嘉啓
非正則な分布とは、一様分布の範囲を無限に広げた分布のことです。
非正則分布は確率分布ではない！？
上で説明した非正則な分布ですが、よく見てみてください。確率の和が1ではありませんよね。
積分値が無限大に発散してしまいます。これは、全事象の確率は1であるというコルモゴロフの確率の公理に反しています。
246:１３２人目の素数さん
23/05/05 13:37:53.38 c8O66SOV.net
>>234
記事原文を引用していないので採点に値しない ゼロ点
そもそも出題者が実数列sを固定した後に回答者のターンとなるので決定番号は定数 分布は意味を為さない
記事を全く読めてない 国語からやり直し
247:１３２人目の素数さん
23/05/05 20:10:42.76 WIXSdjE7.net
だから、そこがトリックでしょ？
手品で、簡単にたねや仕掛けが見えたら？ｗ 手品にならんぞｗ
同様に、数学パズルで たねや仕掛けが簡単に見抜けたら、数学パズルにならんわなｗ
繰り返す
>>223
>時枝証明のどこで非正則分布を使ってると？
>記事原文を引用する形で答えて
決定番号d = d(s)>>30は、上限がなく全ての自然数を渡る
つまり、決定番号d は非正則分布を成す
>>218-219
決定番号で自然数全体Ｎを使っている
自然数全体Ｎを使うと、非正則分布になる>>4
これでそのまま確率計算をすると、矛盾を生じる
(参考)
URLﾘﾝｸ(ai-trend.jp)
2020/04/14 AVILEN Inc.
非正則事前分布とは？?完全なる無情報事前分布?
ライター：古澤嘉啓
非正則な分布とは、一様分布の範囲を無限に広げた分布のことです。
非正則分布は確率分布ではない！？
上で説明した非正則な分布ですが、よく見てみてください。確率の和が1ではありませんよね。
積分値が無限大に発散してしまいます。これは、全事象の確率は1であるというコルモゴロフの確率の公理に反しています。
248:１３２人目の素数さん
23/05/05 20:35:01.49 c8O66SOV.net
>>236
記事原文を引用していないので採点に値しない ゼロ点
そもそも出題者が実数列sを固定した後に回答者のターンとなるので決定番号は定数 分布は意味を為さない
記事を全く読めてない 国語からやり直し
249:１３２人目の素数さん
23/05/05 20:44:37.34 c8O66SOV.net
時枝戦略の確率変数はどの列を選択するかであり、
1,2,...,100の値を取る、つまり上限は100。
尚且つランダム選択だから離散一様分布であり正則分布。
それは以下の原文引用から読み取れる。
「さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.」
一方、決定番号を確率変数とする旨の記述は無い。だから原文引用できない。
数学以前に記事の日本語が読めてない。小学校の国語からやり直し。
250:１３２人目の素数さん
23/05/05 20:48:25.09 c8O66SOV.net
記事原文にもとづかない妄想を語っても無意味
数学板は妄想を語る場ではない
まずは日本語を読めるようになること
それまでは数学板に来ない方が良い
251:１３２人目の素数さん
23/05/06 08:15:28.91 Q27p2044.net
繰り返す
だから、そこがトリックでしょ？
手品で、簡単にたねや仕掛けが見えたら？ｗ 手品にならんぞｗ
同様に、数学パズルで たねや仕掛けが簡単に見抜けたら、数学パズルにならんわなｗ
>>223
>時枝証明のどこで非正則分布を使ってると？
>記事原文を引用する形で答えて
決定番号d = d(s)>>30は、上限がなく全ての自然数を渡る
つまり、決定番号d は非正則分布を成す
>>218-219
決定番号で自然数全体Ｎを使っている
自然数全体Ｎを使うと、非正則分布になる>>4
これでそのまま確率計算をすると、矛盾を生じる
(参考)
URLﾘﾝｸ(ai-trend.jp)
2020/04/14 AVILEN Inc.
非正則事前分布とは？?完全なる無情報事前分布?
ライター：古澤嘉啓
非正則な分布とは、一様分布の範囲を無限に広げた分布のことです。
非正則分布は確率分布ではない！？
上で説明した非正則な分布ですが、よく見てみてください。確率の和が1ではありませんよね。
積分値が無限大に発散してしまいます。これは、全事象の確率は1であるというコルモゴロフの確率の公理に反しています。
252:１３２人目の素数さん
23/05/06 09:08:21.01 SgjJZlQC.net
>>234
> >>232-233
> だから、そこがトリックでしょ？
違う
> 手品で、簡単にたねや仕掛けが見えたら？ｗ 手品にならんぞｗ
> 同様に、数学パズルで たねや仕掛けが簡単に見抜けたら、数学パズルにならんわなｗ
タネを理解しないのは頭が悪い
> 繰り返す
無駄
99列を開いた後、残りの1列を、列全体から任意に選ぶわけではない
したがって、決定番号の分布なんて全く用いない
トラップに簡単に引っかかるって馬鹿だろ
253:１３２人目の素数さん
23/05/06 09:10:04.53 SgjJZlQC.net
結論、1=ID:Q27p2044 は馬鹿
おそらく中卒か高卒
大学出てるとは思えん
文系？それなら数学的には中卒だな
理系で箱入り無数目もわからんとかありえん
254:１３２人目の素数さん
23/05/06 11:38:50.09 yHHd4lqY.net
この人は、
(1) 100人のうち必ず少なくとも99人が正解するというverと本質的に同値である
(2) したがって時枝戦略に確率論は本質的に無関係である
ということを認めたのではなかったのか？
そうでないのなら、(1)と(2)のどちらに同意していないのか？
255:１３２人目の素数さん
23/05/06 12:36:40.08 P8o81Yed.net
認めたよ
100人バージョンも間違いなんだとさ
100列の決定番号のうち、自然数の全順序性から単独最大決定番号はたかだか1つなんだけど、
2人以上が数当てに失敗するにはこの事実を破る必要があるってことが分かってないみたい
アホだねーｗ
256:１３２人目の素数さん
23/05/06 12:38:19.29 P8o81Yed.net
こんなアホが不成立不成立とわざわざスレ立てして言い続けるもんだから
困ったもんだよ
アホは死�
257:ﾊまで治らないｗ
258:１３２人目の素数さん
23/05/06 20:44:08.20 Q27p2044.net
繰り返すｗｗ
だから、そこがトリックでしょ？
手品で、簡単にたねや仕掛けが見えたら？ｗ 手品にならんぞｗ
同様に、数学パズルで たねや仕掛けが簡単に見抜けたら、数学パズルにならんわなｗ
>>223
>時枝証明のどこで非正則分布を使ってると？
>記事原文を引用する形で答えて
決定番号d = d(s)>>30は、上限がなく全ての自然数を渡る
つまり、決定番号d は非正則分布を成す
>>218-219
決定番号で自然数全体Ｎを使っている
自然数全体Ｎを使うと、非正則分布になる>>4
これでそのまま確率計算をすると、矛盾を生じる
(参考)
URLﾘﾝｸ(ai-trend.jp)
2020/04/14 AVILEN Inc.
非正則事前分布とは？?完全なる無情報事前分布?
ライター：古澤嘉啓
非正則な分布とは、一様分布の範囲を無限に広げた分布のことです。
非正則分布は確率分布ではない！？
上で説明した非正則な分布ですが、よく見てみてください。確率の和が1ではありませんよね。
積分値が無限大に発散してしまいます。これは、全事象の確率は1であるというコルモゴロフの確率の公理に反しています。
ｗｗｗｗｗｗｗｗ
259:１３２人目の素数さん
23/05/06 20:44:54.82 Q27p2044.net
ｗｗｗｗｗｗ
260:１３２人目の素数さん
23/05/06 20:50:04.45 P8o81Yed.net
もう会話ができず自分の妄想こそが真実と信じ切ってる
精神病だね
261:１３２人目の素数さん
23/05/06 20:50:18.10 Q27p2044.net
時枝トリックを見抜けない人がいるってことだね
それが、このスレの存在意義でもありますｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
262:１３２人目の素数さん
23/05/06 21:29:41.60 P8o81Yed.net
証明の誤り箇所はいつになったら示されるのでしょうね
妄想って怖いですねｗ
263:１３２人目の素数さん
23/05/06 21:39:44.65 Q27p2044.net
箱を開けずに
箱に入れた実数r∈Ｒ
を 確率99/100で的中できるですと
そんな方法ないよ
ｗｗｗｗｗｗｗｗ
264:１３２人目の素数さん
23/05/06 23:05:42.99 P8o81Yed.net
×箱の中身を確率99/100で当てる
〇中身が代表と一致してる箱を確率99/100で当てる
中身を当てるのではなく箱を当てるんだよ
何度言っても理解できないね
265:１３２人目の素数さん
23/05/06 23:20:20.51 Q27p2044.net
繰り返すｗｗ
だから、そこがトリックでしょ？
手品で、簡単にたねや仕掛けが見えたら？ｗ 手品にならんぞｗ
同様に、数学パズルで たねや仕掛けが簡単に見抜けたら、数学パズルにならんわなｗ
時枝トリックを見抜けない人がいるってことだね
それが、このスレの存在意義でもありますｗｗ
箱を開けずに
箱に入れた実数 r ∈Ｒ
を 確率99/100で的中できるですと？ｗ
そんな方法ないよ
ｗｗｗ
>>223
>時枝証明のどこで非正則分布を使ってると？
>記事原文を引用する形で答えて
決定番号d = d(s)>>30は、上限がなく全ての自然数を渡る
つまり、決定番号d は非正則分布を成す
>>218-219
決定番号で自然数全体Ｎを使っている
自然数全体Ｎを使うと、非正則分布になる>>4
これでそのまま確率計算をすると、矛盾を生じる
(参考)
URLﾘﾝｸ(ai-trend.jp)
2020/04/14 AVILEN Inc.
非正則事前分布とは？?完全なる無情報事前分布?
ライター：古澤嘉啓
非正則な分布とは、一様分布の範囲を無限に広げた分布のことです。
非正則分布は確率分布ではない！？
上で説明した非正則な分布ですが、よく見てみてください。確率の和が1ではありませんよね。
積分値が無限大に発散してしまいます。これは、全事象の確率は1であるというコルモゴロフの確率の公理に反しています。
266:１３２人目の素数さん
23/05/07 00:56:41.22 RIX6vDRT.net
箱の中身を当てる確率事象ではなく箱を当てる確率事象
日本語分かりますかー？
267:１３２人目の素数さん
23/05/07 00:58:09.35 RIX6vDRT.net
ぜんぜん会話になってない
自分の妄想こそが真実と信じ切って思考停止してる
そりゃアホは治りませんわ
268:１３２人目の素数さん
23/05/07 13:44:51.31 +r8CZT9w.net
繰り返すｗｗ
だから、そこがトリックでしょ？
手品で、簡単にたねや仕掛けが見えたら？ｗ 手品にならんぞｗ
同様に、数学パズルで たねや仕掛けが簡単に見抜けたら、数学パズルにならんわなｗ
時枝トリックを見抜けない人がいるってことだね
それが、このスレの存在意義でもありますｗｗ
100人数学者版も同じ
非正則分布（下記）を使っているところがトリックですよ
箱を開けずに
箱に入れた実数 r ∈Ｒ
を 確率99/100で的中できるですと？ｗ
そんな方法ないよ
ｗｗｗ
>>223
>時枝証明のどこで非正則分布を使ってると？
>記事原文を引用する形で答えて
決定番号d = d(s)>>30は、上限がなく全ての自然数を渡る
つまり、決定番号d は非正則分布を成す
>>218-219
決定番号で自然数全体Ｎを使っている
自然数全体Ｎを使うと、非正則分布になる>>4
これでそのまま確率計算をすると、矛盾を生じる
(参考)
URLﾘﾝｸ(ai-trend.jp)
2020/04/14 AVILEN Inc.
非正則事前分布とは？?完全なる無情報事前分布?
ライター：古澤嘉啓
非正則な分布とは、一様分布の範囲を無限に広げた分布のことです。
非正則分布は確率分布ではない！？
上で説明した非正則な分布ですが、よく見てみてください。確率の和が1ではありませんよね。
積分値が無限大に発散してしまいます。これは、全事象の確率は1であるというコルモゴロフの確率の公理に反しています。