23/01/26 23:46:10.73 B2d4Zomn.net
つづき
mathoverflowは時枝類似で
・Denis質問でも、もともと”but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.”
となっています。Denisの経歴を見ると、彼は欧州の研究所勤務で、other peopleは研究所の確率に詳しい人でしょう
・Pruss氏とHuynh氏とは、経歴を見ると、数学DRです。両者とも、このパズル（＝riddle）は、可測性が保証されていないと回答しています
URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
Sergiu Hart
URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
Some nice puzzles:
URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
Choice Games November 4, 2013
P2
Remark. When the number of boxes is finite Player 1 can guarantee a win
with probability 1 in game1, and with probability 9/10 in game2, by choosing
the xi independently and uniformly on [0, 1] and {0, 1,..., 9}, respectively.
Sergiu Hart氏は、ちゃんと”シャレ”が分かっている（関西人かもｗ）
Some nice puzzles Choice Games と、”おちゃらけ”であることを示している
かつ、”P2 Remark.”で当てられないと暗示している
また、”A similar result, but now without using the Axiom of Choice.GAME2”
で、選択公理なしで同じことが成り立つから、”選択公理”は、単なる目くらましってことも暗示している
つづく
3:１３２人目の素数さん
23/01/26 23:46:28.44 B2d4Zomn.net
つづき
だめなのは、時枝記事だ。まあ、題名はおちゃらけだが、もっとはっきり、数学パズルとした方がよかったろう
非可測で、ヴィタリに言及しているのが、ミスリードだ
Hart氏の”A similar result, but now without using the Axiom of Choice.GAME2”のように、選択公理不使用のGAME2があるから、
ソロベイの定理（下記 wikipedia ご参照）から、ヴィタリのような非可測は否定される
conglomerabilityか、あるいは総和ないし積分が発散する非正規な分布により、可測性が保証されないと考えるべき
時枝氏は、確率変数の無限族の独立性が理解できていないのも痛いね
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ヴィタリ集合
ヴィタリ集合が存在し、それらの存在は選択公理の仮定の下で示される。1970年にロバート・ソロヴェイ（英語版）は、到達不能基数の存在を仮定することにより、全ての実数の集合がルベーグ可測となるような（選択公理を除いた）ツェルメロ・フレンケル集合論のモデルを構築した[2]�
4:B (引用終り) つづく
5:１３２人目の素数さん
23/01/26 23:46:47.75 B2d4Zomn.net
つづき
前スレ （完全勝利宣言！ｗ）（＾＾
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:767番) (775の修正を追加済み)
>>701-702 補足説明
>>760にも書いたが、
” a)確率上、開けた箱と開けてない箱とは、扱いが違う”>>701
をベースに、時枝記事>>1のトリックを、うまく説明できると思う
１）いま、時枝記事のように>>702
問題の列を100列に並べる
1～100列 のいずれか、k列を選ぶ(1<=k<=100)
k以外の列を開け、99列の決定番号の最大値をdmax99 とする
k列は未開封なので、確率変数のままだ
なので、k列の決定番号をXdkと書く
２）もし、Xdk<=dmax99 となれば、dmax99+1以降の箱を開けて
k列の属する同値類を知り、代表列を知り、dmax99番目の箱の数を参照して
その値を問題のk列の箱の数とすれば、勝てる
（∵決定番号の定義より、dmax99番目の箱は、問題のk列とその代表とで一致しているから）
３）しかし、決定番号は、
自然数N同様に非正則分布>>13だから、これは言えない
つまり、確率はP(Xdk<=dmax99)=0 とすべきだ
（非正則分布なので、上限なく発散しているので、dmax99<=Xdk となる場合が殆ど）
４）もし、決定番号が、[0,M]（Mは有限の正整数）の一様分布ならば
dmax99が分かれば、例えば、
0<=dmax99<=M/2 ならば、勝つ確率は1/2以下
M/2<=dmax99<=M ならば、勝つ確率は1/2以上
と推察できて
それを繰り返せば、大数の法則>>702で、P(Xdk<=dmax99)=99/100が言えるだろう
（注：dmax99は、100列中の99列の最大値なので、P(Xdk<=dmax99)=99/100が正しいだろう）
しかし、非正則分布では、このような大数の法則は適用できない
５）人は無意識に、決定番号も正則分布のように錯覚して、トリックに嵌まるのです
しかし、非正則分布では、大数の法則も使えない
結局、時枝記事の99/100は、だましのトリックってことです
テンプレは以上です
6:１３２人目の素数さん
23/01/26 23:57:39.66 dv4IAyO8.net
>>4
>k列は未開封なので、確率変数のままだ
> なので、k列の決定番号をXdkと書く
時枝戦略における確率変数はkであって列kの決定番号ではない
列kの決定番号は定数
時枝戦略を根本的に分かってない
国語からやり直し
7:１３２人目の素数さん
23/02/13 07:33:35.68 4U3ZM/VM.net
時枝記事は不成立です！
8:１３２人目の素数さん
23/02/13 18:10:45.14 /WNrb5ev.net
>>6
根拠を書かないと
数学は宗教ではありませんよ？
9:１３２人目の素数さん
23/02/13 19:31:00.68 zAYv6kBf.net
>>6 吉外騒ぐ
10:１３２人目の素数さん
23/02/23 09:14:22.72 03KDcN8J.net
>>715
これは、これは
サイコパスのおサルさんですねｗ ｽﾚﾘﾝｸ(math板:5番)
>まあ人生に数学も物理も必要ないんですがね
反例がすぐ見つかるぞ！ｗ
>全く理解できないのに面白いとウソつく
>勘違いなことやってる時点で
>人生ボロ負けですわ
自分の人生や姿を、こっちに投影されても ご迷惑ですよｗｗｗ
十で神童、二十過ぎれば ただの某数学科落ちこぼれでしょ？
あんた、大学の確率論落としたね？
だから、時枝記事不成立が分からないんだね！ｗ ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
(参考)
URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
コトバンク
十で神童十五で才子二十過ぎれば只の人
ことわざを知る辞典の解説
子供の頃には神童といわれた者も、多くは、長ずるにしたがって並の秀才となり、大人になるころには凡庸な人間になってしまう。
[使用例] 十で神童、十五で才子、二十過ぎれば並の人、ということもあるから、子供の時に悧り巧こうでも大人になって馬鹿にならないとは限らない［芥川龍之介＊才一巧亦不二｜1925］
11:１３２人目の素数さん
23/02/23 09:14:59.38 03KDcN8J.net
>>9
誤爆すまん
12:１３２人目の素数さん
23/02/23 15:43:36.97 ZVl8yo8f.net
そもそも箱入り無数目は確率の問題ですらないことも分からないバカが何言っても無駄
13:１３２人目の素数さん
23/02/24 08:13:09.10 9XII1Ge4.net
メンテナンス
時枝記事不成立！
14:１３２人目の素数さん
23/02/24 08:16:07.64 bI/JIJwl.net
>>12
根拠を書かないと
数学は宗教ではありませんよ？
15:１３２人目の素数さん
23/02/25 23:13:16.92 /5RSLXN5.net
前スレで具体例を出されたことで否定派は完全沈黙
16:１３２人目の素数さん
23/02/26 02:05:52.49 Q3lGhH7Y.net
否定派は当たるはずが無いという直感を述べるばかりで時枝証明の間違い箇所を指摘したことは一度も無いからね
数学板で直感を述べられてもね
17:１３２人目の素数さん
23/02/26 02:15:46.62 Q3lGhH7Y.net
時枝戦略が不成立なら時枝証明のどこかに間違いが有るはずである
それはどこか？
このたった一つのシンプルな問いにすら答えない否定派はテストで言えば白紙答案
採点に値しない
強いて採点するなら０点
18:１３２人目の素数さん
23/02/26 08:50:01.65 ZAlHQVD3.net
メンテナンス
時枝記事不成立！
19:１３２人目の素数さん
23/02/26 14:10:11.08 Q3lGhH7Y.net
>>17
はい、白紙答案で0点です
20:１３２人目の素数さん
23/03/31 22:52:05.25 QF+9i7nw.net
>>827
>>>学部の線形代数で、最初から無限次元を扱うわけでもないだろう
>そこで専門書を買ってハーン・バナッハの定理の証明を読んだら
>線形代数の講義に出る気がしなくなり・・・・
ありがとう
へー
”ハーン・バナッハ”か、自分でこの定理を使ったことがないので
あまりよく分かっていませんが
思うに
”専門書を買ってハーン・バナッハの定理を勉強するうちに
学部初年度レベルの線形代数をマスターしてしまった”
ということですね
URLﾘﾝｸ(www.comp.tmu.ac.jp)
Kurata's Home Page
東京都立大学・大学院理学研究科・数理科学専攻・教授
URLﾘﾝｸ(www.comp.tmu.ac.jp)
解析学概論(1)(解析学特別講義I)の講義予定（倉田和浩 2019年4月）
URLﾘﾝｸ(www.comp.tmu.ac.jp)
解析学概論(1)(解析学特別講義I)
倉田 和浩
2019.6.24
・第10回講義ノート; ・第10回宿題; ・第10回宿題(解答例）
1 ハーン・バナッハの証明
1.1 ハーン・バナッハ空間（実線形空間）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ハーン?バナッハの定理（ハーン?バナッハのていり、英: Hahn?Banach theorem）は、関数解析学の分野における中心的な道具で、ベクトル空間の部分空間上で定義される有界線形汎関数が全空間へ拡張できることについて述べたものである。これにより、どのようなノルム線形空間においても、その上で定義される連続線形汎関数が、双対空間の研究を「面白い」ものにするに「十分」なほどたくさんあることがわかる。ハーン-バナッハの定理の別形態のものとして、ハーン?バナッハの分離定理あるいは分離超平面定理と呼ばれるものがあり、凸幾何学（英語版）の分野で多く用いられている。
定理の名前の由来は、1920年代後半にそれぞれ独立にこの定理を証明したハンス・ハーンとステファン・バナッハである。定理の特別な場合[1]については、より早い段階（1912年）でエードゥアルト・ヘリーによって証明されており[2]、またこの定理が導出されるようなある一般の拡張定理が、1923年にマルツェル・リースによって証明されていた[3]。
21:１３２人目の素数さん
23/03/31 22:52:42.01 QF+9i7nw.net
>>19
誤爆すまん
22:１３２人目の素数さん
23/04/01 11:04:38.39 Jkc5ZjuZ.net
誤爆ついでに
時枝記事不成立です！
23:１３２人目の素数さん
23/04/01 16:56:48.45 864jEwgN.net
>>21
はい、白紙答案で0点です
24:１３２人目の素数さん
23/04/01 20:48:12.43 Jkc5ZjuZ.net
時枝記事不成立です！
この一言で十分だよｗ
25:１３２人目の素数さん
23/04/01 22:25:21.09 864jEwgN.net
>>23
はい、白紙答案で0点です
26:１３２人目の素数さん
23/04/02 07:33:12.01 MWc2ll13.net
誤 時枝記事不成立です！
正 自分のなかでは、時枝記事不成立です！
選択公理の選択関数が具体的に構築出来ない限り絶対に認めない
というガチな構成主義者がいるらしい
ちなみに非可測集合の存在もバナッハ・タルスキの定理も認めないそうだ
27:１３２人目の素数さん
23/04/02 09:43:03.02 2d8Rqnul.net
>>25
>>選択公理の選択関数が具体的に構築出来ない限り絶対に認めない
>>というガチな構成主義者がいるらしい
kwsk
28:１３２人目の素数さん
23/04/02 10:33:46.84 ZS4bS4x7.net
>>26
選択関数の存在を認めていながら時枝戦略を否定しているなら救い様の無いアホ
29:１３２人目の素数さん
23/04/02 15:32:27.46 SX50VDhd.net
>>27
時枝戦略って？
30:１３２人目の素数さん
23/04/02 15:46:28.67 ZS4bS4x7.net
箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にnを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?
31:１３２人目の素数さん
23/04/02 15:46:49.22 ZS4bS4x7.net
私たちのやろうとすることはQのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似ている.
但しもっときびしい同値関係を使う.
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s ～ s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
～は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
幾何的には商射影 R^N→ R^N/～の切断を選んだことになる.
任意の実数列S に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd(実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.
(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字
32:１３２人目の素数さん
23/04/02 15:47:12.43 ZS4bS4x7.net
問題に戻り，閉じた箱を100列に並べる.
箱の中身は私たちに知らされていないが， とにかく第l列の箱たち，第2列の箱たち第100 列の箱たちは100本の実数列S^1,S^2，・・・，S^lOOを成す(肩に乗せたのは指数ではなく添字).
これらの列はおのおの決定番号をもつ.
さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
第1列～第(k-1) 列，第(k+1)列～第100列の箱を全部開ける.
第k列の箱たちはまだ閉じたままにしておく.
開けた箱に入った実数を見て，代表の袋をさぐり， S^1～S^(k-l),S^(k+l)～S100の決定番号のうちの最大値Dを書き下す.
いよいよ第k列 の(D+1) 番目から先の箱だけを開ける：S^k(D+l)， S^k(D+2)，S^k(D+3)，・・・.いま
D >= d(S^k)
を仮定しよう.この仮定が正しい確率は99/100，そして仮定が正しいばあい，上の注意によってS^k(d)が決められるのであった.
おさらいすると，仮定のもと， s^k(D+1)，s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・を見て代表r＝r(s~k) が取り出せるので
列r のD番目の実数r(D)を見て， 「第k列のD番目の箱に入った実数はS^k(D)＝r(D)と賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる.
確率1-ε で勝てることも明らかであろう.
(補足)
S^k(D+l)， S^k(D+2)，S^k(D+3)，・・・：ここで^kは上付き添え字、(D+l)などは下付添え字
33:１３２人目の素数さん
23/04/02 15:48:57.38 SX50VDhd.net
質問を繰り返す
>>選択公理の選択関数が具体的に構築出来ない限り絶対に認めない
>>というガチな構成主義者がいるらしい
kwsk
34:１３２人目の素数さん
23/04/02 16:03:39.10 ZS4bS4x7.net
>>28
>>29の問題に対して、>>30と>>31で一つの戦略とそれが勝つ戦略であることが示されている
これが時枝戦略
35:１３２人目の素数さん
23/04/02 16:07:37.71 SX50VDhd.net
>>33
質問を繰り返す
>>選択公理の選択関数が具体的に構築出来ない限り絶対に認めない
>>というガチな構成主義者がいるらしい
kwsk
36:１３２人目の素数さん
23/04/02 20:56:11.96 CtFh/chl.net
>>34
横レス失礼
このスレのスレ主にして、ガロア第一論文のスレのスレ主です
あなたに、この問題について興味を持って貰えてありがたいです
エレガントな解答の乗りで、分かり易い解というか説明を考えて貰えると、大変ありがたい
>>選択公理の選択関数が具体的に構築出来ない限り絶対に認めない
>>というガチな構成主義者がいるらしい
私見ですが、彼が言いたいことは、おそらくは
１）彼の主張は、選択公理は非構成的であって、選択公理さえ認めれば、時枝氏の記事の数学論法は成立すると考えているらしい
２）よって、時枝氏の否定は、即 選択公理の否定、つまり非構成的な数学を認めない構成主義者であると主張したいらしい
（補足）
１）時枝氏の記事は>>1にあるように、数学セミナー201511月号の記事「箱入り無数目」です。数学セミナー201511月号にアクセスできるならば、それを見るのが手っ取り早い
２）時枝氏の記事のタネが多分、>>1の URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
（なお、このmathoverflowの中に、”The Modification: I would find the riddle even more puzzling if instead of 100 mathematicians,”なるものの記載があり、これにご執心の人もいます）
さらに、>>2 イスラエル Sergiu Hart氏 Some nice puzzles Choice Games November 4, 2013 URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
これも、ご参照。このP2のgame2が選択公理を使わない版です。ここのRemarkが種明かしだろうと、私は見ています
３）蛇足の補足で、正則でない関数（連続関数でも無い）で、f：R→R で、例えば区間[0,1]の関数値 f1,f2,・・fi・・ と可算無限個の値を使う数列として
あるfi の値が、確率99％（あるいはそれ以上）で、他の関数値から的中できるという結論です（これはある英文サイトにあった記事ですが）
多分貴方には、この結論は受け入れられないと思いますので、念のために記しておきます
37:１３２人目の素数さん
23/04/02 22:48:44.00 ZS4bS4x7.net
>>35
>分かり易い解というか説明を考えて貰えると、大変ありがたい
そんなものは不要
「時枝戦略が不成立なら成立証明のどこかに誤りがあるはずである。それはどこか？」
このたった一つのシンプルな問いに答えるだけでよい
38:１３２人目の素数さん
23/04/02 23:07:20.08 CtFh/chl.net
>>35 追加 （ご存じかと思うが補足）
・「時枝戦略」の”戦略”は、”strategy”の訳語ですね
・”strategy”は、>>2 イスラエル Sergiu Hart氏 Some nice puzzles Choice Games November 4, 2013 URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
でも使われている用語で、
この種のゲーム理論での専門用語で”勝つための方法”というような意味かと思います
（例えば、下記）
(参考)
URLﾘﾝｸ(www.robot.t.u-tokyo.ac.jp)
認知発達機械研究室(Developmental Congnitive Machines Laboratory)
講義「数理計画と最適化」2006年度後期
配布資料
URLﾘﾝｸ(www.robot.t.u-tokyo.ac.jp)
講義資料 No.3(ゲーム理論)
P9
ゲーム（抽象モデル）
・現実の問題や状況（選挙戦，経済競争）を抽象
的なモデルとして表現し、その状況下における特
定の行為主体の最適戦略を探る。（戦略決定）
・そのゲームが進行するとどのような帰結がありう
るかについて探る。（戦況予測）
・エージェントが最適な戦略をとった場合にどのよ
うな結果になるかを予測する。（経済分析）
URLﾘﾝｸ(www.robot.t.u-tokyo.ac.jp)
講義資料 No.4(ゲーム理論後半)
ゲーム理論
戦略は「純粋」（特定の動作）または，「混合」（ランダム動作）
39:１３２人目の素数さん
23/04/03 00:49:18.87 tmE3YbqI.net
>>37
>・「時枝戦略」の”戦略”は、”strategy”の訳語ですね
日本語の記事になんで日本語訳が必要になるの？
で、”戦略”の解説で自己陶酔してるところ申し訳ないが、証明の誤り箇所を早く示してもらえませんか？
40:１３２人目の素数さん
23/04/03 01:15:16.07 si+ujQCr.net
思い込みだけで他人を批判している最底辺のクズに間違いが指摘出来るはずないだろwwww
41:１３２人目の素数さん
23/04/03 07:43:48.47 xqHDPLqW.net
>>38-39
釈迦に説法とは思ったが
42: ゲーム理論の専門用語としての”戦略”に一言触れた まあ、彼は何か書いてくれるだろう 数学セミナー 2015年11月号 を読めるならば（多分読めるかな？） ”箱入り無数目戦略は正しい”でも良いよ（それは無いと思うが） 何でもね (参考) https://www.nippyo.co.jp/shop/magazine/6987.html 数学セミナー 2015年11月号 箱入り無数目───────────────時枝 正 36
43:１３２人目の素数さん
23/04/03 08:04:28.70 xqHDPLqW.net
ついでに、構成主義を貼っておく
訳語に、おかしいところがあるけれど
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
構成主義 (数学)
数学の哲学において、構成主義（こうせいしゅぎ、英: constructivism）とは、「ある数学的対象が存在することを証明するためには、それを実際に見つけたり構成したりしなければならない」という考えのことである。標準的な数学においてはそうではなく、具体的に見つけることなしに背理法によって存在を示す、すなわち存在しないことを仮定して矛盾を導くことがよくある。この背理法というものは構成的に見ると十分ではない。構成的な見地は、古典的な解釈をもって中途半端なままである、存在記号の意味を確かめることを含む。
多くの形の構成主義がある[1]。これらはブラウワーによって創始された直観主義のプログラム、ヒルベルトならびにベルナイスの有限主義（英語版）、Shamin（英語版）ならびにMarkov（英語版）の構成的で再帰的な数学、そして構成的解析学（英語版）であるBishop（英語版）のプログラムを含む。構成主義はCZF（英語版）やトポス論の研究のような構成的集合論（英語版）の研究もまた含む。
構成主義はしばしば直観主義と同一視される、しかしながら直観主義は構成主義者のプログラムのひとつでしかない。個人的な数学者の直観のなかに数学の基礎がおかれるところの直観主義数学は、それによってひとつの内在的で主観的な活動のなかへと数学をさせている[2]。他の形の構成主義は直観のこの見地において基礎をもたない、そして数学において客観的な見地をもって両立できる。
44:１３２人目の素数さん
23/04/03 15:52:37.17 tfbTcgqZ.net
>>41 追加引用
>構成的集合論（英語版）
下記に、Constructive set theory 構成的集合論（英語版）での 選択公理 Axiom of Choice に関する記述があります
なお、個人的には、>>35の Sergiu Hart氏のgame2が（フルパワーの）選択公理を使わない版なので
”選択公理と今回の時枝記事のトリックとの関連は薄いのでは”と考えています
（参考）
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Constructive set theory
Imposed restrictions on a set theory
Compared to the classical counterpart, one is generally less likely to prove the existence of relations that cannot be realized. Adopting the standard definition of set equality via extensionality, the full Axiom of Choice is such a non-constructive principle that implies PEM for the formulas permitted in one's adopted Separation schema, by Diaconescu's theorem. Similar results hold for the Axiom of Regularity in its standard form, as shown below.
45:１３２人目の素数さん
23/04/03 16:07:57.38 TnwskQjY.net
>>42
game2は選択関数が具体的に構成できる
理解せずにトンチンカンなこと書くと大恥かく
46:１３２人目の素数さん
23/04/03 16:11:05.94 TnwskQjY.net
>>43
ついでに言うとバナッハ・タルスキの定理の
双曲平面版も選択関数が具体的に構成できる
47:１３２人目の素数さん
23/04/03 20:58:19.00 xqHDPLqW.net
>>43-44
有名なソロベイ（Solovay）の理論（下記）で、選択公理を弱くすると、非可測集合が構成できなくなるという
つまり>>42で言っていることは、時枝記事不成立の理由には、「非可測集合だから」は使えないってこと
（可算選択公理だけしか使わない Sergiu Hart氏のgame2が存在することによる）
従って、時枝記事不成立の主張には、「非可測集合だから」以外の理由を必要とするってことを>>42で言っているのです
URLﾘﾝｸ(math.cs.kitami-it.ac.jp)
非可測集合は存在するのか？
渕野 昌 (Saka´e Fuchino)
fuchino@diamond.kobe-u.ac.jp
00.12.05(火) (21.02.07(日 17:45(JST)) 微少な加筆／修正)
以下のテキストは，北海道大学大学院理学研究科における 2000 年 10 月 10 日の講演のため
のノートに基づくものである．
この文章は集合論の非専門家を読者として想定している．そのため，集合論の特別な知
識は仮定せずに読めるような記述になるよう試みたつもりである．いくつかの結果は証明
なしに引用したが，詳細については，[4] を参照されたい．
末尾に挙げた参考文献のうち [5] は集合論の最近の動向に関する，やはり集合論の非専
門家むけの解説である．また [2] は，「高校生にもよく分る」というよく分からないスタン
スで書いた連続体問題の解説である．
参考文献の [1] では解析学の専門家の視点からの測度の問題に関連する議論がなされて
いる．本稿の執筆の動機の１つは，[1] で述べらてれいた，「選択公理を捨てて決定性の公理
の下での解析学やソロベイのモデルでの解析学がどういうものになるかを調べてみる」と
いうプログラムに対する alternative な視点を与えることであった．「射影的集合の世界で
の解析学」（これは H(?1) で定義可能な構造における解析学と言い換えてもよい）という
集合論版の逆数学と言えるような枠組で考えることで，選択公理を放棄することなく，し
かも，PD （第 3 節後半を参照）を仮定すれば非可測集合の存在しない楽園での解析学を，
決定性の公理の下での解析学やソロベイモデルでの解析学をある意味で内包する形で，展
開できるではないか，というのがその趣旨である
つづく
48:１３２人目の素数さん
23/04/03 20:58:36.81 xqHDPLqW.net
>>45
つづき
P5
定理 3 (R. Solovay, 1970) ZFC + IC が無矛盾なら，ZF + “すべての実数の集合はルベー
ク可測である” を満たすようなモデルを構成することができる．
実は上の Solovay の結果の証明で構成されたモデルは次のような弱い形の選択公理も満
たす：
(DC) < を集合 S 上の半順序とし，S は < に関する極大元を持たないとする．この
とき，S の元の < に関する無限上昇列 x0 < x1 < x2 < ・ ・ ・ が存在する．
したがって，定理 3 は，
ZFC + IC が無矛盾なら，ZF + DC + “すべての実数の集合はルベーク可測である”
を満たすようなモデルを構成することができる．
というふうに拡張することができる．実はここでは 「ZFC + IC が無矛盾」という仮定か
らは IC を取り除くことはできないことが知られている．
注）IC：IC で，“到達不可能基数が少なくとも１つ存在する” という命題をあらわすことにする．(P4)
(引用終り)
以上
49:１３２人目の素数さん
23/04/03 21:51:38.45 tmE3YbqI.net
>>45
おまえのは時枝戦略成立の証明が理解できないって理由やんｗ
50:１３２人目の素数さん
23/04/03 22:10:51.86 xqHDPLqW.net
>>47
時枝が正しいとすると
>>35に書いたように
”正則でない関数（連続関数でも無い）で、f：R→R で、例えば区間[0,1]の関数値 f1,f2,・・fi・・ と可算無限個の値を使う数列として
あるfi の値が、確率99％（あるいはそれ以上）で、他の関数値から的中できるという結論です（これはある英文サイトにあった記事ですが）”
この結論は、明らかに
従来の関数論に反する
よって、時枝不成立だけなら、すぐ理解できる
エレガントな解答が欲しいのは
なぜ不成立の時枝記事が
成立するように見えるか？
これのエレガントな説明が
求められているのです！
51:１３２人目の素数さん
23/04/04 01:14:11.50 +druc2nl.net
>>48
>この結論は、明らかに
>従来の関数論に反する
馬鹿なこと言ってないで証明の誤り箇所を早く示してもらえませんか？
52:１３２人目の素数さん
23/04/04 21:12:31.90 nKToy0Oq.net
>>49
あきらかに
結論が間違っている！
１）箱を開けずに箱の中に入れた任意の数を、確率99/100で的中できる方法はありません！
２）サイコロの目ならば、確率1/6です！
３）エレガントな解答を求む！ｗ
53:１３２人目の素数さん
23/04/05 01:56:20.40 L9DFhywr.net
>>50
×箱の中の数を当てる
〇当たってる箱を当てる
可算個の箱のうち候補は100箱
うちハズレの箱はたかだか1箱
よって候補のいずれかをランダム選択すればハズレ箱を引く確率はたかだか1/100
選択公理と同値類を理解してる大学生なら簡単に解る
54:１３２人目の素数さん
23/04/05 08:16:44.02 Lto72acu.net
>>29より 時枝さん
箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にnを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?
(引用終り)
確率99％以上で勝てる方法（勝つ戦略）があるというのが、時枝論法でしょ？
”箱を開けずに箱の中に入れた任意の数を、確率99/100で的中できる方法”>>50と同じ意味ですね
55:１３２人目の素数さん
23/04/05 11:37:07.70 L9DFhywr.net
>>52
中身を当てる箱の選び方がポイントだと言ってるんだけど
日本語分からない？
56:１３２人目の素数さん
23/04/05 11:50:44.49 L9DFhywr.net
>どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
これをどう決めるかがポイント
時枝戦略を用いれば、代表列と一致するアタリ箱を99/100以上の確率で選択することができる
日本語解らない人には無理なので諦めて下さい。
57:１３２人目の素数さん
23/04/05 12:18:18.29 joMjBMfa.net
風が吹けば桶屋が儲かる 論法
「因果関係を無理矢理つなげてできたこじつけの理論・言いぐさ」を指すことがある
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
風が吹けば桶屋が儲かる
現代では、その論証に用いられる例が突飛であるゆえに、「可能性の低い因果関係を無理矢理つなげてできたこじつけの理論・言いぐさ」を指すことがある[2]。 「大風が吹けば桶屋が喜ぶ」などの異形がある[3]。
江戸時代の町人文学、浮世草子の気質物（かたぎもの）が初出とされる。明和5年（1768年）開版の無跡散人著『世間学者気質（かたぎ）』巻三「極楽の道法より生涯の道法は天元の一心」において、三郎衛門が金の工面を思案するくだりの一部が以下である[4]。
とかく今の世では有ふれた事ではゆかぬ。今日の大風で土ほこりが立ちて人の目の中へ入れば、世間にめくらが大ぶん出来る。そこで三味線がよふうれる。そうすると猫の皮がたんといるによって世界中の猫が大分へる。そふなれば鼠があばれ出すによって、おのづから箱の類をかぢりおる。爰（ここ）で箱屋をしたらば大分よかりそふなものじゃと思案は仕だしても、是（これ）も元手がなふては埒（らち）明（あか）ず
??無跡散人『世間学者気質』より、慣用句辞典 より転記。[5]
58:１３２人目の素数さん
23/04/05 14:19:27.55 R6Y5iqH4.net
これって箱を開ける順番はこっちが勝手に決めていいの？
59:１３２人目の素数さん
23/04/05 15:06:36.49 joMjBMfa.net
>>56
>これって箱を開ける順番はこっちが勝手に決めていいの？
いいよ
条�
60:盾ﾍただ一つ 数当ての箱のみ綴じたままにしておくこと 同時に開けてもいいよ
61:１３２人目の素数さん
23/04/05 16:56:54.92 R6Y5iqH4.net
同時に開けてもいいのかまじか。
出題者側が実数を箱に入れた順番を箱に記入してくれていて、それを回答者側が見てもいいという条件が付け加えられたら解きやすそうなんだけど、それがない場合はうーん。
わかってることは
可算無限集合と実数の集合の間に全単射は存在しないってことと、勝つためには帰納法的な網羅のアルゴリズムが必要ということ。
箱全体は可算無限集合だけど、その要素となる箱の中に入れられる実数には重複が許されることを加味すると、箱全体の集合の濃度が可算無限濃度になるのか非可算無限濃度になるのかこんがらがる。
けれど、これって箱の中身は箱の総数に影響を与えないからそこはあまり重要じゃないのか。
いや、でも箱の中身を当てるってことは中の数字も重要なのか。うーん。
なんか頭のいろんな部分を並行して使わなくちゃいけなさそう。
これって出題者が実数をどういった規則で選んだかっていうのは、文章を読む限り出題者自身も忘れてて、だれも答えを知らないまったく未知の状態から１００％言い当てる戦略を立てて解答しなければならないってことだよね？
62:１３２人目の素数さん
23/04/05 17:15:00.54 L9DFhywr.net
>>58
>箱全体の集合の濃度が可算無限濃度になるのか非可算無限濃度になるのかこんがらがる
「箱がたくさん，可算無限個ある.」
>出題者が実数をどういった規則で選んだかっていうのは、文章を読む限り出題者自身も忘れてて、だれも答えを知らないまったく未知の状態から
出題者はどの箱にどの数を入れたか覚えておく必要は無い。
回答者が箱をひとつ選んでその中身を言い当てるか否かだから。
>１００％言い当てる戦略を立てて解答しなければならないってことだよね？
100%である必要は無い。
時枝戦略でも100%は不可能。
63:１３２人目の素数さん
23/04/05 17:31:24.55 R6Y5iqH4.net
ほえこれって>>１の条件下で勝率１００％の戦略が存在するかしないかというのを定める問題じゃないのか。問い的にそういう類の問題に見えた。。
64:１３２人目の素数さん
23/04/05 18:42:06.95 joMjBMfa.net
>>60
うん、その認識は正しい
なお、勝率１００％→ほぼ勝率１００％ね
（>>31 より 「確率1-ε で勝てることも明らかであろう.」）
ですね
（なお、念押しですが、問題の箱を開けずにね（開けたらだれでも可。ファイバースコープもダメだよｗ））
面白いパズルでしょ？ｗ
65:１３２人目の素数さん
23/04/06 10:26:22.95 Dnc0uIyE.net
>>61
> 面白いパズルでしょ？
全然
66:１３２人目の素数さん
23/04/06 11:49:40.99 0vPZ1NRI.net
もう一つの面白さは
天下の有名な時枝正氏が
こんな「無数目」みたいな数学パズルにハマったってこと
67:１３２人目の素数さん
23/04/06 12:11:15.44 BWr2L3mp.net
>>63
時枝正 氏に個人的な恨みでもあるのかい？
実に執拗に誹謗していて気持ち悪いのだが
68:１３２人目の素数さん
23/04/06 12:20:53.20 0vPZ1NRI.net
>>64
１）時枝正氏の記事が正しければ、なんの問題もない
２）だが、間違っている。そのことが大問題だろ？
３）そして、著名な時枝正氏の書いた記事として、間違いが流布されることが、大問題と思う
69:１３２人目の素数さん
23/04/06 12:39:14.41 EqdsO8Ku.net
数学って最初に解いた人に全ての栄誉が与えられて、後からそれに到達した人にはなんの報酬もないシビアな世界だよね〜
70:１３２人目の素数さん
23/04/06 13:12:25.33 5xKSG0ql.net
>>65
間違ってると思ってるのは１だけ
でここで時枝正の名前を絶叫して
🌲違いまくってると
精神科で診てもらった？
71:１３２人目の素数さん
23/04/06 14:11:00.02 EqdsO8Ku.net
前スレちらっと見てきて思ったのは数学的に正しいかどうかっていうのは採択してる定義によって違うんだから、まずその定義を表に出そうぜっていう。そこさえ同じだったら同じ結論を通るようにできてるのが数学な
72:んだから、本来成否の間違いだのいう論争は起こり得ないはずなのに現時点で起きている。そのことを認めてどう解決すればいいかを考えて行動するのが解答に辿り着く唯一の道じゃないのかということ。だって正解を知りたいんだろ？否定屋さんよ。 もし権威ある人物を否定することで自らの地位が上がるとかそういう邪な気持ちで追及してるのなら今すぐやめな。上がってるんじゃなくむしろ下がってるぜ。
73:１３２人目の素数さん
23/04/06 14:54:32.24 5xKSG0ql.net
>>68
1を名指ししような
74:１３２人目の素数さん
23/04/06 16:44:04.21 Oy6orvj2.net
>>65
>２）だが、間違っている。
記事のどこがどう間違ってるのか具体的にお願いしますね
具体性の無い批判は誹謗中傷と見做します
75:１３２人目の素数さん
23/04/06 16:50:36.50 Oy6orvj2.net
一見当てられないように見えるのに当てられるからパズルなのに
当てられないように見えるから間違いと言っちゃうお馬鹿さんがいます。
そのお馬鹿さんは当てられる証明の間違い箇所を決して示そうとしない。
76:１３２人目の素数さん
23/04/06 17:37:32.56 0vPZ1NRI.net
現代で、数学的に正しいと認められるとは？
１）査読論文に投稿して、査読を通過し出版されること
２）何人かのプロ数学者が、その正しさを支持すること
３）究極は、標準的な教科書にその命題が掲載されること（望ましくは証明も含めて）
これを、時枝の「無数目」について見るに
１）査読投稿論文皆無ｗ
２）その正しさを支持する数学者皆無ｗ
３）どの標準的な確率論の教科書にも、時枝の「無数目」の記載なしｗｗ
数学セミナー 2015年から7年経過（mathoverflow Dec 9 '13 から9年経過）
よって、「無数目」はプロ数学者間では全く認知されていない！
なお、上記を望月IUTについて見ると
１）査読投稿論文出版済み（望月に加え5人論文も査読出版された）
２）その正しさを支持する数学者多数
例えば URLﾘﾝｸ(ahgt.math.cnrs.fr)
３）標準的な教科書にその命題が掲載されることは、未達
いまなお、世界の及び日本の数学会は分裂状態なのだろうね
77:１３２人目の素数さん
23/04/06 18:18:11.58 Oy6orvj2.net
>>72
ただの数学パズルに何を言ってるんだ？おまえは
いいから早く証明の間違い箇所を具体的に示せや
78:１３２人目の素数さん
23/04/06 18:23:50.49 EqdsO8Ku.net
数学的な正しさは人間に決められるもんじゃなくね？
79:１３２人目の素数さん
23/04/06 18:25:08.44 EqdsO8Ku.net
権力とか賞賛に飢えてんだろうな
80:１３２人目の素数さん
23/04/06 18:55:05.24 Oy6orvj2.net
正しさを決める決めないじゃなく
証明が示されているんだから間違ってると思うなら証明のどこがどう間違ってるか言えばいいだけ
言えないならいったい何を根拠に間違ってると思うのか？筋が通らんやろって話
81:１３２人目の素数さん
23/04/06 21:15:08.35 m70U+rhw.net
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない
この客観的事実を認めましょうねｗｗｗｗｗ
なんでだろ？ なんでだろ？ な～んでだろぉ～？ｗｗｗｗｗ
82:１３２人目の素数さん
23/04/06 21:54:44.31 Oy6orvj2.net
なんでか？
大学学部レベルだからだよ
83:１３２人目の素数さん
23/04/06 21:56:16.96 Oy6orvj2.net
はい、早く証明の間違い箇所を答えてね
84:１３２人目の素数さん
23/04/06 22:20:06.82 EqdsO8Ku.net
問題を解くためにスレッド立ててるのかと思いきやただただ数学者を罵倒したいだけかいな。がっかりだわ。
85:１３２人目の素数さん
23/04/06 22:50:42.11 V+LzFmHq.net
リサーチレベルの話ではないものの、レクリエーション数学として
math intelligencerに論説が掲載されていますよ
doi:10.1007/s00283-014-9507-8
ネタ元については"I’ve been unable to identify the author."と書かれています
86:１３２人目の素数さん
23/04/06 23:04:05.78 EqdsO8Ku.net
最後にもう一度だけ言っとくけど>>77あなた数学的正しさの基準を履き違えてるよ。
>>73の言うような具体的な指摘ができないのもそうだし、何より間違ってると全否定するってことは何か異なる解答を得てるってことだろ？
その証明を書いてくれよ。それが間違ってなかったら誰も文句言わないしむしろ褒めてもらえてあんたは満足するだろうね。
しかしその証明に誤りがあったならあんたが今しているようなことを今度はされる側になるわけだがそれは当たり前だけど素直に受け入れろよな。
偉い人の記事に難癖つける行為を賢いと勘違いしてまるで神様にでもなったつもりでいるのかもしれないけど、そんなことしててもあなたが批判してる件の無数目みたいに誰もあなたのことを話題にしないよ。
名誉毀損で訴えられる前にしょーもない娯楽から手引けよ。
この文章書いてる間に>>81が>>72の主張の反例見つけてるし。なんつーかまあ、ゲームオーバーってやつだ。諦めな。
87:１３２人目の素数さん
23/04/07 07:48:44.53 pxeXP1Xo.net
>>81
ありがとうございます
The Exact Science Jim Henle
”数学と食のコラムです。数学と美食に共通する驚くべき文化的、構造的、哲学的、神秘的な特徴です”
か。そして、彼は「無数目」を美食と扱う？
URLﾘﾝｸ(www.researchgate.net)
ResearchGate
HomePhilosophyScience
The Exact Science Jim Henle
December 2014The Mathematical Intelligencer 36(4):98-101
DOI:10.1007/s00283-014-9507-8
To read the full-text of this research, you can request a copy directly from the author.
Abstract
This is a column on mathematics and food. It's about similarities between the two: the surprising cultural, structural, philosophical, and mystical features common to mathematics and gastronomy.
（google訳）
概要
数学と食のコラムです。数学と美食に共通する驚くべき文化的、構造的、哲学的、神秘的な特徴です。
つづく
88:１３２人目の素数さん
23/04/07 07:49:03.68 pxeXP1Xo.net
>>83
つづき
（上記と同じだが有料）
URLﾘﾝｸ(link.springer.com)
The Exact Science Jim Henle
The Mathematical Intelligencer volume 36, pages98?101 (2014)
URLﾘﾝｸ(www.smith.edu)
Smith College
James Henle
Myra M. Sampson Professor Emeritus of Mathematics & Statistics
Biography
James Henle's fields of interest include set theory, logic, nonstandard analysis, combinatorial geometry, economics, mathematics education, philosophy of mathematics, music and gastronomy.
Henle was a Peace Corps volunteer in the Philippines and has made research trips to England and Venezuela. His current research takes him to flashing lights, tricky bounces, historic camera angles, economic inequality, tiling planes with squares and introducing mathematics as a fine art.
Henle is the author of The Proof and the Pudding: What Mathematicians, Cooks, and You Have in Common and An Outline of Set Theory,
89:and he is the co-author of Sweet Reason (with Jay Garfield and the late Tom Tymoczko), Calculus: The Language of Change (with David Cohen) and Infinitesimal Calculus (with E. M. Kleinberg). He writes a column, “Cucina Matematica,” for the Mathematical Intelligencer . Henle plays clarinet in the Northampton Woodwind Quintet and recently retired from the pit orchestra of the Valley Light Opera. (引用終り) 以上
90:１３２人目の素数さん
23/04/08 12:59:14.18 RgvwD/8c.net
当てられないように見えるのに当てられるから数学パズル
「当てられないように見えるから当てられない」では単にパズルにひっかかってるだけ
自分でも馬鹿だと思わない？
91:１３２人目の素数さん
23/04/08 23:01:48.58 bSMWtlup.net
>>77より再録
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない
この客観的事実を認めましょうねｗｗｗｗｗ
なんでだろ？ なんでだろ？ な～んでだろぉ～？ｗｗｗｗｗ
92:１３２人目の素数さん
23/04/08 23:11:59.85 bSMWtlup.net
>>86 補足
下記 数学セミナー 2023年4月号 一松 信先生で
平面図形の問題だが、歴史的考察として、初出 1846年のCHフォンナーゲルの論文
と書いてあって、びっくりした
要するに、正しく定理として成立している命題は、初出 1846年って分かるんだ！
時枝「無数目」は、この逆です
URLﾘﾝｸ(www.nippyo.co.jp)
数学セミナー 2023年4月号
エレガントな解答をもとむ
（出題1月号） ［解答］ 一松 信 84
93:１３２人目の素数さん
23/04/09 00:14:23.00 vDhxgBXe.net
>>86
え？日本語分らんの？大学学部レベルだからだよ
94:１３２人目の素数さん
23/04/09 00:17:31.53 vDhxgBXe.net
箱入り無数目は選択公理と同値類がが分かっていれば分かる
つまり大学学部レベル
分からない人は大学行ったことないモグリ
95:１３２人目の素数さん
23/04/09 00:19:25.18 vDhxgBXe.net
大学生なら普通に分かる証明を論文投稿なんてせんの分かる？
バカ？
96:１３２人目の素数さん
23/04/09 01:07:35.49 H871Na5d.net
前スレで具体例を出されてぐうの音も出ずに去って行った否定派の残党がまたノコノコ出てきたか
97:１３２人目の素数さん
23/04/09 17:09:48.79 t7hWlMRX.net
>>90
>大学生なら普通に分かる証明を論文投稿なんてせんの分かる？
そういうのは
>>86の”時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキスト”の方だよ
つまり、まずは査読投稿論文があり
それを、多くの人が正しいと認めて、引用する人が出て
最終的には、”確率論のテキスト”に入るのだ
数学は、厳密性を尊ぶ
例え一つだけであっても
例外が生じるならばその例外は記載されるべき
時枝「無数目」が正しいとすると、時枝「無数目」の記事P37に書かれているように
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:405番)
(引用開始)
「もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.
確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…である.」
(引用終り)
とあるように、独立性に関する反省が必要になる
その反省を入れたテキストがでるべきだ
逆に、それが無いと言うことは
反省も必要ないってこと！
それが、確率論のプロの判断です！
98:１３２人目の素数さん
23/04/09 18:28:52.00 vDhxgBXe.net
独立性に関する反省なるものは箱入り無数目と何の関係も無いことも分からないバカが何か言ってる
99:１３２人目の素数さん
23/04/09 18:45:15.90 vDhxgBXe.net
そもそも時枝戦略の確率変数は一つなんだから独立性もクソも無い
証明まったく読めてないじゃん 日本語読めんの？ じゃ小学校の国語からやり直せば？
100:１３２人目の素数さん
23/04/09 22:17:15.65 t7hWlMRX.net
>>93-94
うん？
じゃ、もう少し長めに引用しようねｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:405番)
(引用開始)
数学セミナー201511月号P37 時枝記事より
「もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.
確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…である.
いったい無限を扱うには，
(1)無限を直接扱う，
(2)有限の極限として間接に扱う，
二つの方針が可能である.
確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，(2)の扱いだ.
(独立とは限らない状況におけるコルモゴロフの拡張定理なども有限性を介する.)
しかし，素朴に，無限族を直接扱えないのか?
扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう.
n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.
勝つ戦略なんかある筈ない，と感じた私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた，といえる.
ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の微妙さをものがたる， といってもよい.」
(引用終り)
＜時枝氏の主張＞
１）時枝の「無数目」によれば、既存の確率論において
独立な確率変数の無限族 X1，X2，X3，… 任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義される
２）これは、上記”(2)有限の極限として間接に扱う”である
３）”素朴に，無限族を直接扱えないのか? 扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう.”
だが、既存の確率論は”(2)有限の極限として間接に扱う”だから、頓挫しないのだ
４）よって、”その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立”は、否定されるべきで
「その箱のXは、他のX1，X2，X3，・・・から情報をもらって、的中確率1-εとできる」とされるべきだ
これが、独立性に関する時枝の反省だが
時枝記事からおよそ8年、こんな反省をする確率論の専門家はだれ一人いない！ｗｗｗｗｗ
101:１３２人目の素数さん
23/04/09 23:39:04.55 vDhxgBXe.net
>>95
時枝先生が反省しようがしまいが箱入り無数目は成立する
成立しないと言うなら証明の誤り箇所を具体的に示せ
日本語読めない？なら小学校の国語からやり直せ
102:１３２人目の素数さん
23/04/10 07:00:19.55 8QwdQfxI.net
ほんとほんと。mathoverflowの日付を見れば、
この話が時枝オリジナルでないことはすぐわかるのに
何で時枝氏に粘着捨てるんだろうね
（まあ上のほうで分析されているように
数学とは実質無関係な動機なんだろうね）
103:１３２人目の素数さん
23/04/10 08:04:06.67 CYH9Manj.net
>>77より再録
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない
この客観的事実を認めましょうねｗｗｗｗｗ
なんでだろ？ なんでだろ？ な～んでだろぉ～？ｗｗｗｗｗ
104:１３２人目の素数さん
23/04/10 09:48:11.32 Q4AICoIV.net
草燃える
105:１３２人目の素数さん
23/04/10 10:47:53.98 NAHaxzUy.net
草萌える
106:１３２人目の素数さん
23/04/10 21:13:56.94 tQe9cDXr.net
>>98
だから日本語分らんなら小学校の国語からやりなおせって
107:１３２人目の素数さん
23/04/10 21:42:55.57 CYH9Manj.net
>>77より再録
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない
この客観的事実を認めましょうねｗｗｗｗｗ
なんでだろ？ なんでだろ？ な～んでだろぉ～？ｗｗｗｗｗ
108:１３２人目の素数さん
23/04/10 22:28:14.94 tQe9cDXr.net
なぜ小学校の国語からやり直さない？
109:１３２人目の素数さん
23/04/11 08:29:28.94 3VAAKrTj.net
>>102 補足
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない→プロ数学者はだれも認めない
110:１３２人目の素数さん
23/04/11 12:46:14.55 P/IP995w.net
まず日本語から
111:１３２人目の素数さん
23/04/15 00:36:33.42 KmHZV/Js.net
査読投稿論文が無いから間違いと言うなら大学の教科書は間違いだらけやな
112:１３２人目の素数さん
23/04/16 11:47:01.08 gE8S539U.net
間違いだらけの大学の教科書あるよね
正誤表が、よく掲示されています
時枝さんも、それやったら良いと思うよ
113:１３２人目の素数さん
23/04/16 13:37:47.93 1ZJe2e2A.net
君頭悪いね
君の言い方だと正誤表が査読論文に投稿されないと正誤表にならないって理解できる？
114:１３２人目の素数さん
23/04/16 14:37:08.44 1ZJe2e2A.net
箱入り無数目は学部生でも理解できるから正誤を論ずる余地は無いが
学部数学が理解できない低学歴を黙らせるなら以下かな
時枝戦略成立を公言した大学教員
Stanford大学教授 時枝正
Kusiel-Vorreuter大学教授 Sergiu Hart
時枝戦略不成立を公言した大学教員
無し
115:１３２人目の素数さん
23/04/16 17:16:03.83 gE8S539U.net
>>108-109
1）間違いがあれば、それを認めるのが本当でしょ？
いまどきの教科書はそれ
2）時枝氏の投稿論文は、査読されていないと言っているんだけど？
数学セミナー誌は、一般誌であって論文の査読がない。いま、この状態です
116:１３２人目の素数さん
23/04/16 18:05:33.9
117:8 ID:1ZJe2e2A.net
118:１３２人目の素数さん
23/04/16 18:07:17.61 1ZJe2e2A.net
>>110
>数学セミナー誌は、一般誌であって論文の査読がない。いま、この状態です
この状態も何も、箱入り無数目は学部生でも正しさが判るので論文の査読なんてされないよ？
君が学部数学を解ってないだけのこと
119:１３２人目の素数さん
23/04/16 18:10:12.53 1ZJe2e2A.net
>>110
君が解らないなら知り合いにでも頼んでSergiu Hart教授のホームページで間違い指摘してもらったら？
世界中の数学者が見れる状態で何年も経てるけどさ
120:１３２人目の素数さん
23/04/16 18:45:43.04 gE8S539U.net
>>102 補足
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない→プロ数学者はだれも認めない
121:１３２人目の素数さん
23/04/16 18:52:10.19 gE8S539U.net
>>113
前にも提案したけれど
あなたの知り合いの（元教官でも）大学の数学者に頼んで
その人のホームページに、”時枝問題（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」は正しい”
と明記してもらいなよ
そしたら、おれは納得するよ
簡単でしょ？
正しいことを正しいと書くだけだからさｗｗｗｗｗｗ
それが、何年もできないんでしょ？
推して知るべし！
122:１３２人目の素数さん
23/04/16 19:48:51.25 1ZJe2e2A.net
>>115
いやいや大学教授自身が正しいって公言してるんだけどｗ
Stanford大学教授 時枝正
Kusiel-Vorreuter大学教授 Sergiu Hart
123:１３２人目の素数さん
23/04/16 19:49:40.45 1ZJe2e2A.net
>>114
日本語解らないなら黙ってれば？
124:１３２人目の素数さん
23/04/16 21:35:09.37 1ZJe2e2A.net
>>115
正しくないって公言してる大学教授がいるなら挙げてみて
人にばっか挙げさせてないでさ
125:１３２人目の素数さん
23/04/16 21:38:59.38 1ZJe2e2A.net
証明の間違い箇所を具体的に示せない
間違いと公言している大学教授も挙げれない
それでなんで間違いだと思ってるの？ 何一つ根拠無いじゃん バカなの？
126:１３２人目の素数さん
23/04/17 09:48:54.36 LSYwXXAe.net
1は論理が分からない
127:１３２人目の素数さん
23/04/17 11:45:40.94 Pi/h2IHq.net
>>102 補足
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない→プロ数学者はだれも認めない
128:１３２人目の素数さん
23/04/17 15:46:17.37 mXTTMuc/.net
プロ数学者はだれも1を認めない
129:１３２人目の素数さん
23/04/17 21:41:10.93 sO/6RdBI.net
>>122
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない
130:１３２人目の素数さん
23/04/18 11:52:14.37 EVunDOIz.net
プロ数学者に嫉妬するアマチュア素人
131:１３２人目の素数さん
23/04/18 20:31:46.13 L3Aibd8i.net
プロの数学者が書いたmath intelligencerや数セミの記事で、
疑義を呈しているのが素人だけ（しかも一人w）っちゅうことなら、
そりゃその素人がイカレてるんだろうで決着だわさ
132:１３２人目の素数さん
23/04/18 20:33:28.00 L3Aibd8i.net
追記：しかもその素人はどこが間違ってるのかさえ指摘できていない
133:１３２人目の素数さん
23/04/18 22:24:23.76 8zoh+9Ob.net
指摘しようにもちんぷんかんぷんで理解できないんでしょ
だから当てられないはずという直感を延々と繰り返すだけ
言ってるよね 箱入り無数目は学部レベルだって 中卒には無理
134:１３２人目の素数さん
23/04/19 16:23:03.91 trTJ4S6s.net
素人、決定番号が理解できない
135:１３２人目の素数さん
23/04/19 18:25:25.38 cm8Xzybr.net
>>123
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない
うさん臭いよねｗ｝
136:１３２人目の素数さん
23/04/19 21:57:52.06 a9oL4pIP.net
胡散臭いと思うならどこが間違ってるのか言えばいいのになぜ言わぬ？
ちんぷんかんぷんだから？
137:１３２人目の素数さん
23/04/20 09:53:34.03 FMRrNpxe.net
なんども言っている
過去スレ掘ればぁ？ｗｗ
だがしかし、「エレガントな解答を求む」のように
だれか、「エレガントな時枝間違いの解説」を考えてくれる気もするので
その邪魔をしないことにしたｗ
138:１３２人目の素数さん
23/04/20 11:48:19.30 +nBBSROG.net
>>131
>なんども言っている
一度も言ってない
当てられないと思うおバカな理由を延々と言ってるだけ
証明の間違い箇所は一度も言ってない
139:１３２人目の素数さん
23/04/20 11:50:51.63 +nBBSROG.net
>>131
エレガントな解答が欲しいならあるよ
数学セミナー2015.11月号「箱入り無数目」
140:１３２人目の素数さん
23/04/20 11:54:02.45 +nBBSROG.net
数学セミナー2015.11月号「箱入り無数目」に完璧でしかも解り易い証明が書かれているので読んでみ
141:るとよい。 学部レベルの知識があれば読みえるから安心して。
142:１３２人目の素数さん
23/04/20 12:03:35.08 +nBBSROG.net
もし日本語が苦手なら英語の証明もあるよ
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
143:１３２人目の素数さん
23/04/20 12:26:00.52 FMRrNpxe.net
>>102 補足
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない→プロ数学者はだれも認めない
144:１３２人目の素数さん
23/04/20 12:29:39.48 +nBBSROG.net
大学教科書の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない
と言いたいの？
145:１３２人目の素数さん
23/04/20 13:29:59.49 FMRrNpxe.net
>>102 補足
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない→プロ数学者はだれも認めない
146:１３２人目の素数さん
23/04/20 14:42:05.10 +nBBSROG.net
>>138
大学の教科書をプロ数学者はだれも認めないと言いたいのね？
分かった
147:１３２人目の素数さん
23/04/20 17:36:57.91 ugf3eDRW.net
論文がない⇒偽 は素人の誤り
論文がない⇒(自明な偽 又は 自明な真)
自明でなければ論文になる
148:１３２人目の素数さん
23/04/20 18:20:27.11 FMRrNpxe.net
>>113
前にも提案したけれど
あなたの知り合いの（元教官でも）大学の数学者に頼んで
その人のホームページに、”時枝問題（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」は正しい”
と明記してもらいなよ
そしたら、おれは納得するよ
簡単でしょ？
正しいことを正しいと書くだけだからさｗｗｗｗｗｗ
それが、何年もできないんでしょ？
推して知るべし！
149:１３２人目の素数さん
23/04/20 20:37:24.08 +nBBSROG.net
>>141
前にも言ったけど言葉が通じない？痴呆症？
時枝戦略成立を公言した大学教員
Stanford大学教授 時枝正
Kusiel-Vorreuter大学教授 Sergiu Hart
時枝戦略不成立を公言した大学教員
無し
150:１３２人目の素数さん
23/04/20 20:41:17.60 +nBBSROG.net
大学教授が言ったから正しいとは限らない
と言うなら、間違いの根拠として証明の間違い箇所を具体的に示せば？
なぜ示せないの？
ちんぷんかんぷんだから？バカだから？痴呆症だから？
151:１３２人目の素数さん
23/04/21 06:28:21.65 hhvUywvn.net
>>143
脳味噌筋肉の中卒だからさ
152:１３２人目の素数さん
23/04/21 06:33:32.89 vIwU6BoW.net
>>102 補足
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない→プロ数学者はだれも認めない
153:１３２人目の素数さん
23/04/21 07:40:48.42 UeVpJFtt.net
論破されてることすら気づかない痴呆症
154:１３２人目の素数さん
23/04/21 08:40:48.77 lxmxNMLs.net
>>142
math intelligencerの記事の著者のJames Henleも加えといてよ
時期的に言って、時枝氏が数セミの記事を書いたときに
既にHenleの記事を読んでいなかったということはないだろう
（なお、これはパクリとかいう話ではないよ
Henleの記事もそうだけど、以前からある素材をどう調理するかは
調理人の腕の見せ所だからね
時枝氏はいい仕事してますねぇ）
155:１３２人目の素数さん
23/04/21 11:08:26.65 6s2pkBu0.net
>>147
>調理人の腕の見せ所だからね
ありがとうございます
>>83より再録
The Exact Science Jim Henle
”数学と食のコラムです。数学と美食に共通する驚くべき文化的、構造的、哲学的、神秘的な特徴です”
か。そして、彼は「無数目」を美食と扱う？
URLﾘﾝｸ(www.researchgate.net)
ResearchGate
HomePhilosophyScience
The Exact Science Jim Henle
December 2014The Mathematical Intelligencer 36(4):98-101
DOI:10.1007/s00283-014-9507-8
To read the full-text of this research, you can request a copy directly from the author.
Abstract
This is a column on mathematics and food. It's about similarities between the two: the surprising cultural, structural, philosophical, and mystical features common to mathematics and gastronomy.
（google訳）
概要
数学と食のコラムです。数学と美食に共通する驚くべき文化的、構造的、哲学的、神秘的な特徴です。
156:１３２人目の素数さん
23/04/21 20:39:37.55 lxmxNMLs.net
>>148
無数目は時枝氏の語り口
Henleのはレシピの正確性に翻案したもの
Henleの記事に
"The theorem is really a reworking of a puzzle. （略）
The puzzle involved 100 mathematicians and infinitely many boxes."
とあるように以前からインターネットに落ちてるバージョンは
100人の数学者が挑戦して99人が箱の中身を当てるというもの
いずれも同値であるということは数学の専門教育を受けたものにならすぐ分かること
（いずれも正しい命題であるから、「同値」ということにそれ以上の
厳密な意味はないのであるが、それでも数学を嗜むものなら「同値」であることに
同意するであろう）
157:１３２人目の素数さん
23/04/21 20:52:41.77 pVCIqSuE.net
setaって相当な下駄を受験対応で履かせてもらったくせに
自分の実身長が人権あるレベルの高さになってない自覚に欠いてて
おかげで
自分で自分のバカさ加減喧伝しまくるスレ活動に邁進して自爆二乗とすら思えないバカなのを
フルにアピールし続けてるんだね
158:１３２人目の素数さん
23/04/21 22:48:39.59 vIwU6BoW.net
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない→プロ数学者はだれも認めない
159:１３２人目の素数さん
23/04/21 22:53:59.33 vIwU6BoW.net
>>148
(引用開始)
Abstract
This is a column on mathematics and food. It's about similarities between the two: the surprising cultural, structural, philosophical, and mystical features common to mathematics and gastronomy.
（google訳）
概要
数学と食のコラムです。数学と美食に共通する驚くべき文化的、構造的、哲学的、神秘的な特徴です。
(引用終り)
ええ、ええ
数学と食のコラムですか
素晴らしい
数学と美食に共通する驚くべき文化的、構造的、哲学的、神秘的な特徴
時枝「無数目」？
160:神秘 哲学 構造 文化 か 素晴らしいじゃないですか！ｗ だが 時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない 時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく→プロ数学者はだれも認めない 時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない→プロ数学者はだれも認めない
161:１３２人目の素数さん
23/04/21 22:56:51.71 vIwU6BoW.net
前にも提案したけれど
あなたの知り合いの（元教官でも）大学の数学者に頼んで
その人のホームページに、”時枝問題（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」は正しい”
と明記してもらいなよ
そしたら、おれは納得するよ
簡単でしょ？
正しいことを正しいと書くだけだからさｗｗｗｗｗｗ
それが、何年もできないんでしょ？
推して知るべし！
162:１３２人目の素数さん
23/04/21 23:11:26.59 UeVpJFtt.net
セタは昔からバカだったけど最近はちょっと質が変わってきた印象がある
痴呆症発症した？
163:１３２人目の素数さん
23/04/22 08:11:15.78 7GFBmm8d.net
世の中に数セミの特定の記事が正しいということを
わざわざホームページに明記してる大学の数学者って存在してるのかね？
>>153によると簡単なことらしいから、実例を挙げるか、
実際いやってみてもらいたい
数セミの正しい記事なんて幾らでもあるんだから「簡単でしょ？」
164:１３２人目の素数さん
23/04/22 11:20:41.58 LbFJEeFu.net
>>154
話は全く逆だ
時枝の「無数目」の一編の査読投稿論文なく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた数学論文の投稿もなく→プロ数学者はだれも認めない
時枝の「無数目」を取り上げた確率論のテキストもない→プロ数学者はだれも認めない
puzzleとしての存在は認めても
それを、数学の確率論の一定理として認める人皆無ってこと
時枝の「無数目」は、puzzleでなく 数学の確率論の一定理のごとく扱っていることが大問題なのです
時枝さん、最後に一言「これはpuzzleです」と書いておけば良かったんだ
で、時枝さんの「無数目」について、数学の定理と認めるプロ数学者はいない
だから、それを頼みに行けば、プロ数学者では「数学の定理と認める人いない」と気づく仕掛けなのです
165:１３２人目の素数さん
23/04/22 11:38:03.72 7GFBmm8d.net
最初からレクリエーション数学の話をしてるんだけど
さらに数学として正しいけど、確率論とは関係ないってずーっと言ってよね
時枝氏は定理の形式で提示しなかったけど、それは定時の仕方次第であって
Henleの記事にははっきりTheoremって書いてあるよね
166:１３２人目の素数さん
23/04/22 13:24:36.74 hgo3jD9L.net
確率論じゃない（100列のいずれかをランダム選択したら確率1/100ってだけのこと）ってことも分からないバカ
実際確率をまったく使わないバージョンもある
バカだから何も分かってない
167:１３２人目の素数さん
23/04/22 13:26:09.03 hgo3jD9L.net
>>156
>で、時枝さんの「無数目」について、数学の定理と認めるプロ数学者はいない
Kusiel-Vorreuter大学のSergiu Hart教授は自身のホームページで認めてますけど？
日本語通じませんか？
168:１３２人目の素数さん
23/04/22 13:33:10.93 LbFJEeFu.net
>>159
じゃ、日本で頼めよｗ
169:１３２人目の素数さん
23/04/22 13:44:41.74 LbFJEeFu.net
>>157
レクリエーションであろうがなんであろうが
数学は数学
ある人がユークリッド幾何を、レクリエーションにしようが
ユークリッド幾何の数学的本質には、なんの影響もないｗ
時枝の論法が正しければ
>>95に示したが
確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…
n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.
勝つ戦略なんかある筈ない，と感じた私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた，といえる.
ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の微妙さをものがたる， といってもよい.
(引用終り)
なので
確率論の中心的対象の，独立な確率変数の無限族に対して
従来は、”まるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから”
とされていた扱いに対して
時枝理論では
あるXi i∈Ｎ が存在して、Xiは他の箱から情報をもらって
確率99％（あるいは1-ε）で的中できると
されるべきだとなる
これ
プロ数学者はだれも認めないでしょ？ｗｗｗｗ
170:１３２人目の素数さん
23/04/22 13:50:47.21 hgo3jD9L.net
>>160
やっぱ痴呆症ｗ
大学教授が正しいと認めてる事実をお前が認知しないからお前は日本語が通じないのか？と言ってるのにほんとに日本語通じてないｗ
171:１３２人目の素数さん
23/04/22 13:54:22.16 hgo3jD9L.net
>>161
時枝証明に確率変数の無限族は用いられていないから完全にナンセンス
証明読めないなら黙ってればいいのになんで発言したがるんだろこのバカ
172:１３２人目の素数さん
23/04/22 14:28:43.40 7GFBmm8d.net
>>161
確率論に固執してるようだけど、ランダムネスを使わないバージョン
つまり、100人の数学者が挑戦して必ず少なくとも99人は成功するって
ことは正しいと認めてるわけ？
どうなの？
173:１３２人目の素数さん
23/04/22 15:06:46.24 hgo3jD9L.net
それ認めると自動的に箱入り無数目も認めることになるからスルーと予想
174:１３２人目の素数さん
23/04/22 15:35:24.22 LbFJEeFu.net
>>164-165
>確率論に固執してるようだけど、ランダムネスを使わないバージョン
>つまり、100人の数学者が挑戦して必ず少なくとも99人は成功するって
>ことは正しいと認めてるわけ？
>それ認めると自動的に箱入り無数目も認めることになるから
全くです
箱入り無数目
と
100人の数学者
とは、同じでしょ
認めない
175:１３２人目の素数さん
23/04/22 15:44:02.43 LbFJEeFu.net
とにかく
日本の数学者で、時枝「箱入り無数目」を認めるという人を見つけて
ホームページ掲載を実現して下さい
言い訳は一切認めない
176:１３２人目の素数さん
23/04/22 15:51:52.47 hgo3jD9L.net
なんで日本限定なんだよｗ
英語が読めないから？バカｗ
177:１３２人目の素数さん
23/04/22 15:55:20.23 hgo3jD9L.net
URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
ほれ、ここに英文の証明があるぞ
英語は読めんってか？日本語も読めんくせにｗ
178:１３２人目の素数さん
23/04/22 15:57:17.64 hgo3jD9L.net
>>166
>箱入り無数目
>と
>100人の数学者
>とは、同じでしょ
うむ
>認めない
中卒には学部数学は荷が重すぎたかい？
179:１３２人目の素数さん
23/04/22 16:02:34.54 hgo3jD9L.net
そもそも大学教授の言うことを鵜呑みにする時点で終わってる
じゃ大学教授がお前死ねと言ったら死ぬんか？
当てられないと思うならお前自身が根拠※を言えばいい それが数学をやるということだ
おまえは数学をやってない じゃなぜ数学板にいるのか？
※当てられるはずがないという直感は根拠にならない おまえが過去根拠としてきたものは全部これ
180:１３２人目の素数さん
23/04/22 17:38:04.69 7GFBmm8d.net
>>166
では「箱入り無数目」が本質的には確率論と無関係ということも認めるわけだな
181:１３２人目の素数さん
23/04/22 18:33:35.73 hgo3jD9L.net
同じと言ったから認めざるを得ないね
じゃなんで確率論ガーって言い続けてきたんだろう？
やっぱ痴呆症？
182:１３２人目の素数さん
23/04/22 19:44:01.23 LbFJEeFu.net
以前、時枝の「無数目」が正しいと思う人が多数いた
しかし、どんどん減っていった
が、頭が固い人が何人か残った
あなた達が、時枝の「無数目」の不成立を知る仕掛けが
日本の大学のプロ数学者に頼む過程で
それを教えて貰い、悟ることが大事なのですｗ
頑張って下さい
この点について
一切の妥協はありません
逆に、日本の大学のプロ数学者が一人でも
その人のホームページに、”時枝問題（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」は正しい”
と明記して貰える人が出れば、降参します
以上ですｗｗｗ
183:１３２人目の素数さん
23/04/22 19:49:11.30 hgo3jD9L.net
いえ結構です
いつまでもおバカなままでいて下さい
184:１３２人目の素数さん
23/04/23 11:10:05.28 xRz9gQiq.net
>>175
はい、そっくりお返しします
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってします人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
185:１３２人目の素数さん
23/04/23 11:14:17.60 xRz9gQiq.net
>>176 タイポ訂正
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってします人がいるかもしれません
↓
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってしまう人がいるかもしれません
ああ、あと
時枝の「無数目」不成立のエレガントな説明を求む
です
なにか、思いついたら書いてください
（なお、成立の説明は不要ですので、よろしくお願いいたします。）
186:１３２人目の素数さん
23/04/23 12:51:02.51 pBNL5fKN.net
不成立の根拠が過去に不成立を主張する人がいたってだけｗ
バカ過ぎｗ
187:１３２人目の素数さん
23/04/23 12:53:37.13 pBNL5fKN.net
過去だけじゃなく今現在も、しかも数学科教授が成立を主張してますよ？
Stanford大学教授 時枝正
Kusiel-Vorreuter大学教授 Sergiu Hart
188:１３２人目の素数さん
23/04/23 15:35:00.45 YEd/f8pc.net
理由なく阪工が犯行
189:
190:１３２人目の素数さん
23/04/23 17:06:53.54 pBNL5fKN.net
語るに落ちるとはこのこと
・過去に（今は不明）おそらく（本当か不明）数学科出身者（大学教授の教え子）で不成立を主張する人がいた
・今現在複数の数学科教授が成立を主張している
さて、どちらが信ぴょう性高いでしょう？
191:１３２人目の素数さん
23/04/23 17:17:08.76 pBNL5fKN.net
証明が示されている以上、不成立派は証明の誤りを具体的に示す必要がある
もちろんドクターでも教授でもいくらでも頼ってよいが、とにかく玉は不成立派持ち
成立派は高見の見物
192:１３２人目の素数さん
23/04/23 20:58:40.55 xRz9gQiq.net
>>175
はい、そっくりお返しします
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってします人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
193:１３２人目の素数さん
23/04/23 21:03:21.52 xRz9gQiq.net
>>177 の訂正入れて再投稿です
はい、そっくりお返しします
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってしまう人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
194:１３２人目の素数さん
23/04/23 21:26:17.21 pBNL5fKN.net
証明が示されている以上、不成立派は証明の誤りを具体的に示す必要がある
もちろんドクターでも教授でもいくらでも頼ってよいが、とにかく玉は不成立派持ち
成立派は高見の見物
195:１３２人目の素数さん
23/04/24 08:07:11.37 fA4N9YDj.net
>>185
はい、そっくりお返しします
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってしまう人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
196:１３２人目の素数さん
23/04/24 22:01:57.74 1axpUHbg.net
はいはい、言い訳は一切認めません
成立派代表の時枝教授が証明を提示してます
不成立派は未だ何も提示してません
球は不成立派持ちです
197:１３２人目の素数さん
23/04/24 22:51:22.94 NOOsqiiN.net
「無数目」は読みこなすのに専門知識が必要な内容というわけでもなく、
学部初歩レベルの標準的な数学（同値類まで）さえ知っていれば
内容を把握できるんだから、とれる態度は次のどれかしかないでしょう
(1) 正しいと理解する
(2) 謝りを見つけて指摘する
(3) アホな自分には理解できないと認める
198:１３２人目の素数さん
23/04/25 10:12:42.20 o6Fjvluy.net
はい、そっくりお返しします
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってしまう人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
199:１３２人目の素数さん
23/04/25 13:09:23.63 1AnH6EY+.net
はいはい、言い訳は一切認めません
成立派代表の時枝教授が証明を提示してます
不成立派は未だ何も提示してません
球は不成立派持ちです
200:１３２人目の素数さん
23/04/25 13:12:47.42 1AnH6EY+.net
成立派は不成立の根拠が示されるのを高みの見物ですね
やれ過去に不成立を主張する人がいただの査読論文に投稿されてないだのは何の根拠にもなりません
201:１３２人目の素数さん
23/04/25 22:04:40.62 Qg3LL7jY.net
ほんとほんと。数学の証明は
(1) 正しい
(2) 間違っている
(3) 不完全である
のいずれかなのであって、(2)あるいは(3)を主張するのであれば
その根拠を示さなければならないでしょう。それができないのであれば
(4) 自分には判断できない
を認めるのが誠実な態度ですね。
202:１３２人目の素数さん
23/04/26 18:31:32.15 64s5I1fN.net
はい、そっくりお返しします
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってしまう人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
203:１３２人目の素数さん
23/04/26 18:42:55.61 SiSc1gVD.net
はいはい、言い訳は一切認めません
成立派代表の時枝教授が証明を提示してます
不成立派は未だ何も提示してません
球は不成立派持ちです
204:１３２人目の素数さん
23/04/26 20:10:39.77 k7PPlvGj.net
>>193
どうも自分に理解できないことは分かってるみたいね
だけどどうしても反対したくて、縋りついた先が
５ちゃんねるで誰かがそう言ってたからってことなのね
あはれ
205:１３２人目の素数さん
23/04/26 20:11:08.95 rrKB72Ej.net
はいはい、そっくりお返ししますｗ
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってしまう人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
206:１３２人目の素数さん
23/04/27 06:20:52.36 4ALZDOiH.net
はいはい、言い訳は一切認めません
成立派代表の時枝教授が証明を提示してます
不成立派は未だ何も提示してません
球は不成立派持ちです
207:１３２人目の素数さん
23/04/27 07:26:47.55 C7S+yZGT.net
abc予想の証明ならともかく、「無数目」程度の数学なのだから
正否自体ではなく、どうして正しいのか（間違っているのか）に
興味を持つのが普通であろう
そうでない人は数学そのものに興味がない
しかし、当該人はスレ７にしてようやく「無数目」の本質が
確率論と無関係であることを認めるに至った
スレ７７くらいで「無数目」が正しいこと認められるようになるのではないか
208:１３２人目の素数さん
23/04/27 19:50:21.92 4ALZDOiH.net
箱入り無数目の理解には学部数学の初歩的知識が必要
残念ながら彼には一生無理です
209:１３２人目の素数さん
23/04/28 12:15:08.62 /8X3CSr1.net
はいはい、そっくりお返ししますｗ
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってしまう人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
210:１３２人目の素数さん
23/04/28 12:47:39.78 064EjIO3.net
はいはい、言い訳は一切認めません
成立派代表の時枝教授が証明を提示してます
不成立派は未だ何も提示してません
球は不成立派持ちです
211:１３２人目の素数さん
23/04/28 13:00:12.14 064EjIO3.net
Sergiu Hart教授のChoice Gamesがインターネットに投稿されて10年経つのに世界中の誰一人証明の誤り箇所を示せませんね
（もし示せれば高名な大学教授の証明の間違いを発見したとして一躍
212:数学会に名が轟くにもかかわらず） それでなぜ不成立だと思うのか 謎過ぎる
213:１３２人目の素数さん
23/04/28 13:03:43.13 064EjIO3.net
箱入り無数目は一見"ふしぎな戦略"ではあるが学部レベルの知識があれば理解可能
不成立派の言動は理解不可能
214:１３２人目の素数さん
23/04/29 07:56:15.30 1sSlpOqC.net
>>200
> 過去、何人もおそらく数学科出身者で、
> 時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
一人もいないけど
箱の中身が確率変数だとした場合に
数セミの記事の計算結果を
そのまま正当化することはできない
と指摘する人はいた
しかし、それは
「数セミの記事の計算結果から矛盾が導ける」
という指摘ではなかった
そして
「実際には箱の中身を当てる確率は０である」
という主張でもなかった
> 100人の数学者不成立の理由も、
> 時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
過去ログにあるのは
「100本の無限列の集合で、
第n列（nは１から１００までのどれか）の
決定番号が単独最大であるもの
の確率測度が1/100未満となるような
確率測度の存在が示せない」
という指摘
しかし
「100本の無限列の集合で、
第n列（nは１から１００までのどれか）の
決定番号が単独最大であるもの
の確率測度は1となる」
という指摘は１つもなかった
あるわけがない
もし、そんなことがいえたら
全体の確率測度が100になってしまい
確率測度の定義に反するから
215:１３２人目の素数さん
23/04/29 10:09:58.50 1sSlpOqC.net
>>203
> 不成立派の言動は理解不可能
１が何を誤解してるかはわかったけどな
何度も何度も何度も何度も説明してるけど
１はどうしても理解できないらしい
自分は賢くてここの他人は皆馬鹿だと思ってるらしい
悪いがここの他人は１よりも断然賢い
216:１３２人目の素数さん
23/04/29 18:44:32.00 Hu39Dk5Q.net
はいはい、そっくりお返ししますｗ
1）このスレの役割は、時枝の「無数目」の不成立を主張する人の存在を示すこと
2）過去、何人もおそらく数学科出身者で、時枝の「無数目」の不成立を主張する人が来ましたね
3）100人の数学者不成立の理由も、時枝の「無数目」の不成立の理由と同じ（過去ログにある）
4）時枝の「無数目」や、類似の数学パズルを見て
立場は3つ
a)不成立
b)どちらか判断できない
c)成立
でしょう
5）普通は、”a)不成立”でしょう。それが正しい
しかし、”b)どちらか判断できない”で、数学セミナーの時枝さんの記事だからと思ってしまう人がいるかもしれません
そのとき、このスレがあれば、”a)不成立”という正しい判断に役立つ仕掛けです
頑固に、”c)成立”の人は？ それ面倒見切れないので、>>174を提案していますｗ
以上ですｗｗｗ
217:１３２人目の素数さん
23/04/29 20:06:09.64 0D/iZ0KV.net
普通は
の一言で大学教授の証明を全否定する基地外