22/12/02 18:59:57.54 W3YcG/PY.net
>>70
つまり非可測なんだよ
78:現代数学の系譜 雑談
22/12/02 23:05:49.17 fZZ7hap7.net
ID:W3YcG/PYさん、どうもです
スレ主です
コメントありがとう
>>69
>決定番号が10より小さいのは零事象っぽいだろ
>同様にして決定番号が100より小さいのも零事象
>決定番号が1000より小さいのも零事象
>これがどこまでも続く
>全ての自然数とは言いにくいが決定番号がほぼ全ての自然数になるのは零事象
完全同意です
この説明分かり易いです（＾＾
79:現代数学の系譜 雑談
22/12/02 23:08:03.87 fZZ7hap7.net
>>73
>>>70
>つまり非可測なんだよ
これもかなり同意です
この説明も分かり易いです（＾＾
なお、正確には、非正則分布ですね（下記）
１）一様分布[1～m]において、全自然数を渡るように、m→∞とするのは下記「非正則事前分布」などと呼ばれる
２）全体が無限大に発散する。これを、無理に全事象1に圧縮すると、各個別事象は0
３）上記２）が矛盾だと思えば、下記「よく見てみてください。確率の和が1ではありません」って話になる
４）要するに、無限大に発散する非正則分布を使うと、確率計算で矛盾が起きるということです
(参考)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:220番)
＜非正則分布についての補足＞
(参考)
箱入り無数目を語る部屋2 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:834番) より
URLﾘﾝｸ(ai-trend.jp)
AVILEN Inc
2020/04/14
非正則事前分布とは？?完全なる無情報事前分布?
ベイズ統計
ライター：y0he1
非正則な分布とは？一様分布との比較
非正則な分布とは、一様分布の範囲を無限に広げた分布のことです。
非正則分布は確率分布ではない！？
上で説明した非正則な分布ですが、よく見てみてください。確率の和が1ではありません
つづく
80:現代数学の系譜 雑談
22/12/02 23:08:32.20 fZZ7hap7.net
>>75
つづき
URLﾘﾝｸ(kuboweb.github.io)
Link and Barker (2010) 輪読@北海道大学 Part1. 第 6 章 Prior 1
Chapter 6. Prior
2010/5/29 (Sat.) 飯島勇人†
P8
6.2.2 Improper priors
一様事前分布は、パラメータが有限の範囲を持つ時に、適切と考えられる値が特に存在しないと
きに有効である。この考えを無限に拡張することはよいように思われるが、無限の範囲を持つ一様
分布は不可能である。improper prior（非正則事前分布）という考えを導入する必要がある。
(引用終り)
要するに、非正則分布は、例えば、一様分布の範囲を無限に広げた分布である（一様事前分布）
範囲が無限であっても、下記の正規分布のように、指数関数的に減衰する場合は、積分は発散せず、正当に扱える
類似で、裾の重い分布がある
分布の裾が、xの-1乗より早く減衰すれば、積分は発散しない
（積分 ∫x=1～∞ x^-1 dx が発散して∞になることは、よく知られている）
(引用終り)
以上
81:１３２人目の素数さん
22/12/03 04:04:38.07 jV3zPw4N.net
>>74
>>全ての自然数とは言いにくいが決定番号がほぼ全ての自然数になるのは零事象
>この説明分かり易いです（＾＾
じゃあ「ほぼ全ての自然数」とはどんな自然数か説明してみて
分かり易かったんだよね？
82:１３２人目の素数さん
22/12/03 06:55:51.33 p35G8Xyi.net
>>74
>>全ての自然数とは言いにくいが決定番号がほぼ全ての自然数になるのは零事象
>完全同意です
>この説明分かり易いです
>>75
>>つまり非可測なんだよ
>これもかなり同意です
>この説明も分かり易いです
1、「代表の選択は実行不能」は選択公理の全否定といわれ
トンデモとして人非人扱いされる恐怖から
「実は最後の箱がある」という超トンデモ説に舞い戻るｗｗｗ
83:１３２人目の素数さん
22/12/03 07:04:31.18 p35G8Xyi.net
>>75
＞なお、正確には、非正則分布ですね
＞非正則な分布とは、一様分布の範囲を無限に広げた分布のことです。
「非正則な分布＝一様分布の範囲を無限に広げた分布」という定義なら
正確には、完全な誤りですなｗ
実際には、１、ｐ、ｐ＾２、・・・で、ｐ＞１、という感じ
（さらに、箱の中身の範囲が無限集合の場合、ｐが∞となるオマケつき）
もし、ｐが∞、かつ、最後の箱がある、ならば、
最後の箱だけ代表と一致する確率が１
しかし、最後の箱がない場合はそんなこといえない
したがって１クンのナイーブな直感、全否定！ｗ
84:１３２人目の素数さん
22/12/03 07:07:40.76 p35G8Xyi.net
今の状況
１．「代表の選択は実現不可」は、選択公理を前提しているので不可
２．「決定番号が有限となる確率０」も、最後の箱が存在しないので不可
３．両者を行ったり来
85:たりするのは無意味なので不可 さあどうする？中卒馬鹿１
86:現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP
22/12/03 07:51:07.44 C2pP+a5W.net
これはこれはｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:5番)
おサル＝サイコパス＊のピエロ（不遇な「一石」
可哀想に、数学科のオチコボレで、鳥無き里のコウモリ***）そのもので、威張り散らし、誰彼無く噛みつくアホ
注***）鳥無き里のコウモリ：自分より優れた数学DRやプロ数学者が居ないところで、たかが数学科のオチコボレが、威張り散らす姿は、哀れなり～！（＾＾；
さて、順番に行こうか
>>69-70
>実はどんな自然数ｎをとっても決定番号がｎ以下の事象は零事象とはいえない
>任意のε>0について、確率ε以下だといえるが、そこから0だという結論は導けない
mathoverflowのDenis質問、時枝>>1の否定には、これで十分だ
例えば、Denisの100人バージョン>>22 の M0,M1,M2,・・,M99 たち
これらの各Mi（0<=i<=99）が、確率ε以下だといえるとする
100個で、確率ε^100 以下となる
εを十分小さく取れば
如何なる奇跡の確率よりも小さくできる
つまり、集合{M0,M1,M2,・・,M99}の存在は
奇跡です！ｗ
QED ｗｗ
87:現代数学の系譜 雑談
22/12/03 08:41:40.53 C2pP+a5W.net
>>78
>>>75
>>>つまり非可測なんだよ
>>これもかなり同意です
>>この説明も分かり易いです
> 1、「代表の選択は実行不能」は選択公理の全否定といわれ
>トンデモとして人非人扱いされる恐怖から
アホがｗ
1）>>52に示したが、必要な代表は現時点では100個で有限だ
だから、アシスタントを使えば、下記の”有限集合の族に対する選択公理”さえあれば、
同じ結論は導けるよ
つまり、選択公理を使わない等価な便法が存在するってことよｗ
2）なお、選択公理の全否定がトンデモだ？
決定性公理のヤン・ミシェルスキは、トンデモ？ｗ
ほんにお前は、基礎論弱いなｗｗ
3）下記 田中尚夫を、
百回音読しろ！ｗｗｗ
(参考)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
選択公理
代わりとなる公理
選択公理とは矛盾するが、ZFCから選択公理を除いたZFとは矛盾しないような命題は数多く発見されている。たとえばロバート・ソロヴェイ（英語版）は強制法を用いて実数の集合が全てルベーグ可測であるようなZFのモデルを構成した。
1964年にヤン・ミシェルスキ（英語版）が導入した決定性公理もその一つである。これはその後、整合性証明のために頻繁に用いられている。ZFに決定性公理を付け加えた公理系の整合性と、ZFに選択公理と巨大基数の一種であるウッディン基数（英語版）の存在を公理として付け加えた公理系の整合性が同値となるというウッディンの定理は、互いに矛盾する公理を関係づける非常に重要なものである。
選択公理の変種
選択公理には様々な変種が存在する。
可算選択公理
有限集合の族に対する選択公理
従属選択公理（英語版）URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
つづく
88:現代数学の系譜 雑談
22/12/03 08:42:38.67 C2pP+a5W.net
>>82
つづき
決定性公理URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
”決定性公理は公理的集合論の選択公理と矛盾する。決定性公理を仮定すると、実数の任意の部分集合について「ルベーグ可測である」「ベールの性質を持つ」「完全集合性（英語版）を持つ」ことが従う。とくに実数の任意の部分集合が完全集合性を持つことは「実数の部分で非可算なる集合は実数と同じ濃度を持つ」という弱い形の連続体仮説が成り立つことに換言される。”
URLﾘﾝｸ(www.jstage.jst.go.jp)
J-STAGE home/SUGAKU/Volume 29 (1977) Issue 1/Article overview
URLﾘﾝｸ(www.jstage.jst.go.jp)
決定性公理に関する最近までの諸結果に
89:ついて 一無限ゲームの理論一 法政大学田中尚夫 （決定性公理AD） ADから選択公理は否定されたが,次に述べる 弱い形の選択公理がADから導かれる. WAC(A):Aの空でない部分集合達の可算族 は選択関数をもつ. (引用終り) 以上
90:現代数学の系譜 雑談
22/12/03 08:55:59.90 C2pP+a5W.net
>>80
ホイよ
>>81-83
ｗｗｗ
91:１３２人目の素数さん
22/12/03 10:00:39.60 p35G8Xyi.net
>>81
＞mathoverflowのDenis質問、「箱入り無数目」の否定には、これで十分だ
＞例えば、Denisの100人バージョンの M0,M1,M2,・・,M99 たち
＞これらの各Mi（0<=i<=99）が、確率ε以下だといえるとする
＞100個で、確率ε^100 以下となる
＞εを十分小さく取れば
＞如何なる奇跡の確率よりも小さくできる
＞つまり、集合{M0,M1,M2,・・,M99}の存在は奇跡です！ｗ
１は正真正銘の馬鹿ｗｗｗ
いかなる列もその決定番号は必ず自然数となる
したがって集合{M0,M1,M2,・・,M99}のうち
他より大きな決定番号をもつ要素が高々１個となるのは全事象！！！
つまり、奇跡でもなんでもないｗｗｗｗｗｗｗ
92:１３２人目の素数さん
22/12/03 10:03:56.80 p35G8Xyi.net
>>82
＞必要な代表は現時点では100個で有限だ
＞だから、アシスタントを使えば、
＞”有限集合の族に対する選択公理”さえあれば、
＞同じ結論は導けるよ
有限集合の族に対する選択は可能なので、そんな公理は要らんｗ
＞つまり、選択公理を使わない等価な便法が存在するってことよ
「じゃ、代表の選択は実行不可だから、箱入り無数目はマチガッテル！」は無意味
はい、1、自爆ｗ
93:１３２人目の素数さん
22/12/03 10:06:12.08 p35G8Xyi.net
>>82
＞なお、選択公理の全否定がトンデモだ？
＞決定性公理のヤン・ミシェルスキは、トンデモ？ｗ
＞ほんにお前は、基礎論弱いなｗｗ
ZFCでは「選択公理の全否定」はトンデモですがｗ
ZFCでは「決定性公理」は成り立ちませんが
ほんと１は論理弱いな 白知？ サル？
＞田中尚夫を、百回音読しろ！ｗｗｗ
百回音読しても論理が分からないんじゃ無意味だから止めなｗｗｗｗｗｗｗ
94:１３２人目の素数さん
22/12/03 10:12:08.58 p35G8Xyi.net
>>82
＞選択公理とは矛盾するが、
＞ZFCから選択公理を除いたZFとは矛盾しないような命題は
＞数多く発見されている。
「選択公理とは矛盾するが」の時点でアウトなｗ
ZFCで考えてるんだから、
ZF＋決定性公理では成り立たない、とかいってもダメなのよ
論理の分からんおサルさんはこれだから困る
ちなみに、「必要な代表は現時点では100個で有限だ」というのは
１００列を固定する場合のみに通用する言い訳で、
１００列が確率変数なら、無限列の全同値類に対する代表が必要だから無意味
１は物事を論理でつなげられず、その場その場で言い逃れるから
全体として矛盾し破綻するｗｗｗｗｗｗｗ
95:１３２人目の素数さん
22/12/03 10:17:03.52 p35G8Xyi.net
>>83
＞決定性公理は公理的集合論の選択公理と矛盾する。
＞決定性公理を仮定すると、実数の任意の部分集合について
＞「ルベーグ可測である」「ベールの性質を持つ」「完全集合性（英語版）を持つ」
＞ことが従う。
１は
「決定性公理を仮定すると、実数の任意の部分集合について
「ルベーグ可測である」ことが従う。」
の意味が分かってない
要するに決定性公理を仮定した場合、ヴィタリ集合は集合でない、という意味
１は
「代表の選択は実行不能！だから選択公理は偽」
といいたいだけ
そして、その主張は、ゲーデルによる
「ZFが無矛盾なら、ZFCも無矛盾」
という成果の否定 したがってトンデモ
（ちなみに「ZFが無矛盾なら、ZF＋￢Cも無矛盾」を示したのがコーエン）
96:１３２人目の素数さん
22/12/03 10:23:08.76 p35G8Xyi.net
>>84
１は本を正しく読めないので、間違ったことを主張するｗ
ZFにおいて、選択公理が決定不能命題であることは確かだ
しかしZFCにおいては、選択公理は公理であるから真であり、その否定は偽であるｗ
例えば、平行線公準がない「前ユークリッド幾何学」では
平行線公準は決定不能命題である
しかし、平行線公準があるユークリッド幾何学では、
平行線公準も「三角形の内角の和が１８０度」も「平行線の距離はどこでも同じ」も
真であり、その否定は偽である
いってるのはそういうこと
分かってない１はサルｗ
97:現代数学の系譜 雑談
22/12/03 11:14:35.30 C2pP+a5W.net
>>85
(引用開始)
１は正真正銘の馬鹿ｗｗｗ
いかなる列もその決定番号は必ず自然数となる
したがって集合{M0,M1,M2,・・,M99}のうち
他より大きな決定番号をもつ要素が高々１個となるのは全事象！！！
つまり、奇跡でもなんでもないｗｗｗｗｗｗｗ
(引用終り)
１）その粗雑な思考が、ハマリの原因だな
２）有限の{M0,M1,M2,・・,M99}で、
これらの最大値より大きなMをとって
一様分布 [1～M]中に埋め込める
そうして、一様分布 [1～M]中で、
{M0,M1,M2,・・,M99}の確率を考察することは可
３）しかし、一様分布 [1～M]を、
98:非正則分布の自然数N中において考えると 一様分布 [1～M]は有限集合であるのに対して 非正則分布の自然数Nは、無限集合であって 無限集合 vs 有限集合の対比で、有限集合は相対的に0でしかない ４）だから、無限集合である非正則分布の自然数N中で、 有限の{M0,M1,M2,・・,M99}を扱って 確率計算することが、ハマリだってことよ ５）これについては、 非正則な分布>>75-76の文典を 百回音読しなよｗｗ
99:１３２人目の素数さん
22/12/03 14:30:57.22 jV3zPw4N.net
>>81
>これらの各Mi（0<=i<=99）が、確率ε以下だといえるとする
言えない。
決定番号は確率事象ではない。強いて確率で言うと1。
記事が読めてない。数学の前に小学校の国語勉強すべき。
100:１３２人目の素数さん
22/12/03 14:34:50.32 jV3zPw4N.net
>>82
ナンセンス
選択公理を仮定すれば勝つ戦略（時枝戦略）が存在するという主張に対して、
反論者は選択公理を仮定しても勝つ戦略が存在しないことを示さなければならない
そもそも代表の選出は列kの選択の前でなければならない。
列kの選択前はどの箱も開けてないのに何で100列だけの代表を選出できるのか、頭オカシイのか？
101:１３２人目の素数さん
22/12/03 14:39:07.39 jV3zPw4N.net
>>82
>さて、順番に行こうか
と言っておいて>>77はスルーかい？
都合の悪い質問だったかな？
102:１３２人目の素数さん
22/12/03 14:40:58.99 jV3zPw4N.net
>>86
わろた
103:１３２人目の素数さん
22/12/03 14:52:56.27 jV3zPw4N.net
>>91
>そうして、一様分布 [1～M]中で、
> {M0,M1,M2,・・,M99}の確率を考察することは可
可だが無意味
なぜなら箱入り無数目と時枝戦略の仕様上決定番号は確率事象ではないから
104:現代数学の系譜 雑談
22/12/03 14:59:55.41 C2pP+a5W.net
>>95
笑えるｗ
>>86
(引用開始)
＞”有限集合の族に対する選択公理”さえあれば、
＞同じ結論は導けるよ
有限集合の族に対する選択は可能なので、そんな公理は要らんｗ
＞つまり、選択公理を使わない等価な便法が存在するってことよ
「じゃ、代表の選択は実行不可だから、箱入り無数目はマチガッテル！」は無意味
(引用終り)
アホやｗ
下記
「可算選択公理」
「有限集合の族に対する選択公理」
という項目は厳然とあるぜよｗ
で、「可算選択公理」または「有限集合の族に対する選択公理」
を使えば良い
と言っているのだよ
だから、有限個の代表の選択は実行可能だよ
アホや
笑えるｗ
(参考）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
選択公理
可算選択公理
詳細は「可算選択公理」を参照
選択公理よりも弱い公理として、可算選択公理（英: countable axiom of choice,denumerable axiom of choice）というものも考えられている[2]。
選択公理の変種
有限集合の族に対する選択公理
集合族の要素を特定の有限集合に制限した公理も研究されている[3]。即ち、
ACn : n元集合からなる任意の集合族は選択関数を持つ。
という形の公理である。
この種の公理について以下のようなことが知られている（すべてZF公理系を仮定）。
105:現代数学の系譜 雑談
22/12/03 15:05:07.46 C2pP+a5W.net
>>93
(引用開始)
ナンセンス
選択公理を仮定すれば勝つ戦略（時枝戦略）が存在するという主張に対して、
反論者は選択公理を仮定しても勝つ戦略が存在しないことを示さなければならない
そもそも代表の選出は列kの選択の前でなければならない。
列kの選択前はどの箱も開けてないのに何で100列だけの代表を選出できるのか、頭オカシイのか？
(引用終り)
それがハマリだろ？ｗ
数列の同値類の代表を決める話だよｗ？
１）同値類が分かってから、代表を決める
２）列の箱を開ける意味は、列がどの同値類に属するかを決めるだけのこと
３）それ以上でも以下でもない！
106:現代数学の系譜 雑談
22/12/03 15:10:58.69 C2pP+a5W.net
>>74
>と言っておいて>>77はスルーかい？
>都合の悪い質問だったかな？
１）無意味な質問だと思っただけ
２）”>>74
>>全ての自然数とは言いにくいが決定番号がほぼ全ての自然数になるのは零事象
>この説明分かり易いです（＾＾
じゃあ「ほぼ全ての自然数」とはどんな自然数か説明してみて”
だった
３）で、「ほぼ全ての自然数」は、>>69 ID:W3YcG/PY氏の用語で
厳密な意味は、かれに聞いてねｗ
だが、「ほぼ全ての自然数」で時枝>>1が不成立ならば
これで、こちらの主張（時枝>>1が不成立）とは合致するってこと
以上
107:現代数学の系譜 雑談
22/12/03 15:13:09.38 C2pP+a5W.net
>>99 リンク訂正
>>74
↓
>>94
108:１３２人目の素数さん
22/12/03 15:17:39.90 jV3zPw4N.net
>>98
だからkを選択する前に開けちゃダメだと何度言えば理解するのかこのサルは
そもそも「選択公理を仮定すれば勝つ戦略が存在する」が主張なのだから
おまえは「選択公理を仮定しても勝つ戦略が存在しない」を示さなければならない
早く示せ
109:現代数学の系譜 雑談
22/12/03 15:21:10.47 C2pP+a5W.net
>>92
>決定番号は確率事象ではない。強いて確率で言うと1。
その論争は、>>81より
>>69-70
>実はどんな自然数ｎをとっても決定番号がｎ以下の事象は零事象とはいえない
>任意のε>0について、確率ε以下だといえるが、そこから0だという結論は導けない
のID:W3YcG/PY氏
とまず論争してねｗｗｗｗｗ
110:現代数学の系譜 雑談
22/12/03 15:22:31.49 C2pP+a5W.net
>>101
>おまえは「選択公理を仮定しても勝つ戦略が存在しない」を示さなければならない
おれは
お前の指図はうけないｗｗｗ
111:１３２人目の素数さん
22/12/03 15:23:43.07 jV3zPw4N.net
>>99
>厳密な意味は、かれに聞いてねｗ
つまりおまえ自身は分かってないってことか？
ならなんで分かり易いのか？
実はここにおまえの本質が凝縮
112:されている 分かってないことを分かっていることにしてしまう性格 自分に嘘をついている 数学が分かるようになりたいなら自分に嘘をついてはならないと忠告しておく
113:１３２人目の素数さん
22/12/03 15:24:35.73 jV3zPw4N.net
>>103
じゃ負けを認めたってことでいいな？
それ示さない限りおまえの負けだから
114:１３２人目の素数さん
22/12/03 15:27:07.53 p35G8Xyi.net
>>91
>>いかなる列もその決定番号は必ず自然数となる
>>したがって集合{M0,M1,M2,・・,M99}のうち
>>他より大きな決定番号をもつ要素が高々１個となるのは全事象！！！
>その粗雑な思考が、ハマリの原因だな
まったく粗雑でもなんでもない 現に、
現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP
とかいうトンデモ野郎は、
決定番号が自然数にならない列を具体的に示せない
当然だ、そんなもの存在しないのだからｗ
さて
>有限の{M0,M1,M2,・・,M99}で、
>これらの最大値より大きなMをとって
>一様分布 [1～M]中に埋め込める
>そうして、一様分布 [1～M]中で、
>{M0,M1,M2,・・,M99}の確率を考察することは可
はい誤り そもそも一様分布ではない
>しかし、一様分布 [1～M]を、
>非正則分布の自然数N中において考えると
>一様分布 [1～M]は有限集合であるのに対して
>非正則分布の自然数Nは、無限集合であって
>無限集合 vs 有限集合の対比で、有限集合は相対的に0でしかない
はい誤り そもそもその非正則分布とやらでも、
正しくは0ではない
単集合{1},{2},･･･の測度は1であり
それらの有限和の測度は有限n
一方全体の測度は∞
要するにn/∞だが、これを0だと言い切るなら
ヴィタリ集合ですらゼロ集合になってしまう
>だから、無限集合である非正則分布の自然数N中で、
>有限の{M0,M1,M2,・・,M99}を扱って
>確率計算することが、ハマリだってことよ
今の状況をおさらいしよう
１．「代表の選択は実現不可」は、選択公理を前提しているので不可
２．「決定番号が有限となる確率０」も、最後の箱が存在しないので不可
３．今、「決定番号分布が非可測だから不可」と喚いてる状況ｗ
>これについては、非正則な分布>>75-76の文典を百回音読しなよｗｗ
測度論の初歩から分かってない馬鹿が
非正則分布とかいう馬鹿ワードに縋っても無駄ｗ
要するに「決定番号分布が非可測だ！だから不可！」と云ってるだけ
しかし、それは箱入り無数目の否定の根拠にならないｗ
115:１３２人目の素数さん
22/12/03 15:28:03.68 jV3zPw4N.net
>>102
>のID:W3YcG/PY氏
>とまず論争してねｗｗｗｗｗ
彼は時々オリジナルの箱入り無数目を拡張した問題について語るから俺の知ったことではない
オリジナルの箱入り無数目なら決定番号は定数であり確率事象ではない
116:１３２人目の素数さん
22/12/03 15:32:15.41 p35G8Xyi.net
>>97
>「有限集合の族に対する選択公理」
>という項目は厳然とあるぜよｗ
中身読んだ？ 意味違うけどｗｗｗ
あのさ、君がいいたかったのは
「有限個の同値類から代表を選ぶ、”有限選択公理”が必要」
ってことだよね？ で、wikiに書いてあるのは
「各同値類が有限集合の場合に限り（同値類の数は有限ではないｗ）
代表を選ぶ、”有限集合の族に対する選択公理”」
なんだけどｗ
中身読まずに食うとハラ下すよｗｗｗ
117:１３２人目の素数さん
22/12/03 15:36:33.35 p35G8Xyi.net
>>97
＞だから、有限個の代表の選択は実行可能だよ
＞アホや 笑えるｗ
「各同値類が有限集合の場合に限り（同値類の数は有限ではないｗ）
代表を選ぶ、”有限集合の族に対する選択公理”」を
「有限個の同値類から代表を選ぶ、”有限選択公理”」と読み違える
アホの 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP マジワロスｗｗｗｗｗｗｗ
118:１３２人目の素数さん
22/12/03 15:50:02.79 jV3zPw4N.net
「選択公理を仮定しても勝つ戦略が存在しない」を示すことを放棄した
現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP
の負けが確定しました
長い間有難うございました
119:１３２人目の素数さん
22/12/03 15:56:14.73 p35G8Xyi.net
>>そもそも代表の選出は列kの選択の前でなければならない。
>>列kの選択前はどの箱も開けてないのに
>>何で100列だけの代表を選出できるのか、
>>頭オカシイのか？
>それがハマリだろ？ｗ
>数列の同値類の代表を決める話だよｗ？
>同値類が分かってから、代表を決める
>列の箱を開ける意味は、列がどの同値類に属するかを決めるだけのこと
>それ以上でも以下でもない！
あ、また、発言変わったｗ
おまえ、代表は列選択前に決まってるっていったじゃん
いまさら否定すんのかよ 卑怯な奴だな
120:１３２人目の素数さん
22/12/03 16:00:26.66 p35G8Xyi.net
>>98
>>そもそも代表の選出は列kの選択の前でなければならない。
>>列kの選択前はどの箱も開けてないのに
>>何で100列だけの代表を選出できるのか、
>>頭オカシイのか？
>それがハマリだろ？ｗ
>数列の同値類の代表を決める話だよｗ？
>同値類が分かってから、代表を決める
>列の箱を開ける意味は、列がどの同値類に属するかを決めるだけのこと
>それ以上でも以下でもない！
あ、また、発言変わったｗ
おまえ、代表は列選択前に決まってるっていったじゃん
いまさら否定すんのかよ 卑怯な奴だな
121:１３２人目の素数さん
22/12/03 16:05:42.07 p35G8Xyi.net
>>99
>>>>決定番号がほぼ全ての自然数になるのは零事象
>>>この説明分かり易いです（＾＾
>>じゃあ「ほぼ全ての自然数」とはどんな自然数か説明してみて
>>スルーかい？>都合の悪い質問だったかな？
>無意味な質問だと思っただけ
言い訳すんなよ馬鹿ｗ
>「ほぼ全ての自然数」は
>ID:W3YcG/PY氏の用語で
>厳密な意味は、かれに聞いてねｗ
全然分かってねえじゃん
何が分かりやすいんだよ馬鹿ｗ
>だが、「ほぼ全ての自然数」で箱入り無数目が不成立ならば
>これで、こちらの主張（箱入り無数目が不成立）とは合致するってこと
要するに
現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP
は自分の主張と合致する発言に、脊髄反射で
「全面同意！ 分かりやすい」
と分かりもせずに反応してるだけじゃんｗ
完全な馬鹿ｗｗｗｗｗｗｗ
122:１３２人目の素数さん
22/12/03 16:09:18.64 p35G8Xyi.net
今の
現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP
の状況をおさらいしよう
１．「代表の選択は実現不可」は、選択公理を前提しているので不可
２．「決定番号が有限となる確率０」も、最後の箱が存在しないので不可
３．「決定番号分布が非可測だから確率計算不能」は、
箱の中身を確率変数とする「問題の拡張」を行ってるから不可
４．「箱を開けてから代表を選ぶ」は、選択公理が前提されているにもかかわらず
選択公理を用いない独自戦略だから不可
123:１３２人目の素数さん
22/12/03 22:07:29.55 Lb1yg7Z9.net
このスレは社会実験的な意味で面白いな
論理を辿って納得しようとする態度をもたない人間(スレ主)には、理路整然とどんなに言葉を尽くしても所詮無駄ってことだな
124:１３２人目の素数さん
22/12/03 22:20:25.25 Lb1yg7Z9.net
面白いのは、そういう人間(スレ主)の蒔き散らすデタラメを放置せず根気よく付き合ってしまう人間が一定数いるってところ
放置すればアホ(スレ主)の独り言、取るに足らない落書きで終わるのに、分からせようと付き合ってしまうことで論争の体をなしてしまう。実は論争にすらならないほどアホ(スレ主) はデタラメなことしか言ってないのに
なぜ付き合ってしまうのかというと、それは非論理性の一切を排除しようとする数学屋、数学板住人の性なのかなと
125:現代数学の系譜 雑談
22/12/03 22:48:56.61 C2pP+a5W.net
>>115-116
どうもありがとう
スレ主です
あんたも、時枝>>1に嵌まっているのかな？
レベルが上がると真実が見えるよ
大学レベルの確率論勉強してみな
話は全く逆！
・間違っているのは、時枝>>1が正しいと思っているこのスレのアクティブ数人だ
・正しいのは、時枝>>1が間違っていると主張する私です
（類似で、mathoverflowに回答して類似の”Probabilities in a riddle involving axiom of choice”の回答が間違っていると主張する数学DRが2名いる）
・なお、「時枝>>1が正しいと思い込んでいる人」は
大学レベルの確率論が分かってないので、多分一生理解できないと思う
（それは可哀想だが、仕方ないねｗ）
126:１３２人目の素数さん
22/12/03 23:28:43.85 jV3zPw4N.net
>>117
>・正しいのは、時枝>>1が間違っていると主張する私です
じゃあ早く時枝証明の間違い箇所を示してよ
いつまで待たせんの？
127:現代数学の系譜 雑談
22/12/03 23:38:38.86 C2pP+a5W.net
>>117 補足
>このスレは社会実験的な意味で面白いな
>論理を辿って納得しようとする態度をもたない人間(スレ主)には、理路整然とどんなに言葉を尽くしても所詮無駄ってことだな
１）これ、現実の数学界の 望月 vs ショルツェ IUT論争類似
もっと壮大な、世界の数学界を巻き込んだ騒動だけれど
２）私は、望月IUTが正しいと主張するが
一方、このスレのアクティブの一人、数学科の落ちこぼれで不遇なお方はｗ
望月IUTが間違っていると主張する
（ショルツェ氏のフィールズ賞に目がくらんだのだろうが）
（まあ海外の数学者で、IUTが理解できない、従ってショルツェ氏乗りの人が多いのは事実だが）
３）両者に共通なのは、分かり易い説明が無いってことだ
時枝>>1不成立は、レベルが上がればすぐ分かることだが、分かり易い説明がない
望月IUTも同様、分かり易い説明がない。だから、理解が広がらない
４）望月IUTは、あと何年かすれば事態は進展すると思う
私が今書いているのも、時枝>>1不成立の分かり易い説明です
５）但し、大学レベルの確率論は前提です
大学レベルの確率論が分かってない人は対象外ですｗ
128:１３２人目の素数さん
22/12/04 00:20:25.61 Z/4KaaNu.net
>>119
>>118が読める？ 日本語分かる？ 言葉通じる？ サル？
129:１３２人目の素数さん
22/12/04 05:13:54.25 4SM13avy.net
>>115-116
>このスレは社会実験的な意味で面白いな
実はネットではありふれた光景だけどね
>論理を辿って納得しようとする態度をもたない人間には、
>理路整然とどんなに言葉を尽くしても所詮無駄ってことだな
そうね 直感だけで真偽を判断するサルは世の中に沢山いる
そういう人は、直感を裏切る論理を受け入れられない
そういう人が数学の何に期待しているのかわからんが
自分の素朴な直感を肯定するだけならツマラナイ野獣
>面白いのは、そういう人間の蒔き散らすデタラメを放置せず
>根気よく付き合ってしまう人間が一定数いるってところ
かつては自分も直感だけで真偽を判断するサルだった
しかしある時、直感を裏切る論理って面白いと気づいてしまった
だから他人にもその面白さを知らせたい そんなところかな
>放置すればアホの独り言、取るに足らない落書きで終わるのに、
>分からせようと付き合ってしまうことで論争の体をなしてしまう。
>実は論争にすらならないほどアホはデタラメなことしか言ってないのに
実は論争になっていないことは、論理が分かる人ならわかるだろう
>なぜ付き合ってしまうのかというと、
>それは非論理性の一切を排除しようとする
>数学屋、数学板住人の性なのかなと
「非論理性の排除」というよりも
「ツマラナイ直感への固執からへの脱出のいざない」というべきか
非常識な論理って・・・面白いんだよｗ
空間が２次元の場合のローレンツ変換を求めて
「ああ、これって双曲幾何のクラインモデルの合同変換じゃん！」
と気づいたときの快感を、他の人にも体験してほしいんだな
箱入り無数目も実に面白い話だ
箱の中身の範囲とか分布とか、また決定番号の分布とか全然関係ない
むしろ箱の並べ方、具体的には、最後の箱がない、という点が重要
関係ありそうなことはどうでもよくて、むしろ関係なさそうなことが重要
というこの非常識な面白さを体感してほしいね
つまらぬことに固執してこの面白さが感じられないとしたら不幸な人生だよ
130:１３２人目の素数さん
22/12/04 05:25:25.91 4SM13avy.net
>>117
まず、「現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP」っていうHNやめなよ
「スレ主です」とかいう尊大な言い方もさ
別にスレ立てた人はスレの主でもなんでもない
だれも素人の貴方に名前を覚えるほどの興味はない
だったら名無しでいいだろう 名前を名乗りたがる人ほど中身がない
ネットあるあるだね
>レベルが上がると真実が見えるよ
>大学レベルの確率論勉強してみな
それ、そっくりそのままあなたにお返しするよ
あなたは大学レベルの実数論と線型代数を勉強したほうがいい
ナイーブな直感に隠されたほんとうの真実が見えるよ
>・間違っているのは、●●が正しいと思っているこのスレのアクティブ数人だ
>・正しいのは、●●が間違っていると主張する私です
こういう人をネットで実に沢山見てきた
●●には相対論とか非ユークリッド幾何とかゲーデルの不完全性定理とか
いろんなものがはいってたが
ゲーデルの不完全性定理も分かってしまえば実に他愛ない
もし、自然数論から矛盾が導けると矛盾する、という証明が得られれば
その証明から、自然数論による矛盾の導出証明が得られる
具体的な方法を示しているだけ
このことから、対偶を用いて
「自然数論から矛盾が導出できないなら、
自然数論から矛盾が導けると矛盾する、という証明も得られない」
とわかる 別に神秘的なことは何もない
手品のトリックは対角線論法 もちろん他の方法もあるけど
トリック自体は超絶テクニックでもなんでもない
でもわかるととっても面白い 手品ってそういうもんじゃんｗ
131:１３２人目の素数さん
22/12/04 05:42:30.12 vQfaiwGR.net
スレ主が確率論とか無理無理www
引用して言葉抜き出すだけで書いてあることの意味全く理解できてないだろwww
常に的外れwww
132:１３２人目の素数さん
22/12/04 05:46:19.11 4SM13avy.net
>>119
＞これ、現実の数学界の 望月 vs ショルツェ IUT論争類似
＞もっと壮大な、世界の数学界を巻き込んだ騒動だけれど
レベルの違いを除けば、構造は同じだねｗ
＞私は、望月IUTが正しいと主張するが
望月が日本人だからかい？
そういう動機で望月を支持するのはツマラナイね
＞一方、このスレのアクティブの一人は
＞望月IUTが間違っていると主張する
＞（ショルツェ氏のフィールズ賞に目がくらんだのだろうが）
＞（まあ海外の数学者で、IUTが理解できない、
＞ 従ってショルツェ氏乗りの人が多いのは事実だが）
ショルツェ登場前から、望月は実は正しくないんじゃね、と思ってた
２０１５年の国際会議の大失敗あたりから
あれだけ多くの人を集めておきながら、
その人達に分かるように説明できなかった時点で
数学として重大な欠陥があるんだなと思わせるに十分
ショルツェの指摘は画竜点睛の意味あいしかない
＞両者に共通なのは、分かり易い説明が無いってことだ
＞箱入り無数目不成立は、レベルが上がればすぐ分かることだが、分かり易い説明がない
＞望月IUTも同様、分かり易い説明がない。だから、理解が広がらない
1に関していうと、唯一違うのは支持の動機
箱入り無数目は、直感に反するから受け入れられない
IUTは、考えた人が日本人だから無条件に支持
実は直感レベルでも分かってない
箱入り無数目は、理屈
133:が分かれば、正しいことは大学１年でもわかるｗ IUTは、ショルツェが「エッシャーの階段」を見つけた時点で数学として終わった ＞望月IUTは、あと何年かすれば事態は進展すると思う ＞私が今書いているのも、箱入り無数目不成立の分かり易い説明です IUTは何年経っても認められることはないだろう エッシャーの階段が明らかになってしまった今となってはね 箱入り無数目も別に全然難しい話でもなんでもない ただ1が語れば語るほど、問題の前提すら理解してないことが露見するだけ ＞但し、大学レベルの確率論は前提です ＞大学レベルの確率論が分かってない人は対象外ですｗ 大学１年の実数論が分かってない１に 大学レベルの測度論も確率論も分かるわけない
134:１３２人目の素数さん
22/12/04 05:49:01.13 4SM13avy.net
１にできることは
「代表の選択は実際には不可能」とわめくか
「代表の選択は箱の中身を見て回答者がやること」と「違う方法」にすり替えるか
どっちかしかない
どっちも素人がやりそうなこと
もう読まれてるから諦めな サルｗ
135:１３２人目の素数さん
22/12/04 05:52:06.46 4SM13avy.net
１がやってることは
バナッハ＝タルスキの逆理を聞いてムカついたリチャード・ファインマンが
数学科の学生に対して「このオレンジを切り刻んで二個に増やしてみろ」といった
のとおなじくらい大人げない行為ｗ
（ペンローズの量子脳理論も「ゲーデルの不完全性定理」に対する拒否が根底にあるらしい
機械には無矛盾だと分からなくても、人間には無矛盾だとわかるといいたいらしいｗ）
136:１３２人目の素数さん
22/12/04 05:53:57.79 4SM13avy.net
数学に関しては、物理学者なんて数学者から見たらサルも同然だしｗ
論理学に関しては、数学者も論理学者から見たらサルも同然ｗ
137:１３２人目の素数さん
22/12/04 07:56:44.20 4SM13avy.net
>>125
「代表の選択は箱の中身を見て回答者がやること」とした場合
「全部の箱を見て代表を選択すること」と
「最低１つ以上の箱を残して他の箱を見て代表を選択すること」は
もはや同じではない
なぜなら、選択関数がないとするなら、標準的代表元を選択する方法がなく
その場合、前者では見た列そのままを代表にできるが、
後者の場合見てない箱の情報を追加した上で代表にせざるを得ず
情報が得られないからである
つ・ま・り、選択公理による選択関数の存在とその使用は必須である
（有理数の循環小数列の場合は、標準的な選択関数が構成できるから選択公理が要らないだけ）
138:現代数学の系譜 雑談
22/12/04 10:23:48.19 eXC/iSPV.net
>>124
(引用開始)
＞一方、このスレのアクティブの一人は
＞望月IUTが間違っていると主張する
＞（ショルツェ氏のフィールズ賞に目がくらんだのだろうが）
＞（まあ海外の数学者で、IUTが理解できない、
＞ 従ってショルツェ氏乗りの人が多いのは事実だが）
ショルツェ登場前から、望月は実は正しくないんじゃね、と思ってた
２０１５年の国際会議の大失敗あたりから
あれだけ多くの人を集めておきながら、
その人達に分かるように説明できなかった時点で
数学として重大な欠陥があるんだなと思わせるに十分
ショルツェの指摘は画竜点睛の意味あいしかない
(引用終り)
サルは歴史をしらない
１）有名どころでは、ガリレオの地動説やアインシュタインの絶対空間の否定がある
これらは、なかなか理解されなかった
２）数学では、0の導入（10進小数記法）、カントールの無限集合論、アーベル・ガロアの5次方程式の代数解法が不可の証明（理論）などがある
（ヘビサイドのδ関数もそうかな）
３）望月IUTについては、上記国際会議の大失敗やショルツェ氏との討議及び彼の文書の後
全部を織込んで、査読がなされ出版された
４）数値的に明示的な形の5人論文も、査読され出版された
５）IUT国際会議も終了したが、ここでもIUTは支持された
６）残念ながら、2022ICMでは積極的にIUTが取り上げられることは無かったが
しかし、中島新総裁がいる。2026ICMでは取り上げられると期待していますｗ
139:現代数学の系譜 雑談
22/12/04 10:51:22.54 eXC/iSPV.net
>>117
>あんたも、時枝>>1に嵌まっているのかな？
>レベルが上がると真実が見えるよ
>大学レベルの確率論勉強してみな
良い機会なので、大学レベルの確率論を前提として
時枝>>1について書く
（下記 重川 確率論基礎 京大 ご参照（引用部分だけで分からない人は、全体を読んでください） ）
１）確率変数の可算無限族 Xi i∈{1,2,・・}で、iid（独立同分布）で各分布は、サイコロの目と同じとする
２）iidなので、どのXiも 1～6の目の整数からなり、確率はP(Xi)=1/6
３）P(Xi)=1/6に例外は、無い！
４）決して、確率99/100となる確率変数Xiは、存在しない
５）独立なので、Xi以外の他の確率変数の値には影響されない
６）現代数学は高度に抽象化されていて、具体的事例 例えば時枝>>1にも適用できる
７）上記現代数学のiid Xi i∈{1,2,・・}が、時枝>>1の反例を与える
８）これについては、時枝記事>>1でも認める記載があるが、彼はグダグダと誤魔化しているだけです
９）残る問題は、「なぜ当たらないのに、当たるように見えるか？」 その謎解きだけです。いまそれを書いている
上記が、長年理解できない人たちがいることは、認めるが
彼らと、無益で無駄な論争をするつもりは、ない！ｗ
(参考)
URLﾘﾝｸ(www.math.kyoto-u.ac.jp)
重川一郎のホームページ 京大
URLﾘﾝｸ(www.math.kyoto-u.ac.jp)
2013年度前期 確率論基礎 (講義ノート PDF file)
P47
単純ランダム・ウォーク
(引用終り)
以上
140:現代数学の系譜 雑談
22/12/04 11:27:19.12 eXC/iSPV.net
>>130 補足
（参考）
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」抜粋
純粋・応用数学（含むガロア理論）8
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:405番)
「もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.
確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…である.
いったい無限を扱うには，
(1)無限を直接扱う，
(2)有限の極限として間接に扱う，
二つの方針が可能である.
確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，(2)の扱いだ.
(独立とは限らない状況におけるコルモゴロフの拡張定理なども有限性を介する.)
しかし，素朴に，無限族を直接扱えないのか?
扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう.
n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.
勝つ戦略なんかある筈ない，と感じた私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた，といえる.
ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の微妙さをものがたる， といってもよい.」
(引用終り)
ここを補足しておく
１）上記「確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義される」の記述で
２）「(2)の扱いだ.」とするのがまずい というが
３）「無限族は，任意の有限部分族が○○のとき，○○」とする記述は、
下記のコンパクト性定理の記述に基礎をもつ、（覚えておくべき）有用かつ常用の言い回しです
４）「無限族の独立性の微妙さをものがたる」との記述は、教育上有害無益です
５）時枝さん、分かってない！ｗ
以上
つづく
141:現代数学の系譜 雑談
22/12/04 11:27:50.49 eXC/iSPV.net
>>131
つづき
(参考)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E7%A2%BA%E7%8E%87%E8%AB%96)
独立 (確率論)
確率変数の独立
一般に、（共通の確率空間上の実）確率変数の族 { Xλ ?|? λ ∈ Λ} が独立であるとは、任意の実数 aλ に対して、事象の族
{{Xλ < aλ
142:} ｜ λ ∈ Λ} が独立であることをいう[注釈 3]。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%AF%E3%83%88%E6%80%A7%E5%AE%9A%E7%90%86 コンパクト性定理 コンパクト性定理（英: Compactness theorem）とは、一階述語論理の文の集合がモデルを持つこと（充足可能であること）と、その集合の任意の有限部分集合がモデルを持つことが同値であるという定理である。つまりある理論の充足可能性を示すにはその有限部分についてのみ調べれば良いという非常に有用性の高い定理であり、モデル理論における最も基本的かつ重要な成果のひとつである。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%B3%E3%83%8F%E3%82%A4%E3%83%A0%E2%80%93%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%A0%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86 レーヴェンハイム?スコーレムの定理 定理の上方部分の証明は、いくらでも大きな有限のモデルを持つ理論は無限のモデルを持たねばならないことをも示す。 歴史 アルフレト・タルスキが1928年にこの定理を既に証明していたという。 しかし、タルスキは自分が証明したことを覚えておらず、彼がコンパクト性定理を使わずにどうやって証明しえたのかは謎のままである。 (引用終り) 以上
143:１３２人目の素数さん
22/12/04 12:01:46.91 0v0NXJeK.net
>>121
非論理と非常識は全然違う
非常識こそ数学の醍醐味
物理学も同様
生物学は観察対象がそもそも非常識
非常識を説明するのが学問の努め
非常識を非常識だからという理由で認めないバカ(スレ主)がいるが、それは学問の否定に等しい
非常識を説明する論理が示されているのにそれを読まず、分かろうとしないのだから、確信犯
144:１３２人目の素数さん
22/12/04 12:14:22.63 0v0NXJeK.net
時枝の問題に十分感動して、この種の問題に免疫がついたはずなのに、連続実関数バージョンに出くわしてもう一度感動した
感動するのはなぜかといえば、論理的に正しい非常識だから
正しいがゆえに感動する
論理を辿れば正しいことが分かり、感動する
論理を辿れない人間(スレ主)は残念だが、感動を味わえない
感動を味わえないのは残念なことで同情するが、だからといって他人の感動を邪魔するような言動は、いい大人なら慎むべきだろうな
145:１３２人目の素数さん
22/12/04 12:28:35.73 0v0NXJeK.net
まあここのアホ(スレ主)は100%確信犯だな
数学屋を相手に議論を盛り上げるファシリテーターってやつだな
ファシリテーター兼当事者か
こういう人間の存在の是非は分からんね
アホな発言も表現の自由としては当然許されるし、結果論としてそれに対する弾劾的論理的反論により問題の理解がより深まったわけで
しかしアホな書き込みに乗せられて数学を誤解した人間が1人や2人ではないとすれば罪が重いな
なんてったって故意でデタラメを書いているわけだからな
146:現代数学の系譜 雑談
22/12/04 14:39:22.35 eXC/iSPV.net
>>133-135
(引用開始)
時枝の問題に十分感動して、この種の問題に免疫がついたはずなのに、連続実関数バージョンに出くわしてもう一度感動した
感動するのはなぜかといえば、論理的に正しい非常識だから
正しいがゆえに感動する
論理を辿れば正しいことが分かり、感動する
論理を辿れない人間(スレ主)は残念だが、感動を味わえない
感動を味わえないのは残念なことで同情するが、だからといって他人の感動を邪魔するような言動は、いい大人なら慎むべきだろうな
(引用終り)
スレ主です
ご苦労さまです
１）正しいことを正しいとし
間違っていることは、間違っているとするとする
それだけのこと
２）信じる者は救われる
宗教ではね
だが、数学は宗教ではない
３）感動だ？ｗ
勝手に感動しなよ
だが、「間違っていることを正しい」と誤認して感動されてもね
アホかというだけよ
４）さっさと、自分で感動して
自分の感動スレ立てなよ
そしたら、いかに自分勝手な
「感動物語」だったかに気づくから
ご苦労さまですｗ
147:１３２人目の素数さん
22/12/04 15:15:04.54 Z/4KaaNu.net
>>130
>６）現代数学は高度に抽象化されていて、具体的事例 例えば時枝>>1にも適用できる
時枝戦略の改変なので反則負け
サルに数学は無理
148:１３２人目の素数さん
22/12/04 15:25:47.81 Z/4KaaNu.net
>>130
>７）上記現代数学のiid Xi i∈{1,2,・・}が、時枝>>1の反例を与える
反例とは何かから分かってない
サルに数学は無理
149:１３２人目の素数さん
22/12/04 15:45:20.48 Z/4KaaNu.net
>>136
>１）正しいことを正しいとし
> 間違っていることは、間違っているとするとする
> それだけのこと
間違ってると思うなら時枝証明の間違い箇所を具体的に指摘すればよい
それだけのこと
150:１３２人目の素数さん
22/12/04 15:47:34.74 Z/4KaaNu.net
>>131
>５）時枝さん、分かってない！ｗ
その通り
時枝戦略は確率変数の無限族なんて使わない
151:現代数学の系譜 雑談
22/12/04 16:13:06.48 eXC/iSPV.net
>>136
まずタイポ訂正
間違っていることは、間違っているとするとする
↓
間違っていることは、間違っているとする
補足
・まあ、時枝先生ほどの人が嵌まった時枝記事>>1
・普通の人が嵌まっても、それは恥ではないが
・そういう人がいるから、このスレの価値があるってことです
152:１３２人目の素数さん
22/12/04 16:19:27.94 Z/4KaaNu.net
>>141
>>139が読めない？ 日本語分からない？ 言葉通じない？ サル？
153:１３２人目の素数さん
22/12/04 16:30:38.81 Z/4KaaNu.net
>>130
>７）上記現代数学のiid Xi i∈{1,2,・・}が、時枝>>1の反例を与える
時枝戦略：任意の実数列に対してある自然数nが存在していくらでも1に近い確率で第n項を言い当てることができる
時枝戦略の反例：そのような言い当てができない実数列
もちろん反例は存在しない。なぜなら時枝証明は実数列に何らの制限も課してないから。
それ以前にサルは反例とは何かから分かってない。論外。
154:１３２人目の素数さん
22/12/04 16:35:07.66 4SM13avy.net
>>129
＞サルは歴史をしらない
アインシュタインの絶対同時の否定なんて
実際は絶対同時に固執する1のような馬鹿以外は反対しないよ
既にローレンツやポアンカレも同様のことを考えていた
アインシュタインはそれを「光速不変の原理」で明解に説明して
絶対同時の原理をバッサリ斬り落としただけ
望月のIUTを特殊相対論と同じというのはアインシュタインに対する侮蔑ｗ
実際は全く逆 訳の分からん説明を積み重ねて誤魔化そうとしたのが望月
しかし結局ショルツェに元の発想のペテンを指摘されて沈没ｗ
155:１３２人目の素数さん
22/12/04 16:49:07.80 4SM13avy.net
>>130
＞良い機会なので、大学レベルの確率論を前提として箱入り無数目について書く
＞確率変数の可算無限族 Xi i∈{1,2,・・}で、iid（独立同分布）で各分布は、サイコロの目と同じとする
＞iidなので、どのXiも 1～6の目の整数からなり、確率はP(Xi)=1/6
＞P(Xi)=1/6に例外は、無い！
＞決して、確率99/100となる確率変数Xiは、存在しない
はいここで「現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP」が
箱入り無数目を誤解していることが判明ｗ
箱入り無数目では決してある目が出る確率が99/100なんてことは言ってないｗ
では何の確率が99/100なのか？
まああわてるな あわてると「現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP」のように
クソ💩壺に落ちて、クソ💩塗れで溺死する
＞独立なので、Xi以外の他の確率変数の値には影響されない
実は独立性と関係ない
箱入り無数目は
「単に選べる箱100箱のうち、99箱は箱の中身と代表値が一致し
箱の中身と代表値が相違する箱は１箱しかない」
箱の中身の確率を考えると馬鹿になる そんなもん使ってないからｗ
箱の中身は定数、確率変数ではない だから１／６もへったくれもないｗ
＞残る問題は、「なぜ当たらないのに、当たるように見えるか？」
＞ その謎解きだけです。いまそれを書いている
「なぜ当たるのか」は箱入り無数目の記事の通り
「なぜ当たらないと言い張るのか」
それは闇雲に箱の中身が例えばａである確率を考え
しかも箱の中身同士は独立とか無意味なこと考えるから
そういう馬鹿なことばっかり考えるから
「箱入り無数目」のトリックが理解できないｗ
156:１３２人目の素数さん
22/12/04 17:01:47.94 4SM13avy.net
>>131
＞「確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義される」の記述で
＞「(2)有限の極限として間接に扱う」のがまずい というが
＞「無限族は，任意の有限部分族が○○のとき，○○」とする記述は、
＞コンパクト性定理の記述に基礎をもつ、
＞（覚えておくべき）有用かつ常用の言い回しです
＞「無限族の独立性の微妙さをものがたる」との記述は、教育上有害無益です
＞時枝さん、分かってない！ｗ
時枝正が非可測性や確率変数の無限族の独立性の話をしたのは明らかにミスリーディングだが
「現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP」のいう
「任意有限個が独立なら、全体として独立、は
任意有限個がモデルを持つなら、全体としてモデルを持つ、という
コンパクト性定理と同じ言い回しだからOK」
とかいうのは実に馬鹿丸出し
例えば
∃ｎ∈Ｎ．０＜ｎ、∃ｎ∈Ｎ．１＜ｎ、∃ｎ∈Ｎ．２＜ｎ、･･･
という無限個の命題の任意有限個と整合する自然数ｎは確かに具体的に示せる
し・か・し、全命題と整合する自然数ｎは常識的には存在しない！
確かに、非標準的な自然数の存在が矛盾を導くことはない
し・か・し、
「コンパクト性定理により、”いかなる”自然数よりも大きな自然数が存在する」
と主張するのは、完全な誤りであるｗ
157:１３２人目の素数さん
22/12/04 17:11:39.00 4SM13avy.net
>>136
＞正しいことを正しいとし
＞間違っていることは、間違っているとするとする
＞それだけのこと
上記はただの同語反復だから無意味
要するに
158:「現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP」が 何を以て正しいと考えているかが問題 明らかに自分の直感に基づいて発言していることがわかる そういう意味では 「相対論はマチガッテル！ 同時は誰にとっても同じ絶対的なもの！ 双曲幾何はマチガッテル！ 平行線の距離はどこで同じ！」 と主張する「相ま」「双ま」と同じｗ ＞信じる者は救われる 宗教ではね ＞だが、数学は宗教ではない 「箱入り無数目は正しい」と云っている人は 「箱入り無数目の前提（選択公理を含む）を認めれば 当たる確率９９／１００が導ける」 といってるだけ 古典論理を否定しないのであればｗ 当たる確率が９９／１００でないのなら 箱入り無数目の前提のいずれかを否定するしかない 例えば ・選択公理は正しくない ・自然数全体の集合Ｎの中には、実は最大元∞が存在する 等々ｗ 「現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP」の反論を見るかぎり だいたい上記２点のどちらかに基づいているｗ つまり現代数学を否定する、ポストモダン数学ってことｗ 今度からＨＮは以下に変えたらどうか？ｗ 「ポストモダン数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP」
159:１３２人目の素数さん
22/12/04 17:20:14.76 4SM13avy.net
箱入り無数目について
１．箱の中身の範囲はＲに限る必要はない 実は任意の集合Ｓでいい
２．箱の添数の範囲はＮに限る必要はない 最大元がない全順序集合Ｏならいい
Ｏの例、Ｎ、Ｚ、Ｒ＋（正の実数）∪｛０｝、Ｒ
３．「列」はＳ＾Ｏの形でなくても、関数Ｏ→Ｓの性質に制限を設けても成り立つ場合がある
ここまで書いたら
「箱の中身の分布ガー」とか
「決定番号の分布ガー」とか
いうのは全然無意味と気づけ
ポスモダ猿ｗ
160:１３２人目の素数さん
22/12/04 17:23:33.86 4SM13avy.net
現代数学は modern mathematics の訳である
postmodern mathematics を脱現代数学とするか、
あえて訳さずポストモダン数学というか考えている
まあ、サルのHNの話だがｗ
161:１３２人目の素数さん
22/12/04 17:27:43.92 4SM13avy.net
「ポストモダニズムは、啓蒙主義的な理性主義を批判し、
政治的・経済的権力の維持におけるイデオロギーの役割
に焦点を当てていることが多い。」
「ポストモダニズムの思想家は、
知識の主張（英: knowledge claim）や価値体系を、
政治的・歴史的・文化的な言説、あるいはヒエラルキーの産物とみなし、
偶発的または社会的条件が付いたものとして表現することが多い。」
「ポストモダニズムが批判する共通の対象には、
客観的現実・道徳・真理・人間性・理性・科学・言語・社会進歩
に関する普遍主義的観念が含まれる。
そのため、ポストモダニズム思想は、
自己意識的、自己言及的、認識論的相対主義、道徳的相対主義、多元主義、
および不遜などの傾向によって広く特徴づけられている。」
162:１３２人目の素数さん
22/12/04 17:38:12.87 Z/4KaaNu.net
分布がーと言いたいなら列選択の分布を言えよサル
時枝戦略に登場する確率分布はそれのみだ
163:１３２人目の素数さん
22/12/04 17:40:18.10 Z/4KaaNu.net
そのことは拒否できない
なせなら「そのような戦略なら勝てる」と言っているから
反論するなら「そのような戦略でも勝てない」ことを示す必要がある
勝手に変な分布を持ち出したら反論になっていない
164:１３２人目の素数さん
22/12/04 17:48:33.22 4SM13avy.net
ポストモダン数学の系譜君はなにかというと
「任意有限個で成り立つなら無限個でも成り立つ
だってコンパクト性定理と同じ言い方だから」
というが、この発言自体、数学の論理を誤解してる証拠
そもそも
「任意有限個で成り立つなら無限個でも成り立つ」
という推論規則はないし、コンパクト性定理は
そんなニセ推論を正当化するものではないｗ
ポストモダン数学の系譜君にいわせると
「任意のｎについて決定番号１~ｎとなる確率は０だ
だから決定番号が自然数となる確率も０だ
これがコンパクト性定理」
ということらしいが、笑われるから止めてねｗ
（ちなみに、もし
任意のｎについて決定番号１~ｎとなる確率は０であるなら
だから決定番号が自然数となる確率も０になるが
その理由は測度については可算加法性が成り立つから
しかし、全体の確率が０だと矛盾なので、
対偶により、決定番号が有限となる確率は存在しない
これが正しい論理ｗ）
165:１３２人目の素数さん
22/12/04 19:25:16.45 DY1B1MQp.net
>>152
箱の中にどんな実数を入れるかは出題者の自由どの箱を開けてどの箱を残すかは回答者の自由
箱の中にはサイコロを壺に入れて振ってそのまま伏せる
時枝戦略を実行してもサイコロの目が不明な1回目は非可測になる
サイコロの目が固定されてると2回目からは勝つ確率は99/100になるけど
166:１３２人目の素数さん
22/12/04 19:29:43.84 4SM13avy.net
>>154
いや、同時に不特定多数に選択させれば、1回目で確率99/100だけど
同時だから何人いても1回
167:１３２人目の素数さん
22/12/04 19:30:12.22 DY1B1MQp.net
>>154
ごめんどんな答えでも1/6は保証されるかな
168:１３２人目の素数さん
22/12/04 19:31:58.74 DY1B1MQp.net
>>155
同時というけど伏せた壺の中のサイコロは一つ
誰かが開けたらダメじゃん
169:１３２人目の素数さん
22/12/04 19:39:30.02 4SM13avy.net
>>157
はくち？
170:１３２人目の素数さん
22/12/04 19:46:06.19 DY1B1MQp.net
>>157
誰かが開けた後でまた開けようとしたら2回目以降と実質同じになるという意味
171:１３２人目の素数さん
22/12/04 20:09:23.58 Z/4KaaNu.net
>>154
なんでそんなバカな勘違いしてんの？
172:１３２人目の素数さん
22/12/04 20:21:59.71 DY1B1MQp.net
>>160
どこが勘違い？
非可測になること？
サイコロが使えること？
173:１３２人目の素数さん
22/12/04 20:32:06.10 Z/4KaaNu.net
>>161
非可測って何が？
174:１３２人目の素数さん
22/12/04 20:34:00.71 DY1B1MQp.net
>>162
時枝戦略で勝つ確率
175:１３２人目の素数さん
22/12/04 21:13:03.78 Z/4KaaNu.net
>>163
時枝戦略の確率空間を書いてみて
176:現代数学の系譜 雑談
22/12/04 21:37:03.20 eXC/iSPV.net
>>154 >>156
>時枝戦略を実行してもサイコロの目が不明な1回目は非可測になる
>サイコロの目が固定されてると2回目からは勝つ確率は99/100になるけど
>ごめんどんな答えでも1/6は保証されるかな
どうも
スレ主です
面白いことを考えるね（＾＾
177:現代数学の系譜 雑談
22/12/04 21:37:40.27 eXC/iSPV.net
>>12 補足
(参考)
URLﾘﾝｸ(www.math.nagoya-u.ac.jp) Makoto Nakashima's web site
URLﾘﾝｸ(www.math.nagoya-u.ac.jp)
確率論講義ノート
中島 誠 2019 年度版
(引用終り)
ここに戻る
このP11の「事象 A はほとんど確実に起こるといい,A, P-a.s.と書く. “ほとんど”という理由は A -“ ? で成り立つことがあるからである.」
a.s.＝Almost surelyだね
この”Almost surely”に対して
”Almost never describes the opposite of almost surely: an event that happens with probability zero happens almost never.[3]”
ってあるんやね
これ>>56の「確率的零事象」と同様の概念だが
このスレでの「確率的零事象」は、非正則分布の場合も含めて考えているので、正統な”Almost never”より少し広い概念を意味するのです
(参考)
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Almost surely
In probability theory, an event is said to happen almost surely (sometimes abbreviated as a.s.) if it happens with probability 1 (or Lebesgue measure 1).[1] In other words, the set of possible exceptions may be non-empty, but it has probability 0. The concept is analogous to the concept of "almost everywhere" in measure theory.
In probability experiments on a finite sample space, there is often[clarify] no difference between almost surely and surely (si
178:nce having a probability of 1 often entails including all the sample points). However, this distinction becomes important when the sample space is an infinite set,[2] because an infinite set can have non-empty subsets of probability 0. The terms almost certainly (a.c.) and almost always (a.a.) are also used. Almost never describes the opposite of almost surely: an event that happens with probability zero happens almost never.[3] つづく
179:現代数学の系譜 雑談
22/12/04 21:39:46.21 eXC/iSPV.net
>>166
つづき
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
ほとんど (数学)
ほとんど確実に
本質的に「ほとんど至るところで」と同等の意味であるが、確率論において、測度として確率測度 P を考えている場合は、ほとんど確実に（almost surely、略して a. s.、または almost certainly とも）という用語を用いる。すなわち、事象 E に対して、P(E) = 1 であるとき、「ほとんど確実に E が起こる」とか「E の起こる確率が 1 である」という[4]。
初等的な確率論では考えられないことであるが、確率が 1 であるとは、そうならない事象が存在しない、という意味ではない。例えば、コイントスを繰り返していつかは表が出る確率は 1 であるが、延々と裏が出続けるという事象も概念上は存在する。しかしその確率は 0 であって、「ほとんど確実にいつかは表が出る」といえる。
ほとんど全ての
ほとんど全ての（almost all、略して a. a.）という表現は、いくつかの意味で用いられるため、明示的に説明がなければ、どの意味であるかは文脈から判断しなければならない。
第1に、「ほとんど全ての点で」という表現が「ほとんど至るところで」と同じ意味で用いられる[1]。
第2に、「有限個の…を除いて」という意味で用いられる（補有限）。例えば、「自然数 n はほとんど全ての素数と互いに素である」といった場合、それは「n と互いに素ではない素数（すなわち n を割り切る素数）は高々有限個しかない」という意味である。
この意味で「ほとんど全ての」と表現する場合、必ず無限集合が背景にある。先の例では素数全体の集合 P が無限集合であり、n と互いに素である素数の集合を S とした場合、差集合 P - S が有限集合であることを意味したのであった。もしも P が元々有限集合であったならば、「ほとんど全ての」とは表現しない。
第3に、主に整数論で用いられる用法として、その性質を持つ自然数の「割合」が 1 であることを意味する[5]。
つづく
180:現代数学の系譜 雑談
22/12/04 21:40:42.62 eXC/iSPV.net
>>167
つづき
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
補有限
補有限集合 A は「 X の有限個の例外を除く全ての元を含む」ような X の部分集合である。補集合が有限でなく可算である場合、その集合は補可算（あるいは余可算）であるという。
補有限の概念は、有限集合に関するものを無限集合に対して一般化する際に自然に生ずる。特に、直積位相や直和加群などのような無限積について、無限であるのと補有限であるのとで本質的な差異を生むものもある。
(引用終り)
以上
181:１３２人目の素数さん
22/12/04 23:27:34.11 DY1B1MQp.net
>>164
2回目以降の確率空間は
Ω={1,2,..,100}とおくと
(Ω,2^Ω,P) P(A)=#A/100 (A∈2^Ω)
1回目の確率空間は
URLﾘﾝｸ(htakeuchi0.github.io)
の(Ω∞,F∞,P∞)と2回目以降の(Ω,2^Ω,P)の直積確率空間
182:１３２人目の素数さん
22/12/04 23:36:00.35 Z/4KaaNu.net
>>166-168
で、「ほぼ全ての自然数」とはどんな自然数？
183:１３２人目の素数さん
22/12/04 23:38:58.98 Z/4KaaNu.net
>>169
なんで1回目と2回目以降で異なるの？
184:１３２人目の素数さん
22/12/05 00:18:30.82 qLGceDbQ.net
>>171
2回目はサイコロを振り直さないらしいから
185:１３２人目の素数さん
22/12/05 00:22:15.17 zmLmzg+Y.net
>>172
2回目はサイコロを振りなおさない�
186:ｩら定数だと言いたいの？ 1回目もサイコロを振って出目が確定した後だから定数だけど？
187:１３２人目の素数さん
22/12/05 01:00:08.69 qLGceDbQ.net
>>173
サイコロ振った後で箱開ける前にどの目が出たかわかるんか？
188:１３２人目の素数さん
22/12/05 03:22:59.26 zmLmzg+Y.net
>>174
箱開けなきゃ分かる訳ないやろ
189:１３２人目の素数さん
22/12/05 06:27:41.06 qLGceDbQ.net
>>175
1回目は箱開けなきゃ分かるわけない数を扱い2回目は箱1回目で開けてもう分かってる数を扱うから確率空間が違う
190:１３２人目の素数さん
22/12/05 06:51:25.79 A0dRYPiW.net
>>176
開けることで定数になる、と考えるヤツは馬鹿
毎回サイコロ降りなおすか否かで変数か定数か分かれる
降る前に取り決めするのだから
降りなおさないと決めたら１回目から定数
DY1B1MQp＝qLGceDbQ 負けた 死んだ
191:１３２人目の素数さん
22/12/05 06:53:12.70 A0dRYPiW.net
>>165-168
脱現代（ポストモダン）数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP
はこの板に書くな 大阪市立●●工業高校一年夏中退の中卒めｗ
192:１３２人目の素数さん
22/12/05 06:58:27.25 A0dRYPiW.net
ポストモダン君は、測度の「可算加法性」を「有限加法性」に弱めたいらしい
ま、しかし例えば有限加法的測度の例であるジョルダン測度で
ジョルダン可測でない集合はルベーグ非可測集合より沢山ある
（内測度と外測度が一致しない集合は多々ある）
ジョルダン測度
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
193:１３２人目の素数さん
22/12/05 07:05:50.87 qLGceDbQ.net
>>177
サイコロ一個を振って偶数である確率は？
サイコロ一個の目を振る前から定数と決める
サイコロ一個を壺に入れて振り伏せる
定数だから偶数である確率は1か0
サイコロ一個を一回目に振って偶数になる確率は実際には1/2
定数かどうか開ける前に決めるのはおかしい
194:１３２人目の素数さん
22/12/05 07:21:44.80 A0dRYPiW.net
>>180
＞サイコロ一個を振って偶数である確率は？
その問題は、サイコロを振りなおさない場合は意味を為さない
qLGceDbQ 負けた 死んだ
195:１３２人目の素数さん
22/12/05 07:27:08.04 A0dRYPiW.net
>>181
サイコロを振りなおさない場合も
「サイコロ一個の目が奇数か偶数か予測し当てる確率は？」
なら意味がある
ランダムに予測すれば確率１／２
必ず奇数、必ず偶数、と言い張った場合の確率？
そら、サイコロの目次第で、１にもなれば０にもなりますわなあ
196:１３２人目の素数さん
22/12/05 07:34:31.39 A0dRYPiW.net
何度でもいいますが
知った／知らない＝定数／変数
「1回目は知らないから変数、2回目は知ってるから定数」
なんてことはありませんｗ
そもそも定数の場合も、
試行する人は値を知らないとして実施するので
「知ってるから」は無意味
（つまり、毎回違う人が実施します
でも箱の中身は変わらない だから定数）
197:現代数学の系譜 雑談
22/12/05 08:23:08.87 9cUlHL4K.net
>>174-175
>サイコロ振った後で箱開ける前にどの目が出たかわかるんか？
>箱開けなきゃ分かる訳ないやろ
スレ主です
これに尽きるかもｗ
198:１３２人目の素数さん
22/12/05 09:28:51.78 qLGceDbQ.net
>>183
知ってるというより定まってる
誰も開けてない箱の中のサイコロの値は動かないからと言って定まっていないあるいは定まっているとして扱えない
199:１３２人目の素数さん
22/12/05 10:14:20.78 DAiUuxAj.net
>>184
「これ」って何？
200:１３２人目の素数さん
22/12/05 10:15:55.26 DAiUuxAj.net
>>185
知ることで定まるわけじゃないけど
201:１３２人目の素数さん
22/12/05 11:26:35.12 qLGceDbQ.net
>>187
定まるでわからんなら
可能性が一つに絞られる
ならどう？
202:１３２人目の素数さん
22/12/05 13:23:54.64 +rsih3OQ.net
>>188
定数である=回答者が答えを知る、ではないが
203:１３２人目の素数さん
22/12/05 13:36:04.68 qLGceDbQ.net
>>189
誰も値を知らんなら定数とは言えないんじゃないか？
204:１３２人目の素数さん
22/12/05 18:33:06.42 MoRBapTi.net
>>186
>>>184
>「これ」って何？
ありがとう
スレ主です
これ：
>サイコロ振った後で箱開ける前にどの目が出たかわかるんか？
>箱開けなきゃ分かる訳ないやろ
205:１３２人目の素数さん
22/12/05 21:08:40.51 zmLmzg+Y.net
時枝戦略では箱の中身は定数とし列kを確率変数としている
反論者はそうであっても勝率99/100にならないことを示さ�
206:ﾈければならない
207:１３２人目の素数さん
22/12/05 21:12:48.06 A0dRYPiW.net
「ポストモダン数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP」
の主張の中で一番馬鹿な発言↓
「回答者が選んだ列の決定番号は、他の列の決定番号よりも必ず大きい！」
つまり、１００列の中で必ず一番大きな決定番号の列を選べる、というのである
キサマはユリ・ゲラーか、といいたいのであるｗｗｗｗｗｗｗ
208:１３２人目の素数さん
22/12/05 21:24:11.15 zmLmzg+Y.net
出題列を時枝戦略の方法で100列に並び変えたとき
どの列も予測すべき箱と予測値は定数である。
但し1列だけ予測値が正しくない可能性がある。
その1列がどれかが時枝戦略における「未知」であり確率変数なのである。
箱の中身が「未知」と考えているうちは時枝戦略は理解できない。
209:１３２人目の素数さん
22/12/05 21:55:30.75 qLGceDbQ.net
>>192
箱の中身は定数としても箱の中身がサイコロである以上いろんな目の可能性がある定数である
いろんな目の可能性がある定数と確率変数とに実質的な違いはない
210:１３２人目の素数さん
22/12/05 21:57:39.20 qLGceDbQ.net
>>195
1回目に開ける時にはね
2回目以降に開ける時はサイコロの目がそのままなら確かにただ一つの値を持つ定数となる
211:１３２人目の素数さん
22/12/05 21:59:34.72 zmLmzg+Y.net
可能性無いだろｗ
知らないだけだろｗ
212:１３２人目の素数さん
22/12/05 22:00:40.30 zmLmzg+Y.net
箱を開けなくても
つまり人間が知らなくても
サイコロの目は確定している
量子力学じゃないんだからw
213:現代数学の系譜 雑談
22/12/05 23:42:51.06 9cUlHL4K.net
>>194
>箱の中身が「未知」と考えているうちは時枝戦略は理解できない。
１）箱の中身は「未知」だよ
２）これ大前提
３）特に、いま箱を開けずに数当てをしようとしている対象の箱の中身は「未知」です
４）「未知」を否定してどうする？ カンニングか？ｗ
214:現代数学の系譜 雑談
22/12/05 23:45:25.95 9cUlHL4K.net
>>198
>箱を開けなくても
>つまり人間が知らなくても
>サイコロの目は確定している
大学の確率論では
箱を開けて見るまでは
サイコロの目は確率変数だよ
確率論を落とした落ちこぼれは、手間がかかるなｗ
215:１３２人目の素数さん
22/12/05 23:57:33.13 qLGceDbQ.net
>>198
それ言っちゃたったら確率は常に1か0でそれ以外の値はなくなる
216:１３２人目の素数さん
22/12/06 00:24:28.79 Tyb9Fi12.net
>>201
だから時枝戦略では箱の中身を確率変数としていないと何度言えば分かるんだ？
これは拒否できない。拒否すれば「勝てる戦略をわざわざ改悪して勝てない勝てないと騒いでいる」ことになる。
217:１３２人目の素数さん
22/12/06 00:29:34.62 Tyb9Fi12.net
本当に反論者どもは頭固くて困るね
箱の中身＝確率変数という小学校以来の固定観念がこびり付いちゃって思考停止している
人間なんだからもっと大脳使えよ サルか？
218:１３２人目の素数さん
22/12/06 00:39:00.74 Tyb9Fi12.net
>>199
>４）「未知」を否定してどうする？ カンニングか？ｗ
その通り
時枝戦略は代表列からカンニングする戦略
カンニングが失敗するのは単独最大決定番号の列を選んだときのみ
その列は100列中たかだか1列しかない
219:１３２人目の素数さん
22/12/06 00:45:57.93 Tyb9Fi12.net
だから言ってるだろ
任意の実数列とその代表列は最初の有限個の項しか異なっていない
それ以降の無限個の項は一致している
つまりほとんどすべて一致している
だからカンニングは極めて成功し易いんだよ
この成功し易さを定量的に言えるようにしたのが時枝戦略
220:１３２人目の素数さん
22/12/06 01:16:18.15 4rNhj6kt.net
>>202
箱の中身は出題者の自由
時枝戦略は回答者の戦略
1回目の試行では箱の中身をサイコロにしたら確率変数になることは回答者には拒否できない
時枝戦略が箱の中身が定数でないとダメというなら時枝戦略は2回目からしか使えない戦略ということ
221:１３２人目の素数さん
22/12/06 01:31:17.43 Tyb9Fi12.net
>>206
>1回目の試行では箱の中身をサイコロにしたら確率変数になることは回答者には拒否できない
できる
サイコロを使おうが箱の中身はただの自然数（もちろん定数）でしかないから
222:１３２人目の素数さん
22/12/06 01:32:50.18 Tyb9Fi12.net
>>206
逆にサイコロを使ってどんな目なら自然数にならないのか示して
223:１３２人目の素数さん
22/12/06 01:55:22.10 4rNhj6kt.net
>>207
1から6までの自然数だけど1から6までのどれかはわからない
サイコロ1つにつき6通りの可能性がある
224:１３２人目の素数さん
22/12/06 02:29:55.62 Tyb9Fi12.net
>>209
可能性があるのはサイコロを振る前でしょ？
振って確定したら１から６のどれかでしょ？
定数じゃんｗ
225:１３２人目の素数さん
22/12/06 02:46:12.66 4rNhj6kt.net
>>210
振る前から1から6�
226:ﾌどれかだよ 振ってからも1から6のどれかだよ
227:１３２人目の素数さん
22/12/06 02:47:01.14 4rNhj6kt.net
>>210
振る前から1から6のどれかだよ
振ってからも1から6のどれかだよ
228:１３２人目の素数さん
22/12/06 02:47:51.09 4rNhj6kt.net
>>210
振る前から1から6のどれかだよ
振ってからも1から6のどれかだよ
229:１３２人目の素数さん
22/12/06 02:57:58.56 Tyb9Fi12.net
>>212
つまり振った後も確定してないと言いたいの？
病院行った方がいいのでは？
230:１３２人目の素数さん
22/12/06 03:01:23.84 4rNhj6kt.net
>>214
振った後でも1から6のどれかはわからないだけ
振る前も1から6のどれかはわからないだけ
231:１３２人目の素数さん
22/12/06 03:05:33.65 4rNhj6kt.net
むしろプロの壺振りだと振る前から何出すか決められるみたいだから振った後の方が安心して金かけられるまである
232:１３２人目の素数さん
22/12/06 06:17:51.30 YsgSjtOh.net
>>205
>任意の実数列とその代表列は最初の有限個の項しか異なっていない
>それ以降の無限個の項は一致している
>つまりほとんどすべて一致している
>だからカンニングは極めて成功し易いんだよ
R^Nの場合、上記の通りであることは否定しないが
R^Zの場合は、代表と異なってる項は無限個ある
だから、一致してる項がほとんどすべて、とはいえない
にもかかわらず箱入り無数目戦略が通用する
なぜならZもN同様、最大元が存在しないから
233:１３２人目の素数さん
22/12/06 06:23:08.49 YsgSjtOh.net
4rNhj6ktは確率変数の意味がわかってないね
毎回壺をふるなら、毎回値が変わる
だから確率変数
最初に壺を振るだけなら、値は変わらない 値がわからないだけ
だから定数
つまり壺を振った結果に対して
みんながランダムに１から６までの値を予想してるだけ
予測がランダムだから、それぞれの予測者はほぼ同数
だから実際の値が１から６までのどれであっても確率は1/6
確率のもとは、壺の中のサイコロじゃない
皆の心の中の「サイコロ」なんだよ
234:１３２人目の素数さん
22/12/06 06:29:11.96 YsgSjtOh.net
サイコロ２個振って、その和を当てるとする
高校レベルでは、７が出る確率が一番多いというから、
みんなこぞって７に掛けたとする
じゃあ、当たる確率は６／３６＝１／６か？
実はツボの中のサイコロはどっちも１で合計２だった
そしたら当たる確率は０だよねｗ
235:１３２人目の素数さん
22/12/06 06:51:55.26 4rNhj6kt.net
>>218
最初に壺を振るだけだから1回目だけが確率変数で2回目以降が定数だって主張してるのだけど
236:１３２人目の素数さん
22/12/06 07:09:11.52 YsgSjtOh.net
>>220
最初に壺を振るのは初期設定であって、そこから何もしないのだから
1回目から定数だと馬鹿の4rNhj6ktに教えてやってるんだが
嘘は何遍主張しても嘘 諦めて死ね
237:１３２人目の素数さん
22/12/06 07:13:28.64 4rNhj6kt.net
>>221
それだと1回目やって2回目以降はキャンセル
また1回目やって2回目以降はキャンセル
を繰り返したら毎回サイコロ振ってるのと同じなのに定数だと初期設定したからOKとならんか？
238:１３２人目の素数さん
22/12/06 07:14:38.90 YsgSjtOh.net
最初に壺を振る、と
最初に出題者が１から６までの自然数のうちどれか１つ選ぶ、で
実は確率は変わらない
要するに
１が出題される確率
２が出題される確率
３が出題される確率
４が出題される確率
５が出題される確率
６が出題される確率
を考える必要はない
回答者がどういう風に１から６のいずれかを選ぶか知らんが
たとえば４が回答だとして、回答者が４を選ぶ確率が的中確率
出題者とかサイコロとか考えなくていい
239:１３２人目の素数さん
22/12/06 07:15:16.09 YsgSjtOh.net
>>222
キャンセル不可
それが「定数」の意味
240:１３２人目の素数さん
22/12/06 07:15:47.14 YsgSjtOh.net
前提を否定するのは馬鹿の典型的態度
241:１３２人目の素数さん
22/12/06 07:23:11.16 4rNhj6kt.net
>>224
まあ必ず無限回やるんなら1回目なんて無視してもいいんだけどね
242:１３２人目の素数さん
22/12/06 07:33:35.37 YsgSjtOh.net
>>226
君が馬鹿な1回目妄想を捨てればそれで終わり
馬鹿って自分が馬鹿だって自覚せずに利口ぶってクソ壺に落ちるよな
243:１３２人目の素数さん
22/12/06 08:41:12.36 Tyb9Fi12.net
>>215
だから何度も何度も何度も何度も言ってるが時枝戦略は箱の中身を確率変数としていない。
これは拒否できない。拒否すれば改悪して勝てない勝てないと騒いでいることになる。
244:１３２人目の素数さん
22/12/06 09:16:12.22 Tyb9Fi12.net
>>220
だからおまえは無意識に「壺の中身＝確率変数」を前提にしてしまってるんだって
その思い込みを捨て去らない限り箱入り無数目は理解できない
245:１３２人目の素数さん
22/12/06 12:27:01.91 Tyb9Fi12.net
『箱なり壺なりの中身を確率変数と「しなければならない」』（「してよい」ではなく）
は思い込みに過ぎない。
違うと言うなら、そのように書かれている確率論の本を具体的に提示せよ