22/10/25 23:04:33.58 Hjv2Tos8.net
>>90
>When the number of boxes is finite
だから箱入り無数目とはまったく別ものだが、それがどうかしたか？
101:１３２人目の素数さん
22/10/25 23:08:48.97 Hjv2Tos8.net
>>91
なるほど
そうやって数学からスルーしてるから一生馬鹿のままなんですね？
102:１３２人目の素数さん
22/10/25 23:10:50.27 b4fd0P/g.net
>>75 補足
>>R^N には標準的な一様分布は存在しないが、[0,1]^N なら一様分布が存在する。
非正則分布を成すのは
決定番号の方ですよ
つまり、決定番号には上限がない
かつ、減衰しない
対して、ガウス分布（正規分布）は
その範囲には、上限も下限もないが
指数関数的に減衰する
従って、全事象を１にする
確率の公理に適合する
一方、区間[a,b]の一様分布は
上限と下限がある
減衰はしないが
全事象を１にする
確率の公理に適合する
お分かりかな？ｗ
(参考)
URLﾘﾝｸ(staff.aist.go.jp)
一様分布
確率変数の値の如何に関わらず確率密度関数が一定の値をとるような分布を一様分布と呼び、不確かさ評価のときにしばしば出てくる重要な分布の一つです。通常、変数の値は限られており、たとえば下限がで上限がとすると、確率の総和は1になるという制約から、確率密度関数（以下略）
103:１３２人目の素数さん
22/10/25 23:13:16.81 b4fd0P/g.net
>>93
いや、逆だよ
数学科卒を鼻に掛けるバカがいて
時枝が何年も理解できないやつ
そういうのがいるから
こっちが、光るんだよｗｗｗ
104:１３２人目の素数さん
22/10/25 23:14:25.43 M48SdpJ3.net
>>90
あなたは URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il) の Theorem 1 を
正しいと思っているのか、間違っていると思っているのか、どっちなの？
105:１３２人目の素数さん
22/10/25 23:26:33.20 b4fd0P/g.net
>>82
>箱の中身をどうするかは出題者側の自由だよね
>出題者が箱の中身をランダムに決めて自分もその数を確認しなければ箱を先に閉じても確率変数として扱う以外なくなるのでは？
横レスだが
マージャンで、テンパイした
上がり牌は、自分には分かっている
しかし、相手には自分の手の内が見えないから、相手からは確率なんだよ
ポーカーでも同じだ
自分の手の内は見えているが、相手の手の内見えないから、確率なんだ
逆に、相手から見たときも同じで
だから、ゲームが成り立つ
つまり、ポーカーで強い手が出来た
多分勝てると強気で攻める
逆に弱い手の時どうする？
ブラフという手法がある
ブラフという手法が通用するのは
相手からは、こちらの手の内が見えず確率状態だからだよ
URLﾘﾝｸ(wkwkcorp.com)
ワクワクコーポレーション
ポーカーのブラフとは？テクニック・種類や使い方を解説！世界大会で見せたプロの神ブラフも！
2022年7月1日
この記事ではより勝てるプレーヤーにステップアップするために、ブラフへの理解度を高める内容を詳しく解説します。
この記事でわかること
ブラフの意味
ブラフに必要なテクニック
ブラフの例
ポーカープロのブラフ
ブラフキャッチの意味とコツ
ポーカーでブラフするときの注意点
ポーカーのブラフはとても大事なスキルなので、ぜひ最後まで読んで参考にしてください。
106:１３２人目の素数さん
22/10/25 23:28:24.56 b4fd0P/g.net
>>96
>あなたは URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il) の Theorem 1 を
>正しいと思っているのか、間違っていると思っているのか、どっちなの？
当然、間違っている
思っているではない
数学的に、間違っている！（＾＾
107:１３２人目の素数さん
22/10/25 23:34:33.35 Hjv2Tos8.net
>>94
>非正則分布を成すのは
>決定番号の方ですよ
出題列が固定される⇒100列が固定される⇒100列の決定番号が固定される、つまり定数
と言ってるんだが、日本語が分からない？なら小学校の国語からやり直し
>つまり、決定番号には上限がない
定数に上限もクソも無い
と言ってるんだが、日本語が分からない？なら小学校の国語からやり直し
>かつ、減衰しない
定数に減衰もクソも無い
と言ってるんだが、日本語が分からない？なら小学校の国語からやり直し
数学以前、小学校の国語からやり直し
108:１３２人目の素数さん
22/10/25 23:38:29.43 Hjv2Tos8.net
>>95
数学からスルーしてなければ
記事原文のどこがどう間違ってるのか示せるはずだが
なぜ示さない？
109:１３２人目の素数さん
22/10/25 23:51:38.61 M48SdpJ3.net
>>98
それなら、 URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il) の Theorem 1 の証明の
どこが間違ってるのか指摘して
110:１３２人目の素数さん
22/10/26 00:11:49.48 5o56ZvAH.net
>>97
麻雀やポーカーでは牌や札の数も中身の種類の数も有限
箱入り無数目では箱の数も箱の中身の種類の数も無限
game2ならともかく、箱入り無数目を麻雀やポーカーから類推してもナンセンス
箱入り無数目で類推がきくのは時枝戦略の列の選択部分
なぜなら列の数も列の中身の種類の数（アタリ/ハズレの2種類）も有限だから
要するに何を確率変数に取るかが異なっている
そもそも麻雀やポーカーで類推できるなら数学セミナーの記事にならない
いかにも中卒らしいおバカな考え
111:１３２人目の素数さん
22/10/26 00:12:53.53 5o56ZvAH.net
>>98
>当然、間違っている
>思っているではない
>数学的に、間違っている！（＾＾
妄想激しいね
112:１３２人目の素数さん
22/10/26 12:00:02.92 gBkcMulc.net
>>103
ID:5o56ZvAH氏ね
新し人なのかな？
何年か前にタイムスリップしたような
時枝記事>>1を議論した初期は、あなたみたいな人多かったよ
しかし、多くの人は、大学レベルの確率論を学んで、「時枝不成立」で納得したと思う
時枝氏が間違えたくらいだから、まあ、仕方ない面はあるけど
いい機会だから、下記をちょっと説明するよ
１）まず、現代数学の確率論では、有限個の確率変数族 X1,・・,Xn で
iid（独立同分布）を仮定することができて、
例えば、１回の試行でサイコロを振って、出た目を箱に入れることは扱えて
どの箱も、的中確率は1/6 （>>90のSergiu Hart氏のP2 Remarkの通りです）
２）さらに、有限個→可算無限に拡張できて、同じ扱いになる
（現代数学の確率論のiidで。実は、連続無限も可。
Xnの代わりに時間tを使い Xtなどと書くこともできる）
数学としては、ここで結論出ているよねｗ
３）さて、時枝氏の数当て原理は
a)可算無限の数列のしっぽの同値類で
出題された数列に対して、
同じ同値類に属する参照数列（同値類の代表）を取ると
二つの数列はしっぽが共通なので、
参照数列の共通しっぽ部分を見れば、
問題の数列のしっぽ部分が、箱を開けずに分かるという
b)二つの数列である番号nより先の部分が一致するnを、
決定番号と呼び、nをなんらかの手段で得ることができれば
共通しっぽ部分が分かり、上記a)項が使えることになる
つづく
113:１３２人目の素数さん
22/10/26 12:00:32.80 gBkcMulc.net
>>104
つづき
c)そこで時枝記事は、このような二つの可算無限数列の組を
100組作る。1組を問題列の組として（この決定番号をdとする）、
他の残り99個の組の決定番号の最大値を得て（これをdmax99とする）
”d＜=dmax99”と出来るという
d)問題列の組で、出題された列のdmax99+1番目以降の箱を開けて
その属する同値類を知り、
上記a)の参照数列（同値類の代表）を知り
代表のdmax99の箱の数が、出題のdmax99の箱の数が一致するので
そうなれば、dmax99の箱が的中になる
e)時枝記事では、”d＜=dmax99”となる確率を99/100と計算する
f)問題は、このようにして得られた確率99/100が正当かどうかだ？
g)>>55に書いたが
可算無限列→形式的冪級数→しっぽの同値類＝多項式環という流れで
本質的に、可算無限列から無限次元 F線形空間 を扱うことになり>>47
従って、有限の値の不等式 ”d＜=dmax99”は、有限次元空間の話だよ
だから、無限次元内の有限次元空間の数値（次元）を使っているので、
確率99/100は条件付き確率であって、条件部分の確率は0であり
結局、全体として、0*(99/100)=0 ってことですよ
まあ、大学レベルの確率論を学んでないと、
ここは難しいよね
114:１３２人目の素数さん
22/10/26 12:29:13.06 qHtFTfsN.net
>>105
回答者の数当ては出題列が固定されている前提。
何故なら回答者のターンは出題列が固定された後に始まるから。記事をよく読め。
よって出題列がsである確率は1であり、勝率は少なくとも1×(99/100)=99/100
と、何度も何度も何度も何度も言ってるのに日本語分からんの？なら小学校の国語からやり直せ
115:１３２人目の素数さん
22/10/26 12:46:59.55 gBkcMulc.net
>>105 タイポ訂正
代表のdmax99の箱の数が、出題のdmax99の箱の数が一致するので
↓
代表のdmax99の箱の数と、出題のdmax99の箱の数が一致するので
116:１３２人目の素数さん
22/10/26 13:16:11.57 gBkcMulc.net
>>106
>よって出題列がsである確率は1であり、勝率は少なくとも1×(99/100)=99/100
時枝懐疑派は、
みんな「出題列がsである確率は1」を疑い否定している
実際、それには確率論的証明がない
つまり、確率論では、実数の集合Ｒから、
一つの実数r∈Ｒをランダムに選ぶ確率は0だ
しかし、代数学なら、「実数の集合Ｒから、一つの実数r∈Ｒを選ぶ」として何の問題もないし
同様に、解析学でも、「実関数f：r→f(r)｜ r,f(r)∈Ｒ 」などとして、何の問題もない
ここらの頭の切り替
117:えは、 大学レベルの確率論を学んでないと、 ここは難しいよねｗｗ(>>105)
118:１３２人目の素数さん
22/10/26 13:55:14.22 qHtFTfsN.net
>>108
>時枝懐疑派は、
みんな「出題列がsである確率は1」を疑い否定している
みんなとは？中卒以外に懐疑派居たっけ
>実際、それには確率論的証明がない
証明有無の問題ではなく国語の問題
小学校の国語からやり直し
119:１３２人目の素数さん
22/10/26 13:59:58.63 UYcgRlrb.net
>>109
>みんなとは？中卒以外に懐疑派居たっけ
一人をみんなと言ってはいけないという決まりはない
120:１３２人目の素数さん
22/10/26 17:40:02.37 5o56ZvAH.net
>>108
>時枝懐疑派は、
>みんな「出題列がsである確率は1」を疑い否定している
>実際、それには確率論的証明がない
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にnを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. 」
ここまでで出題列sは固定される Y/N
「今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」
出題列sの固定後に回答者のターンは始まる Y/N
回答者のターンにおいて出題列がsである確率は1である Y/N
正答できなければガチで小学校の国語からやり直し
121:１３２人目の素数さん
22/10/26 17:49:25.25 e6Te0RVI.net
実数列 s ごとにコイン C_s が与えられていて、どのコイン C_s も表が 99/100 以上の確率で出るとする。
・ 出題者は1つの s を固定して、対応するコイン C_s を回答者に手渡す。回答者はそのコイン C_s を1回投げる。
表が出たら回答者の勝ち。この作業を繰り返すと、固定された1つのコイン C_s に対する表の出た回数の統計結果が
回答者の勝率ということになる。特に、回答者の勝率は 99/100 以上になる。
・ 出題者は s をランダムに選び、対応するコイン C_s を回答者に手渡す。回答者はそのコイン C_s を1回投げる。
表が出たら回答者の勝ち。この作業を繰り返すと、一般的には毎回異なるコイン C_s が選ばれるが、
それらのコインによって表が出た回数の統計が回答者の勝率ということになる。
スレ主によれば、この場合、回答者の勝率はゼロになるという。
どのコインも表が 99/100 以上の確率で出るのに、毎回違うコインを手渡しただけで、回答者の勝率がゼロになるという。
バカじゃないの。
122:１３２人目の素数さん
22/10/26 19:45:22.04 b4wD2Jth.net
>>112
ID:e6Te0RVI氏ね、だれかな？
ID:5o56ZvAH氏と同一？ (>>103-104)
もし、同一人物で議論したければ
名乗って、コテつけるか、発言に目印つけてね
そうでなければ、意味不明な発言は相手にしないので
あしからずね
123:１３２人目の素数さん
22/10/26 20:15:36.24 b4wD2Jth.net
>>108
>時枝懐疑派は、
>みんな「出題列がsである確率は1」を疑い否定している
懐疑派を3人だけ挙げておく
懐疑派1
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む20 [無断転載禁止](c)2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:519番)
519 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:27:11.14 ID:f9oaWn8A [4/13]
>>518
X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．
時枝さんのやっていることは
無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数f(x)を求める．
無限列x=(x_1,x_2,…）から定められた方法によって一つの自然数g(x)を求める．
P(f(X)=X_{g(X)})=99/100
ということだが，それの証明ってあるかな？
100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．
522 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:40:29.88 ID:f9oaWn8A [5/13]
面倒だから二列で考えると
Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布
実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると
P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明
532 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:15:17.47 ID:f9oaWn8A [11/13]
>>530
>2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
残念だけどこれが非自明．
hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう
つづく
124:１３２人目の素数さん
22/10/26 20:15:56.48 b4wD2Jth.net
>>114
つづき
懐疑派2 DR Alexander Pruss氏
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice
asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
<回答者 DR Alexander Pruss氏>
Here's an amusing thing that may help see how measurability enters into these things. Consider a single sequence of infinitely many independent fair coin flips. Our state space is Ω={0,1}^N, corresponding to an infinite sequence (Xi)∞i=0 of i.i.d.r.v.s with P(Xi=1)=P(Xi=0)=1/2. Start with P being the completion of the natural product measure on Ω.
That's a fine argument assuming the function is measurable. But what if it's not? Here is a strategy: Check if X1,X2,... fit with the relevant representative. If so, then guess according to the representative. If not, then guess π. (Yes, I realize that π not∈{0,1}.) Intuitively this seems a really dumb strategy.
つづく
125:１３２人目の素数さん
22/10/26 20:16:18.44 b4wD2Jth.net
>>115
つづき
懐疑派3 回答者 DR Tony Huynh氏
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice
asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
<回答者 DR Tony Huynh氏>
I also like this version of the riddle. To answer the actual question though, I would say that it is not possible to guess incorrectly with probability only 1/N, even for N=2. In order for such a question to make sense, it is necessary to put a probability measure on the space of functions f:N→R. Note that to execute your proposed strategy, we only need a uniform measure on {1,…,N}, but to make sense of the phrase it fails with probability at most 1/N, we need a measure on the space of all outcomes. The answer will be different depending on what probability space is chosen of course.
Here's a concrete choice for a probability space that shows that your proposal will fail. Suppose that for each index i we sample a real number Xi from the normal distribution so that the Xis are independent random variables. If there is only person, no matter which boxes they view, they gain no information about the un-opened boxes due to independence. Thus, their probability of guessing correctly is actually 0, not (N?1)/N, say.
If it were somehow possible to put a 'uniform' measure on the space of all outcomes, then indeed one could guess correctly with arbitrarily high precision, but such a measure doesn't exist.
(引用終り)
以上
126:１３２人目の素数さん
22/10/26 20:21:28.30 b4wD2Jth.net
>>106
>回答者の数当ては出題列が固定されている前提。
１）出題列が、一つの問題では固定されていても
２）代表列の取り方は、自由度があるよ
（もっと言えば、回答者�
127:`さんと回答者Ｂさんとでは、異なる代表であっていい。その場合、決定番号も変化するよ） ３）そして、決定番号は、非正則分布を成すよ 残念でしたｗ
128:１３２人目の素数さん
22/10/26 20:22:47.35 5o56ZvAH.net
あのー 糞のようなレスはどうでもいいので
さっさと>>111にY or Nで回答してくれませんかね
129:１３２人目の素数さん
22/10/26 20:26:22.17 5o56ZvAH.net
>>117
>２）代表列の取り方は、自由度があるよ
代表列は誰が取るの？回答者でしょ？
自由度があることがデメリットなら固定すればいいだけじゃんｗ
バカ？
何度も何度も何度も何度も言ってるが
勝つ戦略でない戦略の存在を示してもナンセンス
問われているのは勝つ戦略の存在性だから
バカ？
130:１３２人目の素数さん
22/10/26 20:39:39.43 5o56ZvAH.net
>>117
>（もっと言えば、回答者Ａさんと回答者Ｂさんとでは、異なる代表であっていい。その場合、決定番号も変化するよ）
回答者A,Bそれぞれがそれぞれに固定すればいいだけ
バカ？
131:１３２人目の素数さん
22/10/26 20:44:59.16 5o56ZvAH.net
>>117
>３）そして、決定番号は、非正則分布を成すよ
つまり、>>111のどれかがNだと言いたいのね？
はい、小学校の国語からやり直して下さい。数学は時期尚早です。
132:１３２人目の素数さん
22/10/26 22:15:04.97 e6Te0RVI.net
出題が s に固定されたときの回答者の勝率を p_s と置く。
一方で、表が出る確率が p_s であるコイン C_s を1枚用意する。
よって、出題が s のときに回答者が勝つ確率は、コイン C_s を回答者が投げて表が出る確率と一致する。
・ 出題 s を固定したときの時枝記事のゲームは、同じコイン C_s を回答者が何度も投げることに対応する。
・ 出題 s をランダムにしたときの時枝記事のゲームは、毎回異なるコイン C_s を回答者が投げることに対応する。
一方で、どんな s を固定しても回答者の勝率は 99/100 以上なのだから、
p_s ≧ 99/100 であり、つまりコイン C_s は表が 99/100 以上の確率で出ることになる。
同じコイン C_s を回答者が何度も投げれば、このコインに対する表の出た回数の統計結果が
回答者の勝率ということになる。特に、回答者の勝率は 99/100 以上になる。
出題がランダムの場合は、毎回ランダムに異なるコイン C_s が選ばれるが、
それらのコインによって表が出た回数の統計が回答者の勝率ということになる。
スレ主によれば、出題がランダムの場合、時枝ゲームでの回答者の勝率はゼロになるという。
つまり、毎回ランダムに異なるコインを選んで投げた場合には、回答者の勝率はゼロになるという。
どのコインも表が 99/100 以上の確率で出るのに、勝率はゼロになるという。
バカじゃないの。
133:１３２人目の素数さん
22/10/26 22:45:50.48 js2ixmD3.net
>>122
出題がsに固定された時の確率p_sが存在するとは限らないんじゃない？
134:１３２人目の素数さん
22/10/26 22:46:52.23 js2ixmD3.net
>>123
回答者が勝つ確率が
135:１３２人目の素数さん
22/10/26 22:54:16.15 e6Te0RVI.net
>>123-124
出題者が出題を固定するとは、毎回同じ s を出題するということ。
回答者の方は、その状況下で何度も時枝戦術をテストして統計を取るということ。
ところで、出題が固定なので、出力される100個の決定番号は毎回固定。
回答者は 1,2,…,100 の中からランダムに番号 i を選んで時枝戦術を実行するが、
100個の決定番号が固定なので、1,2,…,100 の中でどれがハズレなのかは毎回固定。
i_0 がハズレだとすると、毎回 i_0 だけがハズレで、その他の99個は当たり。
この状況下で何度も時枝戦術をテストして統計を取ったら、回答者の勝率は明らかに 99/100 以上。
つまり、s を固定したときの勝率 p_s は存在して、p_s ≧ 99/100 になる。
136:１３２人目の素数さん
22/10/27 01:39:37.56 bLhPCbxB.net
>>123 >>124
つまり時枝戦略成立証明のどこかが間違ってると言いたいのね？
それはどこ？
137:１３２人目の素数さん
22/10/27 14:21:00.10 0wvuHdLp.net
>>126
ランダムな列の選択を全ての列を一回ずつやり直す
あるいは100人同時に実行すること
もし実験だというのならサイコロを何回も振るようにそれぞれの目に途中では偏りもありながら最終的に大数の法則で同じ割合で選択されるところまでやるべき
ただしそれはできそうもない
単一の列の選択した結果は非可測で確率が求められないだろうから
138:１３２人目の素数さん
22/10/27 15:31:27.05 bLhPCbxB.net
>>127
チミが言ってるのは統計的確率ね
箱入り無数目は数学的確率だからぜんぜん違う
で、ランダムや非可測という用語が分かってるのか怪しい
139:１３２人目の素数さん
22/10/27 15:32:19.20 bLhPCbxB.net
>>127
で、>>126への回答にまったくなってない
140:１３２人目の素数さん
22/10/27 15:59:33.96 BPqGOGLO.net
>>127
>もし実験だというのならサイコロを何回も振るようにそれぞれの目に途中では偏りもありながら最終的に大数の法則で同じ割合で選択されるところまでやるべき
>ただしそれはできそうもない
>単一の列の選択した結果は非可測で確率が求められないだろうから
同意
そういう解釈もありだな
とにかく、時枝が成立しないことを
どう解釈するか？
問題は、それのみです
141:１３２人目の素数さん
22/10/27 16:03:27.09 BPqGOGLO.net
>>123-124
>出題がsに固定された時の確率p_sが存在するとは限らないんじゃない？
>回答者が勝つ確率が
同意
そういう解釈もありだな
とにかく、時枝が成立しないことを
どう解釈するか？
問題は、それのみです
特に、決定番号は非正則分布を成す
そういう分布を使うと
コルモゴロフの確率公理
142: 特に 全事象を1とする確率は定義できない そこは、大きな問題なのですｗ
143:１３２人目の素数さん
22/10/27 16:06:48.12 bLhPCbxB.net
>>130
>同意
>そういう解釈もありだな
まったくない
統計的確率と数学的確率の違いが分からない白痴
144:１３２人目の素数さん
22/10/27 16:08:01.19 bLhPCbxB.net
>>131
>同意
>そういう解釈もありだな
だからそう思うならなんで時枝戦略成立証明のどこがどう間違ってるのかいつまで経っても示さないの？
145:１３２人目の素数さん
22/10/27 16:10:25.53 bLhPCbxB.net
>>131
>特に、決定番号は非正則分布を成す
成さないことは>>121で指摘済み
日本語分からない？なら小学校の国語からやり直し
146:１３２人目の素数さん
22/10/27 16:12:20.40 bLhPCbxB.net
日本語分からないサルは数学板への出入りを遠慮してもらえませんか？
147:１３２人目の素数さん
22/10/27 16:29:31.56 3qL2qSS4.net
>>127
出題が固定の場合を考えてるんでしょ？出題が固定なら、非可測集合は登場しないよ。
出題が固定だと、100個の決定番号は毎回同じ。もっと言えば、
回答者が番号 i を選んだときの時枝戦術でどの箱の中身を推測するのかも(iごとに)毎回同じ。
その推測が当たるか外れるかも(iごとに)毎回同じ。
ある番号 i_0 に対する時枝戦術で推測に成功するなら、i_0 を選んだ回は必ず成功する。
ある番号 i_1 に対する時枝戦術で推測に失敗するなら、i_1 を選んだ回は必ず失敗する。
よって、番号 i ごとの統計を見ると、推測の成功率は番号 i ごとに
「成功率 1 」「成功率 0 」のどちらか収束する。
推測に失敗する番号がないなら、どの番号に対しても必ず成功するので、
1,2,…,100からランダムに番号を選んだときの成功率は 1 になる。
推測に失敗する番号があるなら、そのような番号は1つしかなくて、しかも固定なので、
その番号を i_0 とするとき、i_0 を選べば必ず失敗し、それ以外を選べば必ず成功する。
よって、1,2,…,100からランダムに番号を選んだときの成功率は 99/100 になる。
148:１３２人目の素数さん
22/10/27 16:33:32.10 3qL2qSS4.net
よって、出題者が出題 s を固定したとき、
「回答者がこの出題に対して何度も時枝戦術をテストしたときの勝率 p_s 」
は確実に存在して、その値は p_s＝99/100 または p_s＝1 のいずれかだということ。
ではここで、表が出る確率が p_s であるコイン C_s を1枚用意しよう。
すると、出題者が出題 s を固定したとき、回答者がこの出題に対して何度も時枝戦術をテストすることは、
コイン C_s を何度も投げて表が出た回数の統計を取ることと同じ。
そして>>125に帰着される。
149:１３２人目の素数さん
22/10/27 16:36:00.00 3qL2qSS4.net
・ 出題 s を固定したときの時枝ゲームは、同じコイン C_s を回答者が何度も投げることに対応する。
・ 出題 s をランダムにしたときの時枝ゲームは、毎回異なるコイン C_s を回答者が投げることに対応する。
同じコイン C_s を回答者が何度も投げれば、このコインに対する表の出た回数の統計結果が
回答者の勝率ということになる。特に、回答者の勝率は 99/100 以上になる。
出題がランダムの場合は、毎回ランダムに異なるコイン C_s が選ばれるが、
それらのコインによって表が出た回数の統計が回答者の勝率ということになる。
スレ主によれば、出題がランダムの場合、時枝ゲームでの回答者の勝率はゼロになるという。
つまり、毎回ランダムに異なるコインを選んで投げた場合には、回答者の勝率はゼロになるという。
どのコインも「確率 99/100 で表が出る」or「確率 1 で表が出る」のいずれかなのに、勝率はゼロになるという。
バカじゃないの。
150:１３２人目の素数さん
22/10/27 17:09:21.56 0wvuHdLp.net
>>136
出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと
出題者がランダムに箱の中の数を決定して自分は箱の中の数の確認もしないと設定したら余計にはっきりする
151:１３２人目の素数さん
22/10/27 17:32:22.15 3qL2qSS4.net
>>139
＞出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと
ぜんぜん同じではないのだが、君にとっては「同じ」であるらしい。
だったら、それはそれで構わない。
出題を固定されていようがランダムであろうが「同じ」なのだな。それが君の意見なのだな。
じゃあ、出題を固定しても何の問題もないことになるね。だって、同じなんでしょ？
「同じ」と断言したのは君なのだから、君は文句は言えないよ。
では、出題を固定しよう。すると、>>136-138のようになる。はい、終わり。
152:１３２人目の素数さん
22/10/27 17:41:51.95 0wvuHdLp.net
>>140
サイコロを塞の中で振ってサイコロを固定することに何の意味がある？何もせんでもサイコロの目は固定されてるけど
153:１３２人目の素数さん
22/10/27 17:45:28.37 3qL2qSS4.net
あるいは、次のようにも言える。実数列 s ごとにコイン C_s が存在していて、
どのコイン C_s も表が 99/100 以上の確率で出るという設定のもとで、
・ 出題者は毎回同じコイン C_s を回答者に渡して、回答者がそのコインを投げる
のか、それとも
・ 出題者は毎回ランダムに別のコイン C_s を回答者に渡して、回答者がそのコインを投げる
のか、「回答者にとっては区別がつかない」と言っているのが>>139であり、さらには
「出題者も、どのコインを手渡したのか確認しないと設定すればよい」とさえ述べている。
では、そのように設定したら、回答者の勝率はゼロになるのか？
いや、ならない。どのコインも表が 99/100 以上の確率で出るのに、回答者の勝率が「ゼロ」はあり得ない。
出題者がコインの内訳を確認しようがしまいが、回答者がどのコインを渡されたのか区別が付こうがつくまいが、
どのコインも表が 99/100 以上の確率で出るのだから、回答者の勝率が「ゼロ」はあり得ない。
154:１３２人目の素数さん
22/10/27 17:47:58.87 3qL2qSS4.net
>>141
どうしたの？固定しようがランダムだろうが 同 じ なんでしょ？
「同じ」と言ったのは君だよ。だから、君は文句を言えないよ。
別の言い方をすれば、「固定することに何の意味がある？」などと質�
155:竄ｵている君は、 本当は両者が別物だと思っているということだ。 「同じ」と言ったのは君なのに、本当は同じではないと思っているわけだ。やってることが支離滅裂だね。
156:１３２人目の素数さん
22/10/27 17:49:53.48 0wvuHdLp.net
>>142
99/100は列の選択を一回ずつ行う実験をしたり100人でそれぞれ別の列を選択した時だけのこと
列の選択をランダムに1回したり10000回振ったりした時は99/100になるとは言えない
157:１３２人目の素数さん
22/10/27 17:52:24.42 3qL2qSS4.net
>>141
ちなみに、固定することにはちゃんと意味がある。出題者が実数列 s を固定することの意味とは、ずばり、
「コイン C_s がどれくらい表が出やすいのか性能をチェックする」
ということ。この点において、ちゃんと意味がある。出題者は、実数列 s ごとにコイン C_s を
1枚ずつ所持している。実数列は無数に存在するので、コイン C_s も無数に存在する。
その中から1つのコイン C_s を出題者がピックアップする。このコインは、公平なコインなのか、
それとも表が出やすいコインなのか？そのことを確かめるには、このコイン C_s を固定して、
何度もこのコインを投げて表が出た回数を記録し、統計を取ればよい。
時枝記事でやっているのはこういうこと。それぞれのコイン C_s の性能を
チェックしているのが時枝記事だということ。その結果、
「どのコイン C_s も表が 99/100 以上の確率で出ることが分かりました」
と言っているのが時枝記事。ほらね、固定することには意味があったでしょ。固定しないで調査したら、
「無数にあるコイン C_s 全体を1つの確率生成器だと思ったときの表が出る確率」しか原理的に算出できない。
つまり、固定かランダムかは明確に意味が違う。
158:１３２人目の素数さん
22/10/27 17:58:43.46 0wvuHdLp.net
>>145
いやコインやサイコロが等確率に出るか出ないかはそれこそ数学的な本質とは関係薄い問題じゃないか
159:１３２人目の素数さん
22/10/27 17:59:18.60 3qL2qSS4.net
>>144
前提となる解釈が最初から間違っている。時枝記事で言われている「 99/100 」は、
出題者が出題 s を固定したときの、その出題に対して回答者が何度も
時枝戦術をテストしたときの回答者の勝率が「 99/100 である」という意味だよ。
＞列の選択をランダムに1回したり10000回振ったりした時は99/100になるとは言えない
出題が固定の場合、たとえば回答者が列 1 を10000回選択したらどうなるのかと言えば、
「10000回全てで推測に成功する」or「10000回全てで推測に失敗する」のいずれかが起きるだけ。
つまり、列 1 での成功率は 1 か 0 のいずれか。これは他の列でも同様。
そして、ハズレの列は高々1つで、どの列がハズレなのかも固定。列 i_0 がハズレなら、
列i_0を選んだ回は必ず推測に失敗し、それ以外の列を選んでいたら推測に成功する。
よって、1,2,…,100からランダムに列 i を選べば、回答者の勝率は 99/100 以上になる。つまり、
・ 出題者が出題 s を固定したときの、その出題に対して回答者が何度も時枝戦術をテストしたときの
回答者の勝率は 99/100 以上である
ということ。コイン C_s で言えば、このコイン C_s で表が出る確率は 99/100 以上だということ。
160:１３２人目の素数さん
22/10/27 18:06:16.54 3qL2qSS4.net
>>146
君は時枝記事を全く理解していないね。
それぞれのコイン C_s がどのくらいの性能を誇っているかという観点こそが、
時枝記事がメインにしている話題だよ。
なぜなら、時枝記事で出題者が勝てるかどうかは、出題者が出題する実数列 s の「性能」に依存して決まるからだ。
性能がポンコツな s を出題してしまったら、その回では出題者は勝てない。
具体的に言えば、s から出力される100個の決定番号に「単独最大値」が存在しない場合、
回答者は 1,2,…,100 からどの番号 i を選んでも回答者の推測は当たってしまうので、
出題者は絶対に勝てない。
・ そういう s を不幸にも出題者が出題してしまったら、その回は出題者が100％負ける。
・ 他の回において偶然にも同じ s を出題者が再び出題してしまったら、やはり、その回は出題者が100％負ける。
このように、出題者が絶対に勝てない「ポンコツな実数列 s 」が確実に存在している。
コイン C_s で言えば、表が 100％出てしまうコインが紛れているということ。
そのようなコイン C_s を出題者が回答者に手渡してしまったら、その回では出題者は100％負ける。
他のコインはどうかといえば、どのコイン C_s も表が出る確率が 99/100 以上になっている。
実際にそのことを証明しているのが時枝記事だということ。つまり、それぞれのコイン C_s が
どのくらいの性能を誇っているかという観点こそが、時枝記事がメインにしている話題だということ。
161:１３２人目の素数さん
22/10/27 20:49:00.43 5qyBNCgy.net
>>139
>出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと
>出題者がランダムに箱の中の数を決定して自分は箱の中の数の確認もしないと設定したら余計にはっきりする
完全に同意です
>>141
>サイコロを塞の中で振ってサイコロを固定することに何の意味がある？何もせんでもサイコロの目は固定されてるけど
全くです
完全に同意です
>>144
>いやコインやサイコロが等確率に出るか出ないかはそれこそ数学的な本質とは関係薄い問題じゃないか
ハハハ
なるほどね
コイントス 確率1/2
サイコロ 確率1/6
これは、数学的仮定だね
というか、どの面も等確率という仮定から、1/2や1/6が出る
現実のコイントスやサイコロがどうかは別問題だね
（下記など）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
不正なサイコロ
賭博（主として丁半）で八百長が行われる際には、特定の数字が出る確率を高くし、胴元の勝率が高くなるように細工したサイコロが使われる。これを不正ダイス、またはイカサマサイ、グラ賽などと呼ぶ。重心の偏りによって特定の数字が出る確率を高くする場合が多い。博徒が仕掛けを見破ってサイコロを噛んで割り、中の仕込みを露見させるという、映画などにおける道具立てとしてもよく知られている。
不正には、主に次の2種類の手法が良く知られている。
ローデッド・ダイス（loaded dice）
内部にサイコロ自体の素材より比重の高い金属などを仕込み、重心を偏らせたもの。
シェイヴド・ダイス（shaved dice）
本来立方体であるべきものを、高さだけをわずかに短くすることにより、重心を偏らせたもの。
この他にも、蝋や水銀などを内部に仕込み、重心を自由に操作できるようにしたヴァリアブル・ローデッド・ダイス（variable loaded dice）、サイコロ内部に磁石を、テーブル内部にはコイル等の電磁石を仕込み、電磁石に通電させることで磁石を反応させ、出目を操作できるようにしたマグネット・ダイス（magnet dice）など様々なものが考案されてきた。
162:１３２人目の素数さん
22/10/27 21:07:22.79 Uf48OKA7.net
>>98,101
URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il) Theorem 1 の証明の間違いの指摘、まだですか？
163:１３２人目の素数さん
22/10/27 21:09:16.11 3qL2qSS4.net
>>149
＞>出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと
＞>出題者がランダムに箱の中の数を決定して自分は箱の中の数の確認もしないと設定したら余計にはっきりする
＞
＞完全に同意です
出題を固定しようがランダムであろうが「同じ」であることに同意する立場なのであれば、
出題を固定しても何の問題もないことになるね。だって、同じなんでしょ？
では、出題を固定しよう。すると、>>136-138のようになる。
より詳しくは>>145, >>147-148で論じている。
はい、終わり。スレ主の負け。
164:１３２人目の素数さん
22/10/27 21:22:57.57 3qL2qSS4.net
「完全に同意です」とは実に安い言葉だな。スレ主は
＞出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと
＞出題者がランダムに箱の中の数を決定して自分は箱の中の数の確認もしないと設定したら余計にはっきりする
というレスに「完全に同意です」と発言してしまった。よってスレ主は、
出題が固定でもランダムでも同じであることに「完全に同意した」ことになる。
今まで出題をランダムにすることに拘っていたスレ主は、
実は出題が固定でも文句は無かったということになる。
そして、出題が固定でも文句が無いなら、時枝記事には何の文句もないことになる。
これぞスレ主の真骨頂。
書かれている内容をよく読まずに、安易に「完全に同意です」などと発言してしまうから、
こういうところで墓穴を掘るのである。バカじゃないの。
165:１３２人目の素数さん
22/10/27 21:32:58.08 3qL2qSS4.net
そもそもスレ主は、今まで散々「固定は作為でインチキだ」と言っていたのだから、
スレ主の立場上、固定とランダムが同じなわけがないのだ。つまり、スレ主は
＞出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと
＞出題者がランダムに箱の中の数を決定して自分は箱の中の数の確認もしないと設定したら余計にはっきりする
このレスには絶対に同意できないはずなのだ。それなのに、「完全に同意です」だと。
ほんとにバカじゃないの。
「スレ主は日本語からやり直せ」という皮肉めいたレスがたまに見受けられるが、
もはや皮肉ではなくて、本当にそのとおりになってしまったな。
166:１３２人目の素数さん
22/10/27 22:12:04.90 bLhPCbxB.net
>>139
>出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと
箱の中身を確率変数とする戦略は勝つ戦略ではない
問われているのは勝つ戦略の存在性なので、そうでない戦略の存在を示す行為はナンセンス
まず記事読めよ 読まずに当たるはずないと吠えるのは中卒馬鹿で沢山だ
167:１３２人目の素数さん
22/10/27 22:19:42.26 bLhPCbxB.net
>>144
>列の選択をランダムに1回したり10000回振ったりした時は99/100になるとは言えない
大間違い
99/100は完全に言える
なぜなら、列選択がランダムだから
つまり、{1,2,...,100}上の離散一様分布を確率計算の根拠にしているから
おまえが言ってるのは統計的確率
それは数学的確率とは違うと言ったんだが、日本語分からん？なら小学校の国語からやり直し
168:１３２人目の素数さん
22/10/27 22:21:29.42 bLhPCbxB.net
>>146
君ぜんぜん分かってないね
ていうか記事読んでないね
何で？日本語読めないから？なら小学校の国語からやり直し
169:１３２人目の素数さん
22/10/27 22:26:20.78 bLhPCbxB.net
とにかくまず記事を読め
日本語が分からないサルは数学板出入り禁止な
170:１３２人目の素数さん
22/10/27 23:01:09.27 5qyBNCgy.net
>>149 補足
>>出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと
補足しておこう
１） ID:0wvuHdLp氏の上記が正しい
２）例えば、麻雀で牌をかき混ぜて山に積んだ
この段階で、牌は固定されたが、どの牌を積もるかは、人は知らない
だから、牌をかき混ぜて山に積む前と後で、考える確率は同じだよ
そして、牌を積もってきて自分の配牌を見たところで、確率は変化するんだ
３）同様に、トランプのポーカーで、カードをシャフルした段階で
カードが出てくる順は決まり、固定された
しかし、どのカードが出てくるかを人は知らない
だから、シャフル前と後で考える確率は同じ
（不満だったら、追加のシャフルを頼めば良いのだ。あるいはカードを変えてもらうのもあり）
そして、手札が配られて、自分の手札を見たところで、確率は初期段階から変化するんだよ
まあ、この理屈のところで、ワケワカで、とん挫している人たちがいるんだね
時枝以前の話なのだが
これで、”固定”とか叫ぶと、何かを主張した気になっているらしいねｗ
171:１３２人目の素数さん
22/10/27 23:40:59.78 bLhPCbxB.net
>>158
確率変数を下手くそに取れば勝てないだけのこと
勝てない戦略の存在を示しても勝つ戦略の存在性に肯定回答も否定回答も与えない
つまりナンセンス
一方時枝戦略は勝つ戦略である
否定したいなら時枝戦略成立証明のどこがどう間違っているのか指摘するしかない
日本語分からんか？なら数学板出入り禁止な
172:１３２人目の素数さん
22/10/28 01:30:35.30 izVQrwQU.net
箱の中の実数を固定したまま試行を何回でも繰り返してくるてもいい
ただし列の選択はランダムでなければならない
一回ずつ別の列を選ぶのはランダムとは言わない
たまに一回ずつ別の列を100回選ぶなんてほぼ起こらないほど珍しいこと
箱の中の実数を固定して好きなだけ試行を繰り返したら今度は最初に出題者側がランダムに設定した実数に変わりながらまた試行が延々と繰り返される
その結果がどうなるか
173:１３２人目の素数さん
22/10/28 07:51:26.44 0FiXm6H7.net
>>158 補足
補足しておこう
１）時枝 >>1 でダメなのは、決定番号が非正則分布>>28になっていること
２）決定番号→多項式環内の多項式の次数n+1に相当することは、すでに述べた>>55
３）多項式環内の多項式の次数が非正則分布であることは明らかだ
４）非正則分布内で、100個の決定番号をとっても、ランダムサンプリング（無作為抽出）ではない
５）つまり、ここで通常の確率論ではなくなっているってことだね
まあ、小学生には難しいかなｗ
174:１３２人目の素数さん
22/10/28 08:24:53.02 izVQrwQU.net
>>160
個々の列を選択してそれが決定番号最大である確率が求められるなら全ての列を1回ずつ選択してもランダムに列を選択して多数回試行しても結果は変わらないので便法として全ての列を1回ずつ選択してもかまわない
個々の列を選択してその列が決定番号最大である確率が求めることが不可能な場合はそれを誤魔化すために全ての列を1回ずつ選択する結果で代用することはおかしい
175:１３２人目の素数さん
22/10/28 11:26:00.22 ePOfxZ4J.net
>>161
>１）時枝 >>1 でダメなのは、決定番号が非正則分布>>28になっていること
出題列が固定されていることが記事から読み取れないサルは数学板への出入り遠慮頂けませんか
176:１３２人目の素数さん
22/10/28 11:28:16.58 ePOfxZ4J.net
>>162
離散一様分布知ってる？
177:１３２人目の素数さん
22/10/28 11:32:52.81 PyYxVCuK.net
>>162
ありがとう
スレ主です（>>161と同一人です）
その主張の正確な意味を、把握できていなかもしれないが
”時枝氏の決定番号の最大値を使う確率99/100理論”
を否定する意図なら
178: その主張は正しいと思います！
179:１３２人目の素数さん
22/10/28 11:35:34.67 ePOfxZ4J.net
>>161
>４）非正則分布内で、100個の決定番号をとっても、ランダムサンプリング（無作為抽出）ではない
確率変数が違うと何度言えば分かるのかこのサルは
決定番号100個を自然数全体からランダム選択しない、なぜなら出題列は定数⇒100列は定数⇒100列の決定番号は定数
100列のいずれか1列をランダム選択する
>５）つまり、ここで通常の確率論ではなくなっているってことだね
離散一様分布はどの確率論の教科書にも載ってますが何か？
180:１３２人目の素数さん
22/10/28 11:37:21.28 PyYxVCuK.net
>>163
>出題列が固定されていることが記事から読み取れないサルは数学板への出入り遠慮頂けませんか
ほいよ
>>158より
”>>出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと”
ｗｗｗ草草
181:１３２人目の素数さん
22/10/28 11:37:39.91 ePOfxZ4J.net
>>165
本音が出たｗ
時枝戦略を否定する意図さえあれば、内容はまったく不明でも賛同するサルｗ
もうアホ過ぎてどうにもならんなｗ
182:１３２人目の素数さん
22/10/28 11:40:14.58 ePOfxZ4J.net
>>167
>”>>出題が固定されてようがなんだろうが回答者が箱の中に何が入ってるのか知らなければ同じこと”
だから、それは箱の中身を確率変数とする場合だと何度言えばわかるんだこのサルは
箱の中身を確率変数としても勝つ戦略でないことは自明
問われているのは勝つ戦略の存在性だから完全にナンセンス
サルは出入り禁止 何度言っても日本語が分からないから埒が明かない
183:１３２人目の素数さん
22/10/28 11:41:48.68 ePOfxZ4J.net
このスレ完全に数学以前になってる
日本語が通じないサルは出入り厳禁
184:１３２人目の素数さん
22/10/28 12:52:30.20 ePOfxZ4J.net
懐疑派はなぜ
>URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il) Theorem 1 の証明の間違いの指摘、まだですか？
に答えない？
185:１３２人目の素数さん
22/10/28 13:14:57.73 6/MPYgLL.net
>>161
＞３）多項式環内の多項式の次数が非正則分布であることは明らかだ
＞４）非正則分布内で、100個の決定番号をとっても、ランダムサンプリング（無作為抽出）ではない
＞５）つまり、ここで通常の確率論ではなくなっているってことだね
多項式環 R[x] 上には標準的な無作為抽出がそもそも存在しない。
従って、無作為抽出でなければ確率論でないのならば、
R[x] 上で確率論を論じることそのものが不可能ということになる。
実際には、R[x] 上に任意のσ集合体Fと確率測度を定めて
確率空間 (R[x], F, P) を設定すれば、この確率空間に基づいた確率論を論じることが可能。
特に、F として { f(x)∈R[x]｜deg f(x)＝n}∈F (∀n≧0) を満たすものを採用すれば、
この確率空間 (R[x], F, P) において「多項式の次数はnである」という事象は可測になり、
測度の上への連続性から
lim[m→∞] P( deg f ∈ [0,m] ) ＝ 1
が成り立つ。すなわち、この確率空間において、多項式の次数は非正則分布にならない。
スレ主は「多項式環内の多項式の次数が非正則分布であることは明らかだ」と言っているが、
多項式の次数が非正則分布にならない確率空間 (R[x], F, P) が存在している時点で
スレ主は間違っている。
186:１３２人目の素数さん
22/10/28 13:31:18.20 6/MPYgLL.net
>>160
＞箱の中の実数を固定して好きなだけ試行を繰り返したら
「実数列 s を固定して好きなだけ試行を繰り返す」ことの意味は
>>145, >>148 で説明したとおり。
s を固定するとは、回答者に手渡すコイン C_s を固定するということ。
その固定したコイン C_s を何度も投げて、表が出た回数の統計を取るということ。
その結果として何が分かるかというと、「コインC_sで表が出る確率が分かる」ということ。
もし s をランダムにしたら、毎回違うコイン C_s が回答者に手渡されるので、
「無数にあるコイン C_s 全体を1つの確率生成器だと思ったときの表が出る確率」
しか算出できない。この意味において、固定とランダムは意味が全然違う。
そして、s を固定して好きなだけ試行を繰り返した結果、
「どのコイン C_s も表が 99/100 以上の確率で出る」
ことが分かっている(それが時枝記事)。では、この状況下で、今度は
コイン C_s を毎回ランダムに選んで回答者に渡そう。すると、どうなるのか？
スレ主によれば、回答者の勝率はゼロであるらしい。
どのコインC_sも表が99/100以上の確率で出るのに、コインの選択をランダムにしただけで、
回答者の勝率はゼロになるらしい。バカじゃないの。
187:１３２人目の素数さん
22/10/28 13:38:50.24 6/MPYgLL.net
3種類の実数列 s_1, s_2, s_3 があって、
・ s_1 から出力される100個の決定番号には単独最大値が存在しない
・ s_2 から出力される100個の決定番号には単独最大値が存在しない
・ s_3 から出力される100個の決定番号には単独最大値が存在する
とする。出題者が s_1 を出題した回では、出題者は必ず負けることに注意せよ。
出題者が s_2 を出題した回でも、出題者は必ず負けることに注意せよ。
では、ここで問題。
・ 出題者が s_1, s_2 の2種類から毎回ランダムに選んで出題したとき、回答者の勝率はいくつになるか？
・ 出題者が s_1, s_2, s_3 の3種類から毎回ランダムに選んで出題したとき、回答者の勝率はいくつになるか？
188:１３２人目の素数さん
22/10/28 16:41:17.61 ePOfxZ4J.net
時枝先生「時枝戦略は勝つ戦略である」
中卒馬鹿「勝てない戦略が存在するので勝つ戦略は存在しない」←バカ丸出し
189:１３２人目の素数さん
22/10/28 17:01:37.16 PyYxVCuK.net
>>172
>多項式環 R[x] 上には標準的な無作為抽出がそもそも存在しない。
>従って、無作為抽出でなければ確率論でないのならば、
>R[x] 上で確率論を論じることそのものが不可能ということになる。
その通りですよ
例えば、複素数係数の多項式環 R[x] は、無限次元線形空間になる>>32-33
しかし、無限次元線形空間には、そのままでは計量が入らないよね
普通は、その部分空間のヒルベルト空間などに落として、計量を入れるよ>>68
無限次元線形空間をそのまま扱う例は、現代数学としてあまり例がないのでは？ｗ
そんな状況で、確率計算をする？ 出来たら面白いだろうねｗｗ
（つーか、なま（生）の無限次元線形空間を扱う理論から、作らないとね、多分ｗｗ）
>実際には、R[x] 上に任意のσ集合体Fと確率測度を定めて
>確率空間 (R[x], F, P) を設定すれば、
だから、時枝はそれやってないよね
だから、ダメでしょ、時枝は（上記の通り）ｗ
190:１３２人目の素数さん
22/10/28 17:22:43.29 ePOfxZ4J.net
>>176
時枝戦略では{1,2,...,100}上のランダム抽出だから何の問題も無い。
「さて， 1～100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」
と、何度も何度も何度も何度も言ってるのに日本語分からんか？日本語分からんサルは数学板出入り禁止
191:１３２人目の素数さん
22/10/28 17:35:35.65 FfpyMD1B.net
>>172
>R[x] 上に任意のσ集合体Fと確率測度を定めて
>確率空間 (R[x], F, P) を設定すれば、
>この確率空間に基づいた確率論を論じることが可能。
設定できれば、ね
でも無理でしょ
>特に、F として
> { f(x)∈R[x]｜deg f(x)＝n}∈F (∀n≧0)
>を満たすものを採用すれば、
>この確率空間 (R[x], F, P) において
>「多項式の次数はnである」という事象は可測になり、
>測度の上への連続性から
>lim[m→∞] P( deg f ∈ [0,m] ) ＝ 1
>が成り立つ。
>すなわち、この確率空間において、
>多項式の次数は非正則分布にならない。
採用できれば、ね
でも無理でしょ
192:１３２人目の素数さん
22/10/28 17:41:08.26 FfpyMD1B.net
>>178
172が言う確率測度は存在し得ない
1には証明できないだろうけど
数学科の学生なら証明出来る
残念だったね
193:１３２人目の素数さん
22/10/28 18:09:21.78 6/MPYgLL.net
>>178
何言ってるんだこいつ。普通に設定できるでしょ。
以下では2つの方針で「設定できる」ことを示す。
1つ目の方法： X を空でない集合として、X 上のσ集合体 F を任意に取る。
このとき、確率測度 P：F → [0,1] が少なくとも1つ存在する。
実際、x_0∈X を1つ固定し、A∈F に対して P(A)＝1 (x_0∈A), 0 (それ以外)
として P：F → [0,1] を定めればよい。このとき、(X,F,P) は確率空間になる。
さて、A_n ＝ { f(x)∈R[x]｜deg f(x)＝n} (n≧0) と置く。
{ A_n }_{n＝0～∞} から生成される R[x] 上の最小のσ集合体を F と置けば、
上で述べたように、確率測度 P：F → [0,1] が少なくとも1つ存在する。
よって、確率空間 (R[x], F, P) を得る。しかも、F の作り方から、
自明に { f(x)∈R[x]｜deg f(x)＝n}∈F (∀n≧0) が成り立っている。
ご覧の通り、>>172 を満たす確率空間 (R[x], F, P) はごく普通に存在する。
これが1つ目の方法ね。
194:１３２人目の素数さん
22/10/28 18:19:43.39 6/MPYgLL.net
次は2つ目の方法。ここでは、>>172を満たす確率空間を、より具体的に構成する。
－1 以上の整数全体の集合を M と書くことにする。
A_n ＝ { f(x)∈R[x]｜deg f(x)＝n } (n≧0) と置き、A_{－1}＝{o} と置き、
{ A_n }_{n∈M} から生成される R[x] 上の最小のσ集合体を F と置く。
A_n (n∈M) は互いに素かつ ∪[n∈M] A_n ＝ R[x] が成り立つことに注意して、
F ＝ { ∪[i∈I] A_i｜I は M の任意の部分集合}
と書ける。Σ[n∈M] p_n ＝ 1 を満たす p：M → [0,1] を任意に選び、P：F → [0,1] を
P(∪[i∈I] A_i) ＝ Σ[i∈I] p_i
で定義すれば、P：F → [0,1] は自明に確率測度である。
よって、確率空間 (R[x], F, P) を得る。しかも、F の作り方から
自明に { f(x)∈R[x]｜deg f(x)＝n}∈F (∀n≧0) が成り立っている。
これが2つ目の作り方。より具体的に P を定義したければ、
例えば p_n ＝ 1/2^{n＋2} (n≧－1) とでも置けばよい。
195:１３２人目の素数さん
22/10/28 18:22:39.63 6/MPYgLL.net
>>176
＞だから、時枝はそれやってないよね
＞だから、ダメでしょ、時枝は（上記の通り）ｗ
スレ主はここで
「時枝記事ではそのような確率空間(R[x],F,P)を設定していない」
と主張しているようだが、全く同じように、時枝記事では非正則分布を使っていない。
そもそも、>>172で確率空間(R[x],F,P)を考案した理由は、スレ主が言うところの
＞３）多項式環内の多項式の次数が非正則分布であることは明らかだ
に反論するのが目的なのであって、時枝記事で確率空間(R[x],F,P)が使われていると
主張するためのものではない。すなわち、スレ主は文脈が読めていない。
まさしく、スレ主は日本語が読めない。
196:１３２人目の素数さん
22/10/28 18:23:22.13 izVQrwQU.net
>>169
時枝戦略は回答者側の戦略でしょ
出題者側が箱の中の実数を確率変数にしたっていいじゃないか
197:１３２人目の素数さん
22/10/28 18:26:30.88 izVQrwQU.net
>>183
箱の中の実数の値を誰も確認せずに乱数発生器にまかせたらど�
198:ﾈ値になったか確率でしか決まらない
199:１３２人目の素数さん
22/10/28 18:26:43.73 6/MPYgLL.net
では、>>172の確率空間(R[x],F,P)によって、スレ主が言うところの
＞３）多項式環内の多項式の次数が非正則分布であることは明らかだ
に反論できることを実証しよう。いや、>>172で既に実証できているのだが、
念のため、もう一度書いておこう。まず、スレ主は
「多項式環内の多項式の次数が非正則分布であることは明らかだ」
と言っている。これはつまり、
「 R[x] を考えた時点で、R[x] 上に非正則分布が勝手に付属してしまう」
ということを意味する。よって、この主張に反論するためには、
非正則分布とは関係ない確率空間 (R[x], F, P) が
R[x] 上に定義可能であることを示せばよい。そして、これは>>180-181で既に示してある。
以上により、スレ主が言うところの
＞３）多項式環内の多項式の次数が非正則分布であることは明らかだ
これは 大 ウ ソ である。
200:１３２人目の素数さん
22/10/28 18:29:49.81 ePOfxZ4J.net
>>183
>時枝戦略は回答者側の戦略でしょ
そうだよ
>出題者側が箱の中の実数を確率変数にしたっていいじゃないか
ダメｗ
回答者の戦略を出題者が決めたらダメだろｗ バカ？
201:１３２人目の素数さん
22/10/28 18:38:21.90 ePOfxZ4J.net
>>184
>箱の中の実数の値を誰も確認せずに乱数発生器にまかせたらどんな値になったか確率でしか決まらない
箱入り無数目のルールでは箱の中身が固定されてから回答者のターンとなる。
何等かの確率分布に従って決めようと、いったん固定されたら定数。
つまり「回答者にとって箱の中身は定数である」という主張は、箱の中身の決定方法にかかわらず真。
202:１３２人目の素数さん
22/10/28 18:48:44.38 ePOfxZ4J.net
>>184や中卒バカは「固定されていても未知ならば確率変数でなければならない」
と思っているようだが、勝手な思い込みに過ぎない。頭が固い。
思い込みを捨て、記事を読んで理解せよ。
もっとも落ちこぼれ達は同値類や選択公理の時点で躓いているから読めないのだろう。
203:１３２人目の素数さん
22/10/28 19:35:37.52 89WNvrak.net
>>180
>何言ってるんだこいつ。普通に設定できるでしょ。
何言ってるんだこいつ。箱入り無数目と両立しなかったら無意味だろ。🐎🦌か？(嘲)
A_n ＝ { f(x)∈R[x]｜deg f(x)＝n} (n≧0)
の測度を全て0に出来るか？無理だろw
可算加法性を満たさなくなるぞ
そんな初歩的なことにも気づかん🐎🦌が数学語るなよ
204:１３２人目の素数さん
22/10/28 19:43:43.18 6/MPYgLL.net
>>189
君は文脈が全く読めてない(>>182, >>185)。
>>172で確率空間(R[x],F,P)を考案した理由は、スレ主が言うところの
＞３）多項式環内の多項式の次数が非正則分布であることは明らかだ
に反論するのが目的なのであって、時枝記事で確率空間(R[x],F,P)が
使われていると主張するためのものではない。
＞A_n ＝ { f(x)∈R[x]｜deg f(x)＝n} (n≧0)
＞の測度を全て0に出来るか？無理だろw
まさしく、A_n の測度を全て0にすることは不可能で、そのような具体例を挙げているのが>172。
一方で、「 R[x] を考えた時点で非正則分布が導出されて、A_n の測度が全て0になる」などと
間違った主張を繰り広げているのがスレ主。>172は、スレ主のそのような主張に反論するためのもの。
205:１３２人目の素数さん
22/10/28 19:50:02.69 89WNvrak.net
>>181
＞具体的に P を定義したければ、例えば p_n ＝ 1/2^{n＋2} (n≧－1) とでも置けばよい。
それじゃ、箱入り無数目と両立しねえじゃん。🐎🦌か？(嘲)
∪[0,1]^n(n∈N)の測度を1、[0,1]^n (n∈N)の測度を0とする
その前提を否定したらダメだろ。🐎🦌か？(嘲)
[0,1]^Nの測度を1として、∪[0,1]^n(n∈N)の測度を0とすることはできる
で、[0,1]^Nの2つの要素に対して、違う項が有限個の場合同値、
という同値関係を入れると集合[0,1]^N/∪[0,1]^n(n∈N)がつくれる
で、上記の集合の要素となる各同値類から１つ代表元をとった集合は非可測
なぜなら代表元の集合を[0,1]^0に対応させ
第一項までが違う集合を[0,1]^1に対応させ
第二項までが違う集合を[0,1]^2に対応させ
・・・
という形で、∪[0,1]^n(n∈N)の測度を1とし、
[0,1]^nの測度を0とする測度の設定問題に対応付けられるから
（そしてそのような測度は可算加法性を否定するからNG！）
気づけよ🐎🦌ｗｗｗｗｗｗｗ
206:１３２人目の素数さん
22/10/28 19:50:48.61 6/MPYgLL.net
>>189
そもそも、君の最初の主張は
「設定できればね。でも無理でしょ」「採用できればね。でも無理でしょ」(>>178)
「172が言う確率測度は存在し得ない」(>>179)
というものである。このことに反論するには、>>172の確率空間が実際に
設定可能であることを示せば十分。そのことを示したのが>>180-181なのであって、
この時点で君に勝ち目はない。後になってから
「箱入り無数目と両立しなかったら無意味だろ」
などと言ってみたところで無駄なあがきである。
というより、そんなことを後から言うのなら、君は最初から
「172の言う確率測度は存在するが、箱入り無数目とは両立しない」
と主張していなければおかしい。しかも、仮にこのように主張していたとしても、
それでも君は「文脈が読めていない」という事実に変わりはない。
箱入り無数目と両立するかどうかが焦点なのではなくて、
スレ主のバカな発言に反論するための確率空間が>172だからだ。
つまり、君はどっちに転んでも勝ち目はない。素直に自分の間違いを認めよ。
207:１３２人目の素数さん
22/10/28 19:52:38.05 6/MPYgLL.net
>>191
ほらね、文脈が読めてない。
箱入り無数目と両立するかどうかが焦点なのではなくて、
スレ主のバカな発言に反論するための確率空間が>172である。
そして、君はそもそも
「設定できればね。でも無理でしょ」「採用できればね。でも無理でしょ」(>>178)
「172が言う確率測度は存在し得ない」(>>179)
と主張していたのである。このことに反論するには、>>172の確率空間が実際に
設定可能であることを示せば十分。そのことを示したのが>>180-181なのであって、
この時点で君に勝ち目はない。後になってから
「箱入り無数目と両立しなかったら無意味だろ」
などと言ってみたところで無駄なあがきである。そんなことを後から言うのなら、君は最初から
「172の言う確率測度は存在するが、箱入り無数目とは両立しない」
と主張していなければおかしい。しかも、仮にこのように主張していたとしても、
それでも君は「文脈が読めていない」という事実に変わりはない。
208:１３２人目の素数さん
22/10/28 19:56:10.11 89WNvrak.net
>>190
1同様の🐎🦌の独善的な反論なんか無意味ｗ
＞時枝記事で確率空間(R[x],F,P)が使われていると主張するためのものではない。
そんな💩な言い訳、1にも🐎🦌にされっぞｗ
＞まさしく、A_n の測度を全て0にすることは不可能で、
＞そのような具体例を挙げているのが>172。
いや、全然具体例なんか挙げてないじゃん
おまえ統合失調症か？妄想しまくりだぞｗ
＞「 R[x] を考えた時点で非正則分布が導出されて、A_n の測度が全て0になる」
＞などと間違った主張を繰り広げているのがスレ主。
たしかに1は間違ってる
無理矢理非正則分布を導入しても、
A_n の測度を全て0にすることはできない
せいぜい任意のε>0について、確率がε未満になるといえるだけ
そしてそれが確率0だと思うなら1は測度が分からない正真正銘の🐎🦌ｗｗｗ
209:１３２人目の素数さん
22/10/28 19:59:12.22 89WNvrak.net
>>192-193
無意味な文脈を考えた貴様が大🐎🦌
無闇に議論に勝ちたがるのは自己愛性人格障害者
箱入り無数目と両立しなかったら意味がない
そんなことも分からん貴様が大🐎🦌
1にも笑われるぞ、小卒ってなｗｗｗｗｗｗｗ
今日から貴様のあだ名は小卒皮カムリ少年なｗｗｗｗｗｗｗ
210:１３２人目の素数さん
22/10/28 20:00:40.13 6/MPYgLL.net
>>194
君の最初の発言は
「設定できればね。でも無理でしょ」「採用できればね。でも無理でしょ」(>>178)
「172が言う確率測度は存在し得ない」(>>179)
というものである。これらの発言は明確に間違っている。
なぜなら、172の確率空間は実際に設定可能だからだ。
それが箱入り無数目と両立するかどうかはさておき、
確率空間として設定できることは事実である。しかし君は
「設定できない」「採用できない」「172が言う確率測度は存在し得ない」
と断言したのである。この時点で君に勝ち目はない。
211:１３２人目の素数さん
22/10/28 20:03:57.40 6/MPYgLL.net
>>194
＞たしかに1は間違ってる
＞無理矢理非正則分布を導入しても、
＞A_n の測度を全て0にすることはできない
＞せいぜい任意のε>0について、確率がε未満になるといえるだけ
＞そしてそれが確率0だと思うなら1は測度が分からない正真正銘の🐎🦌ｗｗｗ
そうでしょ？A_n の測度を全て0にすることはできないでしょ？
ところが、スレ主は「できる」と勘違いしている。その勘違いを指摘するためには、
「少なくとも1つの A_n について、その測度が正になっている」
ような具体例を1つ挙げればよい。それが>>172だということ。
君は「全てのA_nの測度を0にすることはできない」ことを既に理解しているので、
君にとっては>>172は必要ない。しかし、それさえも理解してない おバカのスレ主には、
「少なくとも1つの A_n について、その測度が正になっている」ような具体例を懇切丁寧に
1つ挙げてやらなければならないということ。それが>>172だということ。
君はこの文脈を完全に無視して、一人で暴走している。話にならない。
212:１３２人目の素数さん
22/10/28 20:11:21.27 89WNvrak.net
>>196
独善文脈で喚くな小卒皮カムリｗ
>>197
＞そうでしょ？A_n の測度を全て0にすることはできないでしょ？
＞ところが、スレ主は「できる」と勘違いしている。
＞その勘違いを指摘するためには、
０を可算個足し合わせた場合、可算加法性が成り立つなら０だが
それは全体が可算和で、しかも１と前提したことと矛盾する
という論理を指摘する以外の方法はない
したがって
＞「少なくとも1つの A_n について、その測度が正になっている」
＞ような具体例を1つ挙げればよい。それが>>172だということ。
とかいう小卒皮カムリの発言は🐎🦌
おまえ、中卒の１より🐎🦌だったんだなｗｗｗｗｗｗｗ
213:１３２人目の素数さん
22/10/28 20:14:14.55 6/MPYgLL.net
正確に言えば、スレ主は
「 R[x] を持ち出した時点で、多項式の次数に関して自動的に非正則分布が導出される」
と勘違いしている。ここで、非正則分布は確率論の公理から外れたデタラメな分布なので、
矛盾した結論を導くことも可能(仮定が偽の命題からは何でも証明できるので)。
スレ主が実際に持ち出した計算は lim[m→∞] ( deg f ＜ m が成り立つ確率) ＝ 0
というものであるが、非正則分布というデタラメから出発すれば、
このような極限が "証明" できても何ら不思議はない。
問題となるのは、R[x] を持ち出しただけでは、非正則分布が勝手に導出されることは無いということ。
非正則分布は自動的に導出されるのではなく、スレ主が勝手に非正則分布を "導入しているだけ" ということ。
このことを指摘する具体例が >172
214:である、という構図だ。もし非正則分布が自動的に導出されるなら、 >172 の確率空間でも勝手に非正則分布が適用されて lim[m→∞] ( deg f ＜ m が成り立つ確率) ＝ 0 になってしまうが、実際には、>172 の設定のもとでは lim[m→∞] P( deg f ＜ m) ＝ 1 である。 つまり、非正則分布は自動的に導出されるのではなくて、スレ主が勝手位に導入しているだけ。
215:１３２人目の素数さん
22/10/28 20:17:58.68 6/MPYgLL.net
>>198
＞独善文脈で喚くな小卒皮カムリｗ
残念ながら、君の "最初の発言" は如何なる文脈とも無関係に、
最初から既に間違っている。君の最初の発言は
「設定できればね。でも無理でしょ」「採用できればね。でも無理でしょ」(>>178)
「172が言う確率測度は存在し得ない」(>>179)
というものであるが、これらの発言は、文脈の如何によらず、もうこの時点で既に間違っている。
なぜなら、>>172の確率空間は実際に設定可能だからだ。
この話題について、君に勝ち目はない。君は "やらかした" のだ。素直に認めよ。
216:１３２人目の素数さん
22/10/28 20:18:06.61 89WNvrak.net
1は、有限/無限=0と思ってるらしいが、そんなことは言えない
可算加法性も理解できない馬鹿には、死んでも分からんだろうがな
あ、小卒にも無理か
ま、いっとくけど、東大でも法学部とかなら、数学的には小卒と同じなｗ
217:１３２人目の素数さん
22/10/28 20:18:43.78 89WNvrak.net
>>200
ビービー泣くな。小卒皮カムリｗｗｗｗｗｗｗ
218:１３２人目の素数さん
22/10/28 20:20:59.84 6/MPYgLL.net
>>198
＞０を可算個足し合わせた場合、可算加法性が成り立つなら０だが
＞それは全体が可算和で、しかも１と前提したことと矛盾する
＞という論理を指摘する以外の方法はない
それ以外の方法はある。>>199で指摘済み。
ちなみに、君がどんな方法を使ってスレ主に反論しても、そのことについて
こちらからは何も文句は言わない。人それぞれ、自分のスタイルでレスを書けばよい。
こちらはこちらのスタイルでレスを書いているだけ。
なぜか君は、君が用いるスタイル以外は認めず、他の人にも なりふり構わず
噛みついているようだが、それは無駄に敵を増やすだけであって合理的ではないな。
219:１３２人目の素数さん
22/10/28 20:22:51.56 6/MPYgLL.net
>>202
まあ、そういう反応になるよね。だって、
「設定できればね。でも無理でしょ」「採用できればね。でも無理でしょ」(>>178)
「172が言う確率測度は存在し得ない」(>>179)
これらの発言が文脈に関わらず明確に間違っていたことは、
他ならぬ君自身がよく理解しているはずだからね。
この話題について、君に勝ち目はない。君は "やらかした" のだ。
220:１３２人目の素数さん
22/10/28 20:29:14.61 89WNvrak.net
>>203-204
ビービー泣くな。小卒皮カムリｗｗｗｗｗｗｗ
皮カムリが大人ぶるなよｗｗｗｗｗｗｗ
221:１３２人目の素数さん
22/10/28 20:32:09.10 6/MPYgLL.net
>>205
そういう使い古された煽り文句は別の板でやってくれ。
ここは数学板なんで、具体的な反論がないならそれで終わり。ちなみに、
「設定できればね。でも無理でしょ」「採用できればね。でも無理でしょ」(>>178)
「172が言う確率測度は存在し得ない」(>>179)
これらの発言が間違っていたことは君自身がよく理解しているはずなので、
君はこれらの発言については救済不可能。間違っていたことを素直に認める以外に道はない。
数学とはそういうもの。間違えた場合には素直に「間違えた」と言えばよい。
そのことに関して、こちらから鬼の首を取ったように誹謗中傷したりはしない。
君は誹謗中傷ばかりのようだがね。
222:１３２人目の素数さん
22/10/28 20:35:54.75 89WNvrak.net
>>206
小卒皮カムリがイラついてますｗ
ムリに皮剥くなよ イタくなっちゃうぞｗ
それにしても独善ルールで勝ちたがる馬鹿って本当みっともないなｗ
こいつ、＊＊Ｘでも「どうだデカいだろ」とかいってんだろな
粗＊ンのくせにｗｗｗｗｗｗｗ
223:１３２人目の素数さん
22/10/28 20:39:01.47 0FiXm6H7.net
>>207
数学的な反論できなくなったの？ｗ
もうちょっと頑張れよ、数学科卒なんだろ？
落ちこぼれだとしてもｗｗｗ
224:１３２人目の素数さん
22/10/28 20:40:00.72 6/MPYgLL.net
>>207
それもまた、使い古された煽り文句である。
よく使われるのは「顔真っ赤だぞ」という表現だが、
君はそれの亜種となる煽り文句を書き込んできたわけだ。
どうやら君は、自身の "やらかし" を素直に認めることができない人間のようだが、
君と私は本来 対立するような立場ではないので、これ以上の無駄な衝突は避けることにする。
君は君のスタイルでスレ主に反論すればよい。
こちらはこちらのスタイルでスレ主に反論する。
それだけの話。
225:１３２人目の素数さん
22/10/28 20:42:18.82 0FiXm6H7.net
>>207
数学で負けたんか、お主ｗ
反論できないなら
去れよｗｗｗ
226:１３２人目の素数さん
22/10/28 20:46:08.27 89WNvrak.net
>>208 >>210
数学の反論は既に終わった
でも子供が駄
227:々こねてるんで おちょくって遊んでるだけｗ >>209 やっぱりデカ＊ン自慢してんだな もう小卒ってホントちっちぇえｗｗｗ
228:１３２人目の素数さん
22/10/28 20:59:14.08 6/MPYgLL.net
>>211
「これ以上の無駄な衝突は避ける」と明言したのに、
なぜか君は何も理解せずに衝突してくるので1回だけ注意するが、
>>209は要するに「使い古された煽り合戦には乗っからないよ」ということ。
君の振る舞いが数学的ではないことは、君自身が一番理解しているだろう。
君のそのような低俗なレスには、これ以降は反応しないということだ。
「お前はバカだ」「いやいや、お前こそバカだ」みたいな煽り合戦は無意味だからな。
このレスにも反応は不要である。
仮に反応しても、もうレスは返さないので悪しからず。
229:１３２人目の素数さん
22/10/28 21:02:25.62 89WNvrak.net
>>212 ビービー泣くなよ小卒皮カムリｗ
230:１３２人目の素数さん
22/10/28 21:22:57.66 89WNvrak.net
>>180
＞何言ってるんだこいつ
馬鹿の癖に利口ぶるから焼かれて食われるｗｗｗ
ザマアミロｗｗｗｗｗｗｗ
231:１３２人目の素数さん
22/10/28 21:42:14.01 0FiXm6H7.net
>>211
>数学の反論は既に終わった
>でも子供が駄々こねてるんで
>おちょくって遊んでるだけｗ
おれには、そうは見えないよ
数学の反論が出来なくなった
だから、論点ずらしで、
数学以外で悪口雑言
ガキだね
おまえ
そうとしか
見えないなｗｗｗ
232:１３２人目の素数さん
22/10/28 21:45:53.69 89WNvrak.net
>>215
中卒のオマエが数学語るなよ馬鹿ｗ
おまえこそ数学無理だから黙って死ねよｗｗｗ
233:１３２人目の素数さん
22/10/29 02:26:25.70 jI1//XDz.net
改めて懐疑派・否定派に>>101を問う
234:１３２人目の素数さん
22/10/29 07:35:30.25 TJ1yzMer.net
>>183-184
>出題者側が箱の中の実数を確率変数にしたっていいじゃないか
それは違うよ
「箱の中の実数を、確率変数として扱う」（下記 渡辺澄夫 東工大）ってことです
URLﾘﾝｸ(watanabe-www.math.dis.titech.ac.jp) 渡辺澄夫 東工大
URLﾘﾝｸ(watanabe-www.math.dis.titech.ac.jp)
確率変数
大学院の講義で「確率変数」を説明したのですが、理解できた人が 少ないように思うので、もう一度、説明します。確率変数は、非常に重要な概念なので 社会に出るまでに、必ず、理解してください。
(2) 実数 w から実数 x への関数 x=X(w) が与えられたとき、この関数 X を「確率変数」と呼びます。確率変数とは、関数のことなのです。
(引用終り)
>箱の中の実数の値を誰も確認せずに乱数発生器にまかせたらどんな値になったか確率でしか決まらない
１）それは全く正しい
２）なお、乱数発生器にまかせて、しかし、自分だけがそれを確認しても、相手にとっては同じで、確率でしかないのです
235:１３２人目の素数さん
22/10/29 07:46:06.56 TJ1yzMer.net
そもそも論に戻ろう
時枝>>1で
”どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.”
１）区間[-∞、+∞]の実数を、ピンポイントで的中させる？
それが、どれだけ破天荒なことか？
２）確率論で、r∈Ｒの実数の確率は、
普通は、有限区間[a,b]を設ける
例えば、ある有限区間[0,m]内で
0<a<b<mとして、区間[a,b]内にrが入る確率pは
p=(b-a)/mで求まる
３）しかし、m→∞とすると、p→0になる
４）さらに、有限区間[0,m]の1点rの的中確率は0だ
つまり、実数のルベーグ測度論では、1点rは零集合だから
５）だから、時枝>>1は、2重に0の確率を
可算無限のしっぽを使った数学トリックだということ
これを、まずしっかりと認識しようね！！
236:１３２人目の素数さん
22/10/29 08:23:08.72 TJ1yzMer.net
>>217
>改めて懐疑派・否定派に>>101を問う
１）反例が存在するよ
２）>>104に書いたが、現代数学の確率論では
可算無限個の確率変数族 X1,・・,Xn ,・・
を扱うことができる
３）サイコロの目を箱に入れると、
その確率は
∀i｜i∈N P(Xi)＝1/6
となる
４）例外は無い！
確率99/100などには決して成りません！ｗ
５）反例が、現代数学の確率論内に存在するので
>>101は不成立ですよ
６）実際、下記 服部哲弥 慶応 にあるように
”無限個の独立確率変数を考えるということは無限次元空間上の関数を考えていることになる”
ってこと
ある箱1つを残して、他の箱を開けても、独立だから、その１つの箱を的中する助けにはならない！！
（分からない人は、服部哲弥を百回音読してねｗ）
７）だから、あとは、時枝の謎解きです
決定番号は、多項式環の多項式の次数+1と解せられる>>161
時枝 >>1 でダメなのは、決定番号が非正則分布>>28になっていること
そこが、時枝記事のトリックのキモです
(参考)
URLﾘﾝｸ(web.econ.keio.ac.jp)
確率論 服部哲弥 20110909 慶応
Ｐ7
発展：「無限次元空間」に値をとる確率変数
この講義では当分の間 Rd 値確率変数（d 次元実確
率変数）とその極限定理（期待値などをとってから d → ∞ としたもの）しか出てこないが，値域と
して無限次元 (‘d = ∞’) も非常に重要である．
そういう数列の集合上の関数として X をと
らえることができると，数列（無限個の実数，即ち無限次元空間）上の確率論（測度論）が展開でき
ることになる．このようなことは実現可能であり，今日の確率論の中心的研究分野である．しかも，
パラメータ（添字）n は連続変数にすることもできる．
Ｐ39
無限個の独立確率変数を考えるということは無限次元空間上の関数を考えていることになる．無
限次元空間の上の解析は 20 世紀以降の重要な研究課題なので，無限個の確率変数の解析は重要であ
る．その中で独立確率変数列は確率論にとって分かりやすい（解析しやすい）無限次元という，研究
の出発点や計算できる具体例としての重要性がある