22/04/30 10:08:26.85 .net
>>785
＞自動定理証明
全くの脱線ですが、この言葉を聞いた素人は
「任意の命題について、それが証明可能か否か
判定できるアルゴリズムが原理的に存在するんだ！」
と誤解する
正しくは
「任意の命題について、それがトートロジー（恒真命題）であるとき
その証明を返すような手続きが存在する」
ついでにいうと全然難しい手続きではありません
よく知られてるのはタブロー法というものです
某私大の文系学部のシラバスでこれ教えてるの見ました
まあ、そういうレベルのことですがなぜか東大では教えないですね
私が見つけられなかっただけかもしれんし、
東大の学生はそんなん大学で教わらんでも
勝手に本読んで勉強して理解するからええ
ということかもしれんけど
（後者ならええですけどね）
860:１３２人目の素数さん
22/04/30 10:09:24.83 Vf6bDvV+.net
>>780
>＞あなたは、どこかの数学科の学部か修士で、DR無しだったよね
>実は博士でしかも教授ですが何か？
ありがとう
いつものウソでしょ？ 驚きもしないｗ
サイコパスの特徴の一つは、病的なウソつきで、平気でウソをつき人を騙すこと>>6
(>>6より再録)
＜＊）サイコパスの特徴＞
（参考）URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp) サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
あれ？、今見ると リンク切れているね
じゃ、下記でもかわりに
URLﾘﾝｸ(keiji-pro.com)
刑事事件マガジン
公開日：2018.5.10 更新日：2020.9.30その他
サイコパス（精神病質者）の10の特徴と診断基準｜実はあなたの周りに・・・？
目次
サイコパスの10の特徴
平然と嘘をつく
861:１３２人目の素数さん
22/04/30 10:13:50.59 .net
>>790のつづき
で
「任意の命題について、それが証明可能か否か
判定できるアルゴリズムが存在する」と
「任意の命題について、それがトートロジー（恒真命題）であるとき
その証明を返すような手続きが存在する」の違い
ワカリマスカ？
実は
「任意の命題について、それがトートロジーでないとき
それを教えてくれる手続き」
が存在しないんですよ
ま、命題の充足判定の裏返しですけどね
トートロジーでない命題⇔その否定が充足可能な命題
ですから
命題論理ならNP完全ですけど、
述語論理なら決定不能問題です
ついでにいうと、おおざっぱにいえば
「恒真なら証明可能」は述語論理の完全性定理
「恒真でないなら決定不能」は不完全性定理
ですけどね どっちもゲーデ
862:ルの重要な成果ですね
863:１３２人目の素数さん
22/04/30 10:16:16.43 .net
>>791
＞いつものウソでしょ？ 驚きもしないｗ
その言葉、そっくりそのまま下げマスに返すよｗ
864:１３２人目の素数さん
22/04/30 10:27:37.21 .net
ゲーデルの不完全性定理というのは簡単に言えば
「帰納的な自然数論の公理系では
公理系による証明可能性を算術的に定義できてしまうが
そのような証明可能性述語を用いて無矛盾性を記述すると
無矛盾性が証明できてしまうと、矛盾が証明できてしまう」
といえるんですな
したがって
『帰納的な自然数論の公理系から矛盾が証明できないとき
無矛盾性も証明できない』
といえるわけです
『』の形で言われると超絶技巧で証明されてるように思い込んでしまうけど
実は「」の命題を証明してるだけで、ゲーデルコーディングの仕掛けができてしまえば
対角化のトリックを使ってるだけです
で、ゲーデルコーディング自体はめんどくさいけど
やればいくらでもいろんな方法でできるので
理屈を理解した人は誰も疑いません
（ただ、数学者の中には論理の基本すら疎い人が多々いるので
俺はそんなん認めない！みたいなこという人いますけどね
ペンローズとかもそんな一人でした 残念ですが）
865:１３２人目の素数さん
22/04/30 10:34:29.96 .net
IUTが形式化可能かどうかについてはやってみないと分かりませんが
おそらく形式化できるだけの厳密な定義が出来てないんじゃないですかね？
多分
望月新一氏以外の人は誰もできないし
望月新一氏は協力しないでしょうね
あの人自己防衛しかないから
866:１３２人目の素数さん
22/04/30 10:42:04 Vf6bDvV+.net
>>777 補足
>もっとやるべきこと（努力の余地）あると思うよ
例えば
IUTが、下記のように コンピュータのプログラムだとすると
プログラムの可読性を上げる方法はいくつかある
１）フローチャート作成。これ結構有効。テキストでも、最初に、各章の繋がりを図解してあったりするよね
２）プログラムに、コメントを入れる。変数の意味とか、サブルーチンに、その意図と分かり易い名前を付けるとか
（参考）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
宇宙際タイヒミュラー理論
注2^ 単(mono-)遠アーベル幾何学とは、数体または他のいくつかの体にわたる特定のクラスの双曲的曲線について、その代数的基本群からその曲線を復元するものである。単遠アーベル幾何学の主要な結果は望月の「絶対遠アーベル幾何学」などにある。 ”「復元」の操作は一種のアルゴリズムであり、コンピュータのソフトウェアに似ています。IUT論文も、「復元」のアルゴリズムとして、ステートメントは長いが証明は自明という定義や命題を積み重ねていくことによって高度に非自明な構造を作り上げています。”[41]
(引用終り)
つづく
867:１３２人目の素数さん
22/04/30 10:42:34 Vf6bDvV+.net
>>796
つづき
あと、適切な誘導
例えば、”アルゴリズムとして、ステートメントは長いが証明は自明という定義や命題の積み重ね”、
”（命題の）主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている”
など
ショルツェ氏は、下記 ”the reader will not find any proof that is longer than a few lines which is in line with the amount of mathematical content. ”と誤解しています
普通は、命題が短く、証明は長い。完全に、遠アーベルの流儀が分かってない
これは、ショルツェ氏が悪いのではなく、誘導がないため不親切なのです
（参考）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
868:95%E5%AD%A6 遠アーベル幾何学 注6^ 単遠アーベル的復元は,“所望の手続きの存在を証明する”ことが目的なのではなく,“所望の手続きを与える”ことが目的である. 例えば, [8],Corollary 1.10, は, その主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている. このような状況が生じる背景には, この “主張の中にその手続きを書くべき” という考えがある. (絶対 Galois 群による数体の復元 星 裕一郎 (京都大学 数理解析研究所) 2014年5月 p.4) （>>14より、IUTに対する批判的レビュー。和訳は、google訳） https://zbmath.org/07317908 Inter-universal Teichmuller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English) Zbl 07317908 Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021). Reviewer: Peter Scholze (Bonn) In parts II and III, with the exception of the critical Corollary 3.12, the reader will not find any proof that is longer than a few lines; the typical proof reads 略, which is in line with the amount of mathematical content. (引用終り) 以上
869:１３２人目の素数さん
22/04/30 11:05:06 Vf6bDvV+.net
>>777 追加
>もっとやるべきこと（努力の余地）あると思うよ
>フェセンコ先生 URLﾘﾝｸ(ivanfesenko.org)
P3
2. The study of IUT. There are several options in relation to perception of any pioneering math work.
The best is to study it yourself and base your opinion on your math knowledge of it. The next is to refrain
from judgement of the theory when one does not have expertise in the relevant subject area.10 Another
option is to do the same as with previous breakthroughs: believe experts in the theory. For example, most
mathematicians ‘believe’ Deligne’s proof of the generalised Riemann hypothesis for varieties over finite
fields without ever having checked it themselves.
(引用終り)
この後者の”Another
option is to do the same as with previous breakthroughs: believe experts in the theory. For example, most
mathematicians ‘believe’ Deligne’s proof of the generalised Riemann hypothesis for varieties over finite
fields without ever having checked it themselves.”
は、結構重要と思う
つまり、部外者が、必要に応じ、必要なだけの深さで理解して、IUTの成果が利用できるように整備する
例えば、楕円曲線の高さの明示公式が使えるとか
楕円曲線以外にも使えるとか
体積計算ができる？ でしたかね
なんか、「こんなこと出来ます」というのを整理して、必要な方は必要な深さまで理解して使ってください
ってやればいい気がする
最終の楕円曲線の高さの明示公式をつまみ食いもありだし
遠アーベル以外の手法も組み合わせて、楕円曲線の高さの明示公式の改良に取り組むもありかも
そんなこんなで、遠アーベル以外の人にも、理解と普及を促進すれば、いいべ
870:１３２人目の素数さん
22/04/30 11:19:17.14 vz0MgWS9.net
>>798
そんなのは最初からみんなそう思ってる
しかしやらない
「オレの論文は全部正しい、切り分ける必要などない」が本人の立場みたいだからどうしようもない
871:１３２人目の素数さん
22/04/30 12:02:07 .net
>>796
＞IUTが、…コンピュータのプログラムだとすると
そもそもそこからアヤシイわけだが…
＞プログラムの可読性を上げる方法はいくつかある
＞１）フローチャート作成。
これ結構有効。
テキストでも、最初に、各章の繋がりを図解してあったりするよね
＞２）プログラムに、コメントを入れる。
変数の意味とか、サブルーチンに、その意図と分かり易い名前を付けるとか
思いっきり「昭和」だな…
ボクが大学の研究室に入ったときに
教授から最初に教わったのは以下
「フローチャートはプログラムの構造化の役には立ちません
思いっきりスパゲッティ化されたフローが書けるから」
ちなみに教授はNHKのコンピュータ講座にも出演してました
URLﾘﾝｸ(museum.ipsj.or.jp)
教授がいうにはプログラムのキモは以下の３つだそうな
・最弱事前条件
・ループ不変条件
・（ループ変化条件における）整礎関係
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
872:2%A2%E8%AB%96%E7%90%86 ま、これも「昭和」だけどなｗ
873:１３２人目の素数さん
22/04/30 12:07:11 .net
>>797
＞”アルゴリズムとして、ステートメントは長いが
＞ 証明は自明という定義や命題の積み重ね”、
＞”（命題の）主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ,
＞ しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという,
＞ 従来の数学では比較的珍しい構成になっている”
＞普通は、命題が短く、証明は長い。
＞完全に、遠アーベルの流儀が分かってない
＞これは、ショルツェ氏が悪いのではなく、
＞誘導がないため不親切なのです
流儀で誤魔化せる問題ではない
明らかに証明として不完全
「誘導」という言葉は誤魔化し
「記載の欠如」というべき
要するにプログラムとして機能しない
874:１３２人目の素数さん
22/04/30 12:14:24.58 .net
>>798
＞遠アーベル以外の人にも、理解と普及を促進すれば、いいべ
なんか素人が中身について全然わかりもせずに
その場限りの無内容な言い逃ればっかり述べてるねｗ
多分下げマスには
「任意の順列は２つの（ヤング）標準盤の対に変換でき
逆に任意の２つの（ヤング）標準盤の対は順列に変換できる
つまり両者は可逆で１対１対応する」
という言明の証明となるようなプログラムが書けないし
仮にそのようなプログラムが示されたとして
それが「」内の”使用”を満たすことを証明できない
どうにでも書けるフローチャートとか
気分的なコメントの追加で
誤魔化せる問題ではないｗ
（逆に上記の問題は形式的手法の習熟には絶好
ま、クヌースとかは形式主義者じゃないから
そんなテキスト書かないだろうけどｗ）
875:１３２人目の素数さん
22/04/30 12:17:13.42 .net
>>799
＞「オレの論文は全部正しい、切り分ける必要などない」
＞が（望月新一）本人の立場
要するに「諦めた」けど「負けを認めたくない」んだろうねぇ
ドキアディスの小説「ペトロス伯父と「ゴールドバッハの予想」
にでてくるペトロス伯父ことペトロス・パパクリストス氏そのままだねｗ
876:１３２人目の素数さん
22/04/30 12:38:48.92 8LN5B5tH.net
これはただの疑問だが、日本では優秀とされる数学者の大半ってもしかして「数学の証明はコンピュータでも理解できる」という「数学のデジタルトランスフォーメーション」についていけてない？
877:１３２人目の素数さん
22/04/30 13:02:29.78 Vf6bDvV+.net
>>804
>これはただの疑問だが、日本では優秀とされる数学者の大半ってもしかして「数学の証明はコンピュータでも理解できる」という「数学のデジタルトランスフォーメーション」についていけてない？
ありがとう
ちょっと違うかも知れないが、「数学のデジタルトランスフォーメーション」を活用する数学が、今後の日本の数学者の課題と思いますね
というか、21世紀の数学では、19世紀や20世紀前半のように、「自分で全ての数学のプロセスを追う」ということが、時間やマンパワー的に出来なく成りつつある
その典型例がIUTかも知れません
自分の使う範囲と深さで、数学を自分で必要なだけ確認するしかなくなるのかも
そうしないと、21世紀の数学の最先端に到達できないことになるのでは
でも、IUTはまだ、説明法の工夫の余地ありと思っています
878:１３２人目の素数さん
22/04/30 13:13:52.14 Vf6bDvV+.net
>>800
>思いっきり「昭和」だな…
>ボクが大学の研究室に入ったときに
>教授から最初に教わったのは以下
>「フローチャートはプログラムの構造化の役には立ちません
> 思いっきりスパゲッティ化されたフローが書けるから」
ああ、昭和かなｗ
あなたの議論は、「構造化プログラミング」（“goto”レス）ってやつでしょ？
（あるいは、トップダウンプログラミング開発とか）
だけど、いま言っているのは、「出来ているプログラミングを、他人が読んで、どう理解し、改善とか不具合があれば直すのか？」とか
そのためには、「フローチャートや、中にコメントが入っていたら、良いよね」って話ですよ
(参考)
URLﾘﾝｸ(e-words.jp)
構造化プログラミング 【structured programming】 構造化手法
今日一般的に言われる構造化プログラミングとは、プログラム中のコードの実行順の制御を、記述した順番に実行する「順接」あるいは「順次」（sequence）、指定された条件が成り立つ間繰り返す「反復」あるいは「繰り返し」（iteration）、指定された条件を満たすか否かによって枝分かれする「分岐」あるいは「選択」（selection）の三つのみを組み合わせて記述することとされる。
特に、実行順の制御をこの三つに限定することにより、かつてのプログラミングで多用されていた、指定した任意の位置に無条件に移動する “goto” 文を排除し、処理の流れがあちこちへ飛んで見通しが悪くなるのを防ぐことが重要であると説明される。
つづく
879:１３２人目の素数さん
22/04/30 13:14:38.40 Vf6bDvV+.net
>>806
つづき
ダイクストラの構造化プログラミング
「構造化プログラミング」（structured programming）の語が最初に提唱されたのは1969年にオランダのコンピュータ科学者エドガー・ダイクストラ（Edsger W. Dijkstra）が発表した論文で、本来はこちらが構造化プログラミングの定義であるとされる。
彼の主要な問題意識は、プログラムの規模が大きくなっても正しさを容易に検証できるような「良く構造化されたプログラム」（well-structured program）を記述する方法論で、そのためのいくつかの考察と原則を構造化プログラミングという概念でまとめた。
これには、現代では関数やサブルーチンなどとして知られる、プログラムの「段階的な抽象化」（step-wise abstraction）、現代のオブジェクト指向プログラミングに近い、抽象的なデータ構造（abstract data structures）とこれに関連付けられた抽象的な構文（abstract statements）の「共同詳細化」（joint refinement）が含まれる。
(引用終り)
以上
880:１３２人目の素数さん
22/04/30 13:25:52.18 Vf6bDvV+.net
>>806 補足
>「フローチャートはプログラムの構造化の役には立ちません
> 思いっきりスパゲッティ化されたフローが書けるから」
いまの議論の重要論点は、
・「可読性」でしす
・「プログラム開発」ではありません
・「プログラムのバグ取り」や「プログラムのテスト」でもない
なんか、この3つが区別できない人が居る
881:１３２人目の素数さん
22/04/30 13:40:08.39 8LN5B5tH.net
>>805
そもそも考え方自体がDXが分からない世代とは大きく異なるんだろう
今回の例で言えば、認識論の違いとかそういう話より、「メールでも言いたいことを伝えることができる(数学の証明はコンピュータでも出来る)」という側と、「手紙には情緒があり、理解するのに修行が必要である(数学の証明はコンピュータでできる性質のものではない)」の違いだろうな
SSは前者の考え方を伝えるのを諦めて、後者に寄り添い、その上で「基本群の同型は元の双曲線の同型に統制されるという単純化」を説明したという流れだろう
882:１３２人目の素数さん
22/04/30 14:16:40.30 Vf6bDvV+.net
>>809
＞SSは前者の考え方を伝えるのを諦めて、後者に寄り添い、その上で「基本群の同型は元の双曲線の同型に統制されるという単純化」を説明したという流れだろう
ありがとうございます
まあ、”諦めて”は、いい
そして、フェセンコ URLﾘﾝｸ(ivanfesenko.org)
P5
Scholze unilaterally withdrew from any further correspondence or study of IUT.
まではいい
けど
次の
A recent short zbl review
of the IUT papers by Scholze includes new mathematically incorrect statements such as statements about
Hodge theatres and demonstrates sheer lack of understanding of the main concepts and structures of IUT.
It is not unusual to make a mistake in one’s mathematical study, but to publicly talk about faults in another
theory for several years without ever having any valid evidence is irresponsible.
は、フェセンコ氏の通りと思います
”but to publicly talk about faults in another
theory for several years without ever having any valid evidence is irresponsible. ”
です
883:１３２人目の素数さん
22/04/30 14:31:42.76 .net
>>086
＞いま言っているのは、
＞「出来ているプログラミングを、
＞ 他人が読んで、どう理解し、
＞ 改善とか不具合があれば直すのか？」
＞そのためには、
＞「フローチャートや、中にコメントが入っていたら、良いよね」
＞って話ですよ
まず、フローチャートで可読性は向上しません
図示が必要なのは、字が読めない人だけでしょう
次に、コメントですが、これが進化しまくると
Knuth『文芸的プログラミング』みたいに
説明の中にソースコードが記載されるとかいう
主従逆転みたいなことになります
まあ、しかしボクはこの点については
Knuthのアイデアはあまり評価しませんけどね
884:１３２人目の素数さん
22/04/30 14:32:20.67 vz0MgWS9.net
>>810
なんでやねん
その文章読んで「その通り」と思うあたりがもはやなんもわかってないんだよバーカ
885:１３２人目の素数さん
22/04/30 14:35:39.80 .net
>>808
＞いまの議論の重要論点は、
＞・「可読性」です
＞・「プログラム開発」ではありません
＞・「プログラムのバグ取り」や「プログラムのテスト」でもない
いや
・プログラムの検証ですよ
・プログラムのバグとりもできたらいいですね
・プログラムの説明はその後のことですよ
プログラムにもなんにもなってない記述に
説明もヘッタクレもないですから
886:sage
22/04/30 14:37:29.72 QdWl7JVy.net
>>762
>>770
SS文書の誤りについて、フェセンコ指摘の対訳ありがとう。
思い出した。
SS文書は２個あって、１個めが５月で、２個めが９月だったけど、
いま公開されて残っているのは９月の文書だね。
下記ので５月の方は、
＞これらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました
は、望月に送られた文書と回答がブログに載って、望月の回答文章にSSへの質問があったけど、無回答だったね。
初心者レベルだと望月に指摘されたのは、５月のSS文書の方だった。
その後の９月のSS文書だけが公開で残っているけど、
あの５月のSS文書への望月質問の回答は、確かに答えないままだが、どうなったのだろう。
＞The German mathematicians intended to make their report available online, however, after reading the comprehensive report20 of the author of IUT on their report and these comments21, they changed their mind and abandoned plans to post their own report at that time. In his comprehensive report on their report the author of IUT formulated few questions to the German mathematicians which may have helped them to appreciate their mistakes.22 However, the second version of their report failed to address those questions.
＞Moreover, it included new incorrect statements demonstrating lack of basic knowledge of more classical areas such as height theory and one of the Faltings papers.
＞ドイツの数学者は自分たちのレポートをオンラインで利用できるようにするつもりでしたが、IUTの著者の包括的なレポート20とこれらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました。 彼らの報告に関する彼の包括的な報告の中で、IUTの著者はドイツの数学者に彼らの過ちを理解するのを助けたかもしれないいくつかの質問を作成しました22。しかし、彼らの報告の第2版はそれらの質問に対処できませんでした。
＞さらに、高さ理論やファルティングスの論文の1つなど、より古典的な分野の基本的な知識が不足していることを示す新しい誤った記述が含まれていました。
887:１３２人目の素数さん
22/04/30 14:38:51.30 .net
ABC予想
「a + b = cを満たす、互いに素な自然数の組 (a, b, c) に対し、
積 abc の互いに異なる素因数の積を d と表す。
このとき、任意の ε > 0 に対して、
c > d^(1+ε)
を満たす組 (a, b, c) は高々有限個しか存在しない」
もし
「任意の ε > 0 に対して、
c > d^(1+ε)
（ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積）
を満たす組 (a, b, c) の全てを列挙するプログラム」
が書けるならそれがまさ�
888:ﾉ 「疑いの余地がない、ABC予想の初等的証明」
889:１３２人目の素数さん
22/04/30 14:46:44.30 .net
>>815の追記
いっておくがプログラムというからには停止する必要がある
（現実には”停止しないプログラム”もあるが、
別にOSとかリアルタイム制御システムの話
をしてるわけではないので除外する）
つまり何が言いたいのかというと、
「与えられたε＞０について
延々と（無限に存在する）（ａ，ｂ，ｃ）の組をチェックして
c > d^(1+ε)
を満たすものだけを列挙しつづけるプログラム」
が、ある出力のあと、延々と何も出力しない、という状況は
証明とは言えないということ
（つまり、これが最後だ！と言い切れることが重要）
890:１３２人目の素数さん
22/04/30 14:53:12.86 fC6aB6+3.net
その考えだと有限個以外0という条件は人間にしか使えないのか
たとえば自然数の列
1,2,...,n,...
これも人間にしか考えられないのかな
891:１３２人目の素数さん
22/04/30 15:02:41.63 .net
>>817
０個、つまり存在しない場合
「存在しない」と出力する
892:１３２人目の素数さん
22/04/30 15:17:10.22 UbP0G6x1.net
>>814
ショルツエは可読できてなかった。
取り下げた５月のSS文書は特に。
893:１３２人目の素数さん
22/04/30 15:18:47.67 fC6aB6+3.net
形式言語及び有限オートマトンを勉強してから質問します
894:１３２人目の素数さん
22/04/30 15:31:30 QDqkNpTQ.net
>>819
たれwww
英語やドイツ語はlimたれwww
895:１３２人目の素数さん
22/04/30 15:33:43 QDqkNpTQ.net
ぉ慈悲~
ぉ慈悲~
たれwww
896:１３２人目の素数さん
22/04/30 16:00:05 Vf6bDvV+.net
>>814
どうもです
>その後の９月のSS文書だけが公開で残っているけど、
>あの５月のSS文書への望月質問の回答は、確かに答えないままだが、どうなったのだろう。
いや、いろいろ公開あるよ
下記をご参照
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
望月新一 過去と現在
・2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書 （および関連文書）
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
[SS2018-05] May 2018 Report by the other participants in the March 2018 discussions URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
[Cmt2018-05] Comments on [SS2018-05] by Shinichi Mochizuki URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
[SS2018-08] August 2018 Report by the other participants in the March 2018 discussions 略
[Cmt2018-08] Comments on [SS2018-08] by Shinichi Mochizuki 略
（その他も略します）
897:１３２人目の素数さん
22/04/30 16:24:02.15 .net
>>823
下げマスはまず望月新一に以下の件泣きついて頼んでみろよｗｗｗ
「ネットの馬鹿どもから
”ABC予想が正しいっていうんなら
任意の ε > 0 に対して、
c > d^(1+ε)
（ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積）
を満たす組 (a, b, c) の全てを列挙するプログラム”
が書けるだろ、書いてみろやｗｗｗ”
となじられます。
クヤシイんでプログラム書いてください（＞＜）」
898:１３２人目の素数さん
22/04/30 16:28:11.77 .net
>>824の続き
なんなら
「組 (a, b, c) の全て」を
「最大のｃの組(a,b,c)」に
変えてやってもいいぞｗ
（有限個だから必ず存在する）
899:１３２人目の素数さん
22/04/30 17:16:28.24 fC6aB6+3.net
>>824
ｗ
900:１３２人目の素数さん
22/04/30 17:49:37.83 vde4VtIl.net
>>823
>>753での
ショルツェが ＞証明が可読でない、からの流れだよ。
＞いや、いろいろ公開あるよ
＞下記をご参照
は、フェセンコのレポートを、もう少しゆっくり読んでみましょう。
>>770で、
＞ドイツの数学者は自分たちのレポートをオンラインで利用できるようにするつもりでしたが、
IUTの著者の包括的なレポート20とこれらのコメント21を読んだ後、彼らは考えを変え、
その時点で自分のレポートを投稿する計画を断念しました。
⇒>>823は、５月に望月に送付された第１版のSS文書で望月側が公開したのですが、SS側が公開を取り下げたとあります。
⇒第１版はＳＳの初歩的な評価が出てました。
＞彼らの報告に関する彼の包括的な報告の中で、IUTの著者はドイツの数学者に彼らの過ちを理解するのを助けたかもしれないいくつかの質問を作成しました22。しかし、彼らの報告の第2版はそれらの質問に対処できませんでした。
⇒第２版（現在ＳＳが９月度に公開したもの）は、第１版と違う内容で、第１版の望月質問�
901:ﾉ対処がない。 別に大したことではないが、2018年9月の第２版の内容以前で、 5月の第１版が、望月いわく学部レベルで、アドバイス的な質問付き回答となったが。 ＞彼らの報告の第2版はそれらの質問に対処できまぜんでした。だから、 その流れを考えると、ショルツェが ＞証明が可読でない。
902:１３２人目の素数さん
22/04/30 19:53:36.76 Vf6bDvV+.net
>>813
>いや
>・プログラムの検証ですよ
>・プログラムのバグとりもできたらいいですね
>・プログラムの説明はその後のことですよ
>プログラムにもなんにもなってない記述に
>説明もヘッタクレもないですから
あなたは、数学あんまし出来ないんじゃない？
事態を、抽象化して、その後に 個別具体的事象に当て嵌めるって
そういう操作が苦手なのかな？
まず、いま問題になっていることは、「可読性」>>752とは何かです
（再録）>>752より
専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです
専門が違えば、使っている用語も違う
前提とする知識も違うだろ
(引用終り)
つづく
903:１３２人目の素数さん
22/04/30 19:54:15.10 Vf6bDvV+.net
>>828
つづき
・通常の数学論文では、IUTほど「可読性」が問題になることは少ない
（皆無ではない。古くはガロアの第一論文とか、カントールの非可算無限集合論とかがある）
・そこで、プログラムに例えると
1）プログラムの設計と書き方
2）プログラムの検証
3）プログラムの可読性
に分けて考えることが出来る
・「プログラムの設計と書き方」は、C言語を使うとか、サブルーチンと本体プログラムとの関係とか
「プログラムの検証」は、論文の査読に相当する
「プログラムの可読性」は、メンテナンスも考えると、作者と別の人が読めるように、どの言語を使ったとか、フローチャートを作るとか、コメントを入れて変数の意味づけやサブルーチンの意図を書いておくとか
・そうすると、「プログラムの検証」と「プログラムの可読性」とは分けることが出来る
ある読み手にとっては「プログラムの可読性」が悪くても、別の人で「プログラムの検証」はちゃんと出来ているってことがあってもおかしくない
（なお、数学論文に戻ると、「プログラムの取説」があっても良い気がする
「このプログラムは、こんな役に立つ」とか、「こんな応用が考えられる」とか）
上記を、IUTに当て嵌めると
1）玉川先生など、IUTの検証は終わったと言っている（これを正当と認めるか否かの議論は別として）
2）”論文読めない”という人多数。つまり、「可読性悪い」と。対して、望月側は、「新しいプログラム言語を使っているので、それを勉強しろ、準備論文にある」という
3）ショルツェ氏登場。「おれ、読んだつもり。Cor3.12にバグあるので、プログラム機能してない」という
対して、望月氏は「新しいプログラム言語を、誤読しているだけじゃの？」と
まあ、本当にどうなのか？は、別として
ともかく、「可読性を高める努力が要るよね」が、私の主張ですよ
（フローチャートを作るとか、なんかもっと、努力要るよね）
以上
904:１３２人目の素数さん
22/04/30 19:56:54.84 Vf6bDvV+.net
>>827
＞その流れを考えると、ショルツェが ＞証明が可読でない。
どうもです
そうかも、きっとそうかも ですね
905:１３２人目の素数さん
22/04/30 21:07:07.74 .net
>>827
＞あなたは、数学あんまし出来ないんじゃない？
中卒下げマスにはいわれたくねえなあｗ
下げマスはそもそも
・定義が読めない
・公理の論理的意味が理解できない
・定理の証明の論理が理解できない
それじゃ大学数学は初歩から無理だわｗ
＞専門の論文の可読性は、読み手のレベル問題もあるのです
ＩＵＴの件に関してはそれウソな
そもそもレベル以前に定義が出来てない
望月新一はそれをレベルの問題だとウソついてんのよ
ほんと日本人の恥だわ ま、半分ユダヤ人だから仕方ないけどなｗ
906:１３２人目の素数さん
22/04/30 21:22:50.15 .net
>>829
＞（証明を）プログラムに例えると
＞ 1）プログラムの設計と書き方
＞ 2）プログラムの検証
＞ 3）プログラムの可読性
＞ に分けて考えることが出来る
ほんまけ？
＞・「プログラムの設計と書き方」は、
＞ C言語を使うとか、サブルーチンと本体プログラムとの関係とか
＞ 「プログラムの検証」は、論文の査読に相当する
＞ 「プログラムの可読性」は、メンテナンスも考えると、
＞ 作者と別の人が読めるように、どの言語を使ったとか、
＞ フローチャートを作るとか、コメントを入れて
＞ 変数の意味づけやサブルーチンの意図を書いておくとか
下げマス システム設計したこと全然ないやろｗ
「プログラムの検証」とはプログラムが仕様を満たすことの証明
ここで仕様は当然論理式で記述する
プログラムの各ステートメントは
実行前の事前条件と事後条件の組で
意味が明確に記載できる（ホーア論理）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ホーア論理に従って、プログラム全体の仕様が
証明できれば検証できたことになる
つまり「ま、いいんじゃね」とかいう
気分的なチェックは検証でもなんでもないのよ
FesenkoもSaidiもカトブンもまったく
IUT論文を検証できてないってこと
そんなん「査読」とかいってるなら数学は死んでるねｗ
＞・そうすると、「プログラムの検証」と
＞「プログラムの可読性」とは分けることが出来る
なんか下げマスはくだらぬ言い訳ばっかりしてるけど
そもそもＩＵＴ論文は検証すら全然できてないのが問題
「ホーア論理」にあたるのが形式的証明による検証
そもそも証明＝プログラムであるから別におかしくはない
＞ある読み手にとっては「プログラムの可読性」が悪くても、
＞別の人で「プログラムの検証」はちゃんと出来ているってことが
＞あってもおかしくない
そもそもできてない
検証できてるなら可読性なんか完璧にできる
ま、論理の基本も分かってない論盲の下げマスみたいな
人間失格のニホンザルは別だがなｗｗｗ
907:１３２人目の素数さん
22/04/30 21:35:43.75 .net
>>829
＞玉川先生など、IUTの検証は終わったと言っている
＞（これを正当と認めるか否かの議論は別として）
別とするのが卑怯卑劣なネトウヨｗ
そもそも検証なんか全然してないのに査読しました
とかいうことが不当だといってるわけ
日本人は卑怯卑劣嘘つきだと馬鹿にされてるわけ
ニホンザルのネトウヨ 下げマスは
「卑怯卑劣で何が悪い 嘘でもなんでも勝てば官軍！」
と野蛮なこといってるわけ 実に不快なわけ 分かる？ｗ
＞”論文読めない”という人多数。つまり、「可読性悪い」と。
それ、卑怯卑劣なネトウヨの嘘ｗ
「可読性悪い」ではなく「検証できない」といってるわけ
つまり「そもそもプログラムになってない」といってるわけ
なんかサブルーチンの名前はあるけど、
実態となるステートメントが全然ないものがある
といってるわけ はっきりいうと詐欺証明だといってるわけ
わかる？
＞対して、望月側は、
＞「新しいプログラム言語を使っているので、それを勉強しろ、準備論文にある」
＞という
それ望月新一の嘘
プログラム言語になってないわけ
つまり謎のサブルーチンの事前条件、事後条件が定義されてないわけ
それじゃ証明できないわけ わかる？
＞3）ショルツェ氏登場。
＞「おれ、読んだつもり。Cor3.12にバグあるので、プログラム機能してない」
＞という
「Cor3.12にバグあるので、」はアホの下げマスの誤読
正しくは
「Cor3.12の証明の中に謎のサブルーチンがある
どういうステートメントになってるか書いてないから
プログラムとして機能しない」
といってるわけ
＞対して、望月氏は「新しいプログラム言語を、誤読しているだけじゃの？」と
望月新一は
「いや、プログラムは完璧と書かれている
貴様のコンパイラがオカシイんだろ？」
とわめきちらしながら、自分のコンパイラは提供しない
要するにそんなものはないんだろうけどな
嘘つきもここまでくるとミットモナイ
日本人の恥 こんなヤツを庇うカトブンも日本人の恥
908:１３２人目の素数さん
22/04/30 22:09:29.45 EqjUIJse.net
千葉雅也『現代思想入門』発売@masayachiba 2時間
望月新一氏の宇宙際タイヒミュラー理論に関するNHKの番組を観た。面白かった。
一般向け説明を聞いただけなのだが、数学全体を一つの宇宙にして、
全体をデュプリケートして二宇宙の関係を考えるという発想自体に猛反発、とのこと。
うーん。可能世界論と似てる気がするけど、でも、全く同じクローン世界同士で操作するのは哲学的可能世界論にもないことか。
あとこういうこと言うと、また千葉がテキトーな、と言われるに決まってるが、
ちょっとラリュエルっぽさがある気がした。むしろラリュエルについて考えたくなった。
と言ってもわかる人がほぼいないわけだが。ラリュエルの論理構造をある程度読んでる人は日本に数人しかいないと思うので。
数学にはその正しさの承認があるから、世紀の大理論が公共的に認められるけど、哲学だと曖昧になってしまう。
デリダによる脱構築の発明とかって、数学者の大理論に匹敵すると思うが、そういう扱いは受けない。
自分で
909:言うのもアレやけど、僕も哲学研究者としては、数学者が発見をするのと同じように、 テーゼや論法の発見をいろいろしてるのだが、そういうふうに見てくれる人は少ない。
910:１３２人目の素数さん
22/04/30 23:14:53.81 Vf6bDvV+.net
>>834
ありがとうございます
その話は面白いね
フランスは哲学が盛んなんだね
数学者のヴェイユの妹が、哲学者だったかな
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E5%93%B2%E5%AD%A6%E8%80%85)
シモーヌ・ヴェイユ（ヴェーユ、Simone Weil, 1909年2月3日 - 1943年8月24日）は、フランスの哲学者である。父はユダヤ系の医師で、数学者のアンドレ・ヴェイユは兄である。
ヴェイユは第二次世界大戦中に英国アシュフォード（ケント）でほぼ無名のまま客死した（享年34）。戦後、知人に託されていたノート(カイエ)を編集した箴言集『重力と恩寵』が出版され、ベストセラーとなった。その後もあちこちに残されていた膨大な原稿・手紙・ノート類を、知人やヴェイユの思想に感銘を受けたカミュが編集・出版するにつれてその深い思索への評価は高まり、多言語で翻訳されるようになった。遺稿は政治思想、歴史論、神学思想、労働哲学、人生論、詩、未完の戯曲、日記、手紙など多岐に渡る。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
千葉 雅也（ちば まさや、1978年12月14日 - ）は、日本の哲学者、小説家。 研究分野は哲学および表象文化論。学位は博士（学術）（東京大学・課程博士[2]・2012年）。立命館大学大学院先端総合学術研究科、同大学衣笠総合研究機構生存学研究所教授。栃木県宇都宮市出身。
1997年3月、栃木県立宇都宮高等学校卒業
1997年4月 - 1999年3月、東京大学教養学部文科三類
2005年10月 - 2006年9月、パリ第10大学文学・言語・哲学科哲学専攻（2005年度 - 2006年度 フランス政府給費留学生）Master2課程（Master2論文「Le temps du masochisme, ou l'en-deca de principe de plaisir chez Gilles Deleuze」）[4]
2005年9月 - 2007年3月、高等師範学校 (フランス)、外国人研究生（2005年度 - 2006年度 フランス政府給費留学生）
専門
学生時代から大陸哲学、特にフランス現代哲学を専門的に研究し、東京大学修士論文、パリ第10大学Master2論文、東京大学博士論文に至るまで、一貫してジル・ドゥルーズの哲学をメインテーマとしている。
つづく
911:１３２人目の素数さん
22/04/30 23:15:27.58 Vf6bDvV+.net
>>835
つづき
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
フランソワ・ラリュエル（Francois Laruelle, 1937年8月22日 - ）は、フランスの哲学者。国際哲学コレージュとパリ第10大学ナンテールで教鞭を執った。1970年代初頭から執筆活動を�
912:J始し、これまでに約20冊の著作を発表している。高等師範学校の卒業生であるラリュエルは、非哲学（non-philosophy）という概念を提唱したことで知られる。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E5%93%B2%E5%AD%A6 非哲学 (フランス語: non-philosophie）は、フランスの大陸哲学者フランソワ・ラリュエル（元国際哲学コレージュおよびパリ第十大学：ナンテール）が展開した概念である。 ラリュエルによる非哲学 ラリュエルは、（古代哲学から分析哲学、脱構築などに至る）あらゆる形態の哲学は、ある先行する決定を中心に構造化されているが、この決定に対して構成的に盲目のままであると主張する。ラリュエルがここで念頭に置いている「決定」は、世界を哲学的に把握するためになされる世界の弁証法的分割である。 (引用終り) 以上
913:１３２人目の素数さん
22/04/30 23:42:10.40 Vf6bDvV+.net
>>836
＞ラリュエルによる非哲学
「ラリュエルによる非哲学」は、哲学か？
もし、Yesなら、”「ラリュエルによる非哲学」は哲学”となり矛盾
”「ラリュエルによる非哲学」は、哲学ではない”？ では、それは何か？ きっと それを哲学的に考察する必要があるなｗ
まあ、冗談ですが
>望月新一氏の宇宙際タイヒミュラー理論に関するNHKの番組を観た。面白かった。
>一般向け説明を聞いただけなのだが、数学全体を一つの宇宙にして、
>全体をデュプリケートして二宇宙の関係を考えるという発想自体に猛反発、とのこと。
望月IUTの”二宇宙”とかは、用語”宇宙”の使用については、完全に望月先生の個人趣味で、世間一般の数学の用語の使い方からズレていると思います
実際、いまどき（21世紀）の数学の本や論文で、用語”宇宙”なんて、数学基礎論以外では出てこない（もし反例があれば教えて欲しい）
数学基礎論では、集合論や圏論の入れ物として、用語”宇宙”を使うようです
昔々、グロタンディークというフランスの数学者が居て、圏論の黎明期に、圏論の基礎として、グロタンディーク宇宙を考えたそうな（下記）
望月先生のは、それのパロディーらしい
まあ、望月IUT”宇宙”は、関西風だじゃれみたいなものです（到達不能基数の議論はIUTには出てきませんしｗ）
あんまり真剣に、目くじら立てないように、お願いします
(参考)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
宇宙のアイデアは、アレクサンドル・グロタンディークが代数幾何において真のクラスを回避する方法として導入したことに起因する。
グロタンディーク宇宙は、すべての数学が実行可能な集合を与える（実際には、集合論のためのモデルを与える）。
宇宙の公理 (U) から巨大基数の公理 (C) が導かれることを示すために κ を基数とする。κ は集合なのでグロタンディーク宇宙 U の元である。U の濃度は κ より大きな強到達不能基数となる。
実際、任意のグロタンディーク宇宙はある κ に対し u(κ) の形となる。これはグロタンディーク宇宙と強到達不能基数の間の別の同値性を与えるものである
914:１３２人目の素数さん
22/05/01 00:02:42.01 txhCGf0/.net
>>836
>ラリュエルによる非哲学
「ラリュエルによる非哲学」は、哲学か？
もし、Yesなら、”「ラリュエルによる非哲学」は哲学”となり矛盾
”「ラリュエルによる非哲学」は、哲学ではない”？ では、それは何か？ きっと それを哲学的に考察する必要があるなｗ
まあ、冗談ですが
>望月新一氏の宇宙際タイヒミュラー理論に関するNHKの番組を観た。面白かった。
>一般向け説明を聞いただけなのだが、数学全体を一つの宇宙にして、
>全体をデュプリケートして二宇宙の関係を考えるという発想自体に猛反発、とのこと。
望月IUTの”二宇宙”とかは、用語”宇宙”の使用については、完全に望月先生の個人趣味で、世間一般の数学の用語の使い方からズレていると思います
実際、いまどき（21世紀）の数学の本や論文で、用語”宇宙”なんて、数学基礎論以外では出てこない（もし反例があれば教えて欲しい）
数学基礎論では、集合論や圏論の入れ物として、用語”宇宙”を使うようです
昔々、グロタンディークというフランスの数学者が居て、圏論の黎明期に、圏論の基礎として、グロタンディーク宇宙を考えたそうな（下記）
望月先生のは、それのパロディーらしい
まあ、望月IUT”宇宙”は、関西風だじゃれみたいなものです（到達不能基数の議論はIUTには出てきませんしｗ）
あんまり真剣に、目くじら立てないように、お願いします
つづく
915:１３２人目の素数さん
22/05/01 00:25:04.02 txhCGf0/.net
>>837 追加
(参考)
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)(2015-02).pdf
[17] 宇宙際タイヒミューラー理論への誘（いざな）い （2015-02） （京都大学数理解析研究所 2015年02月） PDF
P16
§4. 宇宙際性と遠アーベル幾何
主定理: O-link の 左辺に対して、軽微な不定性を除いて、右辺の「異質」な環構造しか用いない言葉により、 明示的なアルゴリズムによる記述を与えることができる。解釈:「狭いパイプ」でしか繋がっていないような状況(=例えば、 宇宙船にいる宇宙飛行士や地下の鉱山で働く作業員等)において、 限られた情報を賢く利用することによって「向こう側」の状況を復元し、 把握することができる。
P18
宇宙=集合に対するラベル付けの仕組み の変換
(引用終り)
以上
>>838 訂正 誤爆すまん >>837と同じです
916:１３２人目の素数さん
22/05/01 02:38:10.41 6LpCNPT7.net
>>703
判決前例を知らないの？故意にしろテメェで曝した個人情報はテメェの責任でしかなくなる事が示され済み｡
しっかし、だから、女みたいな口調で書くなって言っとるじゃろ｡
しっかし、何ぞ？女の悪い所を煮詰めた様な雰囲気を滲み出させるほどの悪化が見受けられる、そのフェミニン口調は？
知っとるか？男のド腐れは「桁違いの違う仕打ち」で治してやる事が出来るが
昭和の死語『女の腐ったのより酷い』奴は、『立場を落としつつ桁違いどころか次元が違う仕打ち』でないと治せん事を｡
何故かは知らんが、育ちの男女差に理由がある様じゃ。外遊びしてる人間ほど空間認識能力や危機感が育つ事が
最近は言われとるが、そこに付け加え親が厳しく叱る時の男児女児の差にもある事は誰の目にも明らかじゃろう｡
つまりこれは男女差別的な評価ではあるが不当曲解評価ではなく正当事実評価である｡
917:１３２人目の素数さん
22/05/01 07:14:43.42 .net
中卒下げマス
「必要なのは、プログラムのコメントではなくプログラム自体」
に全く反論できず、フランス現代哲学とかいうホラ話に逃避
ほんとこいつ日本人失格のニホンザルだなｗ
918:１３２人目の素数さん
22/05/01 07:29:10.88 .net
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ラリュエルは、哲学の決定的構造は非哲学的にしか把握できないと主張している。
この意味で、非哲学は哲学についての科学である。
しかし、非哲学はメタ哲学ではない。
というのも、ラリュエル研究者のレイ・ブラシエが述べているように、
「哲学は既にその構成的な再帰性を通してメタ哲学的」だからである。
ブラシエはまた、非哲学を
「超越論的な公理を経て進行し、哲学的に解釈不可能な定理を生み出す
哲学の理論的実践」と定義している。
非哲学の公理と定理が哲学的に解釈不可能である理由は、先に説明したように、
非哲学のようには哲学はその決定的構造を把握することができないからである。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
上記の説明から察するにラリュエル氏のいう「非哲学」なるものは
「前哲学」とでも呼んだほうがいいのではないか？
ついでにいうと「形而上学」はもともとメタフィジクスであるが
これも「前物理学」と呼ぶのが本来の意味に即していると思う
（なお、「メタ数学」は「数学体系を対象とする数学」であっても
数学以前を考察するものではないから「前数学」ではない）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ラリュエルの非哲学と哲学との関係は、
非ユークリッド幾何学とユークリッドの仕事
と類比的に捉えられるべきである、と彼は主張している。
それは特にアラン・バディウのようなジャック・ラカンの哲学的相続者と対立している。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ラリュエル氏の説明に基づくなら、
ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学は
それぞれ異なる哲学に対応するのであって、
彼のいう「非哲学」なるものは、むしろ
平行線公理の是非以前の「前ユークリッド幾何学」
と考えるべきではないかと思う
919:１３２人目の素数さん
22/05/01 07:35:45.30 .net
ところで、推移律的な考えで接続していって
元のところに戻ってきたつもりが実はズレていた
というのはまさにモノドロミーであるｗ
920:対数関数のリーマン面もらせん面状であり 原点のまわりを一周してもどってくると ２πｉだけズレるのである ここで望月新一のトリックとショルツの指摘が つながっちゃうのである したがって望月新一はショルツの 「モノドロミー、どうすんの？」 に真正面から回答して論破して見せる必要がある できなきゃ望月新一の負けである ま、望月新一自身が答えないなら フェセンコでもサイディでも星でもカトブンでも わかるといってる奴が答えればいい 誰もできそうもないがね
921:１３２人目の素数さん
22/05/01 07:39:32.12 .net
テレンス・タオじゃないけど
「ABC予想が解けたっていうのに
任意のε＞０に対して
c > d^(1+ε)
（ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積）
を満たす組 (a, b, c) の個数やらｃの上限やらについて
何の情報も得られないってなんか胡散臭くね？」
とは思う
922:１３２人目の素数さん
22/05/01 09:24:14 txhCGf0/.net
>>843
(引用開始)
ところで、推移律的な考えで接続していって
元のところに戻ってきたつもりが実はズレていた
というのはまさにモノドロミーであるｗ
対数関数のリーマン面もらせん面状であり
原点のまわりを一周してもどってくると
２πｉだけズレるのである
ここで望月新一のトリックとショルツの指摘が
つながっちゃうのである
したがって望月新一はショルツの
「モノドロミー、どうすんの？」
に真正面から回答して論破して見せる必要がある
できなきゃ望月新一の負けである
ま、望月新一自身が答えないなら
フェセンコでもサイディでも星でもカトブンでも
わかるといってる奴が答えればいい
(引用終り)
そこは同意。出来なければ、負けとは言わないが、一般数学者の理解が遅くなる
望月氏の回答は、周囲が納得できる”論破”になっていない。初学者的間違いだとか、∧と∨の勘違いだとか、間接的な論法であって、直接ショルツェ氏のモノドロミー批判の回答になってない
対数関数のリーマン面のアナロジーは、同じことを以前に考えたことがある
log(z+2πni)=log(z) として、それで止まるのが普通の人
しかし、log(z+2πni)=log(z) とすると、一価関数でないという欠点がある
リーマンは、一価関数にしたかったから、z+2πniを変数として（つまりは、zとnの二つのパラメータで）、リーマン面に出来ると閃いたのでしょう
logだけだったら、ありがたみが薄い。だけど、（下記）楕円曲線を種数1の複素トーラスとして、二重周期を持つ格子で割った商空間と考えるのは画期的と思う
これと類似の説明が、IUTに対するSS文書批判への回答として、欲しい気がする
つづく
923:１３２人目の素数さん
22/05/01 09:24:47 txhCGf0/.net
>>845
つづき
(参考)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
リーマン面
全てのリーマン面は向きづけ可能な実 2 次元の実解析的多様体（従って曲面）であって、正則関数を一義的に定義するために必要な追加的構造（特に複素構造）を含む。
リーマン面は、でき得る限り良い特性を有しているという幾何学的事実から、他の曲線、多様体または代数多様体に対し一般化の直感および動機をしばしばもたらす。リーマン・ロッホの定理は、この影響の第一の例である。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
楕円曲線（だえんきょくせん、英: elliptic curve）とは種数 1 の非特異な射影代数曲線、さらに一般的には、特定の基点 O を持つ種数 1 の代数曲線を言う[1]。
楕円関数論を使い、複素数上で定義された楕円曲線はトーラスの複素射影平面（英語版）への埋め込みに対応することを示すことができる。トーラスもアーベル群で、実はこの対応は群同型かつ位相的に同相にもなっている。したがって、位相的には複素楕円曲線はトーラスである。
楕円曲線は次のように見なすことができる。
3.複素数を加法群とみて、二重周期を持つ格子で割った商空間（複素数体上のみ、複素数上の楕円曲線）
(引用終り)
以上
924:１３２人目の素数さん
22/05/01 09:33:04 .net
>>845
>>ところで、推移律的な考えで接続していって
>>元のところに戻ってきたつもりが実はズレていた
>>というのはまさにモノドロミーであるｗ
（中略）
>>したがって望月新一はショルツの
>>「モノドロミー、どうすんの？」
>>に真正面から回答して論破して見せる必要がある
>>できなきゃ望月新一の負けである
＞そこは同意。
＞出来なければ、負けとは言わないが、
いや、負け そこ否定するなら「同意」でもなんでもない
つまり
プログラムのコメントだけつければいい、という下げマス
925:発言は嘘で プログラムそのものを書かねばならない という俺様の発言が正しい と認めることが>>845発言への「同意」 ＞望月氏の回答は、周囲が納得できる”論破”になっていない。 ＞初学者的間違いだとか、∧と∨の勘違いだとか、間接的な論法であって、 ＞直接ショルツェ氏のモノドロミー批判の回答になってない そう、だから現段階では望月新一が正しいとはいえない 「同じ日本人として外国人に自慢したいから、 望月新一のABC予想解決が真実であってほしい」 という願望は、願望のままでしかない 一旦ここで切る
926:１３２人目の素数さん
22/05/01 09:35:50 txhCGf0/.net
>>844
>テレンス・タオじゃないけど
>「ABC予想が解けたっていうのに
> （ｄは積 abc の互いに異なる素因数の積）
> を満たす組 (a, b, c) の個数やらｃの上限やらについて
> 何の情報も得られないってなんか胡散臭くね？」
テレンス・タオの批判は、下記の”Explicit Estimates ・・”が出る前の批判でしょ？
組 (a, b, c) の個数やらｃの上限について、下記に多少の記載はあるよ
ちょっと覗いてみて（Introductionとか、μ6-Theory for [IUTchIV] 32 あたりを）
(参考)
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
望月新一 論文
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
[8] Explicit Estimates in Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2021-12-08)
Contents
Introduction 2
5. μ6-Theory for [IUTchIV] 32
927:１３２人目の素数さん
22/05/01 09:41:15 BSGlvyYe.net
ショルツェや望月ほどではなくても
この程度のモノドロミーなら
高校生にも理解できる。
だから、この言葉を弄り回しても
多くは得られないだろう。
Nスぺでは望月は(踏み込んだ)説明は
数学者相手でも難しいと言ったそうだし
ショルツェはといえば
この件に関しては
もう一切語りたくないということだった。
928:１３２人目の素数さん
22/05/01 09:45:34 .net
>>846
＞log(z+2πni)=log(z)
＞として、それで止まるのが普通の人
ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!!
そもそも
log(z+2πni)=log(z)
が誤りだぞｗ
下げマス、logも理解できないのか？ｗｗｗ
＞しかし、log(z+2πni)=log(z)
＞とすると、一価関数でないという欠点がある
いいやｗ
exp(z+2πni)=exp(z)
だが、expは１価関数だ
log(z)=x かつ log(z)=z+2πni
だからlogは多価関数
下げマス、引数と値の区別できないのか？ｗ
＞リーマンは、一価関数にしたかったから、z+2πniを変数として
＞（つまりは、zとnの二つのパラメータで）、
＞リーマン面に出来ると閃いたのでしょう
全然違うけどｗ
ま、そもそも引数と値を逆にしても気づかん馬鹿にわかるわけないか
リーマンは
log(z)=xとなるzと
log(z)=z+2πniとなるzを
分けた
「複素平面では」同じｚだけど
「リーマン面では」異なるｚってこと
そこが被覆の発想だな
なんだ下げマス、リーマン面の初歩から分かってねぇじゃんｗ
929:１３２人目の素数さん
22/05/01 09:50:44 .net
>>845
＞楕円曲線を種数1の複素トーラスとして、
＞二重周期を持つ格子で割った
＞商空間と考える・・・
下げマス、日本語も正しく書けないのか？
正しい日本語の文章は以下
「楕円曲線を種数1の複素トーラスとして、
”複素平面を”二重周期を持つ格子で割った
商空間と考える」
”複素平面を”が抜けてる
必要なことを全て書かないから
下げマスは初歩で間違う
サボったら馬鹿になるぞｗ
930:１３２人目の素数さん
22/05/01 10:00:55 .net
>>848
Explicit Estimatesで組 (a, b, c) の個数やらｃの上限が評価できるなら
その結果ついて具体的なεで反例があるかどうかチェックしたかね？
反例が見つかっていないから正しい、とはいえないが
少なくともその程度はやってほしいね
931:１３２人目の素数さん
22/05/01 13:53:16.55 Xw2KCRRH.net
IUT肯定派でさえCor 3.12の証明どころかΘやqが何を意味してるのかすら語れないぐらいだしもうダメだろうな
932:１３２人目の素数さん
22/05/01 15:02:21 txhCGf0/.net
>>850
>log(z+2πni)=log(z)
>が誤りだぞｗ
ああ、訂正ありがと
正しくは下記だな
だから、z = reiθ・e 2πin
を考えろってことね
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
複素対数函数
極形式を用いて z = reiθ (r > 0) と書くならば、w = ln r + iθ は z の対数の一つを与えるが、これに 2πi の任意の整数倍を加えた�
933:烽ﾌで z の対数はすべて尽くされる[1]。 >>852 >その結果ついて具体的なεで反例があるかどうかチェックしたかね？ >反例が見つかっていないから正しい、とはいえないが >少なくともその程度はやってほしいね それくらいは、論文執筆者および査読でやるでしょ かつ、Explicit Estimatesで示されている数値は、かなり大きい範囲で、いまの数値計算のチェックを超えていると思う つーか、従来はそのような”荒い”Explicitな評価さえなかったから、この程度でも画期的ということでしょｗ >>853 Cor 3.12の証明どころかΘやqが何を意味してるのか 沢山の人で、いっぱい出ているよ おれには読めないけどね
934:１３２人目の素数さん
22/05/01 15:52:29.64 txhCGf0/.net
>>854 補足
>その結果ついて具体的なεで反例があるかどうかチェックしたかね？
Explicit Estimatesの論文が出たときに、下記数値と比較した記憶がある
そのときのレスも、過去スレにあると思うが
ともかく、Explicit Estimatesの数値は、下記との比較で「荒い」という印象を受けた
まだまだ、改善・改良の余地ありと思う
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ABC予想
4 コンピューティング（演算）による成果
q は上記で定義した abc-triple (a, b, c) の質 q(a, b, c) である。このとき、c の上限によって、質 q は以下のような分布を取る。
q > 1 となる abc-triple の質 q の分布[31]
cの値 q > 1 q > 1.05 q > 1.1 q > 1.2 q > 1.3 q > 1.4
c < 1018 14,482,059 2,352,105 449,194 24,013 1,843 160
2012年9月現在、ABC@homeは2310万個の3つ組を発見しており、当面の目標を 1020 を超えない c についての全ての abc-triple (a, b, c) を見つけることとしている[32]
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
abc conjecture
As of May 2014, ABC@Home had found 23.8 million triples.[22]
Highest-quality triples[23]
Rank q a b c Discovered by
1 1.6299 2 310・109 235 Eric Reyssat
935:１３２人目の素数さん
22/05/01 16:02:57.76 .net
>>854
＞ああ、訂正ありがと
＞正しくは下記だな
＞だから、z = reiθ・e 2πinを考えろってことね
全然違う 考えろ？
日本語も正しく書けないのか？
サルか？え？人間になりそこねたサルか？
exp(z)が周期関数だから
その逆関数である
log(z)は必然的に多価関数
そんなことも正確に日本語で語れない
中卒は一切数学に興味持つな
数学板に書くな 数学板読むな
考える能力が全く欠如した
IQ80の貴様にとって時間の無駄！
936:１３２人目の素数さん
22/05/01 16:05:24.36 .net
>>854-855
Explicit Estimatesで示されている数値とはなにか？
貴様、やっぱり、ABC予想から全然わかってないな
εが変わればｃの上限は変わるぞ 定数じゃなく関数
そんなことも分からん馬鹿か貴様はｗ
937:１３２人目の素数さん
22/05/01 16:20:03.58 Mf8kAJsh.net
Nスぺだとabc予想の例外でないほうが本質みたいな言い方してたね
938:１３２人目の素数さん
22/05/01 16:31:05.44 .net
下げマスは、expとlogも正しく理解できてない中卒だと証明されたｗ
まったく、そんな馬鹿が国立大学の工学部に入れるわけなかろうが
万が一入れたとしても出られるわけがない
そんな奴がつくる製品なんか信頼でけんわ（嘲）
939:１３２人目の素数さん
22/05/01 16:39:24.68 .net
下げマス 今日の失笑オウンゴール
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ＜log(z+2πni)=log(z) で止まるのが普通の人
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
940:| ｌ ＼ ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､. ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
941:１３２人目の素数さん
22/05/01 16:40:09.81 .net
>>860
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼ ＜だっておｗｗｗ
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ そりゃ、expだっつーの！
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒)
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
ン
942:１３２人目の素数さん
22/05/01 16:43:14.97 .net
下げマス 今日の失笑オウンゴール ２
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ＜f(z+2πni)=f(z)とすると、fは一価関数でない
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
943:１３２人目の素数さん
22/05/01 16:45:04.03 .net
>>862
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼ ＜だっておｗｗｗ
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ 周期関数でも、一価関数になるっつーのｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒) 逆関数が多価になるんだって！ 逆関数知らんのか？
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
ン
944:１３２人目の素数さん
22/05/01 16:51:51.48 .net
逆関数も分からん下げマスが、
d(log(w))/dw=1/w
を理解してるとは思えんｗ
関数w(z)の微分が以下の等式を満たすとする
dw/dz=w
その場合逆関数z(w)は以下の等式を満たす
dz/dw=1/w
下げマスは 写像fの核 Ker f も理解できんのと違うか？ｗ
それじゃ代数分かるわけないわｗｗｗ
945:１３２人目の素数さん
22/05/01 16:58:14.56 .net
下げマスはかつて
「正方行列の全体は（乗法で）群を成す
なぜなら任意の正方行列は逆行列をもつから
余因子展開の公式で計算できる（キリッ）」
と発言し、速攻でこう返された
「じゃ、行列式０の行列の逆行列、計算してくれる？」
ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!!
下げマスは出来が悪いオチコボレだから
わけもわからず公式だけ丸暗記し
「これでおれは数学を全て理解した」(￣ー￣)
とドヤるｗ
前提条件とか全然読まない
文章の意味が理解できない論盲だからｗ
946:１３２人目の素数さん
22/05/01 16:58:25.74 Y7jiIfKx.net
この理論の場合のモノドロミーの話ってのは具体的にどういうことなんです？
947:１３２人目の素数さん
22/05/01 17:00:43.80 .net
下げマスは 論理的な思考が必要な数学は必ずといっていいほど間違えるｗ
要するに漫然と計算するしか能がないサルだからｗ
ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!!
948:１３２人目の素数さん
22/05/01 17:05:47.44 .net
>>866
＞この理論（＝IUT？）の場合のモノドロミーの話ってのは
＞具体的にどういうことなんです？
そういうマジメな話は以下の正統スレでするとマジメな人が答えてくれる
Inter-universal geometry とABC 予想49
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ここは下げマスとかいう粋がった中卒馬鹿が、わけもわからず
「望月新一は日本人だから彼のいうことは全て正しい」（キリッ）
という狂った信仰のもとに立てた正真正銘の💩スレなので
マジメな質問をしても内容空疎な発言と
トンチンカンな引用コピペで誤魔化されるだけです
（知らないことを知らないと認められずさも知ってるかのごとく
騙すチンケな詐欺野郎 それがナニワの中卒 下げマスの●タ）
949:１３２人目の素数さん
22/05/01 20:12:38.00 /jbNwAea.net
>>303
一応あグロ
950:１３２人目の素数さん
22/05/01 20:12:56.28 /jbNwAea.net
>>315
一応ダブルあグロ
951:１３２人目の素数さん
22/05/02 02:25:11.98 a6j6J2kp.net
>>850
『学問価値片っ端から下げmath』は先月じゃか先々月じゃったか
数学理学の理解に対する自信
952:を深める為に遥か先を先取りする事を常習しとる事をゲロっとったな｡ つまり高括り且つ出鱈目解釈で自ら虚飾に塗れ尽くした自信造り、要するにデフォで過信造り｡ 自らの理解そのものの確度ではなく理解の自信の確度を深めると言う､ 素人ゴルファーの練習方法にも有りがちな「自主練量を下手に拡大し過ぎて『下手を固める』」下策の更なる改悪版｡ こんな奴に数学解説流布を許し罷り通ってるのは、ある意味アカデミア文化の敗北｡ まぁ此奴に正しい解説なんて読める知力は無いんじゃが｡ 正に『非学者、論に負けず。』の諺を体現せし非学独善自説開陳者。世界共通公害｡
953:１３２人目の素数さん
22/05/02 04:12:58.97 a6j6J2kp.net
>>850
『学問価値片っ端から下げmath』は先月じゃか先々月じゃったか
数学理学の理解に対する自信を深める為に遥か先を先取りする事を常習しとる事をゲロっとったな｡
つまり高括り且つ出鱈目解釈で自ら虚飾に塗れ尽くした自信造り、要するにデフォで過信造り｡
自らの理解そのものの確度ではなく理解の自信の確度を深めると言う､
素人ゴルファーの練習方法にも有りがちな「自主練量を下手に拡大し過ぎて『下手を固める』」下策の更なる改悪版｡
こんな奴に数学解説流布を許し罷り通ってるのは、ある意味アカデミア文化の敗北｡
まぁ此奴に正しい解説なんて読める知力は無いんじゃが｡
正に『非学者、論に負けず。』の諺を体現せし非学独善自説開陳者。世界共通公害｡
954:１３２人目の素数さん
22/05/02 08:28:46 vQOHScQM.net
>>871-872
蕎麦屋さん、ご苦労様です
ところで、あんたも数学素人だろ？
素人が素人相手に、玄人談議か？
ご苦労様ですｗ
955:１３２人目の素数さん
22/05/02 17:11:34.37 w+MjblLF.net
ブログ更新したね
956:１３２人目の素数さん
22/05/02 18:03:43 /hdzuoX2.net
哲学者や宗教関係者っぽいひとが食いつくトンデモな説明だったとさ。
957:１３２人目の素数さん
22/05/02 18:07:42 D32+lJLN.net
>>874
有益な情報ありがとうございます。
見ました
面白いところ抜粋します
（参考）
URLﾘﾝｸ(plaza.rakuten.co.jp)
望月新一
2022.05.02
2022年4月のNHKスペシャルに対する「合格発表」： 前半はぎりぎり合格、後半は不合格
残念ながら、多くの視聴者の誤解を招くような、様々な不正確な内容もありました。誤解や不正確な情報の拡散に歯止めを掛けるためにも、また最も中核的な当事者である私自身の考えに関する明示的な記録・「証言」を残すためにも、番組内の不正確な内容について、この度、ブログ記事という形で補足的な解説を公開し、警鐘を鳴らすことに致しました。
（前半）
宇宙際タイヒミューラー理論では、A・B球面の解説にあった通り、掛け算とは両立的であるが、足し算とは両立的でない対応付けによって誘導される、別々の宇宙間の関係性を考えます。つまり、「宇宙」という概念が新しいのではなく、別々の宇宙の繋ぎ方が新しいということです。このような状況が、まさに?（私が実際、新たに導入した用語である）「宇宙際」という?用語が物語っている状況です。ここで説明した経緯については番組内で幾らでも簡単に軽く言及することができたはずなのに、不正確な解説が行なわれたことは残念です。
（数理研に就職したとき、”あの頃の私は本当に死に掛けているような、かなり厳しい状況にありました”辺り面白いが割愛）
番組の「後半」の評価
「同じものを同じと見做す」ことが基本であったのに対して、望月はその考え方を抜本的に覆し、「同じものを違うものと見做す」という考え方を導入したという主旨の主張を、クレタ人の矛盾めいた話や、（オウム真理教の「ポア」の正当化等の「トンデモ系」説法を彷彿とさせられる）仏教的な思想に絡�
958:ﾞ石庭の話を援用しながら解説しています （私的注：個人的には、一人爆笑しましたｗ） (引用終り) （後は、長いので、本文ご参照下さい。面白いわ） 以上
959:１３２人目の素数さん
22/05/02 18:43:33 /hdzuoX2.net
Hiroyasu Kamo
@kamo_hiroyasu
・
4月12日
「同じものを違うとみなす」が数学の伝統に反するは言い過ぎ。同じ台集合に違う位相を入れてみるなんて普通にすることです。#数学者は宇宙をつなげるか
960:１３２人目の素数さん
22/05/02 20:22:36 Bm4ClGqt.net
フィールズ賞受賞者の3人
ペーター・ショルツはCondensed mathematicsのコンピュータによる証明に取り組んだ
ウラジーミル・ヴォエヴォドスキーはunivalentのアイデアを用いてコンピュータによる証明に取り組んだ
ティモシー・ガワーズは距離空間における数学的問題を解決するコンピュータプログラムに取り組んだ
日本の数学者ってこういう優秀な数学者がやってきたような取り組みやってる？
961:１３２人目の素数さん
22/05/03 10:25:18.28 ozawVvfN.net
ファルティングスに対する嫌みとか
京都に帰ってきてからしばらく死にそうだったとか、
よっぽどアメリカ生活が合わなかったんだろうな
アメリカ人の血が半分流れているのに
ここまで合わないのって珍しいんじゃないかね
962:１３２人目の素数さん
22/05/03 12:09:05.29 dXE12YVX.net
>>879
アメリカに住んでたことあるけど、面白くも無いのにハーイって、作り笑顔したり、けっこう疲れるよ
963:１３２人目の素数さん
22/05/03 13:02:40.67 tW03F0xO.net
>>879-880
>アメリカ人の血が半分流れているのに
>ここまで合わないのって珍しいんじゃないかね
>アメリカに住んでたことあるけど、面白くも無いのにハーイって、作り笑顔したり、けっこう疲れるよ
どうもです
細かくは、存じ上げないが
・職場の雰囲気と人間関係
・転校や飛び級を繰り返したので、クラスメートとかの人間関係が希薄（友だちがいない）
・若くして、米大学数学教員として、多分、望月氏は教師としては、教え方が下手だと思う
「なんで、こんなことが分からんの？」みたいな
（IUTの説明でもそれを感じるから）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
望月 新一（もちづき しんいち、1969年〈昭和44年〉3月29日 - ）
来歴
国際関係論の学者であり経済人であった父 Kiichi Mochizuki[3]とユダヤ系アメリカ人 Anne Rauch[4]の長男。父の仕事の関係で5歳で日本を離れ、中学生（筑波大学附属駒場中学校）時代に1年間日本へ戻った[5]以外は、アメリカで育つ。妹に北欧美術史学者の Mia Mochizuki (Ph.D. 2001 Yale University)[6]がいる。
フィリップス・エクセター・アカデミーに2年間在学し、16歳でプリンストン大学へ進学、19歳で学士課程を卒業（次席）[7]。23歳で博士課程を修了しPh.D.を取得[2]。
日本へ帰国後は京都大学に採用され、助手（23歳）、同助教授（27歳）を経て、同教授（32歳）に昇任[2]。
964:１３２人目の素数さん
22/05/03 13:09:01.48 6VtcLbaw.net
ショルツェがｐ進幾何や幾何的ラングランズで
どんどん成果を上げてる今日この頃ＩＵＴには
何の進展も見られないようだが、大丈夫なのか
965:１３２人目の素数さん
22/05/03 13:23:27.01 tW03F0xO.net
望月ブログ
966:に ちょっとコメントしておきます まず、望月新一先生は、自分が「スーパーサイヤ人」だということに気付いていない （例えれば、普通の人が居て、プロ数学者が「サイヤ人」クラスとして） https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/ 望月新一 2022.05.02 2022年4月のNHKスペシャルに対する「合格発表」： 前半はぎりぎり合格、後半は不合格 から引用 ?・”不思議な形で繋がった状態の? 「A」と「B」を（同一視せずに）区別したまま、大きな 入れ物の中に埋め込んで、その入れ物の幾何を調べること によって「A」と「B」の間の距離は、実はそれほど大きく なく、不等式で上から抑えることができること といったような、単純明快な解説は（NHKらしい、立派な高精細なCG技術を駆使した形で）幾らでも簡単にできたはずです。” って、無理でしょ、普通。NHKの制作者は数学素人で、普通人であり、サイヤ人でさえないのだから つづく
967:１３２人目の素数さん
22/05/03 13:24:47.13 tW03F0xO.net
>>883
つづき
・”数学的に・論理的に相容れない、二つの主張を同時に肯定しないと気が済まないという、??
NHKの制作陣の方針上の矛盾を、無理矢理、?
理論の数学的内容に責任転嫁しようとする、?
制作陣の、まさしく文字通り無責任な姿勢が窺えます”
が、全くNHKに対する非常識な批判で、そんなことを、普通人のNHKに要求するのは酷です
（同様の普通人のNHKに対する勘違い多数）
・”ファルティングス氏の場合
インタビューでは、数学の理論は、論文を丁寧に読まなくても大まかな方針・アイデアを手短に伝えただけで理論の正否が判断できるものでないといけないことを主張しています。まず、一般論のレベルで考えても、これは全く可笑しな話”
だけど、私は、ファルティングス氏が正しいと思う。普通人でも、IUTを理解したいと思っている（だからNHKスペシャルが皆から見られる）
サイヤ人の数学者たちも同様。天才スーパーサイヤ人には、理解できないみたい
・”デュプイ氏の場合：同氏が行なっているような理論の普及活動に取り掛かる前に、まず自分自身、理論を適切に、きちんとした形で理解する必要があります。限定的な、中途半端な理解しかないまま活動を開始してしまいますと”
って、天才スーパーサイヤ人って、デリカシーが無いね
これじゃ、味方を敵に回すよね
つーか、これじゃ、彼女できないよｗ
以上
968:１３２人目の素数さん
22/05/03 13:28:44.92 tW03F0xO.net
>>882
かなり同意です
特に、IUT周辺の若手たち
>ショルツェがｐ進幾何や幾何的ラングランズで
>どんどん成果を上げてる今日この頃ＩＵＴには
>何の進展も見られないようだが、大丈夫なのか
IUTも成果上げているけど
世間から認められない
若手からすれば
20年後に認められても
それじゃ、フィールズ賞に
間に合わない
若手の奮起を望みます
お腹いっぱいのスーパーサイヤ人は
ハングリー精神が無くなっている気がする
969:１３２人目の素数さん
22/05/03 14:19:20.56 tW03F0xO.net
>>884 補足
>・”ファルティングス氏の場合
> インタビューでは、数学の理論は、論文を丁寧に読まなくても大まかな方針・アイデアを手短に伝えただけで理論の正否が判断できるものでないといけないことを主張しています。まず、一般論のレベルで考えても、これは全く可笑しな話”
> だけど、私は、ファルティングス氏が正しいと思う。普通人でも、IUTを理解したいと思っている（だからNHKスペシャルが皆から見られる）
> サイヤ人の数学者たちも同様。天才スーパーサイヤ人には、理解できないみたい
若くして飛び級
そして、”16歳でプリンストン大学へ進学、19歳で学士課程を卒業（次席）[7]。23歳で博士課程を修了しPh.D.を取得[2]”>>881という
天才スーパーサイヤ人には
1）RIMSの予算が国民の税金なんだということ
2）国家予算は、文科省の文系のお役人が査定し決めている（最終決定は国会としても、予算案は文系のお役人）
3）どこの世界でも同様で、例えば、ある若手数学者がプリンストン大学で研究したいと思ったとして
履歴書に「IUT関連の遠アーベルの研究」と書いた
「IUT関連の遠アーベルの研究」が、世間様から評価されるかどうかが、当人にとっては大きな意味を持つ
4）天才スーパーサイヤ人が、「おまえ、そんな小さなことに拘るな」「IUT関連の遠アーベルの研究はそのうち評価されるから」って言ってもね
若手からすれば、「�
970:ｻのうちっていつですか？ おれ、今年プリンストン大学で研究したいと思ってるんですけど」だよね 5）遠アーベルの望月IUTが、世界の数学界で認められたらいいよね？ （だから、NHKスペシャルに協力しておけば良かった気がする） それに向けて、若手が頑張るしかないよね。 望月先生は、周囲の理解を得るために活動する人物としては、向いてない
971:１３２人目の素数さん
22/05/03 14:23:09.09 tW03F0xO.net
>>886
補足の補足
天才スーパーサイヤ人には
俗世間の下世話な話が理解できないんだろうね
高等数学は理解できてもね
それが言いたかったことです
972:１３２人目の素数さん
22/05/03 15:27:13.50 6VtcLbaw.net
加藤和也氏やファルティンクスに匙投げられたら終わり
若手がいくら頑張っても理解できないしどうにもならん
973:１３２人目の素数さん
22/05/03 15:50:25 G//wsbk5.net
デュプイじゃなくてファルティングスに味方について欲しかったんだろうね
支持者にファルティングスがいるのといないのでは見え方も全然違うだろうし
IUT周辺に秀才が集まらないからどうしようもない
974:１３２人目の素数さん
22/05/03 16:51:02.44 fc6LQ7Gl.net
近くの若手が「今自分は変革の瞬間に立ち会っている」とか言うのでなくて
自分でIUT使って何か研究しないことには何も進まないし学界で理解も得られない
975:１３２人目の素数さん
22/05/03 17:51:23.18 tW03F0xO.net
>>890
>自分でIUT使って何か研究しないことには何も進まないし学界で理解も得られない
同意
それはそう思う
あと、望月ブログの
”論文を丁寧に読んでなおかつ場合によっては相当の時間をその内容の消化・理解に費やさないと、論文の内容を理解することはできません。これは数学全般に通じる常識と言い切ってよいと思います。なお、ファルティングス氏の場合、ご本人の研究（＝1980年代後半の、p進ホッジ理論における「殆どエタール拡大」の研究が特にそうですが）の歴史的経緯から考えても上述の主張はとても不思議な主張に聞こえます。ご本人の研究論文の場合、他のp進ホッジ理論の専門家が論文のアイデアをちょっと聞いただけで論文の正否の判断が簡単にできたかというと、実態は（関係者の間ではよく知られている話ですが）それには程遠いものでした。実際、同氏は当時、まさに自分の論文を丁寧に読んでくれる研究者が余りいないことによって的外れな批判が多発しているだけだと盛んに主張していたように記憶しております。つまり、同氏の主張を時間軸に沿って総括しますと、「自分の論文を丁寧に読んでくれない研究者は断じて許せないが、他者の論文を丁寧に読むことを自分に期待するなんて到底承服できない」という、身勝手極まりない、一方的な主張のようにしか聞こえません。”
ここ、望月氏はちょっとおかしい
・例えば、いまどき、EGAやSGAで代数幾何を学ぶ人少ないと思う。いま、いろんな人のテキストが出ている
・モーデル予想/ファルティングスの定理も、下記の解説本出ているし、21世紀のいま原論文を読むこともない（読みたい人を否定しないが）
（ガロアの第一論文の解説本など百冊以上出ている）
・IUTもそうなるべきと思う
つづく
976:１３２人目の素数さん
22/05/03 17:51:45.00 tW03F0xO.net
>>891
つづき
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ゲルト・ファルティングス
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
モーデル予想/ファルティングスの定理
URLﾘﾝｸ(www.)アマゾン
モーデル‐ファルティングスの定理―ディオファントス幾何からの完全証明 (ライブラリ数理科学のための数学とその展開) Tankobon Hardcover ? April 25, 2017
by 森脇 淳 (著), 川口 周 (著), 生駒 英晃 (著)サイエンス�
977:ﾐ susumukuni VINE VOICE 5.0 out of 5 stars 「モーデル-ファルティングスの定理」に別証明を与えたヴォイタとボンビエリの業績の素晴らしさを解説する素敵な書 Reviewed in Japan on July 27, 2017 「代数体K上で定義された種数が2以上の既約代数曲線CのK-有理点全体C(K)は有限集合である」というモーデル予想がファルティングスにより証明された（1983年）ことは良く知られている。この定理をディオファントス幾何の手法で初等的に導く別証明がヴォイタとボンビエリによって考案された（1990年頃）。本書はディオファントス幾何からの証明を分かり易く解説しており、数学愛好家にとって待望の書といえる。 (引用終り) 以上
978:１３２人目の素数さん
22/05/03 18:01:05.54 tW03F0xO.net
>>891 補足
>・例えば、いまどき、EGAやSGAで代数幾何を学ぶ人少ないと思う。いま、いろんな人のテキストが出ている
>・モーデル予想/ファルティングスの定理も、下記の解説本出ている
モッチは、スーパーサイヤ人だから、普通人のことが 分かってない
それと、専門の論文と上記解説本との差も分かってない
1）専門の論文は、紙数の制限もあり、あくまでその分野のエキスパートが、読めるように書けば可
2）一方、解説本は、学部なり院生向けで、想定読者のレベルを下げて、不足する知識を丁寧に補いながら
かつ、多少冗長でも分かり易い表現で、分かり易い例示も入れ、たまにエクセサイズで読み手の理解を確認しながら、
その理論について、原論文よりも楽に、学習者に理解させようとするもの
3）スーパーサイヤ人は、「解説本なんかいらね」「原論文読んだ方が早い」「おれはEGA、SGA読んだぞ」なんだろうね、本音はｗ
世の中、普通人の方が多いことも、知らないみたいだ
979:１３２人目の素数さん
22/05/03 18:09:29.86 HMt5BDDX.net
数論系の人あるあるやろ
なんでも使う、なんでも知ってるが突っ込んだ事はなんも知らん
実はあんまり詳しく知らない事をちゃんと自覚してれば問題は起こらないハズだけど、その自覚が足りなかったから暴走してしまったんやろ
980:１３２人目の素数さん
22/05/03 18:26:23.33 tW03F0xO.net
まあ、ブログ読む限り
ちゃんと、説明しよう、説明すべき
そういう意識が希薄だね
また、説明のスキルもあんまり無いみたい
天才スーパーサイヤ人に、あるあるかもね
981:１３２人目の素数さん
22/05/03 18:31:47.74 ya/j8L/z.net
能力の問題ではないぞ
加藤和也は解説については遅筆で有名だが、しかしそれなりにちゃんと書いてるだろう
望月も30そこそこの頃にはちゃんと解説文を寄稿していただろう
心理的にはIUTに関して過保護的に警戒を強めているというのが真相ではないか
982:１３２人目の素数さん
22/05/03 18:33:07.33 CDJ5oY6c.net
望月氏の言う通り、ファルティングスの論文は読みにくいものなのか？
専門家には読んで理解できるものではないのか？
983:１３２人目の素数さん
22/05/03 18:47:42.67 ozawVvfN.net
「ＮＨＫは国民の血税でまかなわれている」
とか書いてあるし
相当世間知らずだよね、このひと
頭はいいんだろうけど
984:１３２人目の素数さん
22/05/03 19:02:07.32 x3TXocm1.net
>>880
> アメリカに住んでたことあるけど、面白くも無いのにハーイって、作り笑顔したり、けっこう疲れるよ
いや、あれこそが移住民主体の国アメリカのコミュニケーション｡
ボイストレーニングにしてみてもアメリカでは歌唱時発声力訓練ではなく会話時発声個性大袈裟化訓練の事｡
デコにシワが寄らせる話ぶりだの顔を一々、斜に向けたりだの、下唇をひんむく発声だの､
あれが急激に多民族を集結し過ぎたが為のコミュニケーション。あの作り顔反応も現地では単なるサイン｡
985:１３２人目の素数さん
22/05/03 21:08:45.02 tW03F0xO.net
>>898
>「ＮＨＫは国民の血税でまかなわれている」
まあ、半分冗談で半分本気です
例えば、国民健康保険がある
国民健康保険料＝税なんですよ（下記）
NHK受信料は？
法律によって、半税金化されています（下記の通りです）
URLﾘﾝｸ(www.mhlw.go.jp)
厚生労働省
各法令の規定に基づき、具体的な国民健康保険料（税）の算定方法や徴収期限・方法などについて、各市町村の条例（国民健康保険組合の場合は規約）などで定められています。国民健康保険料（税）は、世帯単位で算定し、世帯の被保険者ごとに応益分・応能分の各種類を計算し、それらを合計したものとなります。
URLﾘﾝｸ(www.homemate-research.com)
NHK受信料に支払い義務はあるのか
放送を見ていなくても、テレビ番組を受信している人のNHK契約は義務
2018年（平成30年）現行の放送法によると、第64条（旧32条）の中に、「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない」という文章があります。
協会とは、日本放送協会であるNHKのこと。つまり、NHKの放送が受信できるテレビなどの設置が行なわれた段階で、法律上、NHKとの契約が義務付けられています。たとえ番組を見ていなくても、受信ができる状態である限り、義務が生じることを覚えておきましょう。
986:１３２人目の素数さん
22/05/03 22:31:16.39 tW03F0xO.net
>>897
>ファルティングスの論文は読みにくいものなのか？
本当にそうかは知らない
下記は別の例だが
"[V1] はとても読みにくい論文である"
”まだまだ発展途上であったし、現在では考えられないよ
うな間違いも含まれていた”
ってありそうですよね
良いんじゃね？ 間違いや、読みにくさ、そういうのも、数学者のメシのタネだろう
(参考)
URLﾘﾝｸ(www4.math.sci.osaka-u.ac.jp)
飯高予想について
大阪大学大学院理学研究科数学専攻
藤野 修 ?
令和 2 年 6 月 3 日
P9
川又先生の修士論文はとても
素っ気なく、証明には穴がある。もう少し詳しく書くと、川又先生の論文
[K] は Viehweg の論文 [V1] に大きく依存している。証明は self-contained
ではなく、Viehweg の論文を手直しすればよいという形で書かれている。
残念なことに、[V1] はとても読みにくい論文である。曲線のモジュライ空
間の話を使っていたと思うが、[V1] が書かれた当時は曲線のモジュライ
空間に関してもまだまだ発展途上であったし、現在では考えられないよ
うな間違いも含まれていた。Viehweg 本人は [V1] の訂正 [V2] を出版して
いるが、川又先生の修士論文はその訂正 [V2] を考慮に入れていないので、
明らかに [K] の証明には穴があるのである。そこで私は川又先生の修士論
文の細部を詰めるのではなく、論文を参考にしつつ自分なりの証明をつ
けることにした。私が使った強力なテクニックは、Abramovich?Karu に
よる弱安定還元定理である。
つづく
987:１３２人目の素数さん
22/05/03 22:32:03.72 tW03F0xO.net
>>901
つづき
私の対数的小平次元に関する飯高予想の論文
[F5] は、中山の数値的小平次元に関する Lehmann の論文に穴が見つかっ
たことにより、証明に穴が空いた。この Lehmann の論文の穴は影響力大
で、極小モデル理論の基本的な結果の証明にも一瞬穴が空いてしまった
ほどである。その穴は未だ塞がれていないが、応用に必要な程度の少し
988:弱 い不等式を証明するという方向で一応の解決を得ている ([F9] 参照)。ま た、f?ω○xmX/Y のネフ性に関する論文は思いのほかさっさと掲載が決まった のであるが、出版されるなり証明に穴を見つけてしまうという大失態を 犯してしまった。もうすこし厳密にいうと、神戸大学で講演した際、聴 衆にいた松木先生から質問があり、色々考えると自分の勘違いに気付い たのである。これも既に証明の訂正を出版しており、現在は問題のない 状態になっている ([F8] 参照)。 (引用終り) 以上
989:１３２人目の素数さん
22/05/03 23:35:08.43 ozawVvfN.net
一応味方のはずのデュピュイだけでなく
制作協力の星さんや文元の顔にまで泥ぬってるもんなあ
IUTの内容の晦渋さもさることながら、本人の性格の異常な面倒くささも
理論普及の大きな足かせになってると思うぞｗ
990:１３２人目の素数さん
22/05/04 00:37:43.56 hCJqhNoE.net
IUTはやっぱだめだったんだろうなと俺は思ってるけど、あのブログでのNHK批判周りは
割とまともだと思ったがな。
991:１３２人目の素数さん
22/05/04 02:50:45.85 VC0XffWw.net
相対性理論を英語圏に紹介して広めたアーサー・エディントンのような存在が必要かも
一人の人間が発信するだけでは駄目で複数の人がそれぞれの言葉で語り直すことによって
理論は広まっていく
992:１３２人目の素数さん
22/05/04 07:21:09 GBk2MoT6.net
レスありがとうございます。
>>905
>相対性理論を英語圏に紹介して広めたアーサー・エディントンのような存在が必要かも
同意です。東工大に期待したい。東工大で、「IUT入門」みたいな講義で1年ものをやったらどうか？ 星先生にも協力を願って
>>904
>あのブログでのNHK批判周りは
>割とまともだと思ったがな。
NHKが、数学的に”まとはずれ”な部分がある にはその通りと思うけど
NHKは、天才スーパーサイヤ人ではないし、視聴者の多くも天才スーパーサイヤ人ではないからね
例えば、望月ブログ URLﾘﾝｸ(plaza.rakuten.co.jp)
海外の研究者への取材について
番組後半では、何名かの否定的な海外の研究者へのインタビューが出てきますが、これらのインタビューについて様々な疑問点があります。
まず、これらのインタビュー全般を通しての疑問点ですが、何で次のような、まさにことの核心・本質を突くような質問をしようとしなかったのか、こちらとしては不思議でなりません：
(引用終り)
って、NHKのスタッフは学者でもなんでもないから、”まさにことの核心・本質を突くような質問をしようとしなかった”とか無理難題
>>903
>IUTの内容の晦渋さもさることながら、本人の性格の異常な面倒くささも
>理論普及の大きな足かせになってると思うぞｗ
同意
望月ブログで、”つまり読む側の研究者が偶々慣れ親しんでいる範囲から外れている数学的手法を用いる論文ですと、論文を丁寧に読んでなおかつ場合によっては相当の時間をその内容の消化・理解に費やさないと、論文の内容を理解することはできません。これは数学全般に通じる常識と言い切ってよいと思います。”
とあるけど、傲慢ですよね
読み手のレベルは、千差万別です。それを前提に、分かって貰おうという気が無い感じ
みんな、自分と同じ遠アーベルの専門家前提で、「読めないのは、不勉強」の一点張りの感じがする
993:１３２人目の素数さん
22/05/04 11:21:02 VC0XffWw.net
相対性理論を英語圏に紹介して広めたアーサー・エディントンのような存在が必要かも
一人の人間が発信するだけでは駄目で複数の人がそれぞれの言葉で語り直すことによって
理論は広まっていく
994:１３２人目の素数さん
22/05/04 15:28:51.30 GBk2MoT6.net
>>907
>一人の人間が発信するだけでは駄目で複数の人がそれぞれの言葉で語り直すことによって
>理論は広まっていく
完全同意
望月おじさん、きっと天才すぎ
彼は、数学で「難しくて理解できない」ということが殆ど無かったのかもしれない
望月ブログ URLﾘﾝｸ(plaza.rakuten.co.jp) より
ファルティングス氏の場合
”大まかな方針・アイデアを聞いただけで理論の正否の判断が付くことがあるとしても、多くの場合、つまり読む側の研究者が偶々慣れ親しんでいる範囲から外れている数学的手法を用いる論文ですと、論文を丁寧に読んでなおかつ場合によっては相当の時間をその内容の消化・理解に費やさないと、論文の内容を理解することはできません。これは数学全般に通じる常識と言い切ってよいと思います。”
って、違う気がする
さらに
1）「大まかな方針・アイデア」が聞けないから、膨大なIUT理論（700ページ）と準備論文の狭間で、一体どこから手を付ければ良いのか？
多くの人は、遠アーベルの専門家ではない。遠アーベルへの距離の近さで、「大まかな方針・アイデア」があって良い気がする
2）膨大なIUT理論（700ページ）と準備論文の狭間で、こんなことに時間を掛けて