22/04/30 09:20:42.44 .net
>>756
＞ちょっと整理すると
全然整理でけてへんがなｗ
＞事実の整理：読めた人は多数いる
＞（具体名は挙げないが多数いるよね）
それ事実やのうて、
ペクチョソンからイルボンに寝返った
転向ネトウヨの勝手な妄想やんｗ
＞ショルツェ氏はレビューで、IUTはダメという
＞一方、Saidi氏は別レビューで、IUTは正しいという
＞評価は、真っ向対立している
Saidiは望月のイヌやから
イヌの駄法螺信頼するアホはおらんよｗ
＞これをどう考えるべきか？
＞仮説A：IUTは正しい → ショルツェ氏は正しく読めていない
＞仮説B：IUTは正くない → 望月氏を指示する多数の人は
＞読めているふりをしているだけで本当は不正だ
下げマス、「支持」も書けへんのか
流石漢字が読めんチョソンサラムやなｗ
仮説Ａが正しい言い張るんやったら
Saidiもフェセンコもカトブンも
IUTを完璧に説明し切ってみせたらえやないか
なんででけへんのか？わかってへんからやろｗ
＞普通に考えて、仮説Aが妥当でしょ
●チガイネトウヨでも無いかぎり、仮説Bやろｗ
＞理由は、仮説Bはあまりにも荒唐無稽で陰謀論じみている
ショルツの指摘を
「黄色人種に対する侮蔑感情による”黄禍論”」
とか言い放つその発想が荒唐無稽な陰謀論やろがｗ
仮説Aに対する支持が
どれもこれも幼稚なジコチュー的弁解でしかない
というのがダメダメな理由
大体書いた本人が
「俺の理論はちょっとやそっとじゃ理解できん」とか
「俺が間違ってると思って読むのは不毛
俺が正しいと思って読むのが建設的」とか
いうのはアカン
例えば修論書いた学生が教授に対して同じこというたらどないや
「こいつ自惚れとんのか？」とか教授は思うやろ
同しこっちゃ