22/04/23 17:56:29.59 KknOOQbN.net
>>485
551:論文の査読者というのは、読んで論理的に正しいと判断して通すのよ。 出てこようとこないと、わかってると自己認識してんの。できなきゃ通さない。
552:１３２人目の素数さん
22/04/23 18:48:02.26 /yT+od0X.net
ショルツやファルティングスさえ理解できない証明を
RIMSの査読者は理解しているというのは不自然。
553:１３２人目の素数さん
22/04/23 19:00:06.74 ipxut/a4.net
秀才的業績はその人の存命中に高い評価を得てその時代に歓迎される。
天才的業績はその人の存命中には陽の目を見ない。時代を先取りしすぎている。
秀才は時代の落とし子だが、天才は時代を超越した神の才能。
554:１３２人目の素数さん
22/04/23 19:02:38.34 ipxut/a4.net
虚数も長い間その時代の著名な数学者から否定的裁定を下された
虐げられた歴史を過去に持つんじゃなかったか。
555:１３２人目の素数さん
22/04/23 19:06:26.14 WyXtOS+D.net
>>521
近代数学の黎明期と比較しちゃ駄目
556:１３２人目の素数さん
22/04/23 19:07:31.61 rBQVUUly.net
>>515
なんで他の数学者がrimsのためにひと肌ぬぐ必要がある？
そんな必要全くないわ
アホか
557:１３２人目の素数さん
22/04/23 19:16:57.76 xagoP+7z.net
地動説なんて2000年も虐げられてたのに、
モッチーはたったの10年
558:sage
22/04/23 19:45:04 ZEV+akYc.net
>>521
＞虚数も長い間その時代の著名な数学者から否定的裁定を下された
Ｘ^2＝－１の逆関数だよね。
充満多重同型が否定的裁定を下されたのだよね。
IUT原論文の定義「ある(通常空でない)集合」⇒RCSは空
復元と逆関数は共に「逆だから」揉めるってか。
559:１３２人目の素数さん
22/04/23 19:54:48.34 WyXtOS+D.net
ORではなくANDである、つまり微妙な関係で宇宙や乗法ー加法は繋がっていると
あくまで主張であるが
560:１３２人目の素数さん
22/04/23 20:45:29.83 MU2asfqc.net
>>495 追加
>宇宙際Teichmuller理論
>[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2020-12-23)
>URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
＜”宇宙”について＞
これ、望月氏の 宇宙 ”relationships between universes”の説明が、下記にあるけど
結構独特で、世間的には、ちょっとズレている気がする。「複数の宇宙の使用は、1960年代の数学」（下記）とかね
一方、（後述の）ちょうど1960年代に、数学基礎論で強制法が考えられて、「強制法は集合論の宇宙 V をより大きい宇宙 V* に拡大する」（下記）みたいな話がある
だから、数学基礎論の強制法を知っている人（あるいは、いまどき ”universe”の数学的意味を検索した人）は、IUTの”Inter-universal”という語法に違和感を感じる気がする
代数系なり代数幾何にしろ、集合論や圏論としても、せいぜい集合と類までで収まるはず。（圏論でも、”局所的に小さい (locally small) ”で収まるはず）”宇宙”は、普通は出てこない
つづく
561:１３２人目の素数さん
22/04/23 20:46:07.04 MU2asfqc.net
>>527
つづき
＜下記に対訳を作ってみた＞
＜原文＞
P27
§ 2.10. Inter-universality: changes of universe as changes of coordinates
One fundamental aspect of the links [cf. the discussion of §2.7, (i)] ? namely, the Θ-link and log-link ? that occur in inter-universal Teichm¨uller theory is their incompatibility with the ring structures of the rings and schemes that appear in their domains and codomains.
In particular, when one considers the result of transporting an ´etale-like structure such as a Galois group [or ´etale fundamental group] across such a link [cf. the discussion of §2.7, (iii)], one must abandon the interpretation of such a Galois group as a group of automorphisms of some ring [or field] structure [cf. [AbsTopIII], Remark 3.7.7, (i); [IUTchIV], Remarks 3.6.2, 3.6.3], i.e., one must regard such a Galois group as an abstract topological group that is not equipped with any of the “labelling structures” that arise from the relationship between the Galois group and various scheme-theoretic objects.
It is precisely this state of affairs that results in the quite central role played in inter-universal Teichm¨uller theory by results in [mono-]anabelian geometry, i.e., by results concerned with reconstructing various scheme-theoretic structures from an abstract topological group that “just happens” to arise from scheme theory as a Galois group/´etale fundamental group.
つづく
562:１３２人目の素数さん
22/04/23 20:46:24.38 MU2asfqc.net
>>528
つづき
＜google訳＞
P27
§2.10。 宇宙際：座標の変化としての宇宙の変化
リンクの1つの基本的な側面[cf. §2.7、（i）]の議論、つまり、宇宙際タイヒミュラー理論で発生するΘリンクとログリンクは、それらのdomains and codomainsとに現れるリングとスキームのリング構造との非互換性です。
特に、ガロア群[またはエタール基本群]のような「エタールのような構造」をそのようなリンクを介して輸送した結果を考えると[cf. §2.7、（iii）]の議論では、あるリング[または体]構造の自己同形群としてのそのようなガロア群の解釈を放棄しなければなりません[cf. [AbsTopIII]、備考3.7.7、（i）; [IUTchIV]、備考3.6.2、3.6.3]、つまり、そのようなガロア群は、ガロア群との関係から生じる「ラベリング構造」を備えていない抽象的な位相群と見なす必要があります。
さまざまなスキーム理論オブジェクト。
宇宙際タイヒミュラー理論で[モノ]遠アーベル幾何学の結果、つまり抽象的な位相群からのさまざまな概型理論構造の再構築に関係する結果によって、非常に中心的な役割を果たしているのはまさにこの状況です。
それは、ガロア群/エタール基本群としての概型理論から生じる「たまたま」です。
つづく
563:１３２人目の素数さん
22/04/23 20:47:06.27 MU2asfqc.net
>>529
つづき
＜原文＞
In this context, we remark that it is also this state of affairs that gave rise to the term “inter-universal”:
That is to say, the notion of a “universe”, as well as the use of multiple universes within the discussion of a single set-up in arithmetic geometry, already occurs in the mathematics of the 1960’s, i.e., in the mathematics of Galois categories and ´etale topoi associated to schemes.
On the other hand, in this mathematics of the Grothendieck school, typically one only considers relationships between universes
- i.e., between labelling apparatuses for sets - that are induced by morphisms of schemes,
i.e., in essence by ring homomorphisms.
The most typical example of this sort of situation is the functor between Galois categories of ´etale coverings induced by a morphism of connected schemes.
By contrast, the links that occur in inter-universal Teichm¨uller theory are constructed by partially dismantling the ring structures of the rings in their domains and codomains [cf. the discussion of §2.7, (vii)], hence necessarily result in
much more complicated relationships between the universes -
i.e., between the labelling apparatuses for sets - that are adopted in the Galois categories that occur in the domains and codomains of these links,
i.e., relationships that do not respect the various labelling apparatuses for sets that arise from correspondences between the Galois groups that appear and the respective ring/scheme theories that occur in the domains and codomains of the links.
つづく
564:１３２人目の素数さん
22/04/23 20:47:34.90 MU2asfqc.net
>>530
つづき
＜google訳＞
これに関連して、「宇宙際」という用語を生み出したのもこの状況であることに注意してください:
つまり、「宇宙」の概念、および数論幾何学の単一のセットアップの議論内での複数の宇宙の使用は、1960年代の数学、つまりガロアの数学ですでに発生しています。スキームに関連付けられたカテゴリと「古いトポス」。
一方、グロタンディーク派のこの数学では、通常、宇宙間の関係のみを考慮します。
-つまり、スキームの射によって誘発されるセットのラベリング装置間-
つまり、本質的に環準同型によるものです。
この種の状況の最も典型的な例は、接続されたスキームの射によって誘発された「エタール射」のガロアカテゴリー間の関手です。
対照的に、宇宙際タイヒミュラー理論で発生するリンクは、ドメインと終域のリングのリング構造を部分的に解体することによって構築されます[cf. §2.7、（vii）]の議論、したがって必然的に結果として
宇宙間のはるかに複雑な関係-
つまり、これらのリンクの終域と終域で発生するガロアのカテゴリで採用されているセットのラベリング装置の間で、
つまり、出現するガロア群と、リンクの終域および終域で発生するそれぞれのリング/スキーム理論との間の対応から生じるセットのさまざまなラベリング装置を尊重しない関係。
つづく
565:１３２人目の素数さん
22/04/23 20:48:50.87 MU2asfqc.net
>>531
つづき
＜原文＞
That is to say, it is precisely this sort of situation that is referred to by the term “inter-universal”.
Put another way, a change of universe may be thought of [cf. the discussion of §2.7, (i)] as a sort of abstract/combinatorial/arithmetic version of the classical notion of a “change of coordinates”.
In this context, it is perhaps of interest to observe that, from a purely classical point of view, the notion of a [physical] “universe” was typically visualized as a copy of Euclidean three-space.
Thus, from this classical point of view, a “change of universe” literally corresponds to a “classical change of the coordinate system - i.e., the labelling apparatus - applied to label points in Euclidean three-space”!
＜google訳＞
つまり、まさにこの種の状況が「宇宙際」という言葉で呼ばれているのです。
言い換えれば、宇宙の変化は考えられるかもしれません[cf. §2.7の議論、（i）]「座標の変化」の古典的な概念の一種の抽象/組み合わせ/算術バージョンとして。
この文脈では、純粋に古典的な観点から、[物理的]「宇宙」の概念が通常ユークリッド3空間のコピーとして視覚化されたことを観察することはおそらく興味深いことです。
したがって、この古典的な観点から、「宇宙の変化」は文字通り「ユークリッド3空間のラベルポイントに適用される座標系の古典的な変化-つまり、ラベル付け装置-」に対応します。
つづく
566:１３２人目の素数さん
22/04/23 20:49:47.73 MU2asfqc.net
>>532
つづき
＜原文＞
Indeed, from an even more elementary point of view, perhaps the simplest example of the essential phenomenon under consideration here is the following purely combinatorial phenomenon: Consider the string of symbols
010
? i.e., where “0” and “1” are to be understood as formal symbols.
Then, from the point of view of the length two substring 01 on the left, the digit “1” of this substring may be specified by means of its “coordinate relative to this substring”, namely, as the symbol to the far right of the substring 01. In a similar vein, from the point of view of the length two substring 10 on the right, the digit “1” of this substring may be specified by means of its “coordinate relative to this substring”, namely, as the symbol to the far left of the substring 10.
On the other hand, neither of these specifications via “substring-based coordinate systems”is meaningful to the opposite length two substring; that is to say, only the solitary abstract symbol “1” is simultaneously meaningful, as a device for specifying the digit of interest, relative to both of the “substring-based coordinate systems”.
つづく
567:１３２人目の素数さん
22/04/23 20:50:05.04 MU2asfqc.net
>>533
つづき
＜google訳＞
確かに、さらに基本的な観点から、ここで検討されている本質的な現象のおそらく最も単純な例は、次の純粋な組み合わせ現象です。記号の文字列を検討してください。
010
?つまり、「0」と「1」は正式な記号として理解されます。
次に、左側の長さ2の部分文字列01の観点から、この部分文字列の数字「1」は、その「この部分文字列に対する座標」によって、つまり、の右端の記号として指定できます。部分文字列01。同様に、右側の長さ2の部分文字列10の観点から、この部分文字列の数字「1」は、その「この部分文字列に対する座標」、つまり次のように指定できます。サブストリング10の左端にある記号。
一方、「サブストリングベースの座標系」によるこれらの仕様はどちらも、反対の長さの2つのサブストリングには意味がありません。つまり、両方の「部分文字列ベースの座標系」に対して、対象の数字を指定するためのデバイスとして、単独の抽象記号「1」のみが同時に意味を持ちます。
つづく
568:１３２人目の素数さん
22/04/23 20:51:35.39 MU2asfqc.net
>>534
つづき
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
強制法
強制法が初めて使われたのは1962年、連続体仮説と選択公理のZFからの独立性を証明した時のことである。強制法は60年代に大きく再構成されシンプルになり、集合論や、再帰理論などの数理論理学の分野で、極めて強力な手法として使われてきた。
直観的意味合い
直観的には、強制法は集合論の宇宙 V をより大きい宇宙 V* に拡大することから成り立っている。 この大きい宇宙では、拡大する前の宇宙には無かった ω = {0,1,2,…} の新しい部分集合をたくさん要素に持っている。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E9%9B%86%E5%90%88%E8%AB%96)
クラス (集合論)
集合論及びその応用としての数学におけるクラスまたは類（るい、英: class）は、集合(または、しばしば別の数学的対象)の集まりで、それに属する全ての元が共通にもつ性質によって紛れなく定義されるものである。「クラス」の正確な定義は、議論の基礎となる文脈に依存する。例えば、ツェルメロ＝フレンケル集合論 (ZF) ではクラスは厳密には存在しないが、他の集合論（たとえば、ノイマン＝ベルナイス＝ゲーデル集合論 (NBG)）では、「クラス」の概念は公理化されている（NBG の例だと、別の量 (entity) の要素にならないような量としてクラスが定義される）。
（どのような定式化を選んだとしても）「全ての集合の集まり」はクラスである。（ZF では厳密な言い方ではないが）このクラスだが集合でないようなものは真のクラス (proper class) と呼ばれ、集合となるようなクラス（つまり集合）は小さいクラス (small class) とも呼ばれる。例えば、全ての順序数からなるクラスや全ての集合からなるクラスは、多くの形式体系において真のクラスである。
集合論以外の文脈では「クラス」を「集合」の同義語として使うこともある。この用法はクラスと集合が現代的な集合論の用語法に基づく区別をされていなかった時代からある。19世紀以前の多くの"クラス"に関する議論は集合のことを指していた、もしくはもっと曖昧な概念をさしていた。この意味でのクラスは「級」という訳語を当てることがある（たとえば滑らかさのクラスの C1-級など）。
つづく
569:１３２人目の素数さん
22/04/23 20:51:53.69 MU2asfqc.net
>>535
つづき
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
圏 (数学)
圏の大きさ
圏 C が小さい (small) とは、対象の類 ob(C) および射の類 hom(C) がともに集合となる（つまり真の類でない）ときに言い、さもなくば大きい (large) と言う。射の類が集合とならずとも、任意の二対象 a, b ∈ ob(C) をとるごとに、射の類 hom(a, b) が集合となるならば（hom(a, b) を射集合、ホム集合などと呼び）、その圏は局所的に小さい (locally small) と言う[3]。集合の圏など数学における重要な圏の多くは、小さくないとしても、少なくとも局所的に小さい。
文献によっては、局所的に小さい圏のみを扱い、それを単に圏と呼ぶ場合もある[4][5]。
(引用終り)
以上
570:１３２人目の素数さん
22/04/23 20:56:37 Ps5+A8/C.net
こんなコピペ地獄はうんざりという方は通常スレにてお願いします
571:１３２人目の素数さん
22/04/23 20:59:32.92 MU2asfqc.net
>>527 補足
いまどきの普通の圏論の教科書を読んだ人が
”宇宙”とか言われると
違和感あると思うな
まあ”16歳でプリンストン大学へ進学、19歳で学士課程を卒業（次席）[7]。23歳で博士課程を修了しPh.D.を取得[2]。
日本へ帰国後は京都大学に採用され、助手（23歳）、同助教授（27歳）を経て、同教授（32歳）に昇任[2]。” URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
だと、凡人とは勉強の仕方が違う気がする
もっとも、”宇宙”は個人趣味として読めば
こんな用語の問題は
IUTの数学的本質には、影響なしでしょう
572:１３２人目の素数さん
22/04/23 21:00:16.15 MU2asfqc.net
>>537
おまえも、あっちへ池ｗ
573:１３２人目の素数さん
22/04/23 21:11:31.19 MU2asfqc.net
5ｃｈで、ウンザリするのは
ちょっと長いと、長文だとがうるさいやつがいる
”コピペ地獄”だぁ？
（>>527）
>宇宙際Teichmuller理論
>[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2020-12-23)
>URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
このPDFは、A4 で全部で170ページあって
関連のwikipediaも、コピーしたのはほんの1/10程度
コピー見るのがいやなら、原文で10倍の文読めば良いんだよ
でも、URLだけで放り出せば、10倍の文中のどこを強調したいのか分からないよね
あとは、コピー貼り付けしていると、後で検索するのに便利だという理由もあるんだ
そもそも、IUTなんて、4本の論文で700ページ
準備論文を入れると、数千ページ（しかも、数学だから極度に圧縮されていて、普通の散文の比
574:じゃない） この程度で、ぐだぐだいうやつは 来なくて言いぞ
575:１３２人目の素数さん
22/04/23 21:14:07.40 shYw/6kL.net
>>519
んなのいっぱいあるじゃん。量子力学なんてアインシュタインは死ぬまで受け入れなかったし。
576:sage
22/04/23 21:16:47.02 QsI5QJEc.net
>>525
＞復元と逆関数は共に「逆だから」揉めるってか。
「逆」だからで揉めるのでななく、ー１とか逆関数にすると論議が百出する
ー１のような【扱ってはいけない対象」だから。これを逆にしたから、「充満多重同型」の定義で否定された？
577:１３２人目の素数さん
22/04/23 22:02:56.31 MU2asfqc.net
＜そもそも>>5より再録＞
スレ46 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:273番)
アンチのみなさん、幼稚すぎ
小学生なみ
そういう議論は、本スレが アンチでお願いしますよ
ここでは、大人の議論をしましょうね
１．まず、論文の不正は、「医学・生命科学系の論文」に多い。だが、数学では、いまだ寡聞にして知らず。おそらく、これからも無いでしょう
２．「医学・生命科学系の論文」は、実験結果や診療の結果が記載されるのが普通で、ここは論文執筆者が、やろうと思えば捏造可能だ。しかし、数学では捏造の余地が皆無
（これは、数学科学部卒でも同意してくれるだろう。同意できないのは、小学生です。どうぞ、本スレが アンチへ）
３．数学では捏造の余地が皆無で、もし意図して不自然なことをしても、すぐバレル。「おまえ、アホやなー」です
あるいは、「わざと、ワケワカに書く」と小学生はいう。しかし、これも、誰も読めないなら、やっぱ「おまえ、アホやなー」です
４．査読者や、柏原・玉川がグルだとか、小学生はいう
しかし、そんなことをしても、見る人が見れば、やっぱ「おまえら、アホやなー」です
ワケワカ小学生は、どうぞ相応しいスレへ お願いしますｗｗ（＾＾；
スレ46 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:883番)
１．RIMSを まず 普通の論文と見れば良いと思うのだが？ つまり、「ちゃんと査読された」ということを認める
２．21世紀の数学は、高度に専門家されているので、専門外の先端の論文を理解するのは一苦労する。ショルツ氏も例外ではない
３．数学の検証に終りがない。査読は一次の通過でしかない。掲載論文のさらなる 拡張 あるいは一般化が検討されるのが普通。あるいは、他の分野への応用とか。その過程で、論文の真偽は常に検証されるものだ
そういう普通の視点で考えれば宜しいのではないですかね？
応援スレだが、この普通のことしか言ってないけどねｗ（＾＾
アンチが
・査読が終わったのは、RIMS内部の陰謀だとか、内部でデタラメをやっているとか
・果ては、数学でSTAPもどきの捏造数学論文事件で、関係者が全員グルだとか
笑える幼稚な議論
それは、別スレでやれよｗ
(引用終り)
よろしく
578:１３２人目の素数さん
22/04/23 23:11:55.82 BYr22/q6.net
お前がな
>>よそのスレ996
579:１３２人目の素数さん
22/04/24 01:33:33 ylhdhIwh.net
同値関係や行列の正則すら理解できないmath jinスレならコピペ地獄wで
大暴れしかないだろうよ
580:１３２人目の素数さん
22/04/24 08:00:13 /7dcPctj.net
>>538 補足
>いまどきの普通の圏論の教科書を読んだ人が
>”宇宙”とか言われると
>違和感あると思うな
下記のベーシック圏論 Leinsterに、”宇宙”が2箇所出てくる
URLﾘﾝｸ(www.maruzen-publishing.co.jp)
ベーシック圏論 普遍性からの速習
581:コース 原書名 Basic Category Theory 著者名 斎藤 恭司 監修 土岡 俊介 訳 丸善出版 2017年01月 ＜arxiv公開＞ https://arxiv.org/abs/1612.09375 Basic Category Theory Tom Leinster [v1] Fri, 30 Dec 2016 03:02:01 UTC (210 KB) Journal reference: Cambridge Studies in Advanced Mathematics, Vol. 143, Cambridge University Press, 2014 Download:PDF https://arxiv.org/pdf/1612.09375 P2 （圏論の‘universal’の説明で、the universe of sets と使っている） Properties such as this are called ‘universal’ because they state how the object being described (in this case, the set 1) relates to the entire universe in which it lives (in this case, the universe of sets). The property begins with the words ‘for all sets X’, and therefore says something about the relationship between 1 and every set X: namely, that there is a unique map from X to 1. つづく
582:１３２人目の素数さん
22/04/24 08:00:54 /7dcPctj.net
>>546
つづき
P168 (toposの説明で、‘universe of sets’と使っている)
For instance, a topos can be regarded as a ‘universe of sets’: Set is the most
basic example of a topos, and every topos shares enough features with Set that
one can reason with its objects as if they were sets of some exotic kind. On the
other hand, a topos can be regarded as a generalized topological space: every
space gives rise to a topos (namely, the category of sheaves on it), and topological properties of the space can be reinterpreted in a useful way as categorical
properties of its associated topos.
(引用終り)
英文で、universeの箇所を引用したが、‘universe of sets’とかで、
”relates to the entire universe in which it lives (in this case, the universe of sets).”とされている
望月IUTの‘universe’は、明らかに、Leinster氏の書いている意味とは違う気がする
もっとも、Leinster氏も‘universe’の厳密な定義を、書いていない（多分、‘universe’の厳密な定義を必要としないからでしょう
（P2とP168との間でuniversalは使うが、‘universe’は使わない））
だから、現代の圏論用語ベースで書けば、IUTは‘universe’無しで書ける気がする
しかしながら、筆者にそれを要求するのは、酷でしょ（多分、相当な時間がかかるだろうから）
それは、今後若手がやれば良い気がする
以上
583:１３２人目の素数さん
22/04/24 08:08:51 B58pvhrO.net
MU2asfqc=/7dcPctj氏へ
系の違いにも全く気付かずに
「Z^もR/Zも同じ"逆極限"だから両者は同値」
とか言っちゃう考えなしの人が
漫然とコピペしても全然意味ないんですよ
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:494番)-495
584:１３２人目の素数さん
22/04/24 08:23:21 /7dcPctj.net
>>544
>>>よそのスレ996
ありがと
見たよ >>よそのスレ996
面白いな
”もっちーの「心壁論」”や”ルペンに投票しそう”とか
”ショルツも他の数学者もみんなが求めているのは
他の数学者が理解できる説明”スレ974
は、全く同意見で正論と思う
昨年 4回のIUT国際会議をやったけど
IUTの理解が、それほど広がったようには見えない（多少はあったんだろうね）
まあ、コロナ禍も影響しているとは思うが
若手に頑張ってほしいです
おじさんたちは、教授とか、もう安泰のアカデミックポストを得て、ハングリーじゃないんだ
5年10年認めら
585:れなくても、なんともない。その内に、とか言っていれば済む 若手で、5年10年認められなかったら、つらいよね 圏論的書き直しは、必要最小限として ”あらすじ”が無いんだ、分かり易いのが 一応はあるだけど、分かりにくい 星先生のIUT入門も、最初が円分物で、ポカーンでした （ 別のスレ 純粋・応用数学（含むガロア理論）10 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1646530392/494 に書きましたが ） 思うに ・最初の書き出しは、もっと分かり易く ・荒筋を早めに開示して、見通しよく ・IUTの価値（特に、他の数学への応用可能性 ）を」強調する ・厳密な数学的細部は、IUT原論文とか他の文献への参照付けをする そんな感じで、Leinster 圏論 速習コースのノリで、 IUT速習コースを希望します （山下先生のレビューは、逆で厳密性を重視しすぎで、見通しが悪すぎ。以前フェセンコ先生が指摘したのも、それじゃないかな ）
586:１３２人目の素数さん
22/04/24 08:23:48 B58pvhrO.net
>>543
数学でも「不備」な論文はいくらもありますよ
例えばケプラー予想を解決したとするシアン氏の論文等
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
「1990年にウ＝イ・シアン（項武義）はケプラー予想を証明したと発表した。
この成果は「エンサイクロペディア・ブリタニカ」および「サイエンス」誌で
好意的に取り上げられ、シアンはAMS-MAAジョイントミーティングに
招待される栄誉を得た。シアンの主張は幾何学的な手法でケプラー予想を証明した
というものだった。
しかしながら、ガボル・フェイェシュ＝トートは論文のレビューで
「細部に目を向ければ、重要な言明の多くが容認できるような証明を欠いている」
と述べた。ヘイルズはシアンの仕事を詳細に批判し、シアンはこれに反論した。
現在ではシアンの証明は不完全なものだったと認められている。」
査読論文であっても同じ専門の他の数学者が理解できないのであれば
認められたことにはなりません
それが普通の視点ですよ
数学はスポーツと違って「応援」はあり得ませんね
論文の中身を全く理解できない素人が
ただ「著者が自分と同じ国の人」とかいう
数学と全く無関係な理由で著者の主張を全面支持するとか
まったく意味がありません
それも普通の視点ですね
587:１３２人目の素数さん
22/04/24 08:24:07 /7dcPctj.net
>>548
書いていないことについて
勝手な妄想で、因縁つけるとは
５ｃｈ 妄想ヤクザさん？ｗ
書いてあること以上ではありませんので、悪しからずｗ
588:１３２人目の素数さん
22/04/24 08:27:54 B58pvhrO.net
>>549
そもそもなぜ「IUTは正しい」と前提するのか分かりませんね
理解されてないものを「正しい」と思う理由がありません
それが普通の視点ですよ
私も日本人ですが、同じ日本人の書いた論文だから
全面支持しなければならないなんて全く思わないですよ
所詮他人ですから
他人という意味では日本人も外国人も同じです
たとえ親兄弟子供だとしても同じことです
589:１３２人目の素数さん
22/04/24 08:45:03.08 B58pvhrO.net
/7dcPctj氏は Z^＝R/Zだとか吠える前に、
系における射の定義を正確に理解する必要がある
それだけで初歩の誤りを防げる
590:１３２人目の素数さん
22/04/24 09:06:43.03 /7dcPctj.net
>>550
>例えばケプラー予想を解決したとするシアン氏の論文等
>URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
>「1990年にウ＝イ・シアン（項武義）はケプラー予想を証明したと発表した。
>招待される栄誉を得た。シアンの主張は幾何学的な手法でケプラー予想を証明した
> というものだった。
> しかしながら、ガボル・フェイェシュ＝トート（ラースローの息子）は論文のレビューで
> 「細部に目を向ければ、重要な言明の多くが容認できるような証明を欠いている」
> と述べた。
これは、面白い例なので、マジレスする （なお、ケプラー予想は、旧ガロアスレでも取り上げた気がする）
（追加引用）
20世紀
(1953)
解決に向けて次のステップを踏み出したのはラースロー・フェイェシュ＝トートである。彼は、規則・不規則を問わずあらゆる配置の最大密度を求める問題が、有限個の（しかし非常に多数の）計算に還元されることを示した[1]。これはしらみつぶし法による証明が原理的に可能だということである。フェイェシュ＝トートも気づいていたように、十分高性能なコンピュータがあればここからケプラー予想解決への現実的なアプローチが得られる可能性があった。
ヘイルズの証明
ミシガン大学に在籍していたトマス・ヘイルズは、ラースロー・フェイェシュ＝トートが提案したアプローチ[1]にならい、150個の変数を持つある関数を最小化することによって最大密度配置を見出せると考えた。1992年、大学院生のサミュエル・ファーガソンを助手としたヘイルズは、系統的な線型計画法により、すべての異なる配置の集合に含まれる5000種以上の配置一つ一つについて関数値の下界を求める計画に着手した。すべての配置で関数の下界が立方最密配置の関数値を超えるならば、それがケプラー予想の証明になる。可能なすべてのケースについて下界を求めるには、10万個ほどの線形計画問題を解く必要があった。
つづく
591:１３２人目の素数さん
22/04/24 09:07:14.51 /7dcPctj.net
>>554
つづき
2005年、ヘイルズは100ページの論文で、証明の中でコンピュータを用いない部分を詳述した[11]。ファーガソンとの共著による2006年の論文および数篇の続報ではコンピュータによる部分を報告した[12]。2009年にヘイルズとファーガソンは離散数学の分野の優れた論文に対して贈られるファルカーソン賞を受賞した。
(引用終り)
つまり、1953年にラースロー・フェイェシュ＝トートが、しらみつぶし法による証明が原理的に可能だということを示した
1990年のウ＝イ・シアン（項武義）のケプラー予想を証明した（ここにはギャップあり）との発表を受けて
ヘイルズ氏が、1992年から始めて 2009年に、ファルカーソン賞を受賞した
つまりは、未完成でも途中の1953年とか1990年とかの仕事は、後の ヘイルズの証明へ繋がっているのです （4色問題に類似 URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org) ）
だから、望月IUTが どういう評価になるかは、今後を待つとして
あなたが、必死に望月IUTをディスる姿が滑稽に見えます
”数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ”>>7
が、あなたの持論でしたね
>査読論文であっても同じ専門の他の数学者が理解できないのであれば
>認められたことにはなりません
望月IUTを認める同じ専門の他の数学者、名前は 昨年の4回のIUT国際会議>>4と Promenade in IUT>>3
の講師の人たちですよ （単なる参加者でなく）
玄人を気取るならば、
実名でIUTの問題点を指摘願いますｗ
ご苦労様です
逝って良し！
以上
592:１３２人目の素数さん
22/04/24 09:57:54.45 B58pvhrO.net
>>555
>必死に望月IUTをディスる
それは被害妄想ですね
むしろあなたが必死で「望月IUTが正しい」と宣伝するのが痛々しいです
なんで素人が訳も分からずそんなことに必死になるのでしょうか？
>”数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
>オカ、シムラ、モチヅキ”
>が、あなたの持論でしたね
だれもかれもが同じ「敵」に見えるというのも痛々しいですね
一度医者で診てもらったほうがよいのではないでしょうか？
593:１３２人目の素数さん
22/04/24 10:02:40.69 B58pvhrO.net
>>555
>望月IUTを認める同じ専門の他の数学者、名前は
>昨年の4回のIUT国際会議と Promenade in IUTの
>講師の人たちですよ （単なる参加者でなく）
「単なる参加者でなく」と必死に訴えるのも痛々しいですね
今年のICMで望月新一氏に何の賞もでないどころか
基調�
594:u演等で全く取り上げられなかったら それが今の数学界におけるIUT理論の評価 だと気づきましょう
595:１３２人目の素数さん
22/04/24 10:13:42.00 /7dcPctj.net
>>527 追加
>宇宙際Teichmuller理論
>[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2020-12-23)
>URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
Mutually Alien Copies に関連しそうなところを、下記に引用すると
1）N ・ h “=～” h N be a fixed natural number > 1
2）qN “=～” q
3）“alien” is that of its original Latin root, i.e., a sense of abstract, tautological “otherness”.
とか、そのまま読むと、望月ワールド全開で、NHKスペシャル見ているから「同じものを別と見て、かつ同一視する」でしたか、ああこのことかと思いました
普通に読むと、読めないでしょうね
” Gaussian integral に繋げないんだろう”と好意的に読むと、気持ちは分かりますがね（これ数学として成り立つ？ｗ）
ここ、説明の一つの山でしょね
(引用開始)
P3
Introduction
Let N be a fixed natural number > 1. Then the issue of bounding a given nonnegative real number h ∈ R?0 may be understood as the issue of showing that N ・ h is
roughly equal to h, i.e.,
N ・ h “=～” h
[cf. §2.3, §2.4]. When h is the height of an elliptic curve over a number field, this
issue may be understood as the issue of showing that the height of the [in fact, in most
cases, fictional!] “elliptic curve” whose q-parameters are the N-th powers “qN ” of the
q-parameters “q” of the given elliptic curve is roughly equal to the height of the
given elliptic curve, i.e., that, at least from the point of view of [global] heights,
qN “=～” q
[cf. §2.3, §2.4].
つづく
596:１３２人目の素数さん
22/04/24 10:14:18.65 /7dcPctj.net
>>558
つづき
In order to verify the approximate relation qN “=～” q, one begins by introducing
two distinct - i.e., two “mutually alien” - copies of the conventional scheme
theory surrounding the given initial Θ-data. Here, the intended sense of the descriptive
“alien” is that of its original Latin root, i.e., a sense of
abstract, tautological “otherness”.
These two mutually alien copies of conventional scheme theory are glued together
- by considering relatively weak underlying structures of the respective conventional
scheme theories such as multiplicative monoids and profinite groups - in such a
way that the “qN ” in one copy of scheme theory is identified with the “q” in the other
copy of scheme theory. This gluing is referred to as the Θ-link. Thus, the “qN ” on the
left-hand side of the Θ-link is glued to the “q” on the right-hand side of the Θ-link, i.e.,
qNLHS “=” qRHS
[cf. §3.3, (vii), for more details]. Here, “N” is in fact taken not to be a fixed natural
number, but rather a sort of symmetrized average over the values j2, where j = 1,...,l*, and we write l* def = (l ? 1)/2. Thus, the left-hand side of the above display
{qj2LHS}j
bears a striking formal resemblance to the Gaussian distribution. One then verifies
the desired approximate relation qN “=～” q by computing
{qj2LHS}j
- not in terms of qLHS [which is immediate from the definitions!], but rather - in
terms of [the scheme theory surrounding]
qRHS
[which is a highly nontrivial matter!].
(引用終り)
以上
597:１３２人目の素数さん
22/04/24 10:14:58.09 /7dcPctj.net
>>558 追加の追加
因みに、” the familiar Galois module “Z＾(1)””とか合ったので下記を引用しておきます
(引用開始)
P17
§ 2.6. Positive characteristic model for mono-anabelian transport
In this example, Galois
groups, or ´etale fundamental groups, in some sense play the role that is played
by tangent bundles in the classical theory - a situation that is reminiscent of the
approach of the [scheme-theoretic] Hodge-Arakelov theory of [HASurI], [HASurII],
which is briefly reviewed in §2.14 below. One notion of central importance in this
example - and indeed throughout inter-universal Teichm¨uller theory! - is the notion
of a cyclotome, a term which is used to refer to an isomorphic copy of some quotient
[by a closed submodule] of the familiar Galois module “Z＾(1)”, i.e., the “Tate twist” of
the trivial Galois module “Z＾”, or, alternatively, the rank one free Z＾-module equipped
with the action determined by the cyclotomic character. Also, if p is a prime number,
then we shall write Z＾=p for the quotient Z＾/Zp.
(引用終り)
以上
598:１３２人目の素数さん
22/04/24 10:33:57.25 /7dcPctj.net
>>557
>今年のICMで望月新一氏に何の賞もでないどころか
>基調講演等で全く取り上げられなかったら
>それが今の数学界におけるIUT理論の評価
>だと気づきましょう
ほらほら
必死で、IUTをディスる姿が滑稽ですよ
科学史の示すところ
従来の常識を覆す革新的な理論は、しばしば受容されるのに時間がかかる
アインシュタインの相対性理論による時空概念の変革とか
量子論による粒子と波の両立とか
超ストリング理論による10次元ないし11次元における重力と素粒子論の統一とか（woit氏は否定的ですがｗ）
正しいか正しくないかの 一つの指標は
1）正しい理論は、支持者が単調増加する
2）間違った理論は、支持者がだんだん減っていく
ってことです
IUT支持者は、間違いなく増えています
問題は、いつ多くの人が、IUTを正しいと認めるかですね（時間の問題）
（この中には、IUTの微細な修正とか更なる一般理論の一部として発展するとかも含みます。相対性理論や量子論がそうであったように）
599:１３２人目の素数さん
22/04/24 11:28:05.79 LmbsoJPA.net
ちょっとはマシな事書くようになったかとも思ったがやっぱりどこまで行ってもセタはセタやな
結局元に戻る
高木も松坂君もおんなじ
600:１３２人目の素数さん
22/04/24 11:29:43.72 B58pvhrO.net
>>561
＞IUT支持者は、間違いなく増えています
やれやれ
必死で、IUTにすがる姿が痛々しい
結果的には間違ってるものが、
学問とは全く別の動機で
素人に異常な支持を受ける現象は多々ある
Ｎ線
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
「N線の"発見"を生んだもう一つの原因として、
1900年代初頭のフランスを席巻していたナショナリズム、
特にドイツへの対抗心の存在が指摘されている。
普仏戦争（1870-1871年）での敗戦と
フランス科学界の国際的な地位の低下から、
ドイツへ対抗しようとする社会的圧力があり、
N線の"発見"に先立つ1895年に
ドイツの物理学者レントゲンがX線を発見したことが、
ウッドによるレポートの公表後も
N線がフランス国内で支持され続ける原因となった
という指摘もある。
フランス科学アカデミーがル・コント賞を
（前年にノーベル物理学賞を受賞したピエール・キュリーを差し置いて）
ブロンロに授賞した際にも、賞の選考にあたった
アンリ・ポアンカレらの後押しがあったとも言われている。」
ポアンカレが支持しても、間違いは間違い�
601:ﾁてこと
602:sage
22/04/24 12:45:53.46 FFIR0VtK.net
ショルツェはZb-Mathの、査読が無いレビューで批判するなら、
NHKのインタビューに答えるべきだね。
心無いネットの書き込みは、査読が通った2020年に盛んだったと思うが、
2018年の京都のやりとりの事を、2021年のZb-Mathの批判レビュー書いたなら、
そんな理由は、時系列での行為から、浅薄な言い訳だと分かる。
心無いネットの書き込みが盛んな時に、査読でチェックされないレビューで意見を投稿して、
映像で記録されてしまうTVのインタビューで、意見を述べるのを避けた、と思われるよ。
だいたい「何故、望月の反論に、再反論しないのか」のインタビュー質問が、
当然あったと思うけど、どういう答えをするのか聞きたかった。
603:１３２人目の素数さん
22/04/24 13:36:30.68 .net
>>564
レビューに査読が必要って、アホ？
数学者が誰も理解できない望月の”反論”に再反論しろって、アホ？
日本人ならどんなヤツでも全面支持するネトウヨニホンザルの貴様って、ドアホ？
ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!!
604:１３２人目の素数さん
22/04/24 13:41:15.84 .net
>>562
＞どこまで行ってもセタはセタやな
＞結局元に戻る
ηの主張って
「ボクちゃん賢い」
「日本人はスバラシイ」
の２つしかないからな
三歳児というか、ニホンザルというか
どっちにしてもバカｗ
ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!!
605:１３２人目の素数さん
22/04/24 14:12:10.98 w4K+s4Bs.net
Math Reviews誌が、
英エクスター大教授モハメド・サイディのレビューで、
宇宙際タイヒミュラー理論の系3.11を肯定する書評を掲載したって。
American Mathematical Societyだね。
606:１３２人目の素数さん
22/04/24 14:49:27.00 /7dcPctj.net
>>558 追加
> 3）“alien” is that of its original Latin root, i.e., a sense of abstract, tautological “otherness”.
>とか、そのまま読むと、望月ワールド全開で、NHKスペシャル見ているから「同じものを別と見て、かつ同一視する」でしたか、ああこのことかと思いました
>普通に読むと、読めないでしょうね
下記 フェセンコサーベイ （星の遠アーベル幾何学の進展 数学 vol74-No1 に紹介されている 文献の[6]）
を読んでいる
”such gluing isomorphisms by applying various tautological Galois-equivariance properties of such gluing isomorphisms ”
(google訳 そのような接着同型の様々なトートロジー的ガロア同変特性を適用することによるそのような接着同型 )
とか
出てくるんだよね（下記）
知らない人には、「え～」てなものでしょうね
まして、ショルツェ氏のように、直接IUTの論文を読むと、あまりの奇想天外の発想についていけず 自分なりの独自解釈をしてしまいそうですねｗ
(参考)
URLﾘﾝｸ(ivanfesenko.org)
Research ? Ivan Fesenko
URLﾘﾝｸ(ivanfesenko.org)
[L1] Arithmetic deformation theory via arithmetic fundamental groups and nonarchimedean theta functions, notes on the work of Shinichi Mochizuki, Europ. J. Math. (2015) 1:405?440
P15
Monoid-theoretic structures are of essential importance in IUT, since they allow one to construct various gluing isomorphisms.
The use of Galois and arithmetic fundamental groups gives rise to canonical splittings objects arising from such gluing isomorphisms by applying various tautological Galois-equivariance properties of such gluing isomorphisms.
The computation of the theta-link can be viewed as a sort of passage from monoid-theoretic data to such
canonical splittings involving arithmetic fundamental groups, by applying generalised Kummer theory, together with various multiradial algorithms which make essential use of mono-anabelian geometry.
607:１３２人目の素数さん
22/04/24 15:38:37.97 B58pvhrO.net
>>568 >直接IUTの論文を読むと、あまりの奇想天外の発想についていけず もしそうなら、それは著者の書き方が悪いのであって 読者の読み方が悪いというのは、言い訳にもなりませんね >自分なりの独自解釈をしてしまいそうですね どう解釈するか全く書かれていなければ 独自解釈するしかありませんね だからショルツは 「常識的な解釈ではCor 3.12は導けない どう解釈すればCor3.12が導けるか明らかでないが 私はそんなことが可能とは思えないが」 といって望月新一に説明を求めたが 望月新一は「読めばわかる」といって全く説明しなかった おそらく考えてなかったので答えられなかったのだろう この時点で、IUTは数学的には「終わった」といっていい
609:１３２人目の素数さん
22/04/24 15:40:50.06 B58pvhrO.net
>>567
やはり、IUT論文を”査読”したのはSaidi氏のようですね
でも彼は系3.12の証明を全く理解できてないでしょう
説明できないんですから
610:１３２人目の素数さん
22/04/24 15:52:36.07 bFXWDM3C.net
>>557
>今年のICMで望月新一氏に何の賞もでないどころか
>基調講演等で全く取り上げられなかったら
>それが今の数学界におけるIUT理論の評価
>だと気づきましょう
Buzzardが基調講演で取り上げるってことは
既に幾度も書かれていますよ。
今の数学界におけるIUT理論の評価はまさしく、
「一般には受け入れられていない」です。
arXiv:2112.11598v2 (18 Apr 2022)
>A great example is Mochizuki’s claimed proof of the ABC
>conjecture [Moc21]. This proof has now been published
>in a serious research journal, however it is clear that it is
>not accepted by the mathematical community in general.
611:１３２人目の素数さん
22/04/24 16:04:44.04 H5D1ds+d.net
A great example.
612:１３２人目の素数さん
22/04/24 16:16:01 y0jU0mHZ.net
>>571
これは挑発か共同作業の誘いかのどっちかだからね
613:１３２人目の素数さん
22/04/24 16:26:47.66 B58pvhrO.net
>>573
いや「告発」でしょう
614:１３２人目の素数さん
22/04/24 19:27:57.13 w4K+s4Bs.net
>>570
証明したいディオファントス不等式に定理3.11を解釈しなおすと、系3.12が導かれるとある。
Mochizuki, Shinichi Inter-universal Teichmüller theory IV: Log-volume computations and set-theoretic foundations. Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57 (2021), no. [1-2], 627–723
Theorem 3.11 in Part III is somehow reinterpreted in Corollary 3.12 of the same paper in a way that relates to the kind of diophantine inequalities one wishes to prove. One constructs certain arithmetic line bundles of interest within each theatre, a theta version and a q-version (which at the places of bad reduction arises essentially from the q-parameter of the corresponding Tate curve), which give rise to certain theta and q-objects in certain (products of) Frobenioids: the theta and q-pilots. By construction the theta pilot maps to the q-pilot via the horizontal link in the log-theta lattice. One can then proceed and compare the log-volumes of the images of these two objects in the relevant objects constructed via the multiradial algorithm in Theorem 3.11.
＞やはり、IUT論文を”査読”したのはSaidi氏のようですね
そのような自己レスの行為は、よほど厚顔無恥な者でない限りやらない。
自分が査読した論文の書評を書くことは、いくら何でも有り得ない ｗｗ
615:１３２人目の素数さん
22/04/24 19:40:34.31 /7dcPctj.net
>>567
>Math Reviews誌が、
>英エクスター大教授モハメド・サイディのレビューで、
>宇宙際タイヒミュラー理論の系3.11を肯定する書評を掲載したって。
>American Mathematical Societyだね。
情報ありがとう
・検索ではヒットなしだった
・Math Reviews誌のサイトに行って、検索をしたら、サブスクの人限定と出た
・サブスクのIDは無いので断念した
多分、大学の関係者（含む学生
616:）なら、大学でIDを持っているならそれを使わせ貰えば、アクセス可能だろう 文書の題名や内容の概略を、著作権法に触れない範囲で情報提供してもらえるとありがたいです なお、モハメド・サイディ氏は、下記のAcknowledgements:に名前が挙がっていますね >>527 追加 >宇宙際Teichmuller理論 >[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2020-12-23) >https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Alien%20Copies,%20Gaussians,%20and%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf P6 Acknowledgements: The author wishes to express his appreciation for the stimulating comments that he has received from numerous mathematicians concerning the theory exposed in the present paper and, especially, his deep gratitude to Fumiharu Kato, Akio Tamagawa, Go Yamashita, Mohamed Sa¨?di, Yuichiro Hoshi, Ivan Fesenko, Fucheng Tan, Emmanuel Lepage, Arata Minamide, and Wojciech Porowski for the very active and devoted role that they played both in discussing this theory with the author and in disseminating it to others.
617:１３２人目の素数さん
22/04/24 19:42:31.20 /7dcPctj.net
>>575
情報ありがとう
>>576で要望した情報は、ゲットできました
ありがとうございます。
618:１３２人目の素数さん
22/04/24 19:53:10.03 /7dcPctj.net
>>575
>Theorem 3.11 in Part III is somehow reinterpreted in Corollary 3.12 of the same paper in a way that relates to the kind of diophantine inequalities one wishes to prove. One constructs certain arithmetic line bundles of interest within each theatre, a theta version and a q-version (which at the places of bad reduction arises essentially from the q-parameter of the corresponding Tate curve), which give rise to certain theta and q-objects in certain (products of) Frobenioids: the theta and q-pilots. By construction the theta pilot maps to the q-pilot via the horizontal link in the log-theta lattice. One can then proceed and compare the log-volumes of the images of these two objects in the relevant objects constructed via the multiradial algorithm in Theorem 3.11.
これは、IUTの一つのあら筋ですね
なるほどね
これに、IUT本論文や準備論文との対応（リンク付け）をすれば、良いと思いますね
619:１３２人目の素数さん
22/04/24 20:27:29.91 B58pvhrO.net
>>575
>自分が査読した論文の書評を書くことは、いくら何でも有り得ない
通常はそうだろうが、今回は異常事態だから
自己弁護としてやるだろうな
620:１３２人目の素数さん
22/04/24 21:25:17.67 Q8VHFahC.net
>>552
そもそも、理解できないなら、正誤判断できません。
間違っているのも間違い方を理解してるんです。
あなたは理解できてないから正誤判断できないのです。
621:１３２人目の素数さん
22/04/24 22:05:54.53 Tf/65aft.net
>>579
書評は、雑誌の編集部の依頼で書くから、それは無いな。
編集部もMath Reviews誌で、PRIMS誌ではない。
>>578
シンプルにまとめた書評ですね。
622:１３２人目の素数さん
22/04/24 23:28:06 /7dcPctj.net
>>581
コメントありがとうございます
”英エクスター大教授モハメド・サイディのレビューで”>>567
について、なんで彼が？ を考えていました
モハメド・サイディ氏については、日本語が読めて、IUTの周辺情報を知っている人ならば、肯定的なレビューになることは容易に予想できます（下記）
実際、下記の2回の望月新一氏の”IUT 検証:進捗状況の報告” 2013と2014に登場して、彼とセミナーをやって理解してもらったと書かれている
思うに、Math Reviews誌が頼んだ何人かの数学者から「私は、IUTをレビューを書くほど読んではいない」と断られて、結果、サイディ氏に行き着いたと思います
繰り返すが、多くの数学者にとっては「IUTはレビューを書くほど読んでない」ってことで、読んだ人は肯定的な意見になる
唯一の例外が、ショルツェ氏で、本当は読めてないのに、SS文書を元に、否定的見解のレビューを出してしまったってことでしょうね
だから、>>564氏の”2018年の京都のやりとりの事を、2021年のZb-Mathの批判レビュー書いたなら”に賛成
Zb-Mathの投稿は公的責任が伴うのだから、「もう関わり合いたくない」というのは、無責任と思います
（SS文書は、私的な文書だから何を書こうが勝手ですし、自由に討論すべきと思います）
もっとも、モハメド・サイディ氏のMath Reviews誌のレビューについては、その内容はショルツェ氏の耳にも入るだろうから、彼がそれをどう考えるか？ですね
623:普通は、ショルツェ氏のレビューが先に出ているので、それと真っ向対立するレビューが出るのは、異例中の異例です だから、「ひょっとして、間違っているのはおれか？」と気付いて貰えれば良いのですが つづく
624:１３２人目の素数さん
22/04/24 23:28:40 /7dcPctj.net
>>582
つづき
(参考)
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
望月新一 過去と現在の研究
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
宇宙際タイヒミューラー理論の検証:進捗状況の報告(2013 年 12月現在)京都大学数理解析研究所・教授 望月新一
P3
(6) Mohamed Saidi 氏(エクセター大学(連合王国)・准教授)は2013年7月~9月の3ヶ月間、客員教授として京都大学数理解析研究所に滞在し、滞在期間中、10回程度 計 24時間程度)行なったセミナーにおいて IUTeich 理論について私と二人で議論し、様々な観点から検証しました。
また山下氏とも数回程セミナーを行ない、IUTeich 理論について議論しました。
Saidi氏は滞在する前の半年余りの間、「準備の論文」と、それから「本体」の半分程度を読み終えたらしく、来日されてからは「本体」の残りの半分を読み終え、また念のための確認として、「本体」を改めて最初から最後まで読み直したそうです。
この2回の閲読を行なっていた間、Saidi 氏はほぼ週1回のセミナーで論文の内容について私と徹底的に議論をし、また通常の学術雑誌の査読を遥かに超えるような詳細な技術的な指摘(= 3ヶ月程度で百件前後!)をして下さいました。
山下氏のときと同様、私はいただいた指摘について、セミナーで議論した後、該当する論文を修正し、私のウェブサイトの「論文」という頁で修正版を公開しております。
これらの活動を経て Saidi 氏は理論が正しいとの見解を私自身に対しても海外の第三者に対しても述べています。
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
IUTeichの検証活動に関する報告（2014年12月現在） 望月
P2
(3) Mohamed Sa?di 2014 06月 25日～09月 24日
（上記と類似の記述（文字化けでコピーできず））
以上
625:１３２人目の素数さん
22/04/24 23:49:24.66 y0jU0mHZ.net
ではなぜSaidiはIUTの研究にシフトしていないのか？
別に枯れたというわけでもあるまいし
626:１３２人目の素数さん
22/04/25 02:10:13.34 goKkDzR1.net
まぁ〜ゆっ！
627:１３２人目の素数さん
22/04/25 03:26:13 lNztl/rg.net
>>584
なんでそんなことしなきゃならんのよ。
研究内容は学生でもなければ自分で決めるもんじゃん。
628:１３２人目の素数さん
22/04/25 03:46:48 zbbMzvm8.net
iutの研究なんかもう誰も手出さんやろ
そもそも望月論文が世界から完全にそっぽつかれてる状態
望月論文の結果参照してる論文なんか投稿してもどこもアクセプトしてくれない
望月論文がなんとかならん限りもうiutはおしまいです
629:１３２人目の素数さん
22/04/25 04:03:03 z2Zaab6B.net
査読も通った以上学会的にも認められたわけで
もう反論も出そうにないしこれで終わりだろうな
630:１３２人目の素数さん
22/04/25 06:33:03 ykoU4VPs.net
サポーターが消滅する気配はなくなった
631:１３２人目の素数さん
22/04/25 07:11:06 CGHIwjeU.net
>>549
>”あらすじ”が無いんだ、分かり易いのが
IUTの”あらすじ”は、下記を手直しして使えば良いと思う（長文ご容赦。原文リンクが早いと思う、原文PDFにはリンクが張ってあるが省略）
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
望月新一 過去と現在の研究
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
632:kyu.pdf 過去と現在の研究の報告 (2008-03-25 現在）望月 P1 初期の歩み 学位を取得した 1992 年夏から 2000 年夏までの私の研究の主なテーマは次の三つに分類することができます： (a) p 進 Teichm¨uller 理論：(1993 年～1996 年) この理論は、複素数体上の双曲的リーマン面に対する Koebe の上半平面に よる一意化や、そのモジュライに対する Bers の一意化の p 進的な類似と見る こともでき、また Serre-Tate の通常アーベル多様体に対する標準座標の理論の双曲曲線版と見ることもできる。詳しくは、 A Theory of Ordinary p-adic Curves や An Introduction to p-adic Teichm¨uller Theory をご参照下さい。 (b) p 進遠アーベル幾何：(1995 年～1996 年) この理論の代表的な定理は、「劣 p 進体」（＝ p 進局所体上有限生成な体の部 分体）上の相対的な設定において、双曲的曲線への任意の多様体からの非定数 的な射と、それぞれの数論的基本群の間の開外準同型の間に自然な全単射が存在するというものである。詳しくは、 The Local Pro-p Anabelian Geometry of Curves をご参照下さい。 (c) 楕円曲線の Hodge-Arakelov 理論：(1998 年～2000 年) この理論の目標は、複素数体や p 進体上で知られている Hodge 理論の類似 を、数体上の楕円曲線に対して Arakelov 理論的な設定で実現することにある。 代表的な定理は、数体上の楕円曲線の普遍拡大上のある種の関数空間と、楕円 曲線の等分点上の関数からなる空間の間の、数体のすべての素点において計量 と（ある誤差を除いて）両立的な全単射を主張するものである。この理論は、古典的なガウス積分 ∫ ∞ ?∞ e?x2 dx = √π つづく
633:１３２人目の素数さん
22/04/25 07:12:29 CGHIwjeU.net
>>590
つづき
の「離散的スキーム論版」と見ることもできる。詳しくは、
A Survey of the Hodge-Arakelov Theory of Elliptic Curves I, II
をご参照下さい。
新たな枠組への道
Hodge-Arakelov 理論では、数論的な Kodaira-Spencer 射が構成されるなど、
ABC 予想との関連性を仄めかすような魅力的な側面があるが、そのまま「ABC 予
想の証明」に応用するには、根本的な障害があり不十分である。このような障害を克服するためには、
通常の数論幾何のスキーム論的な枠組を超越した枠組
P2
が必要であろうとの直感の下、2000 年夏から 2006 年夏に掛けて、そのような枠組を
構築するためには何が必要か模索し始め、またその枠組の土台となる様々な数学的イ
ンフラの整備に着手した。このような研究活動を支えた基本理念は、
次のようなものである：
注目すべき対象は、特定の数論幾何的設定に登場する個々のスキーム等ではな
く、それらのスキームを統制する抽象的な組合せ論的パターンないしはそのパ
ターンを記述した組合せ論的アルゴリズムである。
このような考え方を基にした幾何のことを、「宇宙際（Inter-universal=IU）幾
何」と呼ぶことにした。
念頭においていた現象の最も基本的な例として次の三つが挙げられる：
・ログ・スキームの幾何におけるモノイド
・遠アーベル幾何における数論的基本群＝ガロア圏
・退化な安定曲線の双対グラフ等、抽象的なグラフの構造
この三つの例に出てくる「モノイド」、「ガロア圏」、「グラフ」は、いずれも、「圏」
という概念の特別な場合に当たるもの�
634:ﾆ見ることができる。（例えば、グラフの場合、 グラフ上のパスを考えることによって圏ができる。）従って、IU 幾何の（すべてではないが）重要な側面の一つは、 「圏の幾何」 で表されるということになる。 特に、遠アーベル幾何の場合、この「圏の幾何」に対応するのは、 絶対遠アーベル幾何 （＝基礎体の絶対ガロア群を、元々与えられたものとして見做さない設定での遠アーベル幾何）である。 つづく
635:１３２人目の素数さん
22/04/25 07:13:51 CGHIwjeU.net
>>591
つづき
この 6 年間（＝ 2000 年夏～2006 年夏）の、
「圏の幾何」や絶対遠アーベル幾何
を主テーマとした研究の代表的な例として、次のようなものが挙げられる：
・The geometry of anabelioids （2001 年）
スリム（＝任意の開部分群の中心が自明）な副有限群を幾何的な対象として扱い、
その有限次エタール被覆の圏の性質を調べる。特に、p 進体上の双曲曲線の数論的基
本群として生じる副有限群の場合、この圏は、上半平面の幾何を連想させるような
絶対的かつ標準的な「有界性」等、様々な興味深い性質を満たす。
・The absolute anabelian geometry of canonical curves （2001 年）
p 進 Teichm¨uller 理論に登場する標準曲線に対して、p 進体上のものとして初とな
る絶対遠アーベル幾何型の定理を示す。
P3
・Categorical representation of locally noetherian log schemes （2002 年）
スキームやログ・スキームが、その上の有限型の（ログ）スキームの圏から自然
に復元されるという、1960 年代に発見されてもおかしくない基本的な結果を示す。
・Semi-graphs of anabelioids （2004 年）
古典的な「graph of groups」の延長線上にある「semi-graph of anabelioids」に対
して、様々なスキーム論的な「パターン」が忠実に反映されることや、それに関連し
た「遠アーベル幾何風」の結果を証明する。
・A combinatorial version of the Grothendieck conjecture （2004 年）
退化な安定曲線に付随する「semi-graph of anabelioids」を、スキーム論が明示的
に登場しない、抽象的な組合せ論的枠組で取り上げ、様々な「遠アーベル幾何風」の
「復元定理」を示す。
・Conformal and quasiconformal categorical representation of hyperbolic
Riemann surfaces （2004 年）
双曲的リーマン面の幾何を二通りのアプローチで圏論的に記述する。そのうちの
一つは、上半平面による一意化を出発点としたもので、もう一つは、リーマン面上の
「長方形」（＝等角構造に対応）や「平行四辺形」（＝疑等角構造に対応）によるもの
である。
つづく
636:１３２人目の素数さん
22/04/25 07:15:33 CGHIwjeU.net
>>592
つづき
・Absolute anabelian cuspidalizations of proper hyperbolic curves （2005年）
固有な双曲曲線の数論的基本群から、その開部分スキームの数論的基本群を復元
する理論を展開する。この理論を、有限体や p 進体上の絶対遠アーベル幾何に応用
することによって、様々な未解決予想を解く。
・The geometry of Frobenioids I, II （2005 年）
ガロア圏のような「´etale 系」圏構造と、（ログ・スキームの理論に出てくる）モノイドのような「Frobenius 系」圏論的構造が、どのように作用しあい、またどのように類別できるかを研究する。
数体に対する Teichm¨uller 理論
2006 年の後半から、目指すべき理論の形がようやく固まってきて、その理論を記
述するための執筆活動が本格的に始まった。この理論の「形」とは、一言で言うと、
巾零通常固有束付きの正標数の双曲曲線に対して展開する p 進 Teichm¨uller 理
論と、「パターン的に」類似的な理論を、一点抜き楕円曲線付きの数体に対して展開する
という内容のものである。因みに、ここに出てくる（数体上の）「一点抜き楕円曲線」
の中に、その楕円曲線の上に展開される Hodge-Arakelov 理論が含まれている。
P4
この理論のことを、「IU Teichm¨uller 理論」（＝「IU Teich」）と呼ぶことにした。
IUTeich の方は、本質的にスキーム論の枠組の外（＝「IU 的な枠組」）で定式化される
理論であるにも関わらず、調べれば調べる
637:ほど p 進 Teichm¨uller 理論（＝「pTeich」） との構造的、「パターン的」類似性が、意外と細かいところまで及ぶものであること に幾度となく感動を覚えたものである。 2006 年～2008 年春の「IUTeich の準備」関連の論文は次の四篇である： ・The ´etale theta function and its Frobenioid-theoretic manifestations（2006 年） p 進局所体上の退化する楕円曲線（＝ Tate curve）のある被覆の上に存在するテー タ関数に付随する Kummer 類をエタール・テータ関数と呼ぶ。このエタール・テー タ関数や、テータ自明化に付随する Kummer 理論的な対象は、様々な興味深い絶対 遠アーベル的な性質や剛性性質を満たしている。 つづく
638:１３２人目の素数さん
22/04/25 07:16:55 CGHIwjeU.net
>>593
つづき
これらの性質の一部は Frobenioid
の理論との関連で初めて意義を持つものになる。また、このエタール・テータ関数
は、IUTeich では、pTeich における標準的 Frobenius 持ち上げに対応する対象を定
める予定である。この Frobenius 持ち上げの類似物を微分することによって ABC 予
想の不等式が従うと期待している。このようにして不等式を出す議論は、
「正標数の完全体の Witt 環上の固有で滑らかな種数 g 曲線の上に Frobenius 持
ち上げが定義されていると仮定すると、
である。
その持ち上げを微分して微分層の次数を計算することにより、不等式
g ≦ 1
が従う」という古典的な議論の IU 版とも言える。
・Topics in absolute anabelian geometry I: generalities （2008 年）
このシリーズ（＝ I,II,III）の主テーマは、絶対遠アーベル幾何を、「Grothendieck
予想型の充満忠実性」を目標とした視点ではなく、「群論的なアルゴリズム＝ソフト」
の開発に軸足を置いた視点で研究するというものである。この第一論文では、様々な
準備的な考察を行う。代表的な定理では、玉川安騎男氏に伝え聞いた未出版の結果か
ら、（半）絶対 p 進遠アーベル幾何では初となる Grothendieck 予想型の「Hom 版」
を導く。因みに、この定理は IUTeich とは直接関係のない結果である。
・Topics in absolute anabelian geometry II: decomposition groups
（2008 年）
IUTeich のための準備的な考察とともに、IUTeich とは論理的に直接関係のない
配置空間の絶対遠アーベル幾何や、点の分解群から基礎体の加法構造を絶対 p 進遠
アーベル幾何的な設定で復元する理論を展開する。ただ、後者の p 進的な理論では、
上述の「Frobenius 持ち上げの微分から不等式を出す」議論を用いており、哲学的
には IUTeich と関係する側面がある。
P5
・Topics in absolute anabelian geometry III: global reconstruction algorithms （2008 年）
「Grothendieck 予想型の充満忠実性」を目標とする「双遠アーベル幾何」（＝ bianabelian geometry）と一線を画した「単遠アーベル幾何」（＝ mono-anabelian geometry）を数体上の大域的な設定で展開する。
つづく
639:１３２人目の素数さん
22/04/25 07:18:21 CGHIwjeU.net
>>594
つづき
これは正にIUTeich で用いる予定の遠アーベル幾何
である。この理論の内容や「IUTeich 構想」との関連性については、論文の Introduction をご参照下さい。
ここで興味深い事実を思い出しておきたい。そもそも Grothendieck が有名な
「Faltings への手紙」等で「遠アーベル哲学」を提唱した重要な動機の一つは正に diophantus幾何への応用の可能性にあったらしい。つまり、遠アーベル幾何が（ABC 予想
への応用が期待される）IUTeich で中心的な役割を果たすことは、一見して Grothendieck の直感にそぐった展開に見受けられる。一方、もう少し「解像度を上げて」状
況を検証すると、それほど単純な関係にあるわけではないことが分かる。例えば、
Grothendieck が想定していた応用の仕方では、数体上の「セクション予想」によっ
て数体上の有理点の列の極限を扱うことが可能になるという観察が議論の要となる。
これとは対照的に、「IUTeich 構想」では、（数体上のセクション予想ではなく）
数体と p 進体の両方に対して両立的に成立する（絶対遠アーベル幾何の一種で
ある）単遠アーベル的アルゴリズムが主役を演じる
予定である。この「単遠アーベル的アルゴリズム
640:」は、pTeich における MF▽-object の Frobenius 不変量に対応するものであり、即ち p 進の理論における Witt 環の Teichm¨uller 代表元や pTeich の標準曲線 の「IU 的類似物」と見ることができる。別の言い方をすれば、この「単遠アーベル的 アルゴリズム」は、一種の標準的持ち上げ・分裂を定義しているものである。また、（単 遠アーベル的な）「ガロア系」の対象が p 進の理論における crystal（＝ MF∇-object の下部 crystal）に対応しているという状況には、Hodge-Arakelov 理論における「数 論的 Kodaira-Spencer 射」（＝ガロア群の作用による）を連想させるものがある。 2008 年 4 月から IUTeich 理論の「本体」の執筆に取り掛かる予定である。この作 業は、ごく大雑把に言うと、次の三つの理論を貼り合わせることを主体としたもの である： ・The geometry of Frobenioids I, II ・The ´etale theta function and its Frobenioid-theoretic manifestations ・Topics in absolute anabelian geometry III つづく
641:１３２人目の素数さん
22/04/25 07:18:51 CGHIwjeU.net
>>595
つづき
因みに、2000 年夏まで研究していたスキーム論的な Hodge-Arakelov 理論がガウス
積分
∫ ∞ ?∞ e?x2 dx = √π
の「離散的スキーム論版」だとすると、IUTeich は、
このガウス積分の「大域的ガロア理論版ないしは IU 版」
P6
と見ることができ、また古典的なガウス積分の計算に出てくる「直交座標」と「極座
標」の間の座標変換は、（IU 版では）ちょうど「The geometry of Frobenioids I, II」
で研究した「Frobenius 系構造」と「´etale 系構造」の間の「比較理論」に対応して
いると見ることができる。この「本体」の理論は、現在のところ二篇の論文に分けて
書く予定である。
・Inter-universal Teichm¨uller theory I: Hodge-Arakelov-theoretic aspects
（2009 年に完成（？）予定）
p 進 Teichm¨uller 理論における曲線や Frobenius の、「mod pn」までの標準持ち上げに対応する IU 版を構成する。
・Inter-universal Teichm¨uller theory II: limits and bounds （2010 年に完成（？）予定）
上記の「mod pn」までの変形の n を動かし、p 進的極限に対応する「IU 的な極限」 を構成し、pTeich における Frobenius 持ち上げの微分に対応するものを計算する。
(引用終り)
以上
642:１３２人目の素数さん
22/04/25 07:28:55 CGHIwjeU.net
>>567 もどる
>Math Reviews誌が、
>英エクスター大教授モハメド・サイディのレビューで、
>宇宙際タイヒミュラー理論の系3.11を肯定する書評を掲載したって。
>American Mathematical Societyだね。
蕎麦屋さんが、「全財産供託～！」とか言っていたが
あなた 蕎麦屋さんと
”数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ”（>>7）
と叫んでいたサイコパス氏
両方の全財産没収決定で良いかな？ （良いとも！！ｗｗ）
643:１３２人目の素数さん
22/04/25 12:27:35 YvlJcYHu.net
>>586
革命的な理論を理解したのに？
使い物にならないんだよ
644:１３２人目の素数さん
22/04/25 18:42:05 .net
下げマスの書き込み
4/23(土) MU2asfqc
>>490
「”q-parameter”が分からないので調べていた。下記でも出てくるね」
>>491
「梅崎直也氏をヒントに調べると 多分下記の
q = exp(2πiz) (Takeshi Saito)
モジュラー形式 ノーム(nome)の平方、q-展開からみ モジュラリティ定理（q=e^2πiτ）
が該当しそう。
（梅崎直也先生の講義と答えは、合っているかな？）
ちゃんと、文書中に定義を書いてほしいね、望月先生
（この分野の人には常識なのだろうが）」
>>492-498 （コピペのみ）
>>515 （数学と無関係な戯言）
>>527
「＜”宇宙”について＞
これ、望月氏の 宇宙 ”relationships between universes”の説明が、
下記にあるけど 結構独特で、世間的には、ちょっとズレている気がする。
「複数の宇宙の使用は、1960年代の数学」（下記）とかね
一方、（後述の）ちょうど1960年代に、数学基礎論で強制法が考えられて、
「強制法は集
645:合論の宇宙 V をより大きい宇宙 V* に拡大する」（下記）みたいな話がある だから、数学基礎論の強制法を知っている人 （あるいは、いまどき ”universe”の数学的意味を検索した人）は、 IUTの”Inter-universal”という語法に違和感を感じる気がする 代数系なり代数幾何にしろ、集合論や圏論としても、せいぜい集合と類までで収まるはず。 （圏論でも、”局所的に小さい (locally small) ”で収まるはず） ”宇宙”は、普通は出てこない」 >>527-536 （コピペと自動翻訳） >>538 「いまどきの普通の圏論の教科書を読んだ人が ”宇宙”とか言われると違和感あると思うな」 （数学と無関係の無駄話、略） 「もっとも、”宇宙”は個人趣味として読めば こんな用語の問題はIUTの数学的本質には、影響なしでしょう」 >>539-540 （数学と無関係な発言） >>543 （数学と無関係な弁解） 数学的な中身はこれだけｗ
646:１３２人目の素数さん
22/04/25 18:43:33 .net
下げマスの書き込み
4/24(日) /7dcPctj
>>546
「下記のベーシック圏論 Leinsterに、”宇宙”が2箇所出てくる」
>>547
「英文で、universeの箇所を引用したが、‘universe of sets’とかで、
”relates to the entire universe in which it lives
(in this case, the universe of sets).”とされている
望月IUTの‘universe’は、明らかに、Leinster氏の書いている意味とは違う気がする
もっとも、Leinster氏も‘universe’の厳密な定義を、書いていない
（多分、‘universe’の厳密な定義を必要としないからでしょう
（P2とP168との間でuniversalは使うが、‘universe’は使わない））
だから、現代の圏論用語ベースで書けば、IUTは‘universe’無しで書ける気がする
しかしながら、筆者にそれを要求するのは、酷でしょ
（多分、相当な時間がかかるだろうから）
それは、今後若手がやれば良い気がする」
>>549
（数学と無関係な発言 略）
「星先生のIUT入門も、最初が円分物で、ポカーンでした
（ 別のスレ 純粋・応用数学（含むガロア理論）10に書きましたが ）」
「Leinster 圏論 速習コースのノリで、IUT速習コースを希望します
（山下先生のレビューは、逆で厳密性を重視しすぎで、見通しが悪すぎ。
以前フェセンコ先生が指摘したのも、それじゃないかな ）」
>>551 （数学と無関係な発言）
>>554-555 （数学と無関係な発言）
>>558
「Mutually Alien Copies に関連しそうなところを…そのまま読むと、
望月ワールド全開で、NHKスペシャル見ているから
「同じものを別と見て、かつ同一視する」でしたか、ああこのことかと思いました
普通に読むと、読めないでしょうね
” Gaussian integral に繋げないんだろう”と好意的に読むと、気持ちは分かりますがね
（これ数学として成り立つ？ｗ）
ここ、説明の一つの山でしょね」
>>560
「因みに、” the familiar Galois module “Z＾(1)””とか合ったので
下記を引用しておきます」
>>561 （数学と無関係な発言）
>>568
「下記 フェセンコサーベイ
（星の遠アーベル幾何学の進展 数学 vol74-No1 に紹介されている 文献[6]）
を読んでいる
”such gluing isomorphisms by applying various tautological Galois-equivariance properties of such gluing isomorphisms ”
(google訳 そのような接着同型の様々なトートロジー的ガロア同変�
647:ﾁ性を適用することによる そのような接着同型 ) とか出てくるんだよね（下記） 知らない人には、「え～」てなものでしょうね まして、ショルツェ氏のように、直接IUTの論文を読むと、 あまりの奇想天外の発想についていけず 自分なりの独自解釈をしてしまいそうですねｗ」 >>576-578 （数学と無関係な発言＆コピペ） >>581-582 （数学と無関係な発言＆コピペ） 数学的な中身はこれだけｗ
648:１３２人目の素数さん
22/04/25 18:47:11 .net
下げマスの書き込み
4/25(月) CGHIwjeU
>>590-596 （ほぼコピペのみ）
>>597 （数学と無関係な発言）
数学的な中身 ついにゼロ！ｗ
649:１３２人目の素数さん
22/04/25 18:53:23 dEPbEFyi.net
exp(πiτ)やろ
650:１３２人目の素数さん
22/04/25 20:49:12.52 nBCQwp3g.net
>>582
いや、間違ってるのはお前だろ
651:１３２人目の素数さん
22/04/26 02:00:25.63 2nBwRZKH.net
>>575 この部分を誰も細部詰めて説明できないから、もう詰んでるんだよな。
望月さんの過去の名声で一部奇跡を願う連中がいるだけ。
652:１３２人目の素数さん
22/04/26 07:58:20.39 n8Wwiz6U.net
>>590-596 補足
>URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
>過去と現在の研究の報告 (2008-03-25 現在）望月
これは、2008年ですから、IUTを支える準備論文の部分です
これだけ膨大な準備論文の上に、IUTの4編の論文が700ページ！
NHKスペシャルで、Dupuy氏「これは微分積分の発明や重力の発見にも匹敵する革命」（下記）という形容が
誇張でもなんでもないという気が、してきました
(参考)
URLﾘﾝｸ(www.nhk.jp)
数学者は宇宙をつなげるか？ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語（後編） 2022年4月10日
デュピー 博士「望月の件に巻き込まれるなと警告してくる数学者もいます。『お前のキャリアがむちゃくちゃになるぞ。やめておけ』と。でも私は思うんです。これは微分積分の発明や重力の発見にも匹敵する革命で、私は今それに立ち会っているのだと。100年後、いや200年後も、望月理論は数学の世界で生き続けていると思うのです」
653:１３２人目の素数さん
22/04/26 08:03:05.94 n8Wwiz6U.net
>>604
レスありがとうございます。
＞この部分を誰も細部詰めて説明できない
同意
ハングリーな若手、がんばれよ
>もう詰んでるんだよな。
>望月さんの過去の名声で一部奇跡を願う連中がいるだけ。
そこはこれからでしょ
ファルティングス師匠もそう言っている
654:１３２人目の素数さん
22/04/26 08:43:20.17 nbxrT863.net
>もう詰んでるんだよな。
Nスぺを見た限り、この件に関して詰んでいるのは
Scholtzeの方だ。
655:１３２人目の素数さん
22/04/26 09:07:16 N5yiaVgJ.net
>>907
ショルツはこの件に関して“詰んでる”という状況になりようもない
今回の件に関してなんにもわかってない
なんもわからんのやったら数学板で数学の話しようとすんな
鬱陶しい
656:１３２人目の素数さん
22/04/26 09:18:56.67 ko/ow+rT.net
>>598
数学者の仕事は数学を理解するだけでなく、
数学の未解決問題を解くことが主なんで、
自分のやれる領域でやるに決まってんじゃん。
657:１３２人目の素数さん
22/04/26 09:34:27.94 ko/ow+rT.net
>>608
この件について、間違ってるの確定したら、この件については詰むだろ。
658:１３２人目の素数さん
22/04/26 09:36:44.10 veXEGJzf.net
>>610
そもそも彼は「論文は普通の数学者が理解できる内容ではない」と言ってるだけなんだから間違ってるとかなんとかいう状態にはならんの？
わかる？
そんなおバカな主張してるのはアホセタぐらいだよ
てかお前アホセタか？
659:１３２人目の素数さん
22/04/26 13:07:49 37PYa9l+.net
いや、若手が手を出そうとしないのではなく
明らかに望月が自分の周りの若手その他にコメントするのを禁じてるだろ
理由はわからんけど
今の所彼にとってそれがいい方向に向かってるとは思えないね
660:１３２人目の素数さん
22/04/26 13:36:26.37 lkrOjMKt.net
>>611
理解できないじゃなくて、証明ができてないっていってるだろ。
捏造すんなや。
661:１３２人目の素数さん
22/04/26 13:38:16.69 lkrOjMKt.net
>>612
若手って誰のことや?
独立した研究者ならそんなことできないし、
指導してる大学院生とかなら、そら発言は控えてほしいというか、できんだろ。
大学院生のたちばわかってる?
662:１３２人目の素数さん
22/04/26 13:41:14.63 Gh27t0WK.net
>>613
だからお前らトウシロウはわかってないって言ってんだよ
何回も何回も何回もおんなじ事説明されてまだ分からん
バーカ
お前みたいな能無しに今回起こってる事態を正確に理解すんのはもう無理なんだよ
鬱陶しい
出てくるなカス
663:１３２人目の素数さん
22/04/26 14:38:40.94 lkrOjMKt.net
>>615
わかってねえのはお前だろ。
バーカ
どういう表現しょうが、
証明ができているかどうかの話であることに変わりはねえだろうが。
そもそも、普通ってなんや。定義してみろや
664:１３２人目の素数さん
22/04/26 14:46:46.33 lkrOjMKt.net
>>615
難しくてわからんか。
普通の数学者というのは、本人含んでるよな。
他人のことは本人は本当には断見できないよね。
だから、シュルツのその発言は、「私は理解できない。」って言ってんの。
それだけ。
665:１３２人目の素数さん
22/04/26 14:47:39.23 AET6da7t.net
>>609
遠アーベルの研究者だぞ？
代数体の結果を出せる仕組みを理解して使わないわけがないだろう
遠アーベルにすらろくに応用できないってことだ
666:１３２人目の素数さん
22/04/26 14:57:43.15 MkqzJZUX.net
>>618
理論の受容が済んでないのに、それの応用に手を出すのは
なかなか勇気いるんじゃねえの。
そもそも、まだ論争中じゃん。
667:１３２人目の素数さん
22/04/26 15:01:02.49 C8UAbjDz.net
>>616
これだけ何回も何回もこの件で説明されてまだわかってない
お前に足りないのは知識ではない
知能なんだよ
この件で何が起こってるか理解できる知能がない
だから何度も何度も同じ説明聞いても理解してできない
お前にはこの件理解するのは永遠に無理だ
もう出てくんな能無し
668:１３２人目の素数さん
22/04/26 15:21:24.56 pqJtGrBa.net
>>620
そういうのいらんから。
お前こそ意味ないわ。
普通とかいう概念に依拠して、発言してた時点でアウト。
数学は多数決じゃねえの。
669:１３２人目の素数さん
22/04/26 15:29:42.90 AET6da7t.net
>>619
それは苦しいよ
自分はわかるように書けばいいじゃん。数学的真理なんだろ？
670:１３２人目の素数さん
22/04/26 15:59:55.38 8cBDHjyd.net
>>621
いらんのはお前
数学の世界に1ミリもいらん
お前は数学の世界になんの貢献ももたらさないはおろか数学とはどういう学問かお理解できるレベルにすら一生到達せんやろ
あのアホセタですらショルツの立ち位置が一瞬は理解できたようだがお前はそのアホセタ以下だよ
671:１３２人目の素数さん
22/04/26 16:04:22.39 Vj3hNRqz.net
>>611
スレ主です
こらこら、このスレで名前の議論はするな！
繰り返すなら、運営に荒らしとして通報するぞ
最悪、�
672:ｷ期アク禁か、浪人BAN（焼き）か、だろうね 分かりましたか？ ID:veXEGJzfさん で、本題 >そもそも彼は「論文は普通の数学者が理解できる内容ではない」と言ってるだけなんだから間違ってるとかなんとかいう状態にはならんの？ ショルツェ氏ぼレビューのURLは、スレのテンプレの>>14に、入れてある（下記） （>>14より、IUTに対する批判的レビュー。和訳は、google訳） https://zbmath.org/07317908 Mochizuki, Shinichi Inter-universal Teichmuller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English) Zbl 07317908 Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021). Reviewer: Peter Scholze (Bonn) (原文) More formally, the central claim in this series of papers is Corollary 3.12 in part III. In the fourth part, this somewhat abstract statement is shown to imply the ABC conjecture over general number fields. Unfortunately, the argument given for Corollary 3.12 is not a proof, and the theory built in these papers is clearly insufficient to prove the ABC conjecture. (和訳) この一連の論文の中心的な主張は、パートIIIの結果3.12です。第4部では、このやや抽象的なステートメントが、一般的な数値フィールドに対するABC予想を暗示していることが示されています。残念ながら、Corollary 3.12に与えられた議論は証明ではなく、これらの論文で構築された理論は、ABC予想を証明するには明らかに不十分です。 つづく
673:１３２人目の素数さん
22/04/26 16:06:49.41 Vj3hNRqz.net
>>624
(原文)
Finally, let me briefly summarize the content of the individual papers. In parts II and III, with the exception of the critical Corollary 3.12, the reader will not find any proof that is longer than a few lines; the typical proof reads “The various assertions of Corollary 2.3 follow immediately from the definitions and the references quoted in the statements of these assertions.”, which is in line with the amount of mathematical content.
(和訳)
最後に、個々の論文の内容を簡単に要約します。パートIIとIIIでは、重要な結果3.12を除いて、読者は数行より長い証拠を見つけることができません。典型的な証明は、「系2.3のさまざまなアサーションは、これらのアサーションのステートメントで引用された定義と参照からすぐに続きます。」と読みます。これは、数学的な内容の量と一致しています。
(引用終り)
なので、ショルツェ氏の主張は
１）”ABC予想を証明するには明らかに不十分”
２）”読者は数行より長い証拠を見つけることができません・・これは、数学的な内容の量と一致しています”
（要するに、望月論文は数学的内容が少ない、だから、ABC予想を証明するには明らかに不十分だということでしょう）
これがショルツェ氏の主張です。興味のある人は、上記のURL全文と、 その中にあるStixと一緒に京都で議論しｔときの文書のPDFのURLリンクもあるので、それを見て下さい
以上
674:１３２人目の素数さん
22/04/26 16:07:58.74 GpPP9Vo5.net
>>624
勝手にせいや能無し
いくつか知らんが大体レスの雰囲気見たら自分の数学力など相手に遠く及ばないのはわかるやろ
それでもアホレスつけてくる能無し
これだけ説明されてもまだショルツの立ち位置が分からん能無し
675:１３２人目の素数さん
22/04/26 16:08:24.55 Vj3hNRqz.net
>>623
こら、>>623 の ID:8cBDHjydよ、このスレで生の議論はするな！
繰り返すなら、運営に荒らしとして通報するぞ
最悪、長期アク禁か、浪人BAN（焼き）か、だろうね （>>624）
分かりましたか？
676:１３２人目の素数さん
22/04/26 16:09:17.90 GpPP9Vo5.net
>>627
だから好きな事
677:せいや能無し
678:１３２人目の素数さん
22/04/26 16:26:25.77 Vj3hNRqz.net
>>9>>11
固定回線を一つ用意する
スマホでIDの末尾を浪人で0にしてIDコロコロして荒らす
指摘されたら固定回線で書き込む
はい
13 名前:名無しさん必死だな :2020/12/27(日) 22:59:54.56 ID:FHYqyMXM0
>>11
浪人使って末尾0に固定してIDコロってるゴキブリが多いゲハで今さらなに言ってんだ
679:１３２人目の素数さん
22/04/26 16:30:49.46 pqJtGrBa.net
>>629
そもそも、普通のネットユーザーは固定IPじゃないよ。しらんの?
680:１３２人目の素数さん
22/04/26 17:10:34 Q1khiJ96.net
ショルツは3.11までは自明と言っていて、
望月一派は3.11が重大な成果だと見ている
3.12の話にいつまでもこだわるより、
3.11をめぐるこの認識のズレを埋める方が早いんじゃないの、って気がする
681:１３２人目の素数さん
22/04/26 17:44:48.06 .net
下げマスの書き込み
4/26(火) n8Wwiz6U
>>605-606 （数学と無関係な発言）
数学的な中身 ゼロのままｗ
>Dupuy氏「これは微分積分の発明や重力の発見にも匹敵する革命」
正しければ、ねｗ
682:１３２人目の素数さん
22/04/26 17:46:10.93 rHQuPecJ.net
>>620
無能を相手にするほど不毛なことはない
最近つくづくそう思います
683:１３２人目の素数さん
22/04/26 17:49:58.24 .net
下げマスは〇〇と呼ばれると発●するｗ
〇〇が本名らしいが、そんなん知らん顔すればいいのに
チキンだから一々反応して墓穴をほる
安心しろ 工業高校中退の中卒の貴様なんかに誰も興味ないから
どうだ安心したか？ ＤＱＮの下げマスｗ
684:１３２人目の素数さん
22/04/26 17:53:33.27 .net
>>631
望月は3.11から3.12が導けると思ってるが
ショルツはそう思ってない
ショルツがどうやって3.12を導くつもりか尋ねてるのに
望月は論文読めばわかるといって一切説明しない
おそらく説明できないんだろう
その時点で望月新一は数学的に死んだ
ＮＨＫが何をいおうが数学分からん馬鹿が騒ぐだけ
一般日本人の低能さが露わになる
中卒高卒文系卒は算数しかわからんからな
三角関数どころか平方根すら計算できんだろ
685:１３２人目の素数さん
22/04/26 17:53:35.75 AET6da7t.net
>>632
どのみちDupuyの評も本当に正しいかわからん
スキーム上の遠アーベル幾何学を実化すれば無限の同型でない空間に数論的に分解できるという主張は
滅茶苦茶強いので、直観ですらショルツらの数論幾何学者が理解できないとは思えない
686:１３２人目の素数さん
22/04/26 18:01:42.85 .net
ショルツが理解できないといってるのは
言明ではなく、言明が真だとする証明
そこ混同すると馬鹿になる
687:１３２人目の素数さん
22/04/26 18:02:08.52 Vj3hNRqz.net
>>630
>そもそも、普通のネットユーザーは固定IPじゃないよ。しらんの?
ありがと
それこそ、”普通”定義問題かな
おれは基本
688:スマホでは、５ｃｈやらないし、モバイル系では、確かにＩＤ変わるのは普通かもね （おれはモバイルもやらない） しかし、>>629のように、" IDがコロコロ変わる"（変える？ｗ）のは、意図的な雰囲気あるよなｗ
689:１３２人目の素数さん
22/04/26 18:10:38.26 AET6da7t.net
>>637
だから、主張が真ならそれだけ証明が腑に落ちる強力なイメージを持つはずだという話
690:１３２人目の素数さん
22/04/26 18:13:51.97 mcV8ozs1.net
バナッハタルスキーのパラドックスは真ですが、
証明は腑に落ちる強力なイメージを持ちますか？
691:１３２人目の素数さん
22/04/26 18:30:03.45 Vj3hNRqz.net
>>631
＞ 3.11をめぐるこの認識のズレを埋める方が早いんじゃないの、って気がする
同意
下記 Kedlaya先生の意見ご参照 「逆に言えば弟子たちがその基礎を作れば欧米でも認められる」ですね
NHKスペシャルのファルティングス師匠も同じでしたね（「もっと（数学界への）説明に力を入れよ」って）
（参考）
URLﾘﾝｸ(webcache.googleusercontent.com)
math_jin Retweeted
Tomoki Oda
@deep_blue0723
Apr 18
More
ペレルマンも?益唐もとんでもない数学の証明を書いて数学界を震撼させたわけですが、認められたのは結局の所誰かの仕事の上で成り立ってた、ちゃんと読めば論理として理解できる仕事だったわけですが、例の論文ではそれがなかった。逆に言えば弟子たちがその基礎を作れば欧米でも認められるという
math_jin Retweeted
Tomoki Oda
@deep_blue0723
Apr 18
More
Kedlaya先生とABC予想について話しました。何が正しい証明か？どういった証明の書き方が正しいのか？というのをポアンカレ予想の証明を読んだJohn Morganを例に説明されて、そういった部分で欧米の数学者を正しいと思わせるに至らなかったということを説明されました
(deleted an unsolicited ad)