22/01/15 14:38:37.30 65RAc2Y9.net
その査読付き論文誌が評価を下げただけ
79:１３２人目の素数さん
22/01/15 15:37:23.83 Lv54qNF1.net
共通テストの試験仕事を急遽外された底辺准教氏
鬱憤をネットで発散中
80:１３２人目の素数さん
22/01/15 17:49:17.31 QYy76qjF.net
天羽さんってお茶大の水商売の人かな?
81:１３２人目の素数さん
22/01/15 18:07:53.81 65RAc2Y9.net
あんな仕事やりたくないけど。
82:１３２人目の素数さん
22/01/15 23:45:51.57 HiV/r4fj.net
望月論文の最新バージョンはオンラインで常に読める状態になっており、それについて研究したい人は必要なものをすべて入手できる。掲載版が出ること�
83:ﾉよる唯一の違いは、掲載誌の編集者が、自身とその掲載誌の評判を、論文の議論が確認され有効かつ完全であるという主張に賭けることにある。同論文の証明には欠陥があるというのが依然として専門家のコンセンサスであることに照らすと、PRIMSの編集者がここで成し遂げることは自身の学術誌の評判に火をつける以外に無いように私には思われる。
84:１３２人目の素数さん
22/01/16 01:41:33.04 7ZJz2bZl.net
トンデモ数学？
85:１３２人目の素数さん
22/01/16 06:31:49.43 iWQKcoe1.net
二セ科学批判力ル卜が多用する特異語 [改訂版]
1. ニ セ 科 学 | エ セ 科 学 | 疑 似 科 学
2. ト ン デ モ | ペ テ ン 師 | デ マ | ウ ソ | 詭 弁 | 病 気
3. 信 者 | 信 奉 者 | 教 祖 | 信 じ る
4. 負 け を 認 め て 黙 れ
5. 自 殺 | 氏 ね
6. 自 分 が 本 当 の 被 害 者
7. 月 刊 ム ー | オ カ ル ト | 宇 宙 人
8. 理 研 | S T A P 細 胞 | 小 保 方 | オ ボ カ タ
9. 岡 崎 | 丘 裂 き | 生 物 多 様 性
10. h i s s i . o r g | ウ ィ キ ペ デ ィ ア (w i k i p e d i a)
11. 悪 魔 の 証 明
12. キ チ ガ イ | 統 合 失 調
86:１３２人目の素数さん
22/01/18 13:09:41.33 uHyW2AAq.net
望月は、世界的な有力者の支持がないから、賞はもらえないよ。
87:１３２人目の素数さん
22/04/10 09:20:56.36 JfaVaId9.net
今夜、お見逃し無く
4月10日(日)午後9:00
NHKスペシャル「数学者は宇宙をつなげるか? abc予想証明をめぐる数奇な物語」
30秒予告動画つき
URLﾘﾝｸ(www.nhk.jp)
88:/te/PMMKK4872L/ 初回放送日: 2022年4月10日 ２０２０年春、数学の難問“ａｂｃ予想”を日本人が証明したというニュースが報じられた。京大数理解析研の望月新一教授の論文「宇宙際タイヒミューラー理論」が専門誌に掲載されたのだ。だが数学界では「証明が理解できない」「いや絶対に正しい」と激論が続く。論理を積み上げれば誰もが同じ答えにたどり着くはずの数学の世界で、なぜ主張が真っ向から対立するのか？前代未聞の議論を追い、数学の魅力に迫る。▼語り・小倉久寛
89:１３２人目の素数さん
22/04/10 19:46:44.07 /RwAe70E.net
望月氏のブログでの読者とのやり取りを張っておこう
なお今は読めない。
１つめ、読者の問いかけ
望月先生、はじめまして。
ブログ記事、興味深く読ませていただいております。
ところで少し前に思い立って、以前に拾い読みをしていた「IUTeichの検証活動に関する報告」と「2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書」をやはり拾い読みしていたところ、記憶と異なる点がありました。
前者について、300時間の研究をしているかどうかをIUTeichの専門家の目安としている記述がなかったでしょうか。
後者について、シュルツ(ショルツェ?)に対して
笑える。大学院生でもこんな間違いをしたりしやしない
のような表現で評している部分がなかったでしょうか。
頻繁に修正をされていらっしゃるようですが、そのどこかで消えたのでしょうか。
もしそういうことでしたら、いずれも強く印象にのこっていた記述でしたので、お差し支えなければどのような心境の変化から削除されたのかを伺えたらよいな、と思ってコメントしました。 (2020.04.16 20:37:21)
90:１３２人目の素数さん
22/04/10 19:47:35.05 /RwAe70E.net
2つ目
望月氏の返答
abciutさんへ
そもそも私は何も削除していませんし、
そのような主旨の「フィクション」の
創出・拡散はやめていただきたいと
思います。ネットの世界では、大変な
混乱・炎上に繋がり兼ねませんので、
もう少しその覚悟をもってコメント
いただけたらと思います。
そのような主張を突き付けられたとき
ここまで親切・丁寧・手取り足取り的な
説明をする人はそうそういないようにも
思いますが、敢えてそのような説明を
すると次のようになります。
まず、ご存知の通り、私は様々な文書を
執筆し、ネット上で公開しています。
例えば、とある記述 X が、とある文書
A に存在し、別の文書 B には存在しない
とします。また、ある読者 D さんが、
あるとき、文書 A を読み、記述 X を
認識したとします。そして、少し時間が
経ってから、文書 A と関連したテーマに
関する文書 B を読んで、文書 B には
記述 X が存在しないことに気付いて
以前見た記述 X を読んだ文書が、文書 A
ではなく、文書 B であったと、何かの
拍子で勘違いしたとします。そうとすると、
文書 A と文書 B は共に一切変更されて
いないにも関わらず、いつの間にか変更・
修正（＝状況によっては「改ざん」）
されたと錯覚するかもしれません。しかし
それは、 D さんの脳内の不具合による全く
無意味な錯覚以外の何ものでもありません。
(2020.04.16 21:51:24)
91:１３２人目の素数さん
22/04/10 19:50:15.62 /RwAe70E.net
3つめ
読者からの反応の途中まで。
この後望月氏は加藤文元氏の表現を借りると、一方的に議論を離脱した。
早速のお返事ありがとうございます。
まず、私が「頻繁に修正をされていらっしゃるようですが」とした根拠をご説明します。
「2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書」の「修正リスト」は次のようになっています。
(2018-10-02)
・Corrected a misprint (an intended subscript that was not subscripted) in the first object appearing in the composite of "isomorphisms" in (HolMod)
(2018-11-08)
・Slightly modified the discussion at the end of \S 3
・Added (UnEx3)
・Rewrote (LVEx)
(2018-11-26)
・Added (RLFU) and modified (VUC1) accordingly
(2018-12-28)
・Slightly modified the wording of (LbEx4) and added (LbEx6)
(2019-02-01)
・Slightly modified (AD)
・Modified (LbEx6)
・Corrected a misprint in (DfLb) ("appartuses" ---> "apparatuses")
・Slightly modified (MlCr2)
92:１３２人目の素数さん
22/04/10 19:54:19.03 /RwAe70E.net
4つ目
読者の反応のつづき
2018-11-08では例の追加という大きな変更が詳細を示さずに行われています。また、Corrected a misprintとModifiedが区別されていることから、Modifiedは詳細を示されていないが何らかの書き換えであると判断しました。
そこで私の記憶との齟齬はこれらのModifiedによるものと考えたわけです。
先生が記憶違いを断言なさったことから調べなおした結果、これと混同したのではないか、という記事が見つかりました。
おそらく私の誤解だったと思いますので、撤回し謝罪します。
申し訳ありませんでした。
参考として、混同の元と思える記事についてご報告します。
「300時間の研究をしているかどうかをIUTeichの専門家の目安としている」については、英語版Wikipediaでの先生の記事からリンクが張られているCrowell 氏の記事中におけるFesenko氏の発言と混同したものと思われます。この調査過程で思ったのですが、300時間は論外として(論外、ですよね?)「専門家」について客観的な基準が必要ではないでしょうか。英語版Wikipediaでの先生の記事のtalk pageにある次の1文を引用しておきます。「Even now, mathematicians who have studied IUT extensively are yet called "non-expert" by Mochizuki if they disagree with his proof, so it seems the most defining criteria of "expert" is whether or not you agree with him.」
93:１３２人目の素数さん
22/04/10 19:55:43.56 /RwAe70E.net
5つ目で最後
「シュルツ(ショルツェ?)に対して 笑える。大学院生でもこんな間違いをしたりしやしない のような表現で評している部分がなかったでしょうか」について、「2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書」における
「In light of this state of affairs, it should not be surprising that my oral explanations,over the past few months, to various colleagues involved in (Vrf1), (Vrf2) of the misunderstandings summarized in §17 were met with a remarkably unanimous response of utter astonishment and even disbelief (at times accompanied by bouts of laughter!) that such manifestly erroneous misunderstandings could have occurred.」
と「Comments on [SS2018-08] by Shinichi Mochizuki」の「I can only say that it is a very challenging task to document the depth of my astonishment when I first read this Remark! T
94:his Remark may be described as a breath-takingly (melo?)dramatic self-declaration, on the part of SS, of their profound ignorance of the elementary theory of heights, at the advanced undergraduate/beginning graduate level.」がごっちゃになっておりました。ただ、この2つをまとめて「笑える。大学院生でもこんな間違いをしたりしやしない のような表現で評している」と表現するのはそんなに間違っていないと思うのですが、どうでしょうか。こちらが匿名でなんですが、率直に申しまして「毅然とした姿勢」の「対応」というよりは「匿名掲示板での煽り」のような印象をうけます。 最後に、ご返信の「そのような主張を」以下は不要だと思います。「詳細を公開しているわけではないが、確かに修正はしている。しかしその中に指摘されたようなものはない。どうしても疑問であれば、修正の詳細を公開するのにやぶさかでない」とでもすればよいことです。仮に(あくまでも「仮に」です)先生のされた反論が「そのような主張を」以下のような具体的でない一般論だとしたら、歯牙にもかけられないのは当然だと思います。 思った以上に長くなり申し訳ありません。 先生の今後のより一層のご活躍を祈念いたします。
95:１３２人目の素数さん
22/04/10 21:08:20.86 ljElXd7v.net
NHKでいまやってるがいかにも偏屈そうな人だなあ
96:１３２人目の素数さん
22/04/24 17:36:16.97 8uvbSR9F.net
論文が理解不能？
ならこれはどうだ？
ところで「チンポがシコシコする」という日本語表現は、学術的に正しいと言えるのか？
チンポ「を」シコシコするのではなくて、チンポ「が」シコシコする。この場合、「チンポ」は主語となる。
オブジェクト指向で言う「集約」は２種類あって、全体（俺）と部分（チンポ）が繋がっている場合と、
全体（俺）と部分（チンポ）が別々になっている場合とが考えられる。けれども「チンポ」はそれ自体
が独立した生き物であり、所有者の意思とは無関係に、自ら勃起して「シコシコする」。
例えば寝てる時にエロい夢みて朝起きてみたらチンコが勃起して射精してたとか。
違うか？
「胸がドキドキする」は良いが、「チンポがシコシコする」はダメな理由を、５０字以内で述べろ！
97:１３２人目の素数さん
22/04/24 17:41:51.04 iuLUn8wO.net
>>92
おぼこにボコボコにボコられろ
98:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています