706:１３２人目の素数さん
21/12/23 08:39:17.78 wpmj5gO8.net
>>658
>証明は>>654-655ね
えーっと
証明の意味は分かってますか？
707:１３２人目の素数さん
21/12/23 08:41:29.55 wpmj5gO8.net
あ、その証明の内容が、ではなく、証明とは何が分かってるかって質問ね？
708:１３２人目の素数さん
21/12/23 09:11:18.64 Fj4ytsVA.net
Wikipediaを貼っている時点で
専攻学位論文未提出のAの独り言日記確定
709:１３２人目の素数さん
21/12/23 09:29:17.22 Iwpno+ou.net
>>658
こいつって英語の日本語訳を貼って
論を進めようとしてた奴だろ。
自分の頭で考えることができないんだろうな
数学者に憧れてて数学者の出てくる
映画や小説読みまくってそう
僕は本当はグッドウィルハンティングです
って素で思って妄想してそう
710:１３２人目の素数さん
21/12/23 09:45:49.57 wpmj5gO8.net
>>660の続き
もっと言ってしまうと、まったく証明になってない、何故それで証明になってると思ってるのかまったく不可解、ってことです。
711:１３２人目の素数さん
21/12/23 09:45:54.08 Fj4ytsVA.net
ちょっと種明かしすると、日本語版ウィキペディアの数学記事の大半をわずか2～3名の執筆者が書き散らかしていた暗黒時代に、
数学ポータル担当管理者は何故か無名の東大院生だった(IPアドレスと書き込み時の東大院アドレス割り当て記録から関係者の名前は判明済み)
そいつをコントロールして管理者終身就任制度という独裁制度をわずか数名の投票で決めようとしたファシスト管理者が
上に何度か言及のある専攻学位論文未提出の55歳底辺大教員
数学分野の業績への理不尽な攻撃は、数学分野の内輪揉めではなく、20年前から下準備がなされた
劣等感塗れの落ちこぼれの仕業
712:１３２人目の素数さん
21/12/23 09:51:10.80 Fj4ytsVA.net
このスレで日本語版ウィキペディアのいい加減な記事を貼っては自身たっぷりの妄言を連投したり
その書き込みを映画云々の妄想で叩く単発IDは
全てこの落ちこぼれ底辺大教員55歳氏の長年にわたる芸風
英語論文すらまともに読めないまま50代後半になってしまったので、使える参考文献が日本語版ウィキペディアしかない悲惨極まりないバカ
713:１３２人目の素数さん
21/12/23 10:09:00.84 Iwpno+ou.net
ちょっと書きすぎだと思うわ
最近の流れでこれはチョットってなる
714:１３２人目の素数さん
21/12/23 10:31:17.41 Iwpno+ou.net
専攻学位論文未提出のA
って有名なコテなの？
なんかそのAと間違われてるっぽいけど
映画や小説云々って書いた私とAは違うぞ
やっぱAは数学者に憧れてるっていう予想は
いいとこ突いてたんだ
俺こいつ嫌いだから不合格や落第の意味で
failを意味する
〜のFって呼んでやって欲しいわ
なんでもどの分野でもだけど
上辺だけのニワカって有名人の真似することが
好きだよな。投影みたいな事なんかな
715:衛宮士郎
21/12/23 11:09:29.11 wEN2UHlT.net
偽物でもやれる
716:１３２人目の素数さん
21/12/23 11:09:45.56 K6W+adUR.net
>>626
何だ？お前セタの肩を持つのか？
セタの「内在的に理解している（過去本人談）よ。」だの「分かってるよ。」だの
言ってる事が全てが全てインチキなんだって事を本人は一向に自覚する事から「62スレ（+他関連スレ）」も
逃げ続けてるのを助けんのか？
717:１３２人目の素数さん
21/12/23 11:14:54.50 Fj4ytsVA.net
>>667
やっぱり2008年山形大工学部生誤爆ハラスメント事件で職場を追われた元山形大学工学部の天羽優子@apj本人じゃん
世の中には頭の悪い人は多いけど、匿名掲示板で専門家相手に日本語版ウィキペディアを引用して虚勢を張る愚民はいまどき殆どいないから
すぐに身元が判明するね
他の方へ
こいつは英語論文をまともに読めないので
英語で議論すれば一発で壊れる愚民だよ
718:１３２人目の素数さん
21/12/23 11:16:03.17 DFMOwXs4.net
■長期専門板荒らし 天羽 優子 @apj とは…
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
21年前からネットハラスメント常習者だった証拠がネット上の各所に残っているネット異常者 (※ ソースはインターネットやネットニュースの公開情報で確認可能)
【特徴1】ソース URLﾘﾝｸ(blog-imgs-17.fc2.com) URLﾘﾝｸ(b7fce7d4-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com) ※ 上記写真はみなし国家公務員＝国立大学法人職員＝公人の公開イベントで撮影され公開済みの写真でありその「所属機関」と「役職」の目的と使命に鑑みて、これら写真の参照は国民の行政監視の権利を満たしている。
【事例1】天羽 優子 @apjは21年前からネットハラスメント常習犯として有名
[ソース] fj.soc.law 2000/2/17 17:00のスレッド URLﾘﾝｸ(groups.google.com)
【事例2】天羽 優子 @apjは13年前に自身が担当する実験講義学生を係争相手業者と誤認し誤爆ハラスメント問題を起こし、被害者学生が身元を明かして誤爆だと判明した後もネットハラスメントを継続した
[ソース] 山形大学・天羽准教授による鬱への差別 (過去ログ) URLﾘﾝｸ(itest.5ch.net)
【事例3】自称 天羽 優子 は4年前にレコード大賞受賞者に対し誹謗中傷を行なった末に逆ギレし、親告罪スラップ訴訟恫喝をした。法務省担当部署はそれを、匿名の長期誹謗中傷犯が自身の身元を明かす訴訟を起こすと称する無効な恫喝だと説明した
[ソース] J-WAVE 81.3FM (76) [無断転載禁止](過去ログ) ｽﾚﾘﾝｸ(am板:912番) ｽﾚﾘﾝｸ(am板:925番) ｽﾚﾘﾝｸ(am板:948番)
719:１３２人目の素数さん
21/12/23 11:17:55.16 DFMOwXs4.net
【天羽優子に対する著名研究者コメント】
1. ゴードンベル賞7回受賞の著名物理学者「『科学的真偽は権威が決める』と主張する天羽優子は科学者とはいえない」
2.天羽と接点のあるKEK黒猫氏「あの人(天羽優子)は他人の心を読み取れないから人間としてどうしようもない」(講義学生誤爆ハラスメント事件へのコメント)
3.信号処理研究者「世の中には学位を取るだけで力を使い果たしその後業績の上がらない人も居るが
今回は学位を取る基本能力がないのに不適切な学位を与えられてしまった人が居ることを知った」
4.化学分野研究者「かの女性(天羽優子)は『自分が理解できないことは排除する』『自分が理解できないことはバカにする』」
皆さん天羽優子の本質をよく理解していらっしゃる
720:１３２人目の素数さん
21/12/23 11:24:04.37 Iwpno+ou.net
>>670
おいアンタ落ち着けよ
マジで言うけど、アンタが私のことを
過去の荒らしだと思ってるなら大間違いだぞ
完全な、人違いだぞ
マジのマジで違うから発信者うんちゃら裁判で
身元破られたらアンタの正体がバレるぞ
私は過去のやりとりとか関係ないから
知らんし
721:１３２人目の素数さん
21/12/23 11:27:14.10 DFMOwXs4.net
以下、クリスマスも年始年末も孤独の中で業務用缶スープを飲んで過ごすホームレス天羽優子の独り言
722:１３２人目の素数さん
21/12/23 11:36:19.21 Iwpno+ou.net
うーんこれやっぱ私が間違われてるんだ
変だなと思ったわ
映画や小説って書かれた時からさー
Aも匿名のAじゃなくて@apjのAだったわけね
落第のFもAを使わせない様にしたかったって
思われてるんだ。
でも本当に違うから間違われている人に
訴えられて裁判にならない様にしなよ
語ったりなりすまししてるわけじゃないから
人違いや勘違いだから。
本気でコテと私が
同一人物だと思わない方が良いぞ
何度でも言うけど、本気で違うからな
723:１３２人目の素数さん
21/12/23 12:11:30.13 K6W+adUR.net
>>35
勘違いしてんじゃねぇよセタの野郎は「病気でも何でもねぇ正常」だよ､
そう、「病気でも欠陥でも負傷でも」なく、この状態、この質、このレベル｡
こういう怠けゴミはスリランカ式の過酷な引き籠り更生処置で苦しみを与えてやんなきゃ治らねぇんだよ｡
今や、あの戸塚ヨットスクールさえ叱る教育を断念したからな。何故か？それは今の若い世代は
叱られた時や怒鳴られた時に「あれヤバい何だろ、何がおかしかったのかな？」と思う本能機序を
児童の内に身に付けて来なかったから｡「ハァ？何キレてんの？」「お？これが恵まれぬ世代の焦燥感か？」とか
「え・何このオジさんヤバくない？え？この世代の人って昔は殆どの人がこうだったの？」
724:１３２人目の素数さん
21/12/23 12:32:31.28 K6W+adUR.net
畏敬の念の欠如
もう子供でないセタに教え聞かせで畏敬の念を養う術はない
トラウマを生ずる臨死体験を伴う更生が必要
725:１３２人目の素数さん
21/12/23 12:58:18.97 ifFU84b8.net
このスレやばいと思ってたけど戸塚肯定派まで居るのね
人権を敵視するクラスタってネット上ではしばしば見るけどこんなところにもあったんだ
726:１３２人目の素数さん
21/12/23 13:05:08.09 Iwpno+ou.net
うーん
私のことではなさそうなので
まあいいやどうでも
727:１３２人目の素数さん
21/12/23 13:28:27.82 wpmj5gO8.net
>>658
>その上で、aω：=ω{・・0{}0・・}ω について、どうよ？
“ω{”の右隣の”{“の添え字は何でしょうか？
728:１３２人目の素数さん
21/12/23 19:32:47.08 iz9G4jw+.net
天羽云々言っている奴はデンパだから無視した方がいいと思うヨ
729:１３２人目の素数さん
21/12/23 19:56:14.04 Iwpno+ou.net
そうですよね
やっぱりおかしいのは相手ですよね
あーよかったスッキリした
730:１３２人目の素数さん
21/12/23 20:00:39.46 AiEIEgPe.net
「バフェット氏と昼食」参加権、過去最高の約5億円で落札
毎年恒例の著名投資家ウォーレン・バフェット氏（８８）との昼食会への参加権が今年も
オークションに掛けられ、
731:匿名の人物により、過去最高額となる４５６万７８８８ドル （約４億９４００万円）で落札された。 このオークションは２０００年に開始した。落札者は、ニューヨークのステーキハウス 「スミス・アンド・ウォーレンスキー」でバフェット氏と一緒に昼食を取ることができる。
732:１３２人目の素数さん
21/12/23 20:07:20.10 .net
>>658
>1）ツェルメロのシングルトンによる後者関数
> suc(a) := {a}による自然数構成についてのご意見
> （下記の通り、初期値 a0：={}）
ご意見って何かな？
間違ってるっていいたいのかな？
733:１３２人目の素数さん
21/12/23 20:09:11.89 .net
>>658
>2）いま、ノイマン構成により、
>自然数、整数、有理数、それを完備化して、
>実数まで構成できたとする
>数直線も構成できたとする
ノイマン構成って何のこと云ってる?？
漠然といわれても全然通じないよ
そもそも、順序数の話なのに
整数とか有理数とか実数とか
どこから出てきたの？
>だから、順序数ωも構成できた
「だから」の前後がつながらないよ
もしかしてωの構成に
整数・有理数・実数の構成が必須
とかいってる？
そんなことないけど
どこからそんなウソ出てきたの？
>その上で、aω：=ω{・・0{}0・・}ω について、どうよ？
集合じゃないので無意味だね
もう幼稚な誤りは綺麗さっぱり忘れようね 素人君
734:１３２人目の素数さん
21/12/23 20:12:31.69 Sz2FKYOq.net
>>684-685
よせよせ IUTだけで責めつづけろ
コピぺ要らないから、次からスレッド立てるときは
1でこのテンプレ使えな
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) は、新しい局面に入りました。
査読が終り出版されました。また、“Explicit”版が公開され、査読は完了しました。
IUTの4回の国際会議は無事終わり、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加しました。
IUTが正しい証拠として、2022年、望月新一氏はIUT理論によるABC予想の解決により
IMU（国際数学連合）および日本数学会の賞を受賞すると予言します
万が一、実現しなかったら 私>>1は責任をとって自刎すると宣言します！
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
永遠に待ち続けるとかダメな 来年で結果だせよ
結果出なかったら、責任とって自刎
以上 ４６４９（よろしく）
735:１３２人目の素数さん
21/12/23 20:55:09.63 ypzkaLik.net
>>658 追加
Peano axiomsの非標準モデル?下記ね
ツェルメロのシングルトンありじゃね？
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Peano axioms
非標準モデル?
<マイクロソフトEdge 翻訳（若干手直し）>
?メイン記事:??算術の非標準モデル? URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
?通常の??自然数??は??PA??の公理を満たしますが、他のモデル(??非標準モデル??と呼ばれる)もあります。??コンパクト性定理??は、非標準要素の存在を一階論理で除外できないことを意味します。??上向??き??のレーヴェンハイム-スコレム定理??は、すべての無限基数のPAの非標準モデルがあることを示している。これは、元のペアノの公理の(二階) には当てはまりません、同型でモデルが 1 つだけになる。?? ??[18]??これは、一階システムPAが、二階ペアノ公理よりも弱いことを示している。?
?ZFC??のような一階??集合論??の中で証明として解釈される場合、DedekindのPAの分類性証明は、集合理論の各モデルが、集合理論のモデルに含まれる他のすべてのPAモデルの初期セグメントとして埋め込まれるペアノ公理のユニークなモデルを有することを示している。集合理論の標準モデルでは、PAのこの最小のモデルは、PAの標準モデルです。しかし、集合理論の非標準モデルでは、PAの非標準モデルである可能性があります。この状況は、集合理論の最初の順序の形式化では避けられません。?
?可算非標準モデルを明示的に構築できるかどうかを尋ねるのは当然です。1933年??にSkolem??がそのような??非標準モデル??の明示的な構築を提供したので、答えは肯定的です.一方、1959年に証明された??テネンバウムの定理??は、加算または乗算操作のいずれかが??計算可能??であるPAの可算な非標準モデルがないことを示している。?? ??[19]??この結果は、PAの非標準モデルの追加および乗算操作を完全に明示することは困難であることを示している。可算な非標準モデルの??順序タイプ??は 1 つだけです。??ω??を自然数の順序タイプにし、ζ??整数??の順序タイプであり、かつ??、η??は、その合理性の順序タイプである場合、PAの非標準モデルの並べ替えタイプは??ω+ζ・?? ??η、??自然数のコピーとして視覚化され、その後に整数のコピーの密な線形順序付けが続きます。?
つづく
736:１３２人目の素数さん
21/12/23 20:56:19.57 Fj4ytsVA.net
>>681
そのキーワードに反応する奴は本人だな
ふ
737:つうその手の底辺大変質者の名前には反応しない
738:１３２人目の素数さん
21/12/23 20:57:07.12 ypzkaLik.net
>>687
つづき
なんか文字化けか
まあ、原文（英文）見てください
Nonstandard models
Main article: Non-standard model of arithmetic URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Although the usual natural numbers satisfy the axioms of PA, there are other models as well (called "non-standard models"); the compactness theorem implies that the existence of nonstandard elements cannot be excluded in first-order logic.[17] The upward Lowenheim?Skolem theorem shows that there are nonstandard models of PA of all infinite cardinalities. This is not the case for the original (second-order) Peano axioms, which have only one model, up to isomorphism.[18] This illustrates one way the first-order system PA is weaker than the second-order Peano axioms.
When interpreted as a proof within a first-order set theory, such as ZFC, Dedekind's categoricity proof for PA shows that each model of set theory has a unique model of the Peano axioms, up to isomorphism, that embeds as an initial segment of all other models of PA contained within that model of set theory. In the standard model of set theory, this smallest model of PA is the standard model of PA; however, in a nonstandard model of set theory, it may be a nonstandard model of PA. This situation cannot be avoided with any first-order formalization of set theory.
つづく
739:１３２人目の素数さん
21/12/23 20:57:39.61 ypzkaLik.net
>>689
つづき
It is natural to ask whether a countable nonstandard model can be explicitly constructed. The answer is affirmative as Skolem in 1933 provided an explicit construction of such a nonstandard model. On the other hand, Tennenbaum's theorem, proved in 1959, shows that there is no countable nonstandard model of PA in which either the addition or multiplication operation is computable.[19] This result shows it is difficult to be completely explicit in describing the addition and multiplication operations of a countable nonstandard model of PA. There is only one possible order type of a countable nonstandard model. Letting ω be the order type of the natural numbers, ζ be the order type of the integers, and η be the order type of the rationals, the order type of any countable nonstandard model of PA is ω + ζ・η, which can be visualized as a copy of the natural numbers followed by a dense linear ordering of copies of the integers.
(引用終り)
以上
740:１３２人目の素数さん
21/12/23 20:57:41.58 lc9st/A9.net
わざわざ変質者の名前を挙げて、その名前への言及は無視しろと言い出す>>681は誰が見ても変質者本人だよな
741:１３２人目の素数さん
21/12/23 20:59:44.79 Fj4ytsVA.net
というわけで以降、このスレで暴れる知能の低い連投魔は「天羽」呼ばわりでオッケー
毎回毎回「誰何」にわざわざ答えてしまうのだから個体識別が簡単過ぎる
742:１３２人目の素数さん
21/12/23 21:12:26.59 ypzkaLik.net
>>687 訂正 ？制御文字削除し再録
非標準モデル
<マイクロソフトEdge 翻訳（若干手直し）>
メイン記事:算術の非標準モデル URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
通常の自然数はPAの公理を満たしますが、他のモデル(非標準モデル??と呼ばれる)もあります。コンパクト性定理は、非標準要素の存在を一階論理で除外できないことを意味します。上向きのレーヴェンハイム-スコレム定理は、すべての無限基数のPAの非標準モデルがあることを示している。これは、元のペアノの公理の(二階) には当てはまりません、同型でモデルが 1 つだけになる。??[18]これは、一階システムPAが、二階ペアノ公理よりも弱いことを示している。
ZFCのような一階集合論の中で証明として解釈される場合、DedekindのPAの分類性証明は、集合理論の各モデルが、集合理論のモデルに含まれる他のすべてのPAモデルの初期セグメントとして埋め込まれるペアノ公理のユニークなモデルを有することを示している。集合理論の標準モデルでは、PAのこの最小のモデルは、PAの標準モデルです。しかし、集合理論の非標準モデルでは、PAの非標準モデルである可能性があります。この状況は、集合理論の最初の順序の形式化では避けられません。
可算非標準モデルを明示的に構築できるかどうかを尋ねるのは当然です。1933年にSkolemがそのような非標準モデルの明示的な構築を提供したので、答えは肯定的です.一方、1959年に証明されたテネンバウムの定理は、加算または乗算操作のいずれかが計算可能であるPAの可算な非標準モデルがないことを示している。[19]この結果は、PAの非標準モデルの追加および乗算操作を完全に明示することは困難であることを示している。可算な非標準モデルの順序タイプは 1 つだけです。ωを自然数の順序タイプにし、ζ整数の順序タイプであり、かつ、ηは、その合理性の順序タイプである場合、PAの非標準モデルの並べ替えタイプはω+ζ・η、自然数のコピーとして視覚化され、その後に整数のコピーの密な線形順序付けが続きます。
以上
743:１３２人目の素数さん
21/12/23 21:18:38.90 Fj4ytsVA.net
おい天羽さっさと氏ね
744:１３２人目の素数さん
21/12/23 21:30:26.04 BE95wiCh.net
キチガイに乗っ取られかけてて草
745:１３２人目の素数さん
21/12/23 21:46:23.10 Fj4ytsVA.net
この基地外は誰何にいちいち反応するから個体識別簡単過ぎてだれにも相手にされないだろ
746:１３２人目の素数さん
21/12/23 21:54:51.13 /j9O8+Gr.net
>>693
の意味もわかってないんやろなぁ
自分が主張してるのと正反対の文書引っ張ってきてるわ
747:１３２人目の素数さん
21/12/23 23:13:13.24 Mrud4ebS.net
>>687
ありじゃね？じゃなくて>>680にちゃんと答えてもらえませんか？
>（但し、カッコは上記のように添え字付けられているとする）
と言ってるのはあなた自身なんですから、“ω{”の右隣の”{“も当然添え字付けられているんですよね？
それを答えてもらえばいいだけですよ
748:１３２人目の素数さん
21/12/23 23:54:08.03 Mrud4ebS.net
もしこんな単純な問いにさえ答えられないとしたら
そもそもω{・・0{}0・・}ωとは一体何なのでしょうか？
あなたには分かってるんですよね？答えて下さい
私には分からないです
749:１３２人目の素数さん
21/12/24 04:20:20.90 RzeYM4ff.net
>>664
助詞かおかしくて理解しにくい
750:１３２人目の素数さん
21/12/24 05:25:12.24 .net
>>693
日本語訳あるけど
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
＞Peano axiomsの非標準モデル?
＞ツェルメロのシングルトンありじゃね？
最小の無限順序数ωは、非標準自然数ではないけど
751:１３２人目の素数さん
21/12/24 05:26:48.64 .net
天羽（てんはね）って誰？
URLﾘﾝｸ(name-power.net)
752:１３２人目の素数さん
21/12/24 06:23:57.78 lHI8dgDH.net
一元🐷なんかよせよせ IUTだけで責めつづけろ
コピぺ要らないから、次からスレッド立てるときは
1でこのテンプレ使えな
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) は、新しい局面に入りました。
査読が終り出版されました。また、“Explicit”版が公開され、査読は完了しました。
IUTの4回の国際会議は無事終わり、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加しました。
IUTが正しい証拠として、2022年、望月新一氏はIUT理論によるABC予想の解決により
IMU（国際数学連合）および日本数学会の賞を受賞すると予言します
万が一、実現しなかったら 私>>1は責任をとって自刎すると宣言します！
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
永遠に待ち続けるとかダメな 来年で結果だせよ
結果出なかったら、責任とって自刎
以上 ４６４９（よろしく）
753:１３２人目の素数さん
21/12/24 07:29:53.26 ifgx7x+a.net
>>701
ありがと
これだね
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
算術の超準モデル
算術の超準モデル (英: non-standard model of arithmetic) とは、（一階）ペアノ算術のモデルのうち、通常の自然数ではない元（超準数）を含むようなモデルのことである。それに対し、通常の自然数 N は算術の標準モデルと呼ばれる。ペアノ算術の任意のモデルは線形順序で並んでおり、N と同型な切片を持つ。超準モデルは、その切片の外に元を持つようなモデルであると言える。
目次
1 存在
1.1 コンパクト性定理による方法
1.2 ゲーデルの不完全性定理による方法
1.3 超積による方法
存在
算術の超準モデルの存在を証明する方法はいくつか存在する。
コンパクト性定理による方法
コンパクト性定理を用いて超準モデルの存在を示すことができる。証明の概略は、c を新たな定数として、ペアノの公理系 PA に{n<c:n=1,2,3,...}という形の無限個の公理を付け加えた公理系 PA* を考え、コンパクト性定理によりPA* を満たすモデルN* の存在を示すというものである[1]。PA* はペアノの公理系を拡張したものであるため、当然ペアノの公理を満たしている。また通常の自然数では定数 c をいかように解釈しても PA* を満たすようにはできないため、c は超準数であり、N* は超準モデルとなる。
可算超準モデルの構造
超積モデルは非可算となることが知られている。このことを見るには N の無限直積から超積モデルへの単射を構成すればよい。
他方でレーヴェンハイム-スコーレムの定理により、算術の可算な超準モデルが存在しなければならない。
(引用終り)
つづく
754:１３２人目の素数さん
21/12/24 07:30:48.53 ifgx7x+a.net
>>704
つづき
>＞Peano axiomsの非標準モデル?
>＞ツェルメロのシングルトンありじゃね？
>最小の無限順序数ωは、非標準自然数ではないけど
超準モデル：通常の自然数ではない元（超準数）を含むようなモデルのこと（上記）
だよね。よって、非標準モデルには、標準のωが含まれるよ
いま、ツェルメロの可算無限シングルトンωをωzと書く
ツェルメロの後者関数 suc(a) := {a}>>658を採用したとき
これを使って 自然数Nを尽くせることは、ペアノ公理の通り
ここまでは、良いよね
さて、ツェルメロのシングルトンωzは、標準なのか非標準（non-standard）なのか？
おれは、標準だと思っている
が、仮に標準でないとしても
例えば 上記の コンパクト性定理による方法のc： {n<c:n=1,2,3,...} の一つとして定義可能では？
（なお、コンパクト性定理の使用は、一例にすぎないことを付言しておく。これは上記の算術の超準モデルwikipediaに記載の通り）
以上
755:１３２人目の素数さん
21/12/24 07:34:14.46 ifgx7x+a.net
>>705
>さて、ツェルメロのシングルトンωzは、標準なのか非標準（non-standard）なのか？
補足
ここでの標準の意味は、ノイマン構成におけるωの対応物として、ωｚを考えうるってことです
756:１３２人目の素数さん
21/12/24 07:36:15.80 g+lLz7j4.net
変な奴呼び込んでくれたもんだ
757:１３２人目の素数さん
21/12/24 07:43:28.11 ifgx7x+a.net
>>704 追加
非標準モデル 補足
下記 田畑 博敏 追加するよ
file:///C:/Users/seta/Downloads/tujfersrs0401_37.pdf
第二階論理によるペアノ算術
田畑 博敏*
鳥取大学教育地域科学部紀要 地域研究 第 4巻 第 1号 (2002)
P6
1.3 非標準モデル
ここで,非標準モデルに関する「状況」を一瞥しよう。1930年代にスコーレム(T.Skolem)
よって発見された算術の非標準モデルは,病理的な反例といった程度の認識を得たにすぎなかった
が,1950年以降のヘンキン(L.Henkin)の高階論理と一般意味論の研究,さらにロビンソン
(A.Robinson)のノンスタンダード・アナリシスの展開により,市民権を獲得している。ヘンキン
は,標準意味論とは異なる,一般構造に基づく一般意味論を用いて,算術の(二重の意味で)非標
準なモデルを開発した。一般意味論においては,第二階論理は,強い意味で完全となり,コンパク
ト性も取り戻す。
上記は、下記から辿った
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ペアノの公理
脚注
3 ^ 田畑 2002, pp. 37?84
田畑博敏「第二階論理によるペアノ算術 (PDF) 」 『鳥取大学教育地域科学部紀要. 地域研究』第4巻第1号、鳥取大学教育地域科学部、2002年、 37-84頁。URLﾘﾝｸ(repository.lib.tottori-u.ac.jp)
(引用終り)
以上
758:１３２人目の素数さん
21/12/24 07:58:12.74 oxS8Eh2M.net
やっぱり全く意味わかってない
“非標準”という言葉でなんとなく「自分の言ってる事と似てる」と思ったんやろ
もちろんわかるはずないわな
759:１３２人目の素数さん
21/12/24 07:58:35.32 .net
>>705
>超準モデル：通常の自然数ではない元（超準数）を含むようなモデルだよね。
ええ
>よって、非標準モデルには、標準のωが含まれるよ
いいえ
「よって」は論理的に云えません
いかなる超準自然数ｎｎもその前者を持ちます
したがって前者を持たないωとは異なります
760:１３２人目の素数さん
21/12/24 08:07:49.34 NFED+LAA.net
>>708
C:/Users/setaさんコンニチハ
761:１３２人目の素数さん
21/12/24 08:10:52.97 .net
>>705
>いま、ツェルメロの可算無限シングルトンωをωzと書く
>ツェルメロの後者関数 suc(a) := {a}を使って
>自然数Nを尽くせることは、ペアノ公理の通り
>ここまでは、良いよね
いちいち他人に訊かないと自分で正しいと思えないんですか？
それペアノの公理が全然分かってない 受け入れることができてない
そういうことですよね？
>さて、ツェルメロのシングルトンωzは、
>標準なのか非標準（non-standard）なのか？
標準の何ですか？ 非標準の何ですか？ もしかして
「標準の自然数なのか非標準の自然数なのか？」
と尋ねられてますか？
ならばお答えしますが どちらでもありません
そもそも「自然数」ではありませんから
>おれは、標準だと思っているが、仮に標準でないとしても
>例えば コンパクト性定理による方法の
>c： {n<c:n=1,2,3,...} の一つとして定義可能では？
自分で確認できないので、他人にお尋ねになっているのなら
お答えいたしますが、「定義可能ではありません」
n=1,2,3,... とありますが、これは「全ての自然数」ではありません
もしそうなら、超準モデルであることと矛盾します
あなたが、そもそも超準モデルを全く誤解していることがよくわかります
ωは全ての自然数を要素とします
つまり「標準の無限順序数」ですが
（標準、非標準に関わらず）
いかなる「自然数」でもありません
>（なお、コンパクト性定理の使用は、一例にすぎないことを付言しておく。）
誤解してるので無意味です 諦めましょう
762:１３２人目の素数さん
21/12/24 08:12:54.24 .net
>>706
>ノイマン構成におけるωの対応物として、ωｚを考えうる
あなたが勝手にそう思い込んでるだけ
763:１３２人目の素数さん
21/12/24 08:20:58.34 .net
>>708
764:集合論の非標準モデルでωを考えた場合 ωは非標準モデルにおける全ての自然数を要素とする （つまり非標準自然数も要素とする） なお、非標準モデルは無数にあるし 考えうる全ての非標準自然数による 「究極の非標準モデル」なるものは存在しない ２階論理では、１階論理の自然数論における標準モデルだけに制限するような 表現が可能になるが、その代わり２階論理の真なる命題の全てを証明できるような 帰納的な公理系は存在しない
765:１３２人目の素数さん
21/12/24 08:28:50.85 lHI8dgDH.net
non-standardっていうかextraordinaryだろ
どういう意味でかはあえていわないが
IUTだけで責めつづけろ
コピぺ要らないから、次からスレッド立てるときは
1でこのテンプレ使えな
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) は、新しい局面に入りました。
査読が終り出版されました。また、“Explicit”版が公開され、査読は完了しました。
IUTの4回の国際会議は無事終わり、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加しました。
IUTが正しい証拠として、2022年、望月新一氏はIUT理論によるABC予想の解決により
IMU（国際数学連合）および日本数学会の賞を受賞すると予言します
万が一、実現しなかったら 私>>1は責任をとって自刎すると宣言します！
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
永遠に待ち続けるとかダメな 来年で結果だせよ
結果出なかったら、責任とって自刎
以上 ４６４９（よろしく）
766:１３２人目の素数さん
21/12/24 08:34:37.29 PmGlK8x6.net
>>705
理解してないことを書かなくていいですよ。
>>680に答えてもらえればそれで良いです。
早く答えてもらえませんか？
767:１３２人目の素数さん
21/12/24 08:34:58.50 ifgx7x+a.net
下記 Buzzardの原稿
Inter-universal geometry とABC 予想47
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:84番)
84 名前：38[] 投稿日：2021/12/23(木) 19:42:33.42 ID:iz9G4jw+ [1/2]
Buzzardの原稿が出たヨ！
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
>A great example is Mochizuki’s claimed proof of the ABC conjecture [Moc21].
>This proof has now been published in a serious research journal, however
>it is clear that it is not accepted by the mathematical community in general.
86 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2021/12/23(木) 20:46:56.21 ID:a0F2ZqKI
>>84
ホントに出ていたね。その引用部分の少し後に次のことが書かれている。
Furthermore, the key sticking point right now is that the unbelievers argue that more details are needed in the proof of Corollary 3.12 in the main paper,
and the state of the art right now is simply that one cannot begin to formalise this corollary without access to these details in some form
(for example a paper proof containing far more information about the argument)
(引用終り)
”Comments: 28 pages, companion paper to ICM 2022 talk”と明記もあるね
思うに、その意図は、「反論あるなら言ってきてね。反論の機会を与える。反論なき場合はこのまま総会発表とする」ってことか
（西洋流で、「黙っていたから 認めたってことじゃん」みたいなｗ）
普通は、こんな形でプレプリ出さない気がするな
さあ、面白くなってきたかも
ドンパチ派手にやってほしい
768:１３２人目の素数さん
21/12/24 08:35:22.75 g+lLz7j4.net
こっちは隔離スレと考えることもできるか
769:１３２人目の素数さん
21/12/24 09:27:59.14 HWWEgHp/.net
今更…
770:１３２人目の素数さん
21/12/24 09:33:26.74 .net
Kevin Buzzard
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
専攻は代数的整数論らしいね
771:１３２人目の素数さん
21/12/24 09:36:51.56 lHI8dgDH.net
>>721
何強がってんだ？この愛国馬鹿
こりゃ望月新一はICMで何の賞もとらないどころか
他の講演者から非難の集中砲火食らって
焼き尽くされる可能性大だな
コピぺ要らないから、次からスレッド立てるときは
1でこのテンプレ使えな
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) は、新しい局面に入りました。
査読が終り出版されました。また、“Explicit”版が公開され、査読は完了しました。
IUTの4回の国際会議は無事終わり、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加しました。
IUTが正しい証拠として、2022年、望月新一氏はIUT理論によるABC予想の解決により
IMU（国際数学連合）および日本数学会の賞を受賞すると予言します
万が一、実現しなかったら 私>>1は責任をとって自刎すると宣言します！
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
永遠に待ち続けるとかダメな 来年で結果だせよ
結果出なかったら、責任とって自刎
以上 ４６４９（よろしく）
772:１３２人目の素数さん
21/12/24 09:39:13.91 g+lLz7j4.net
>>721
こういうのって自作自演って言っていいの？
だれか自作自演の定義を教えて
773:１３２人目の素数さん
21/12/24 10:24:05.79 jbgjfQO+.net
匿名掲示板を自演で埋め尽くす精神障害症状
774:１３２人目の素数さん
21/12/24 10:56:46.58 lHI8dgDH.net
>>722
>こういうのって自作自演って言っていいの？
>>721の文中アンカーのことなら>>717の誤り
775:１３２人目の素数さん
21/12/24 11:39:40.72 r1v8Lfc/.net
え、志甫敦さんもIUT支持者なの？
クリスタリンヌ・コホモロジーを、ドリーニュの理論を超える形で発展させた大天才・志甫さんが？
これはひょっとすると...？
776:１３２人目の素数さん
21/12/24 11:55:24.22 ydqRIuVX.net
>>725
こんな白々しいレスでなんとかなるような状況ではない
アホセタレベルならそう思うのかもしれんがね
777:１３２人目の素数さん
21/12/24 11:59:16.19 jbgjfQO+.net
匿名掲示板で日本語版ウィキペディアを引用しては埋め立て連投をするのは元管理者Su-no-Gのなかのひと＝山形キチガイジおばさんの特徴
健常者なら日本語版ウィキペディアが落ちこぼれの巣窟だと知っているから、ウィキペディア記事など引用しない
778:１３２人目の素数さん
21/12/24 12:06:26.54 g+lLz7j4.net
ここはここで価値があるな
他に出ていって攻撃し出したら迷惑かけるもんな
ABC予想の魔力に惹かれて
こんな変なやつも来るわな
ここで怒って現実世界で暴れないためにも
ここで荒らすのは許してやるか
779:１３２人目の素数さん
21/12/24 12:07:26.53 g+lLz7j4.net
うざってーなー
780:１３２人目の素数さん
21/12/24 15:06:12.82 lHI8dgDH.net
>>728
ここで暴れる馬鹿は
実社会でも暴れるから無意味
コピぺ要らないから、次からスレッド立てるときは
1でこのテンプレ使えな
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) は、新しい局面に入りました。
査読が終り出版されました。また、“Explicit”版が公開され、査読は完了しました。
IUTの4回の国際会議は無事終わり、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加しました。
IUTが正しい証拠として、2022年、望月新一氏はIUT理論によるABC予想の解決により
IMU（国際数学連合）および日本数学会の賞を受賞すると予言します
万が一、実現しなかったら 私>>1は責任をとって自刎すると宣言します！
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
永遠に待ち続けるとかダメな 来年で結果だせよ
結果出なかったら、責任とって自刎
以上 ４６４９（よろしく）
781:１３２人目の素数さん
21/12/24 17:47:22.81 hs7k77zS.net
>>717 自己レス
(引用開始)
”Comments: 28 pages, companion paper to ICM 2022 talk”と明記もあるね
思うに、その意図は、「反論あるなら言ってきてね。反論の機会を与える。反論なき場合はこのまま総会発表とする」ってことか
（西洋流で、「黙っていたから 認めたってことじゃん」みたいなｗ）
普通は、こんな形でプレプリ出さない気がするな
さあ、面白くなってきたかも
ドンパチ派手にやってほしい
(引用終り)
・いままで、こんな形でICMのプレプリ出したことあったかな？
・普通は、主催者のICMサイトで主催者が原稿集めて、アップするとかでしょ
あるいは、フェセンコ氏のように、個人のサイトにアップするくらいだったのでは？
・つまり、 Buzzard氏は自分の書いたIUTを含む辛辣な批評が、陰口にならないように
早めに、arxiv投稿で晒して、反論や意見の機会を与えることにしたのではないかと思う
なので、どっかBuzzard氏の近くで、公開討論会でもやらんかなぁ
（複数対複数が良いと思うな）
Buzzard氏は、在Londonか
フェセンコ先生がいるじゃない
（フェセンコ先生が黙ってないかもよ）
（参考）
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Kevin Mark Buzzard (born 21 September 1968) is a British mathematician and currently a Professor of Pure Mathematics at Imperial College London. He specialises in algebraic number theory.
782:１３２人目の素数さん
21/12/24 18:04:45.07 lHI8dgDH.net
なにわけのわからんこといってるか この賎民は
次からスレッド立てるときは
1でこのテンプレ使えな
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) は、新しい局面に入りました。
査読が終り出版されました。また、“Explicit”版が公開され、査読は完了しました。
IUTの4回の国際会議は無事終わり、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加しました。
IUTが正しい証拠として、2022年、望月新一氏はIUT理論によるABC予想の解決により
IMU（国際数学連合）および日本数学会の賞を受賞すると予言します
万が一、実現しなかったら 私>>1は責任をとって自刎すると宣言します！
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
永遠に待ち続けるとかダメな 来年で結果だせよ
結果出なかったら、責任とって自刎
以上 ４６４９（よろしく）
783:１３２人目の素数さん
21/12/24 18:37:22.32 hs7k77zS.net
>>731 自己レス追加
・ショルツェ氏が間違った単純化をしたことは悪いけど
IUT側が、正しく単純化した分かり易いオーバービューが提供できていない
「論文をちゃんと読めば書いてある」の一点張りに近い形で今まで来たことは、事実
・今後は、ここらを改善していく必要ありだろう
Buzzard氏の主張は、これも含んでいるよね
・彼は、かなり中立の立場で、書いている気がする
そこは、ショルツェ氏のレビューとは、かなりトーンが違うと思うな
784:１３２人目の素数さん
21/12/24 20:01:49.00 mKY5Tc4B.net
何で勢多森明緒は数学書
785:浸けの毎日を送っとる癖に非標準やらノンスタンダードやらを超準と読み変えられんのじゃ？ やはり勢多森明緒は じれったい集合A
786:１３２人目の素数さん
21/12/24 20:50:41.33 ifgx7x+a.net
>>734
”超準”は、「Nonstandard Analysisは直訳すれば非標準解析学となるが、齋藤正彦が超準解析という訳語を使い始めたため、そのように呼ばれるようになった[4][5]。」という
つまり、まだ”超準”は”超準解析”専用の用語であって
広く一般の”Nonstandard ”に対しては、「非標準」が普通だろう
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
超準解析
超準解析（英: nonstandard analysis）[1][2][3]は代わりに論理的に厳格な無限小数の概念を用いて微分積分学を定式化する。Nonstandard Analysisは直訳すれば非標準解析学となるが、齋藤正彦が超準解析という訳語を使い始めたため、そのように呼ばれるようになった[4][5]。無限小解析（infinitesimal analysis）という言葉で超準解析を意味することもある。
超準解析は1960年代に数学者アブラハム・ロビンソンによって創始せられた。[6][7]
787:１３２人目の素数さん
21/12/25 05:46:09.76 jv6dRqJG.net
●色りぞるばー ぜーっと
”超準”集合Aの歌詞を考えてみた
「いわゆるフツーの60歳だな
落ちこぼれのこと知らなすぎるぞおまえ
晩生なのはしかたないけど
似たようなボケ誰でもかましてるぜ」
閑話休題
次からスレッド立てるときは
1でこのテンプレ使えな
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) は、新しい局面に入りました。
査読が終り出版されました。また、“Explicit”版が公開され、査読は完了しました。
IUTの4回の国際会議は無事終わり、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加しました。
IUTが正しい証拠として、2022年、望月新一氏はIUT理論によるABC予想の解決により
IMU（国際数学連合）および日本数学会の賞を受賞すると予言します
万が一、実現しなかったら 私>>1は責任をとって自刎すると宣言します！
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
永遠に待ち続けるとかダメな 来年で結果だせよ
結果出なかったら、責任とって自刎
以上 ４６４９（よろしく）
788:１３２人目の素数さん
21/12/25 07:02:45.55 1zgWFzpv.net
>>708
どうして頑なに>>680に答えないんですか？
しょうがないですねえ、私が代わりに答えてあげましょう。
ω{の右隣りのカッコをn{と書きます。
ω>n でなくてはなりません。
ωは最小の極限順序数なので、ωより小さいどの順序数も自然数であり、よってnは自然数です。
従って ω{・・0{}0・・}ω = ω{n{・・0{}0・・}n}ω は有限重シングルトンです。
添え字を付けてくれたお陰であなたですら理解可能な証明ができました。有難うございました。
789:１３２人目の素数さん
21/12/25 07:58:29.63 .net
>>737
>どうして頑なに>>680に答えないんですか？
答えられないからでしょう
答えたら自分の誤りを認めざるを得ない 負けざるを得ない
それが受け入れられない弱い精神の持ち主だからでしょう
精神が弱くても結構ですが、それでは彼には一生数学は理解できない
何度もでも誤りそこから立ち上がる強い精神が無くては何も学べませんから
790:１３２人目の素数さん
21/12/25 08:08:07.92 .net
>>737
>しょうがないですねえ、私が代わりに答えてあげましょう。
>ω{の右隣りのカッコをn{と書きます。
>ω>n でなくてはなりません。
>ωは最小の極限順序数なので、
>ωより小さいどの順序数も自然数であり、
>よってnは自然数です。従って
> ω{・・0{}0・・}ω = ω{n{・・0{}0・・}n}ω
>は有限重シングルトンです。
ええ、「ω{の右隣のカッコが存在するなら」あなたの云う通りでしょう
これに対して、彼はきっとそういいかえす筈
「それじゃ、全ての自然数が現れないじゃん」
もし、ω{の右側に、任意の自然数ｎに対応するn{が存在するなら
ω{の右隣のカッコは存在しない
なぜなら、ペアノの公理により「最大の自然数」は存在しないから
つまり、いくら番号を付けようが意味がない
"ω{"と"}ω"の中にあるものは集合ではない
只のアトムなら別にカッコを用いて書きあらわす必要がない
つまりωを「アトムを要素するシングルトン」とするのは結構だが
アトムはアトムでしかないから、「可算重」という言葉の意味がなくなる
そういうことですね
>添え字を付けてくれたお陰で
>あなたですら理解可能な証明ができました。
>有難うございました。
彼は理解はできてもそれを
791:認めることができないでしょうね 何しろ自分が決して誤らないという幼稚な誇大妄想の壁の中に閉じこもってるから 60過ぎてもそれじゃ死ぬまで変わらないでしょう 実社会ではどれほど偉い人物か知りませんが この板ではただの3歳児です 実年齢の20分の1ですか 知能指数は･･･100*3/60=5 ？！
792:１３２人目の素数さん
21/12/25 08:11:20.95 .net
ところで、ωを
「アトムaを要素するシングルトン」
とした場合、重大な問題が発生します
それは
「任意の自然数nについて、どうやってω>nを示すか」
が全く示されていないということ
ωが「無限個の自然数を要素とする集合」であれば
ωから任意のnへの有限長の∋列が存在するので
全く問題ありませんが
793:１３２人目の素数さん
21/12/25 09:08:25.58 AJOGh3OI.net
ヒント：IUTを使えば無限重集合も説明可能かもしれません
IUT IV Section 3 に
V_0 ∈ V_1 ∈ V_2 ∈ V_3 ∈ . . . ∈ V_n ∈ . . . ∈ V
と書いてありますから
ﾅ ﾅﾝﾀﾞｯﾃｰ!!
Ω ΩΩ
794:１３２人目の素数さん
21/12/25 09:38:46.00 cd4R5XTj.net
>>704-706
まとめておくよ
1．ツェルメロのシングルトンによる自然数の公理化以来、100年以上の研究の歴史がある
2．21世紀の数学の議論は、この100年以上の研究の歴史を踏まえた議論であるべき
3．例えば、二人AとBとで議論していて、二人で”非標準モデル”を考えたが、うまく定義できなかった
だから、「”非標準モデル”は存在しない」という結論に至った
これは、おかしいよね。”非標準モデル”は既に何十年かの研究がある
4．と同様に、ツェルメロの可算無限シングルトン ωz>>705 を論じるとき
「おまえ、ωzをキチンと定義してみろ。キチンとした定義になってないから、ωzは存在しない」という結論は早計だ
基礎論100年以上の研究の中で、何かの大理論の一つの系として、ωzは存在しうる可能性がある
基礎論100年以上の研究を自分で調べるのは不可能。だから、手近なwikipediaで代用している（必要に応じて、さらにキーワード検索をしている）
5．さて、ツェルメロの可算無限シングルトン ωzだが
1）ZFCとは、空集合Φ＝{}から出発して、これにZFC内で認められた通常の集合演算を繰り返し適用して、可算無限集合及びさらには非可算集合を構築する
2）いま、有限の繰返しを考えると、繰返し無しならΦのみ、1回で{Φ}、2回で{{Φ}}や{Φ,{Φ}}・・
例えば{Φ,{Φ}}で{}のネスト深さが2だ（最も深いところのΦに到達するまでの）
だから、ネスト深さがnならn回の集合生成を繰り返したってことだ
つづく
795:１３２人目の素数さん
21/12/25 09:39:18.14 cd4R5XTj.net
>>742
つづき
3）さて、無限公理で、ノイマン構成の任意のaに対してその後者suc(a)を含む集合が存在して、それは結局は無限集合となる
その無限集合には、ネスト深さ無限の要素が含まれなければならない
（もし有限のネスト深さの要素しか含まれないならば有限集合でしかなく矛盾。
勿論、自然数Nの任意の元nはどれをとっても有限だが、nには上限がないってところがミソだ(レーヴェンハイム・スコーレム>>72)）
4）これを、ツェルメロのシングルトンについて見ると
・シングルトンは、ネスト深さｎで最も単純な集合{・・{Φ}・・}である（濃度(card)1でもある）
・ノイマン構成で全ての順序数の体系がそろった。順序数ωなる集合も出来たとする。その集合はネスト深さωと考えられる（少なくとも有限ではない）
・そして、ωzはネスト深さωで最も単純な集合と考えられる
・ωに対し、さらに{ω}、{{ω}}・・が考えられる
だから、ωzがあれば、{ωz}、{{ωz}}・・となって、ネスト深さω+1,ω+2,・・レベルでも、最も単純な集合(Φからのシングルトン)が存在することになる
5）ここで、便宜上添え字付きカッコ>>265を採用している。添え字が無いと、∞+1＝∞のように濃度演算と混乱してしまう
添え字付きで、正則性公理の適用を排除している
{・・{Φ}・・}で、外のカッコを外したとき、・・{Φ}・・という状態になる。つまり、上限の無い状態になる。で、それがどうした
そもそも、ノイマン構成でも同じ状態 N＝{0,1,2,・・}で、カッコを外して整列すれば、0,1,2,・・と上限の無い状態になる
それが悪い？ ご冗談を。ωzもN＝{0,1,2,・・}と同じだよ
ただ、これだけの話だが、アンチIUTの二大巨頭 サイコパスのおサル>>5-6と数理論理君は、ツェルメロの可算無限シングルトン ωzが存在しないという
ただただ 喚くだけで、数学的に無内容な主張を繰り返す。それは、IUTに対する非難中傷と同じ構図ってことです
以上
796:１３２人目の素数さん
21/12/25 09:52:40.25 cd4R5XTj.net
>>743 補足
(引用開始)
4）これを、ツェルメロのシングルトンについて見ると
・シングルトンは、ネスト深さｎで最も単純な集合{・・{Φ}・・}である（濃度(card)1でもある）
・ノイマン構成で全ての順序数の体系がそろった。順序数ωなる集合も出来たとする。その集合はネスト深さωと考えられる（少なくとも有限ではない）
・そして、ωzはネスト深さωで最も単純な集合と考えられる
・ωに対し、さらに{ω}、{{ω}}・・が考えられる
だから、ωzがあれば、{ωz}、{{ωz}}・・となって、ネスト深さω+1,ω+2,・・レベルでも、最も単純な集合(Φからのシングルトン)が存在することになる
5）ここで、便宜上添え字付きカッコ>>265を採用している。添え字が無いと、∞+1＝∞のように濃度演算と混乱してしまう
添え字付きで、正則性公理の適用を排除している
{・・{Φ}・・}で、外のカッコを外したとき、・・{Φ}・・という状態になる。つまり、上限の無い状態になる。で、それがどうした
そもそも、ノイマン構成でも同じ状態 N＝{0,1,2,・・}で、カッコを外して整列すれば、0,1,2,・・と上限の無い状態になる
それが悪い？ ご冗談を。ωzもN＝{0,1,2,・・}と同じだよ
(引用終り)
1．私は、ωzはZFCの中だと思っている。だから、”ZFCの中じゃない”と主張するならば、その数学的根拠を示せ
潰しにいくから
2．もし、潰せなければ、非標準と同じように、ZFCの外にωzを定義するよ
それも存在しないというならば、その数学的根拠を示せ。潰しにいくから
3．そして、上記1も2も潰せなければ、ωzは存在しないことを認める
でも、それは多分とてつもなく難しいかも
（つーか、繰り返すがそもそも、上記”引用”の通りいたって単純な話だから、ωzはZFCの中だと思っている）
まあ、過去 基礎論好き氏は、上記の1、2が難しいと悟ったんだろうね
議論から撤退した。賢明だと思うよ
797:１３２人目の素数さん
21/12/25 10:14:46.87 .net
>>741
＞IUTを使えば無限重集合も説明可能かもしれません
＞IUT IV Section 3 に
＞V_0 ∈ V_1 ∈ V_2 ∈ V_3 ∈ . . . ∈ V_n ∈ . . . ∈ V
＞と書いてありますから
それ、結局
「任意の自然数ｎについて、V_n∈V」
というつもりで書いてる、ってことで
決着したんじゃなかったでしたっけ？
つまりVは一元集合ではなく無限集合です
798:１３２人目の素数さん
21/12/25 10:22:16.52 .net
>>742
>まとめておくよ
番号要らないですよ
>ツェルメロのシングルトンによる自然数の公理化以来、
>100年以上の研究の歴史がある 21世紀の数学の議論は、
>この100年以上の研究の歴史を踏まえた議論であるべき
ここ意味ないですね
799:１３２人目の素数さん
21/12/25 10:23:10.83 .net
>>742
>例えば、二人AとBとで議論していて、
>二人で”非標準モデル”を考えたが、
>うまく定義できなかった
>だから、「”非標準モデル”は存在しない」という結論に至った
>これは、おかしいよね。”非標準モデル”は既に何十年かの研究がある
AとBとは誰ですか？このスレッドの人ですか？
非標準モデルは存在しない、なんていつどこで誰が言ったんですか？
「ωは非標準自然数ではない」と私は言いましたが
これはωの定義である
「いかなる自然数よりも大きい最小の順序数」
から明らかですけど
ωが非標準自然数なら
「いかなる自然数よりも大きい」
と矛盾しますが何か？
800:１３２人目の素数さん
21/12/25 10:26:22.22 .net
>>742
> ツェルメロの可算無限シングルトン ωzを論じるとき
>「おまえ、ωzをキチンと定義してみろ。
> キチンとした定義になってないから、
> ωzは存在しない」
>という結論は早計だ
定義できていないんなら、数学ではないですね
>基礎論100年以上の研究の中で、
>何かの大理論の一つの系として、
>ωzは存在しうる可能性がある
何か大袈裟ですけど
そもそも、いかなる操作も有限回しか適用できないので
あなたのいうωzは実現できませんが
>基礎論100年以上の研究を自分で調べるのは不可能。
>だから、手近なwikipediaで代用している
>（必要に応じて、さらにキーワード検索をしている）
「いかなる操作も有限回しか適用できない」とかいう初歩的な事柄は
wikipediaにはわざわざ書いてないけど、数学の常識ですよ
覚えておいてね
801:１３２人目の素数さん
21/12/25 10:30:35.07 .net
>>742
>さて、ツェルメロの可算無限シングルトン ωzだが
>1)ZFCとは、空集合Φ＝{}から出発して、
> これにZFC内で認められた通常の集合演算を繰り返し適用して、
> 可算無限集合及びさらには非可算集合を構築する
まず、無限公理がない場合
いくら集合演算を繰り返し適用しても
できあがるのは有限集合だけである
という初歩的な事実は理解してます？
つまり
無限集合の存在を認めるには
無限公理の設定が必要です
>2)いま、有限の繰返しを考えると、
> 繰返し無しならΦのみ、1回で{Φ}、2回で{{Φ}}や{Φ,{Φ}}・・
> 例えば{Φ,{Φ}}で{}のネスト深さが2だ（最も深いところのΦに到達するまでの）
> だから、ネスト深さがnならn回の集合生成を繰り返したってことだ
ええ、無限公理がない場合は
有限集合しかできませんよ
ここ理解しようね
802:741
21/12/25 10:36:07.61 AJOGh3OI.net
>>745
＞それ、結局
＞「任意の自然数ｎについて、V_n∈V」
＞というつもりで書いてる、ってことで
＞決着したんじゃなかったでしたっけ？
それでは、
V_1 ∈ … ∈ V_n ∈ V
と
V_1 ∈ … ∈ V_n ∈ V_{n
803:+1} ∈ V の埋め込みが首尾一貫しないので、v ∈ V_1 を V の元と 見なすとき問題が生じますね “∈-loops” a ∈ b ∈ c ∈ . . . ∈ a (Remark 3.3.1) もシミュレートできなくなるんじゃないでしょうか？
804:１３２人目の素数さん
21/12/25 10:37:18.64 .net
>>743
>3)さて、無限公理で、ノイマン構成の任意のaに対して
> その後者suc(a)を含む集合が存在して、それは結局は無限集合となる
それ＝その全体ね
その全体は結局は有限集合ではないので、集合であるとするなら無限集合となる
というのが正しい日本語ね
省略せずに書かないと間違うよ
>その無限集合には、ネスト深さ無限の要素が含まれなければならない
はい、第一の間違い
そんな要素は含まれない なぜならどの要素もネスト深さ有限だから
>（もし有限のネスト深さの要素しか含まれないならば有限集合でしかなく矛盾。)
はい、第二の間違い
有限のネスト深さの要素全体の集合は有限集合ではありません
つまり、矛盾でもなんでもありません
>勿論、自然数Nの任意の元nはどれをとっても有限だが、
>nには上限がないってところがミソだ
自然数に上限がないからといって、
有限でない自然数が存在するとはいえません
>(レーヴェンハイム・スコーレム）
レーヴェンハイム・スコーレムとは無関係
レーヴェンハイム・スコーレムは、
有限でない自然数の存在など主張してません
残念でした
顔洗って出直そう
805:１３２人目の素数さん
21/12/25 10:46:14.16 .net
>>743
>4)ツェルメロのシングルトンについて見ると
>・ノイマン構成で全ての順序数の体系がそろった。
> 順序数ωなる集合も出来たとする。
> その集合はネスト深さωと考えられる（少なくとも有限ではない）
ωのネスト深さをωとするのは構いません
しかしながら、それは
「ωの要素にネスト深さωとなるものが存在する」
ということではありません
あくまで
「いかなる自然数ｎを持ってきても
ｎより大きな（しかしながら有限の）ネスト深さを持つ元が
ωの中に存在する」
ということです
>・シングルトンは、ネスト深さｎで最も単純な集合{・・{Φ}・・}である
>（濃度(card)1でもある）
>・そして、ωzはネスト深さωで最も単純な集合と考えられる
だから、ωzはシングルトンだ、
といいたいのでしょうか？
それはあなたの願望にすぎませんね
>・ωに対し、さらに{ω}、{{ω}}・・が考えられる
> だから、ωzがあれば、{ωz}、{{ωz}}・・となって、
> ネスト深さω+1,ω+2,・・レベルでも、
> 最も単純な集合(Φからのシングルトン)が存在することになる
ω+1、ω+2に対応するものが
シングルトンでも構いませんが
だからωもシングルトンだ
とは言えません
ωは後続順序数ではなく極限順序数ですから つまり、
後続順序数がシングルトンだ、といえるからといって
極限順序数もシングルトンである、とはいえません
残念でした
顔洗って出直そう
806:１３２人目の素数さん
21/12/25 10:51:01.87 .net
>>743
>5)ここで、便宜上添え字付きカッコを採用している。
> 添え字が無いと、∞+1＝∞のように濃度演算と混乱してしまう
> 添え字付きで、正則性公理の適用を排除している
正則性公理以前の、もっとも根本的な問題を引き起こしてますけど
> {・・{Φ}・・}で、外のカッコを外したとき、
> ・・{Φ}・・という状態になる。
> つまり、上限の無い状態になる。
> で、それがどうした
集合ではないですね
その時点でアウトです
> そもそも、ノイマン構成でも同じ状態 N＝{0,1,2,・・}で、
> カッコを外して整列すれば、0,1,2,・・と上限の無い状態になる
> それが悪い？
それは悪くないです
なぜなら、列のどの項も集合だからです
>ご冗談を。ωzもN＝{0,1,2,・・}と同じだよ
御冗談を
あなたのωzと、N＝{0,1,2,・・}は全然違います
有限シングルトン全体の無限集合はOKです
あなたのいう無限重シングルトンはNGです
807:１３２人目の素数さん
21/12/25 10:55:11.52 .net
>>744
>私は、ωzはZFCの中だと思っている。
あなたはZFC(というか選択公理も置換公理も無限公理もない集合論)が分かってない
>だから、”ZFCの中じゃない”と主張するならば、その数学的根拠を示せ
>>753で示しました
>潰しにいくから
あなたには無理でしょう 諦めてください
808:１３２人目の素数さん
21/12/25 10:58:17.87 n3RxAofj.net
IDコロコロして暴れてるのは日本語版ウィキペディア元管理者Su-no-G＝専攻学位論文未提出の底辺大職員55歳
809:１３２人目の素数さん
21/12/25 10:58:59.56 .net
>>744
>もし、潰せなければ、
つぶせませんね
>非標準と同じように、ZFCの外にωzを定義するよ
標準/非標準はZFCのモデルなので、ZFCの外ではないですよ
>それも存在しないというならば、その数学的根拠を示せ。潰しにいくから
集合論ではない理論を考えるというなら
まず理論の構築からはじめてください
中卒レベルの数学しか理解できていない
素人のあなたにできるとは思えませんが
810:１３２人目の素数さん
21/12/25 11:05:09.22 .net
>>744
>そして、それ（ZFC以外の理論でもωzは存在し得ない)も潰せなければ、
>ωzは存在しないことを認める
集合論以外の理論で
ωzが「集合ではない”シングルトン”」として
構築できる可能性については否定しません
（ただ、興味はありませんが）
>（つーか、繰り返すがそもそも、
> 上記”引用”の通りいたって単純な話だから、
ええ、その誤り２点も
>>751で指摘した通り
いたって初歩的なものですから
>ωzはZFCの中だと思っている）
ωzはZFCにおける集合ではありませんね
思うとかいう言葉も必要ありません
断言できます
811:１３２人目の素数さん
21/12/25 13:29:11.94 .net
>>750
>>「任意の自然数ｎについて、V_n∈V」
>それでは、
>V_1 ∈ … ∈ V_n ∈ V と
V_1 ∈ … ∈ V_n ∈ V_{n+1} ∈ V の
>
812:埋め込みが首尾一貫しないので、 >v ∈ V_1 を V の元と見なすとき問題が生じますね 正確にはV=∪(n∈N) V_nですね それなら問題は生じませんか？ >“∈-loops” a ∈ b ∈ c ∈ . . . ∈ a (Remark 3.3.1) >もシミュレートできなくなるんじゃないでしょうか？ V＝∪(n∈N) V_nならシミュレートできますか？ 以上二問の御回答願います
813:１３２人目の素数さん
21/12/25 14:09:54.82 jv6dRqJG.net
何、延々と下らねえ無限の話とかしてんだよ
IUTだけで責めつづけろ
次からスレッド立てるときは
1でこのテンプレ使えな
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) は、新しい局面に入りました。
査読が終り出版されました。また、“Explicit”版が公開され、査読は完了しました。
IUTの4回の国際会議は無事終わり、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加しました。
IUTが正しい証拠として、2022年、望月新一氏はIUT理論によるABC予想の解決により
IMU（国際数学連合）および日本数学会の賞を受賞すると予言します
万が一、実現しなかったら 私>>1は責任をとって自刎すると宣言します！
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
永遠に待ち続けるとかダメな 来年で結果だせよ
結果出なかったら、責任とって自刎
以上 ４６４９（よろしく）
814:741
21/12/25 14:27:25.80 AJOGh3OI.net
>>758
望月氏が書くことはあいまいな点が多く、
何を意味しているのか私には理解しかねますので、
そうした質問に対する明確な答えをもちあわせてはおりません
V=∪(n∈N) V_n は論外としても
V として ∪(n∈N) V_n を含む宇宙を
取っていることは論文から明らかですが
V_0 ∈ V_1 ∈ V_2 ∈ V_3 ∈ . . . ∈ V_n ∈ . . . ∈ V
をもって何を言いたかったのかは私には理解できません
（ついでに、揚げ足取りのようなことになりますが、
論文中で a ‘function’ I ∍ i → V_i と言っていますが、
functionなんでしょうかそうとは限らないんでしょうか？）
815:１３２人目の素数さん
21/12/25 14:29:42.84 1zgWFzpv.net
>>741
>V_0 ∈ V_1 ∈ V_2 ∈ V_3 ∈ . . . ∈ V_n ∈ . . . ∈ V
nがどんな自然数だとしても∈有限下降列ですね、お疲れ様です
816:１３２人目の素数さん
21/12/25 14:59:13.95 1zgWFzpv.net
>>742
>1）ZFCとは、空集合Φ＝{}から出発して、これにZFC内で認められた通常の集合演算を繰り返し適用して、可算無限集合及びさらには非可算集合を構築する
無限公理はZFの他の公理と独立です。つまり無限公理無しに無限集合を構成することは不可能です。
無限と有限の区別をまだ認知できないようですね。古代ギリシャ人に笑われますよ。
817:１３２人目の素数さん
21/12/25 15:06:21.74 1zgWFzpv.net
>>743
> 3）さて、無限公理で、ノイマン構成の任意のaに対してその後者suc(a)を含む集合が存在して、それは結局は無限集合となる
> その無限集合には、ネスト深さ無限の要素が含まれなければならない
> （もし有限のネスト深さの要素しか含まれないならば有限集合でしかなく矛盾。
それが間違いであることは>>303で示しています。
あなたは
>私としては、いろいろ教えて貰えればありがたい
と言った
なぜ教えに聞く耳を持たないのですか？言動不一致ですよ
818:741
21/12/25 15:10:16.16 AJOGh3OI.net
>>762
IUTを使えば可能化も知れません
IUT論文IVのRemark 3.3.1 では
集合演算であるmutation (Def 3.3) を
望月氏が無限回実行しているように見えます
819:１３２人目の素数さん
21/12/25 15:15:31.68 n3RxAofj.net
> あなたは
> >私としては、いろいろ教えて貰えればありがたい
と言った
> なぜ教えに聞く耳を持たないのですか？言動不一致ですよ
その件
そもそもコイツ、その手口で能力もないのに学位を取った根っからの教えて乞食、教えないと誹謗中傷のクズ
820:１３２人目の素数さん
21/12/25 15:20:54.79 .net
>>762
>無限公理無しに無限集合を構成することは不可能です。
>>764
>IUTを使えば可能かも知れません
>IUT論文IVのRemark 3.3.1 では
>集合演算であるmutation (Def 3.3) を
>望月氏が無限回実行しているように見えます
もしそうなら望月氏は論理が分かってませんね
何であれ無限回実行はできない、というのが論理の初歩ですから
821:１３２人目の素数さん
21/12/25 15:25:51.63 .net
数学における論理では
・論理式は有限長
・証明木も有限
無限論理も考えられているが、
数学では全く用いられていない
822:１３２人目の素数さん
21/12/25 15:29:35.63 1zgWFzpv.net
>>764
繰り返し行えば到達できる回数を有限回と云い、有限回でない回数を無限回と云うのです
古代ギリシャ人に笑われますよ
823:１３２人目の素数さん
21/12/25 15:37:05.72 .net
標準的自然数のみを有限自然数とし
非標準的自然数を無限自然数と考えたい人が
いるようですが
標準と非標準をそれぞれどう定義してますか？
正しく定義が述べられますか？
824:１３２人目の素数さん
21/12/25 16:09:16.40 1zgWFzpv.net
>>743
>順序数ωなる集合も出来たとする。その集合はネスト深さωと考えられる（少なくとも有限ではない）
「ωのネスト深さは無限」をもし「ωはネスト深さ無限の元を持つ」と定義しているなら間違いです。ωがそのような元を持たないことは>>303で示しています。
あなたは
>私としては、いろいろ教えて貰えればありがたい
と言った
なぜ教えに聞く耳を持たないのですか？言行不一致ですよ
825:１３２人目の素数さん
21/12/25 16:16:07.43 1zgWFzpv.net
>>743
> ・そして、ωzはネスト深さωで最も単純な集合と考えられる
ω{・・0{}0・・}ωはネスト深さ有限であることを>>737で示しました。
あなたは
>私としては、いろいろ教えて貰えればありがたい
と言った
なぜ教えに聞く耳を持たないのですか？言行不一致ですよ
826:１３２人目の素数さん
21/12/25 16:18:54.53 1zgWFzpv.net
>>743
>だから、ωzがあれば、{ωz}、{{ωz}}・・となって、ネスト深さω+1,ω+2,・・レベルでも、最も単純な集合(Φからのシングルトン)が存在することになる
ωzがネスト深さ有限なので{ωz}も{{ωz}}もネスト深さ有限ですね。
827:１３２人目の素数さん
21/12/25 16:34:31.32 1zgWFzpv.net
>>743
>添え字付きで、正則性公理の適用を排除している
違います。
>>737で示した通りωzは有限重シングルトンだから正則性公理に反しないのです。添え字は無関係です。
> {・・{Φ}・・}で、外のカッコを外したとき、・・{Φ}・・という状態になる。つまり、上限の無い状態になる。で、それがどうした
集合の元は最外カッコを外したものです。例えば{0,1,…}の元は0,1,…
828:です。 最外カッコが無ければ元を特定できないので集合たり得ません。 > そもそも、ノイマン構成でも同じ状態 N＝{0,1,2,・・}で、カッコを外して整列すれば、0,1,2,・・と上限の無い状態になる 無限集合ですから元の個数は有限ではありません。それが何か？ > それが悪い？ ご冗談を。ωzもN＝{0,1,2,・・}と同じだよ ご冗談を。ωzは>>737で示した通り有限重シングルトン、すなわち有限（一元）集合ですよ？ 有限と無限の区別も付けられないようでは古代ギリシャ人に笑われますよ。
829:１３２人目の素数さん
21/12/25 16:58:37.39 1zgWFzpv.net
ω{の右隣りのカッコは存在するかしないかの二通り。
ω{の右隣りのカッコが存在するなら
ωzは有限重シングルトン
ω{の右隣りのカッコが存在しないなら
ωzの最外カッコを外した・・・0{}0・・・に最外カッコは無く、元を特定できないので集合たり得ない。
ZFでは集合の元は集合でなければならないからωzも集合たり得ない。
よってZF上にωzは存在しない。
有限重シングルトンかそもそも存在しないか、どちらでも好きな方をお選び下さいませ
830:741
21/12/25 18:05:48.26 AJOGh3OI.net
>>766
はい
望月氏はZFCGがZFCの保存拡大であるとか（修正済み）
ZFの公理が９つであるとか書いてしまう人ですから
形式主義を理解していないと思います
論文中ではset theoretic formulaのZFCにおける解釈を
氏が無制限に行っているように見えます
IUT論文IVの第3章は数論の予備知識なしに読めますから
一度ご覧になったらいかがでしょうか？
831:１３２人目の素数さん
21/12/25 18:20:30.72 .net
>>766
>IUT論文IVのRemark 3.3.1 では
>集合演算であるmutation (Def 3.3) を
>望月氏が無限回実行しているように見えます
>>775
>論文中では
>set theoretic formulaのZFCにおける解釈を
>氏が無制限に行っているように見えます
再び同じことをくりかえしていますが
あなたが「･･･ように見えます」と言い切る
根拠となる論文中の箇所を具体的に示していただけますが
具体的に何ページの何行目のどの箇所と特定してください
あなたが二度も繰り返すならその箇所が必ずある筈です
できればその文章を一字一句削ることなく正確に
ここで引用していただけることを希望します
私が読む前にあなたがそうすることが最も効果的でしょう
是非実行願います
832:１３２人目の素数さん
21/12/25 18:26:25.09 .net
>>776
Remark 3.3.1 は論文中のp74~76です
この2p中のどの箇所が、AJOGh3OI氏が
「集合演算を無限回実行しているように見えます」
と断言する根拠ですか？
当該箇所の全文引用でお示しください
833:１３２人目の素数さん
21/12/25 18:59:50.67 KrI14g7/.net
結局集合論のレベルで根本的な破綻があって、
望んだ結論がなんでも出てくる「望月パラドクス」の発生が
宇宙騒動の正体なんだね。
幽霊の正体見たり枯れ尾花
834:１３２人目の素数さん
21/12/25 19:12:42.59 AJOGh3OI.net
>>776-777
「ように見える」と私が言っている理由は
望月氏の論文では単なるレトリックと論証を
分離することが（私には）困難だからです
mutationを無制限に行っているところは
論文中にいくつもありますが>>777の通り
>Moreover, typically the sorts of species-objects (略)
>as the result of executing the mutations that arise in
>some sort of mutation-history
> 式
>[where (略) are species] — e.g., the “output species-objects”
>of the “S” on the right that arise from applying various
>mutations to the “input species-objects” of the “S” on the left.
はその一つです
全文引用は数学記号のため無理ですが場所は特定できるはずです
「mutation-history」で検索するとさらに出てきます
私は、ここに出てくるoutputはset theoretic formulaを
ZFCにおいて適用した際のoutputだと理解しています
私の誤解でしょうか？
参考のために：私がこれらのことに気になったのは
望月氏のSSへの反論 『REPORT ON DISCUSSIONS...』(Rpt2018.pdf) を
読んでからですこの文書の第5
835:章では (H1)The conventional approach to histories of operations に比して (H2) The approach taken in IUTch to histories of operations が述べられていますが、私にはここで望月氏が"re-initialization"と 宣言することによりZFCに無制限に介入しているように見えます
836:１３２人目の素数さん
21/12/25 19:37:15.43 AvwyvNyA.net
この果てしなくダラダラとした同義反復連投が
件の底辺大理学部落ちこぼれ准教氏の唯一の芸風
837:１３２人目の素数さん
21/12/25 19:41:10.20 cd4R5XTj.net
>>771
>>私としては、いろいろ教えて貰えればありがたい
>と言った
>なぜ教えに聞く耳を持たないのですか？言行不一致ですよ
「人皆我が師」（下記）
但し、数学では、師の言うことも疑うべし。常に批判的に学ぶべし。数学以外でも、理系では普通でしょう
そして、反面教師もいますよ
(参考)
URLﾘﾝｸ(oshiete.goo.ne.jp)
「人皆我が師」ということばについて goo
femania 2005/03/06
高校時代、たしか国語の先生から教えていただいた
「人皆我が師」という言葉を座右の銘にしています
が、出典がわかりません
No.1ベストアンサー
回答 platypus 2005/03/06
吉川英治氏の小説「宮本武蔵」の中に、
我以外皆我師
という言葉が出てくるようです
また、吉川英治氏も好んで色紙等にこの言葉を書かれていたようですね
(引用終り)
>ω{・・0{}0・・}ωはネスト深さ有限であることを>>737で示しました。
間違っています。下記のコーシー列を百回音読してください
いま、ノイマン構成のω(=N)＝{0,1,2,・・n・・}を考える
∀nは有限です。しかし、列 0,1,2,・・n・・を考えると
∀nで、0～nは有限列でしかなく、n・・ の部分は無限列です、全てのｎについてそうです
下記のコーシー列と同じですよ
そして、ノイマン構成のω(=N)＝{0,1,2,・・n・・}は、空集合Φ(=0)からのネスト深さはωです
（ノイマン構成ωのネスト深さが有限ならば、ωは有限集合でなければならないが、それは矛盾である）
そして、ノイマン構成のωを無限たらしめているのは、列0,1,2,・・n・・が無限列であるという事実です
ノイマン構成のωは、無限列0,1,2,・・n・・を、カッコで括ったにすぎないのです
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
コーシー列
(xn) がコーシー列ならば、開区間 (a, b) で、数列 (xn) の中の無限個の項を含むようなものが取れる。
このような開区間は一つではなくいくらでも見つけることができて、しかもその径 |b ? a| はいくらでも小さくとることができる。
さらに、そのような開区間を、コーシー列の最初の有限項以外の項を全て含むようにとることができる。
(引用終り)
838:１３２人目の素数さん
21/12/25 19:49:22.76 cd4R5XTj.net
>>744
再録(引用開始)
1．私は、ωzはZFCの中だと思っている。だから、”ZFCの中じゃない”と主張するならば、その数学的根拠を示せ
潰しにいくから
2．もし、潰せなければ、非標準と同じように、ZFCの外にωzを定義するよ
それも存在しないというならば、その数学的根拠を示せ。潰しにいくから
3．そして、上記1も2も潰せなければ、ωzは存在しないことを認める
でも、それは多分とてつもなく難しいかも
（つーか、繰り返すがそもそも、上記”引用”の通りいたって単純な話だから、ωzはZFCの中だと思っている）
(引用終り)
補足しておく
1．漫才にぼけっと突っ込みがある
2．数学で証明書いたら、他人から突っ込みあるよね。で、それに答えたら、その答えにまた突っ込みが。それが繰り返されるｗ
3．なので、私は証明を書きません。よって、定義も書きません
4．どうぞ、上記に反対の方、どうぞ証明を。私は、突っ込み役に回りますからｗ
以上
839:１３２人目の素数さん
21/12/25 19:51:14.24 cd4R5XTj.net
>>781 文字化け訂正
このような開区間は一つではなくいくらでも見つけることができて、しかもその径 |b ? a| はいくらでも小さくとることができる。
↓
このような開区間は一つではなくいくらでも見つけることができて、しかもその径 |b - a| はいくらでも小さくとることができる。
840:１３２人目の素数さん
21/12/25 19:56:56.09 4X+oTzjk.net
セタが考えるべき深さはネスト深さではなく己が未来の闇の深さ
もう自殺か野垂れ死にか刑務所暮らし以外に生きる術が無いな、セタは
841:１３２人目の素数さん
21/12/25 21:07:50.91 cd4R5XTj.net
>>766-767
>何であれ無限回実行はできない、というのが論理の初歩ですから
>無限論理も考えられているが、
>数学では全く用いられていない
逆でしょ
1．群とか環とか体とかの、和や積の演算に回数制限あるか？
2．集合演算の和や積に、回数制限あるか？
3．微分積分の超準解析どうよ？
4．自然数N={0,1,2,・・}の元を整列させる 0,1,2,・・
二項関係 ＜ を使いました。二項関係だから、二つの数をひたすら比較するのが基本でしょ？
有限回でどうやって、無限列を得る？
（数学では、二項の比較の（たとえ）無限回でも、一瞬で終わったと考えるべき（下記））
書き出したらきりがないけど
「無限回実行はできない」としたら、都合が悪いところは、公理を作ってでも「無限回実行できる」とするんだよ
それが、基本でしょ
（例えば、下記の選択公理とかね）
URLﾘﾝｸ(www.ma.noda.tus.ac.jp)
数学 IB No.6
11 月 13 日配布
担当: 戸松 玲治?
8 選択公理
このように,「無限列を作る」という操作は一見簡単に見えて, 実は難しい.
無限回の操作の困難さを表すもう 1 つ例を挙げよう.
選択公理とは, このような無限回の操作が可能であることを認める公理であるといえる. 我々には
不可能であるが, 当然のことのように思えるものだから, 公理として認めようというものである. つ
まり選択公理は超絶技巧なのであり, その武器を使用することを許したのである?
842:１３２人目の素数さん
21/12/25 22:10:55.68 cd4R5XTj.net
>>785 補足
>何であれ無限回実行はできない、というのが論理の初歩ですから
>無限論理も考えられているが、
>数学では全く用いられていない
無限論理（下記）と無限回実行を混同しているな
やれやれ
「数学では全く用いられていない」も違うんじゃね
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
無限論理
無限論理 (むげんろんり、英: infinitary logic) は、無限に長い言明および／または無限に長い証明を許す論理である。
目次
1 概要
2 表記法に関する語および選択公理
3 ヒルベルト型無限論理の定義
4 完全性、コンパクト性、そして強い完全性
5 無限論理における概念表現可能性
6 完全無限論理
表記法に関する語および選択公理
無限に長い式・句を伴う言語が存在すると、全ての式を書き下すことは不可能である。
この問題を避けるには、多くの都合の良い表記法が使われる。
これらの表記法自体は厳密に言うと形式言語の一部ではない。・・・ は無限に長い式を表すために用いられる。
それが明確ではないところでは、式の列の長さが後で記される。この表記法は曖昧で紛らわしいので、濃度{\displaystyle \delta }\delta の式の集合の無限の論理和を示すために、略 のような添字が用いられる。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Infinitary logic
Contents
1 A word on notation and the axiom of choice
2 Definition of Hilbert-type infinitary logics
3 Completeness, compactness, and strong completeness
4 Concepts expressible in infinitary logic
5 Complete infinitary logics
843:１３２人目の素数さん
21/12/25 22:49:08.97 NXiyKCAF.net
また上から目線病が出てるよ
こんなカッスの知識しかない能無しがなんで自分よりはるか格上の人間と対等に話せると思えるんかねぇ？
恥ずかしいとか思わんのかね？
844:１３２人目の素数さん
21/12/25 23:12:09.16 cd4R5XTj.net
>>787
＞こんなカッスの知識しかない能無しがなんで自分よりはるか格上の人間と対等に話せると思えるんかねぇ？
格上？
だれが？
未証明だろ、それってｗ
だったら、対等じゃんｗ
＞>何であれ無限回実行はできない、というのが論理の初歩ですから（>>766-767）
どこの幼稚園だよ
無限次元 数学では普通だってよ。東大ではねｗ
URLﾘﾝｸ(www.ms.u-tokyo.ac.jp)
845:1.pdf 特集／無限次元 数理科学 NO. 559, 2010 無限次元 河 東 泰 之 1. はじめに 初対面の人に職業は数学者だと言うと，何を研究しているのかと聞かれることがある．答えは，相手がどのくらい数学になじみがあるかによるの だが，理科系の人相手の場合は，無限次元行列の理論だと答えることがよくある．理科系で行列を知っている人でも，こう言うと何かとてつもない ことのように反応する人は少なくない．「4 次元でも何か常識を超えた話なのに，無限次元なんて」というわけである．しかし数学的には無限次元を 考えること自体は何らたいしたことはなく，必然的なものである． n 次元ベクトル空間の一番簡単な例は，数を n個並べたベクトルたちを考えたものである． そう思うと，n = 3 でも n = 1, 000, 000 でも理論的にはたいした違いはない．さまざまな実験，観測データを並べてベクトルだと思うと統計的取り扱いに 便利だということはよくあり，そう思えばデータの数が 2 個や 3 個しかないことの方がむしろまれである．データは通常有限個であるが，無限個の 数を並べて考えることにするのも，とりあえずはそれほど大きな発想の飛躍ではない． 数学的な立場からみたとき，無限次元のベクト ル空間が出てくる自然な状況は関数を考えるとき である．n 個の点からなる集合の上の任意の関数 を考えよう．このような関数は，n 個の値を並べ て考えれば，n 次元のベクトルを考えているのと 同じことであり，関数の足し算，定数倍は，ベク トルの足し算，定数倍に対応している．普通関数 を考えるときは，有限集合ではなく，実数全体や 区間のような無限集合を考えるので，その上の関 数たちは，無限個の数が並んだもの，すなわち無 限次元ベクトルにあたるというわけである．
846:１３２人目の素数さん
21/12/25 23:15:12.98 OXKgMc8O.net
色々凄いですね
IUTはまさに数学を超えた理論なんですね笑
847:１３２人目の素数さん
21/12/25 23:23:06.67 OXKgMc8O.net
>>788を見るに致命的にセンスないなこの人は
コピペでわかった気になるゆるゆるアナロジー病って感じがする
こういう人にもうちょい厳密な認識能力が備われば独創的な天才になるんだろうな
褒めてないですからね、念のため
848:１３２人目の素数さん
21/12/25 23:29:50.25 BrcVxdHU.net
大ぼら吹きのペテン師ｗｗｗｗ
849:１３２人目の素数さん
21/12/25 23:32:03.29 GcIdkxdM.net
>>785
> 「無限回実行できる」とするんだよ
誰もこれを否定していないだろ
1 < 2 < 3 < ... < n < (n + 1) < ...
は
1 < 2 < ... < m(有限値)と(m + 1) < (m + 2) < ...
のように分割できるが
1 < 2 < ... と(無限回の最後の1つ)
のようには分割できないから
> その上で、aω：=ω{・・0{}0・・}ω について、どうよ？
は間違いだと言っているだけだ
850:１３２人目の素数さん
21/12/25 23:46:41.94 1zgWFzpv.net
>>781
>>ω{・・0{}0・・}ωはネスト深さ有限であることを>>737で示しました。
>間違っています。
ではω{の右隣りの{の添え字を答えて下さい。
851:１３２人目の素数さん
21/12/25 23:50:45.01 1zgWFzpv.net
>>781
>そして、ノイマン構成のω(=N)＝{0,1,2,・・n・・}は、空集合Φ(=0)からのネスト深さはωです
集合のネスト深さとは何ですか？定義を示さなければナンセンスですよ。
852:１３２人目の素数さん
21/12/26 00:03:36.38 jny/slC6.net
>>781
>そして、ノイマン構成のωを無限たらしめているのは、列0,1,2,・・n・・が無限列であるという事実です
違います。
ノイマン構成のωは無限公理により存在するとされている集合です。
ZF公理系では数列は集合により構成されます。数列によって集合の性質を語るのは本末転倒です。
本当に何も分かってませんね。
853:１３２人目の素数さん
21/12/26 00:27:19.46 bFG+0CRg.net
>>790
致命的にセンスが無いのは、一回会話を試みた時にすぐわかった
�
854:､究者レベルの会話を試みても、知ったかぶり高校生のような決め付けで相手の話を全否定してしまう この人物が匿名掲示板に執着している理由はただ一つ 人々の普通のコミュニケーションを全否定して 匿名掲示板をディスコミュニケーションの場にしたいという破滅的願望がその行動原理の全てだ この種の破壊的衝動を隠さない社会生活不適応者を20年近く雇用している山形大学はどうしようもない
855:１３２人目の素数さん
21/12/26 00:37:08.99 FNv0fRH+.net
>>790
仲良いじゃん
気にしてやっててさ
喧嘩する程って言うもんなー
856:１３２人目の素数さん
21/12/26 00:41:34.92 bFG+0CRg.net
この山形大学の准教に関しては
13年前に統計物理の未解決問題にイチャモンをつけ
直接の関係はない某学会が特別研究集会を2回開く騒ぎになった事があり
本人が本当にその問題に取り組めば10年もあれば統計物理学上の一定の答えに辿り着くだろうと様子見していたのだが
本人は自分が何を言って他人にどれだけ迷惑をかけたのか全く自覚がなく、10年間をネット遊び(このスレと同様な幼稚な妄言の連投)で浪費したので
最終的に学長と文部科学省にネット上の不適切な言動が目に余る職員として通報、今は定年待ちの消化試合の人だね