21/11/30 00:24:10.24 TO5s7cGf.net
IUTサミット７０人って随分参加者減ったなあ
419:１３２人目の素数さん
21/11/30 01:43:27.68 8yMtL7Xq.net
>>394
論文自体がそもそも解説なんだよ。
それを読んでわかる人が世の中に複数いるわけ。
あんたは今のところわからない側の人。
誰にも理解できないとか、言ってることが意味不明だ。
420:１３２人目の素数さん
21/11/30 01:45:12.77 8yMtL7Xq.net
>>397
小保方さんのは、そもそも、データも実験でできたものも
公開されてないが、数学の論文は全て誰でも手に入る。インターネットのおかげで。
未来永劫、これから、これが真実かどうか検証できる。そういう状態。全く違うわ。
421:１３２人目の素数さん
21/11/30 02:07:24.97 SA/NreeQ.net
読んでわかる人が世の中に複数いるけど、内容をきちんと説明できる人はいないのですね。
論文や本に書いていることを説明できない、というのは学部生が指導教員に注意されるようなことですね。
422:１３２人目の素数さん
21/11/30 02:17:20.18 8yMtL7Xq.net
>>402
そもそも、ほとんどの教授が現段階で読んでわかりません。
423:１３２人目の素数さん
21/11/30 02:26:49.17 SA/NreeQ.net
それは、書き方が悪いということでしょ。
Cor3.12の証明は読める代物でない、ということ。
読んでわかる人は、本当にわかっているのかな。
424:１３２人目の素数さん
21/11/30 02:29:17.97 SA/NreeQ.net
>>401
ソースは公開されているけど、９年たっても真実かどうか検証できていないでしょ。
強行アクセプトはしたけど。身内の出版元で。
425:１３２人目の素数さん
21/11/30 05:04:02.84 dUzkDUbo.net
>>405
強行ってw
身内だという批判は予想したうえで、きちんとCOIに配慮して審査してるじゃん
426:１３２人目の素数さん
21/11/30 05:26:34.41 5ax8DALL.net
未だに東工大をはじめ賛同する割に加筆も補説も詳説もしねぇ偉いさんばっかだな
やっぱりコネなりカネなりでヨイショしてるだけだな
東工大、分かってるんだろうな？責任責任責任責任せきせき堰堰せきせきせきせき積積せきせき責任責任責任
デマ（嘘の一種。出任せで言う為）ヨイショ、積もり積もって地位喪失、退職金減額｡
427:１３２人目の素数さん
21/11/30 06:42:11.39 IYdxoWVZ.net
小保方というか
アインシュタインの統一場理論、ハイゼンベルクの宇宙方程式、湯川秀樹の素領域理論
なんかに近いんじゃないの？
実績ある大物が研究人生後半に大風呂敷を広げて作った壮大な理論
しかし主流からは認められずトンデモ系扱い
それでも本人が生きてる間は取り巻き連中に賛同者がいて研究もされるが
死後は誰からも相手にされず学問的死を迎えるこというやつ
428:１３２人目の素数さん
21/11/30 07:16:05.14 WagYil8p.net
IUTTはABC予想解決という実利を伴っているので
そこらへんの机上の空論とは別物ですよ
429:一緒にしないでください
430:１３２人目の素数さん
21/11/30 09:13:13.20 TO5s7cGf.net
理研しか確認できなかったSTAP
数理研しか確認できていないIUT
431:１３２人目の素数さん
21/11/30 09:56:25.72 jOrwxWHO.net
アンチどもは5人の数学者が成し遂げた強いABC予想、強いSzpiro予想、新しいフェルマーの最終定理の証明の意義・インパクトの大きさが理解できていないようだ。小山信也によると１９９５にワイルズが証明したフェルマーの最終定理は、他の方程式に拡張できないという欠点があるそうだ。他方、５人の証明はフェルマー予想の変形や一般化に成功している。
432:１３２人目の素数さん
21/11/30 10:23:34.44 jOrwxWHO.net
誰も賛成の論文が続かないショルツの批判など相手にせず、南出やPorowskiはIUTをさらに進化させていただきたい。彼らはフィールズ賞の有力候補となった。
433:１３２人目の素数さん
21/11/30 10:37:07.09 jEvjAuU8.net
>>405
現段階で論文読めて理解して真実だと思ってる人が数十人くらいか。
読んで真実じゃないと最初思って否定したけど、反批判受けて、
沈黙してるのがひとり。
後の大多数は君も含めて内容理解できてない部外者。
この手の本当に新しい理論の受容に10年近くかかるのは別に珍しくない。
434:１３２人目の素数さん
21/11/30 10:42:13.68 JBtHrG6h.net
>>408
一般的にそういうのがあるのと、これがそれだというのは全く別の話。
そして、その成否は単純に理論の成否に係る。
情勢的には、理論が成り立ってると判断してる方が多い。
あんたの決めつけは一般論として間違ってる可能性が高い。
文句があるならあんたが数学的に理論を否定する試みをしてくれ。
できるもんなら。
435:１３２人目の素数さん
21/11/30 10:44:43.41 JBtHrG6h.net
>>410
数理研って日本中どころか世界中から数学者集めてるところだぜ。
436:１３２人目の素数さん
21/11/30 10:46:37.58 JBtHrG6h.net
>>404
ある理論が理解できない場合、その理論が間違ってるか、
理解する能力あるいは時間がないかのどっちかだよ。
あんたの場合後者だと思う。
437:１３２人目の素数さん
21/11/30 10:54:43.87 KpiI69wm.net
>>413
その通りだな。
数学的な内容や論文の書法に対する批判はあってしかるべきだが、
あけすけな侮辱はいかん。「強行アクセプト」などと言うのは
名誉毀損で罪に問われても仕方のない発言。
438:１３２人目の素数さん
21/11/30 10:58:27.79 bwnFe9Np.net
しかし誰の解説も要領を得ないのはギャップに気付きながら見て見ぬふりをしているからではないのか
439:１３２人目の素数さん
21/11/30 11:00:14.43 JBtHrG6h.net
>>417
そそ。名誉毀損になってると思う。すでに。
内在的に数学的に否定できるなら、理論の進歩だし、
能力があれば材料が全て与えられてるんだから、
否定すればいいのよ。できるもんなら。
440:１３２人目の素数さん
21/11/30 11:04:47.72 JBtHrG6h.net
>>418
要領を得ないというのは理解できてないからでしょ。
論証が間違ってるなら、それ指摘した論文書けばいい。
ショルツのについては反批判されてるからそれへの解答待ちだろ。
441:１３２人目の素数さん
21/11/30 11:05:19.67 bwnFe9Np.net
>>419
それは神の不在を証明できないから神は存在すると言っているのに等しい
宗教じみているとは思っていたけどまさかここまでとは
442:１３２人目の素数さん
21/11/30 11:09:10.50 JBtHrG6h.net
>>421
ごめん婉曲的に書いていて、理解できなかったか。
俺は多分あんたがバカで理解できないんじゃないか。っていてるのよ。
ほとんどの人も時間か能力かその双方が足りなくて、この論文理解することが
一生かけても無理な人が多いと思うけどね。その意味のバカだから。
443:１３２人目の素数さん
21/11/30 11:11:52.59 5ax8DALL.net
>>411
いつから数学板は結果的実効性じゃなくて権威論客評判で語る様に成ったんだ？市場経済を語ってるんじゃないん
444:だぞ >>417 >>419 名誉毀損業務妨害は実話流布 風説流布は偽計業務妨害 だから名誉毀損訴訟は解釈修正を介すので面倒が増える
445:１３２人目の素数さん
21/11/30 11:12:07.07 bwnFe9Np.net
>>422
自分はバカじゃないから理解しているんだと言いたいようだな
446:１３２人目の素数さん
21/11/30 11:14:53.19 JBtHrG6h.net
>>424
俺は内在的に理解してないよ。
あんたは理解してるのか?
なら、間違ってるという部分を具体的に否定して論文書けばいいじゃん。
447:１３２人目の素数さん
21/11/30 11:18:30.17 bwnFe9Np.net
>>425
つまりバカで理解できていないけど信じていると
それはもう宗教だ
448:１３２人目の素数さん
21/11/30 11:20:47.84 sisNAzol.net
>>426
信じてないよ。お前が否定的宗教してんだよ。
理論に信じるも何もない。内在的に理解するか否定するかだけ。
それができないあんたが、否定に固執してる時点で宗教。
449:１３２人目の素数さん
21/11/30 11:24:20.08 5ax8DALL.net
『内在的に理解』
トンデモ科学解説する哲学畑の人間の類がよく使う言葉だな
450:１３２人目の素数さん
21/11/30 11:26:23.23 sisNAzol.net
>>426
内在的に理解できない観客であるあんたが、どっちが優勢かという判断を超えて、
否定に固執してる時点で宗教なんよ。
数学の理論は誰でも参加できる論争の場の参加者たちで争われる。
あんたはスタジアムの観客席にしかいられないリソースで、
どっちが勝つかを決めつけてるからあんたの方が信仰だよ。
451:１３２人目の素数さん
21/11/30 11:26:46.62 bwnFe9Np.net
>>427
信じてないものを肯定してるのか？
452:１３２人目の素数さん
21/11/30 11:28:52.22 bwnFe9Np.net
>>429
数学の証明はどっちが優勢かで正しさが決まるもんじゃないだろｗｗｗ
453:１３２人目の素数さん
21/11/30 11:32:06.47 5ax8DALL.net
内在的に理解って言うが脳内補完にしか見えないぞ、現在進行形無職歴長期化人間SetAさんよ
ゲーデルの不完全性定理をトンデモ解釈して数学をトンデモ不信論ぶちあげる哲オタ等と同類トンデモ層臭くなるから
内在とかあまり使わない方が良いぞ
454:１３２人目の素数さん
21/11/30 11:37:28.11 3OApBtqe.net
>>431
「証明」は対話的な「認証」としても定義できて
実際にネット認証は証明のひとつの在り方。
455:１３２人目の素数さん
21/11/30 11:44:47.19 +kt0QRU3.net
M月さんや数理研は公的資金で研究してるんだから、
批判には公益性がある。トップのプロからも批判がある以上、
その内容や状況に基づいた批判は名誉毀損には当たらないでしょ。
あんまり変なアヤつけると今度は脅迫罪になるから気をつけてね。
456:１３２人目の素数さん
21/11/30 11:49:35.86 bwnFe9Np.net
>>433
それは数学の話じゃないだろ
457:１３２人目の素数さん
21/11/30 12:00:45.74 dErFZ3ZF.net
>>429
まあ理論の内側に入って打ち破れば、というのは確かにその通りだが、もう一つ適切な反抗がある
つまり世界的にはほとんど無視されている状況だろう
会議への参加者も全てが理解者とは限らないからな
458:１３２人目の素数さん
21/11/30 12:18:46.21 +kt0QRU3.net
>>413 数学の理論で理解に10年以上掛かったものなんてほとんどないと思うけど、具体例を2、3挙げてみてよ。
肝心なところで飛躍があって、10年以上プレプリントのままで誰にも相手にされていない宙ぶらりん論文ならいくつか知ってるが笑
459:１３２人目の素数さん
21/11/30 12:22:52.40 jEvjAuU8.net
>>436
会議へ参加してたら無視じゃないでしょ。
前段を後段で否定するってどうよ。
>>437
超有名なやつだど、ゼロという概念の需要とか。
ヨーロッパ世界で千年単位くらいかかってる。
460:１３２人目の素数さん
21/11/30 12:25:31.13 +kt0QRU3.net
え？珍しくないとか大見え張っといてそれだけ？
そもそも現代数学の問題じゃないと思うけど？
461:１３２人目の素数さん
21/11/30 12:30:02.32 PglkCHq/.net
>>439
10年単位ならゴロゴロあるじゃん。
昔は論文無視されたりして情報流通が遅かったし。
ガロア理論で20年くらいとか。
462:１３２人目の素数さん
21/11/30 12:46:46.81 dErFZ3ZF.net
>>438
読解力ないなあ
主流、主力の研究者はほとんど無視に変わりはないし、ほとんど覗き気分でも参加はできるからね
463:１３２人目の素数さん
21/11/30 12:50:06.79 dErFZ3ZF.net
>>440
現代としては異常だし、天才が集まる分野としたら完全におかしい
揉めてるのは割と基本的な概念の関係を巡る部分だし
464:１３２人目の素数さん
21/11/30 12:53:55.65 PglkCHq/.net
>>441
新分野って若い研究者がどれだけ参加するかが発展するかの勝負で、
すでに他分野で大御所になってる人は当然発言する余力あんまりないと思うよ。
それにのぞいてるのは無視ではないでしょ。文意が通らない。
465:１３２人目の素数さん
21/11/30 13:02:37.71 dErFZ3ZF.net
>>443
程度問題の話をしてるのに頭が固すぎる
出版的には世界的無視の状況に変わりないし、それと一部が一応聞いとくかくらいの関心があるというのは
全然矛盾しないが
今のところ内容を自分なりに理解する可能性を除けば特別肯定する材料はないよ
466:１３２人目の素数さん
21/11/30 13:54:02.98 80jRKNZ5.net
>>387 補足
・果たして、ショルツェ氏は、IUTが追加審査を経て、出版されたという事実をどう考えているのか？
常人ならば、「ひょっとして自分が間違っている？」という疑念がわくだろう
が、天才なのだろうね。いままで、自分が間違ったことがないんだ
「ある理論が理解できないならば、その理論の方がが、間違っている」と思っている。それで、いままで生きてこれたんだ、偉いね
・傲岸不遜、天上天下唯我独尊。RIMS何するものぞ、望月はマッドサイエンティストだ！と、思っているのかもね
自分以外は、全部バカと思っているのだろうかね
・数学の論文で、勝手に定義を”simplification”して、命題の不等式が導けなくなった
だから、元の論文がおかしいと、ショルツェ氏はいう
・だけど、考えてみれば、”simplification”なんて勝手なことをすれば
命題の不等式が導けなくなるのは、普通にあるよね。だって、命題が成り立つように、定義を与えているはずだからさ
・分かり易い説明がない。分かり易い説明が欲しい！
それは、全く同意だが、IUT理論の成立不成立とは別問題
・アインシュタインが一般相対性理論を発表したとき、世界中で理解者は10人居なかったろうという
そして「一般相対性理論の分かり易い説明」をするのは、必ずしもアインシュタインの仕事ではない
かつ、「一般相対性理論の分かり易い説明」がないからといって、”一般相対性理論は不成立だ”とは言えない
そこを混同している人が多い
467:１３２人目の素数さん
21/11/30 14:00:10.92 bwnFe9Np.net
自分で理解してないやつが何を言ったところで宗教に過ぎない
468:１３２人目の素数さん
21/11/30 14:59:19.98 O1uiNZDr.net
今回の望月先生の行動がもはや笑えなくなってしまったのは、やはり懸念してた事態が実際起こってしまったことに尽きる
もちろん現時点での望月先生の論文は到底数学界が受け入れられるものではない
しかしどんないきさつがあったにせよ現状こうなってしまったのはしょうがないとして、この悪影響がよそに広まらなければまだprimsという小さい雑誌のゴタゴタで済んだ
しかしどんなに小さくても天下の京大の機関が出版する雑誌である以上、”論文雑誌の相互信頼則”によってその結果は他の雑誌が拒否するのは難しくなってしまう、「お前の雑誌の査読など信用できない、そんなものを引用した論文など受け入れられない」というのは社交辞令上言えないからだ
それでも今までは各雑誌はその“相互信頼システム”が壊れてしまわないよう、世界に信頼されうるしっかりした査読を行なってきた
しかし今回はその“相互信頼ルール”を破っていると言わざるを得ない
実際星先生が「何故か海
469:外に投稿した論文が「査読者が見つからないという訳がわからない理由でリジェクトされた」」とツイートしてたけど、もちろんこれは(本人ももちろんわかってるだろうけど)「primsの査読は信頼できない、しかしそう表立ってそうは言えない」海外の雑誌が捻り出したやむを得ない“言い訳”なのだ、そしてそういう“裏技”使ってでも今回の事態の悪影響がよそに飛び火しないように守られているうちはよかった しかし今回の東工大のアクセプトはやはりそういう強い態度でprimsの査読を退け続けるのが難しいという事がハッキリしたと言ってよい もう望月先生はこの辺で矛を収めないといけない ワークショップに使う金があるなら人雇って望月論文全部をcoqかなんかに打ち込んで数学世界がキチンと納得できる状態になるまで、まずしっかりcor. 3.12の問題に取り組まんといかん このままだと京大の関係者は言うに及ばず、日本、世界全ての数学世界に迷惑をかける 望月先生自身のみならず日本の数学界全体の信用がなくなってしまう
470:１３２人目の素数さん
21/11/30 15:11:18.64 TO5s7cGf.net
PRIMSってただの講究録だろ
471:１３２人目の素数さん
21/11/30 15:15:09.94 +kt0QRU3.net
まぁ、俺はもう論文アンケートや謝辞の協力はやめたよ。
某ハゲがしつこくメール送ってくるけど、全部無視 笑
実力行使する人が増えてくれるといいなぁ。
472:１３２人目の素数さん
21/11/30 15:18:48.67 anJTjgpO.net
Faltingsの論文もある。
473:１３２人目の素数さん
21/11/30 15:36:11.42 AfGgb7WB.net
>>447
論文があってるか間違ってるかが問題で、
受け入れるか受け入れないかは相手の問題。
長い文章なのに全く意味がない。
下らんから書くな。
474:１３２人目の素数さん
21/11/30 15:41:25.96 80jRKNZ5.net
>>446-450
ご苦労さん
同じような意見が、今年の春にあったとき
私は、「9月にIUTの4回の国際会議が終わるから、それを待って、判断を下すよう と言った
そして、2021年11月末の今
・IUTの4回の国際会議が終わり、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加した>>1
・星先生にお声がかかり、数学会の「数学」誌に論説を書くようにとなったらしい。テーマは遠アーベル関係らしいが、当然IUTが含まれるだろう（もうすぐ出る）
・ 同、来年の整数論サマースクールに講演者として呼ばれたらしい。テーマは上記と同じだろう
・effective abc を導くIUT 5人論文>>7が審査をパスして、工大の紀要に掲載決定したとの朝日報道が出た
・IUTは、高木類体論の系譜だと、Fesenko先生はいう>>7
・5人論文の共著者のW. Porowski 氏は、DRの学位をえた（昨年）。おそらく5人論文の内容が主だろう
（会員でないとアブスト以外はアクセスできないが、公開されている）
慌てる乞食は貰いが少ない
まあ、あと半年か１年すれば、もっとはっきりしますよ
IUTの輪は、きちんと日本および世界に広がっているよ
475:１３２人目の素数さん
21/11/30 15:54:09.18 80jRKNZ5.net
場末の５ｃｈの議論とは別に
日本国内のアカデミックな場の議論は、ＩＵＴを認めことで決まりでしょう
東大、京大、東工大、阪大、広大などが認めている
476:１３２人目の素数さん
21/11/30 16:06:48.92 TO5s7cGf.net
数学において正しいかどうかは数学者の多数決で決まるからな
実験などで証明できる物理学とは決定的に違う
477:１３２人目の素数さん
21/11/30 16:14:07.73 80jRKNZ5.net
>>45
478:4 >数学において正しいかどうかは数学者の多数決で決まるからな だれに賞を出すかはね 多分、賞の委員会があって、そこにノミネートされるいつくかの候補から、決定される レコード大賞も同じだよ 勿論、ノミネートされる候補は、みんなが正しいと認めるものだけ それは多数決ではないが、完全な全員一致でもないだろう ショルツェ氏が反対しようが、日本は日本独自の判断で賞を出せば良い >実験などで証明できる物理学とは決定的に違う 正しさは、時間が経たないと分からないことが多い 特に、革新的な理論であればあるほどね 数学も同じだよ 理屈を超えた世界が、数学にもたまにある カントールが精神を病んだのはそれだという
479:１３２人目の素数さん
21/11/30 16:18:52.05 dErFZ3ZF.net
志○さんは割と早くからシンパだろう
480:１３２人目の素数さん
21/11/30 16:20:34.80 dErFZ3ZF.net
あと、大学の研究科全体を人格みたいに言うのはまずいでしょ
色んな考えがある
481:１３２人目の素数さん
21/11/30 16:26:13.68 O1uiNZDr.net
>>451
数学の世界には実験という神様はいない
数学の世界で正しいか間違ってるか判定するのは雑誌の査読のみ
査読に対する信頼性こそが数学世界の信頼の礎と言ってよい
今回の査読はその“査読の信頼性”を数学世界に生きるものの“性善説”のみに頼っていた事に対する混乱
少なくとも今回の望月先生の論文は数学世界で到底受け入れられるものではない
実際受け入れられてないが
しかしそれを海外の雑誌のエディタの“超法規的？判断”に任せていたら「日本の数学界は何やってる？」と思われてしまわれて文句言えない
しかし正直その他大勢に止める方法はない
望月先生御自身一度冷静になって自ら立ち止まって考えていただくしかない
ホントにcor3.12が正しいならちゃんと世界の数学界が納得いく形のものを揃えるまで今回の東工大の件のような行動は控えてもらわんといかん
482:１３２人目の素数さん
21/11/30 16:30:47.59 1K7MEuQi.net
係数は権威性でしょ
権威ゼロの一般人の票なんて票じゃないよ
483:１３２人目の素数さん
21/11/30 16:53:48.52 KpiI69wm.net
>>458
>少なくとも今回の望月先生の論文は数学世界で到底受け入れられるものではない
その根拠は？
査読を通って出版されたことがただちに内容の正しさを担保するものでは
ないが、ある程度受け入れられていることの状況証拠にはなってるわけで、
そうではないと断言するからにはそれなりの根拠が必要だろう。たとえば、
否定する内容の論文が査読誌に通っているとかね。さもなければ、あなた
の書き込みは根拠のない単なる誹謗中傷に過ぎないということになる。
484:１３２人目の素数さん
21/11/30 17:08:12.15 O1uiNZDr.net
>>460
もちろん根拠はzbmathに上げられたショルツェのレポート、タオやファルティングスの談話などもある、何より自分自身数学の論文読んできて「手も足も出ないくらいのに難しい論文」などというものに出会ったことがないからだ
単に難しい論文誌を避けてきたわけではない
実験という神様のいない世界では数学者自身の目で読んで頭で考えてその成否を判断するしかない、そしてそれができない論文に出会った事がないから
当たり前、論文誌に載ってる論文は全部査読の目を通って標準的な数学者が標準的な専門性を持っていれば正しく解釈し、場合によっては行間を埋められるような状態で出版されるんだから
それが数学世界の常識
485:１３２人目の素数さん
21/11/30 17:20:21.26 +kt0QRU3.net
そもそも、難しくてフォローできない、
じゃなくて、
肝心な部分で内容がない(議論の飛躍がある)からフォローできない、だもんな。
Clearly insufficientがショルツの下した結論。
ZBmathの編集委員もそのレビューに納得したから掲載したわけ。
批判者の理解力や学識に責任転嫁して誤魔化し続けるのにも限界があるでしょう。
マスコミ抱えて大衆煽動して予算や人事であれこれ画策してるから問題がややこしくなってるだけで、
本来は説明責任を果たさなかった(ので今後は相手にされません)、で一蹴されるべき問題。
486:１３２人目の素数さん
21/11/30 17:37:33.09 dErFZ3ZF.net
>>461
志○さんについてはどう思ってる？加藤さんはともかく
東大の中でも専門が結構近いからな
487:１３２人目の素数さん
21/11/30 17:48:00.29 zjKK7VrB.net
>>463
だから1人2人「俺は読めた」って人間が出てもしょうがない
普通の数学者が普通に読める普通の論文が出ないと話しにならん
488:１３２人目の素数さん
21/11/30 18:21:30.05 +jHunGEI.net
説明責任っていう行政法学の用語をここで使うのはどうかと思うな
学問は行政なのか？ｗ
ああ独立行政法人かｗ
489:１３２人目の素数さん
21/11/30 18:23:34.33 bwnFe9Np.net
税金から研究費をもらってるなら説明責任はあるだろう
私費で研究してるならご自由にどうぞだろうけど
490:１３２人目の素数さん
21/11/30 18:27:16.56 jOrwxWHO.net
zbmathに掲載されたショルツのレポートでは話にならんよ。IUT理論が査読されて出版されたのだから、なぜ誰も正式な反論論文を書かないのだ。論文の刊行から2年間経過して疑義が出ないと、認められるらしい。
491:１３２人目の素数さん
21/11/30 18:31:56.10 bwnFe9Np.net
税金にたかって学問している時点で真に自由ではない
仕方のないこと
492:１３２人目の素数さん
21/11/30 18:33:39.35 +kt0QRU3.net
嫌なら比叡山にでもこもって取り巻きや信者のお布施で生計立てればいいんだよね。
493:１３２人目の素数さん
21/11/30 18:43:15.13 +kt0QRU3.net
>>467 荒唐無稽なでたらめルールまででっちあげて、、、君は数学者の営みを貶めたいだけでしょ。
アナルズ論文が16年越しでポシャった例
URLﾘﾝｸ(doi.org)
494:１３２人目の素数さん
21/11/30 18:54:03.65 jOrwxWHO.net
クレイ数学研究所が定めた、ミレニアム問題の判定基準が、２年ですね。
495:１３２人目の素数さん
21/11/30 19:18:13.90 HzmFoGif.net
好きなことをして生きられるのは羨ましい
ほとんどの人は才能もないし好きなことして生きられん
496:１３２人目の素数さん
21/11/30 19:32:55.64 bwnFe9Np.net
好きなことをしていてもいつか飽きてしまうんだよ
どうして好きなのかを突き詰めると承認欲求にたどり着くから
誰もそれを評価できないレベルに到達すると終わってしまう
そこから先が重要なんだ
497:１３２人目の素数さん
21/11/30 20:28:13.32 wHZ18bGe.net
>>472
モッチーだって数学に嫌気さしたときがあるとおもう
テレビドラマなんてはまるくらいだから多少は現実逃避してると思う
498:１３２人目の素数さん
21/11/30 20:33:11.02 1K7MEuQi.net
一般的な生活で現実逃避かよ
499:１３２人目の素数さん
21/11/30 20:37:13.07 jOrwxWHO.net
場末の５chのアンチどもは応援スレにもかかわらず、勝手きままに望月やRIMSを批判している。革命的な論文が受け入れられるには、相対性理論のように学会にも相当の軋轢が生じるのは避けられない。望月ら５人はExplicit estimates in IUTでABC予想・Szpiro予想の明示的な定数を得ることに成功して、FLTの新証明・一般化も成し遂げた。これがどのくらい驚嘆すべき成果なのか、アンチどもは見当もつかないだろう。
500:１３２人目の素数さん
21/11/30 20:55:32.03 jO2CgWml.net
>>463
>志○さんについてはどう思ってる？
IUT国際会議全体の組織委員であり
後半2回には、Confirmed participants に名を連ねる
Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan),
でした
当然、ショルツェ氏のレビューやSS文書も
読んだ上でのことですよ
(参考)
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
501:ml 宇宙際タイヒミューラー理論の拡がり 組織委員長：望月新一（京都大学数理解析研究所） 組織委員：星裕一郎（京都大学数理解析研究所） Ivan Fesenko （英・ノッティンガム大学） 田口雄一郎（東京工業大学） 加藤文元（東京工業大学） 栗原将人（慶応義塾大学） 志甫淳（東京大学） https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/RIMS-workshop-homepages-2016-2021/w3/iut1.html Invitation to inter-universal Teichmuller Theory (IUT) RIMS workshop, August 31-September 3 2021 Confirmed participants include: Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan), https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/RIMS-workshop-homepages-2016-2021/w4/iut2.html nter-universal Teichmuller Theory (IUT) Summit 2021 RIMS workshop, September 7 - September 10 2021 Confirmed participants include: Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan),
502:１３２人目の素数さん
21/11/30 21:05:58.00 dErFZ3ZF.net
>>476
色々笑えるキャラなのでそのまま頑張ってほしい
503:１３２人目の素数さん
21/11/30 21:10:40.17 jO2CgWml.net
>>467
>zbmathに掲載されたショルツのレポートでは話にならんよ。IUT理論が査読されて出版されたのだから、
全面同意
IUTの査読は、2017年の末に朝日が査読完了と記事を出した
いろんな議論が起こった。森先生が、声を掛けて、ショルツェ氏とStix氏を京都に呼んで
議論の場を作った
多分、旅費は京都持ちだったろう
その心は、これで決着させようとしたと思う
だが、ブレークした
そして、2018年にSS文書が出た
査読は、2018年のSS文書を受けて、さらに2年にわたって追加の査読がなされた
結果、2020年の4月の査読完了の記者会見発表があった
つまりは、2018年のSS文書を織込んだ査読であり、2018年のSS文書は査読過程では否定されている
>なぜ誰も正式な反論論文を書かないのだ。
多分、いろんな理由があると思うけど、騒ぐのはwoitとか三流でしょ
一流のショルツェ氏がなんで騒ぐかよくわからん。ちょっとテングになっていると思うよ。
「IUTはクソだ」という間違った考えに染まりきっているんだろうかね
>論文の刊行から2年間経過して疑義が出ないと、認められるらしい。
ミレニアム賞だったかを出すために、ある現実的な判断基準が必要だからでしょ
「異議あり！」という声が出なくなって、2年間経過かな
IUTは、”「異議あり！」状態”だから、2年のカウントダウンはまだ始まってないでしょうね
504:１３２人目の素数さん
21/11/30 21:11:05.59 k6Emp5nl.net
>>464
普通の数学者が普通に読める論文は最先端じゃないんだよ。
新たなアイデアがあるから最先端なの。
なにいってんだおまえ。
505:１３２人目の素数さん
21/11/30 21:17:38.39 g5syCB/E.net
>>480
それは違いますよ
例えばピーターショルツはフィールズ賞も受賞したパーフェクトイド空間を創出しましたが、本人の明快な説明もあってすぐ専門家に浸透しています
506:１３２人目の素数さん
21/11/30 21:19:01.98 dErFZ3ZF.net
研究実績はあまりないが、Woitを三流扱いできるほど優秀な人間がどれだけいるか
あとショルツが調子に乗ってるとかいうのは浅はかすぎる感想だろう。本当にわからんだけだよ
あんな長い論文真面目に読まなきゃやってられるわけないだろうw
507:１３２人目の素数さん
21/11/30 21:26:09.02 1K7MEuQi.net
普通の数学者が普通に読めて
新たなアイデアがあるのが最先端なんでしょ
新たなアイデアがあっても
普通の数学者が読みにくく理解しにくければ
浸透していかない
普通の数学者が普通に読めて
新たなアイデアがないのは参考書や教科書
508:１３２人目の素数さん
21/11/30 21:30:27.37 H/HNOgxm.net
ミレニアム賞の基準は、論文出版でおけなんて粗雑なものではない
間違っていると言われている論文が出版強行された例なんて幾らでもある
下で引用した規約にある通り数学界一般に認められる必要がある
望月論文はこの点で明らかに失格
Scholzeを始め次期ICM plenaryで数論専門家のBuzzardもCalegariも
509:認めていない https://www.claymath.org/millennium-problems/rules-millennium-prizes >3. Before CMI will consider a proposed solution, >all three of the following conditions must be satisfied: >(i) the proposed solution must be published in a Qualifying Outlet (see §6), >and (ii) at least two years must have passed since publication, >and (iii) the proposed solution must have received general acceptance >in the global mathematics community
510:１３２人目の素数さん
21/11/30 21:36:17.94 4Ta4Fkgc.net
>>481
専門家のことを普通の数学者というのか?
数学者には専門があって他分野のことは詳しくないよ。
それを専門家と言ってるならそれ普通の数学者ではない。
また、専門家にもすぐ受容されないからと言って、それが間違ってるともいえないのは当たり前。
あんたまじでキモイわ。
511:１３２人目の素数さん
21/11/30 21:37:13.94 dErFZ3ZF.net
>>483
正論です。とりわけ数論幾何となると尚更
だから専門が近いショルツと志○で認識が分かれてるのは結構とんでもない話なんだよな
Lurieなんかプレプリント段階で参照されてたのザラにあるよ。大体長い論文なのに
512:１３２人目の素数さん
21/11/30 21:37:19.59 4Ta4Fkgc.net
>>483
そんなもん色々だよ。
つうかまじで、アホすぎる。
513:１３２人目の素数さん
21/11/30 21:38:48.13 dErFZ3ZF.net
ID変えないで！
514:１３２人目の素数さん
21/11/30 21:40:14.93 4Ta4Fkgc.net
>>484
間違ってるとの指摘もない状態だろ。
なにいってんのあんた。
そもそも、論文は公開されてるし、
新しい理論なんだから受容に時間がかかるのは当然。
515:１３２人目の素数さん
21/11/30 21:48:17.12 g5syCB/E.net
>>485
私は横からなので話の流れがよく分からないのですが、
もちろんパーフェクトイド空間がグラフ理論の専門家の殆どにすぐ受け入れられたとは思っていません
ただパーフェクトイドが専門に関係のある普通の数学者にはすぐに受け入れられているということです
516:１３２人目の素数さん
21/12/01 00:05:10.00 qAvnVzfF.net
>>461
だめだこりゃｗ
517:１３２人目の素数さん
21/12/01 00:52:40.14 SSoG+iYh.net
９年たっても受容されていないね。
ごく一部の信者も、Cor3.12の証明をきちんと説明できない。
518:１３２人目の素数さん
21/12/01 01:01:10.53 SSoG+iYh.net
>>461
ダメなのは、慎重さを欠いたモッチーとその信者のほうでしょ。
私も、PRIMSとKodai Mathのみならず
日本の数学界が信用を失いつつあることを懸念している。
519:１３２人目の素数さん
21/12/01 01:14:21.33 SSoG+iYh.net
志○さんは、本当にＩＵＴを認める立場になったの？
シムラじゃないぞ。
組織委員を頼まれたから引き受けてあげて、研究集会にも出てあげただけじゃないの？
520:１３２人目の素数さん
21/12/01 01:38:50.12 ZP6jyD8W.net
数学の能力と脇の甘さは独立だからね。ご愁傷様としか。。
521:１３２人目の素数さん
21/12/01 03:40:31.20 NJlZun6S.net
>>1
応援スレの意味が不明
応援しようがダメなものはダメ
522:１３２人目の素数さん
21/12/01 04:55:39.27 TRAaUVeQ.net
ショルツが馬鹿げた単純化をして論外なんてレスもあるが、さすがに馬鹿ではないので
絶対ガロア群とログリンク、対数殻の仕組みがどういうもんか見抜いた上でやってるんだけどな
充満多重同型と共に加法的対称性を加味して計算してしまうとΘリンクで望月が主張する微妙さとやらが
台無しになる＝ナンセンスに近いと考えている。Robertsも大体似たような考えに行き着く
スキーム上でモノイドについて考えるSHAなら理論のおかしさに気付きそうなものなんだが
523:１３２人目の素数さん
21/12/01 04:58:34.17 TRAaUVeQ.net
これは3.12の問題に確かに結び付く所だからね
非可換図式を認めないといわゆるディオファントス不等式とやらも出せないんだよ
524:１３２人目の素数さん
21/12/01 05:05:34.66 iRLmolZg.net
>>452
＞9月に・・・国際会議が終わるから、それを待って、判断を下すよう
待つ時点で愛国狂であることを自覚しような 中卒DQN
終わったらどうなった？終わっただけだったなｗ
＞慌てる乞食は貰いが少ない
カルト愛国狂の盲信狂信はイタイタシイ
＞まあ、あと半年か１年すれば、もっとはっきりしますよ
いつもいつも「あと半年か一年」
２０１５年の時点でダメだったし
２０１８年の時点で完全に死んだよ
その後の事はRIMSやブンゲンの悪あがき
みっともないね
525:１３２人目の素数さん
21/12/01 05:08:44.10 iRLmolZg.net
>>454
＞レコード大賞
ビジュアルはともかく、パフォーマンス的には最低最悪の
乃木坂が２回連続でもらえちゃう賞なんて💩でしょｗ
そんな賞でも欲しいとかもう変態というか●違いだね愛国狂君はｗ
526:１３２人目の素数さん
21/12/01 05:16:45.25 iRLmolZg.net
>>479
とにかくニッポンサイコウ！と自慢したいだけの中卒DQNは
自慢の邪魔をするショルツが憎くて仕方ないらしい
●違いもいいところｗ
ショルツは望月の論文が肝心のCor3.12の証明で不明確だから
その不明確さを”simplication”という形で暴露した
”simplication”が違うなら、どう違うか望月新一が明確にせねばならない
しかし彼にはできなかった、彼だけでなく星にもフェセンコにも
当然だが「部外者」のブンゲンにもできなかった
Cor 3.12の書き換え版でフェルマーが証明できても
それは「望月予想」からの証明でしかないから
フェルマーの別証明にはならない
朝日のIとかいうド素人
（理系とか言ったって数学科以外の出身者）
はだませても数学関係者はだませない
527:１３２人目の素数さん
21/12/01 05:21:48.16 iRLmolZg.net
おそらく望月はABC予想を解くための「前提」としてCor 3.12を思い付き
それを正当化するための理論としてIUTTを考えたのだろうが
結果として証明には失敗したといわざるを得ない
予想としてのCor 3.12の有用性に興味を持つ人は少なくないのだろうが
それはIUTTの支持ではないだろう
数学者は他人の失敗をチャンスと考えるハゲタカ
国際会議に人が集まるとすればそれは
そこに失敗者の死体というエサがあるから
528:１３２人目の素数さん
21/12/01 05:50:15.12 TRAaUVeQ.net
才能への自信ないしは過信、魅力的だが疑わしいアイデアへの拘りが誤謬のダークサイドへ導くことも
あるかもしれない。誰のこととは言わない、数学の怖さがそれだ。だから大抵は主流の数学とか思想、今なら
圏論などを頼りにチェックしていくわけだ
ついでにself-evidentの話だけども、これは明らかにIUTの枠組みを理解していれば、という前提から出た言葉
だろう。もちろんその枠組み、が論理的に正しいかどうかはまた別の問題だが
現に望月の反論の骨子は、3.12をIUTの枠組みを擁護することにより正当化する論法になっている
529:１３２人目の素数さん
21/12/01 06:04:52.60 iRLmolZg.net
>>503
＞（IUTの）枠組みが論理的に正しいかどうか
確認ですが
「IUT（の枠組み）が論理的に正しい」とは正確にいえば
「IUTは無矛盾である」（つまりIUTから矛盾は導かれない）
という意味ですか？
530:１３２人目の素数さん
21/12/01 06:21:55.57 TRAaUVeQ.net
>>504
この理論では特に矛盾の捉え方が大がかりになるけども、枠組みというからにはそういうことになるでしょう
結果
531:的にはzbmathみたいな評に繋がってしまう 部分部分を扱えば割と尤もらしく語れてしまうのがまたややこしいし、STAP問題なんかとは全く違う所
532:１３２人目の素数さん
21/12/01 06:36:48.07 iRLmolZg.net
>>505
＞矛盾の捉え方が大がかりになる
矛盾の意味が変わるんですか？
矛盾に相反する命題A∧￢A以外の意味があるんですか？
533:１３２人目の素数さん
21/12/01 06:42:28.45 v5nhxYDp.net
捉える範囲が広がるって意味では？
534:１３２人目の素数さん
21/12/01 07:05:16.75 iRLmolZg.net
「とらえる範囲」とは何？ どうやって定まる？
535:１３２人目の素数さん
21/12/01 07:16:08.50 TRAaUVeQ.net
>>506
いいえ、矛盾はそれしか無いけども、どういう構造やその論理式を持ってきて様々な言い換えについて考えて…
とかやったらそれなりに理論や証明の内容や全体を把握しなきゃ見えないことも多いでしょうってだけの話
一文で言えばエッシャーはアートなんだからIUTも数学だというならご自由にと
536:１３２人目の素数さん
21/12/01 08:14:29.69 QNk+Svm5.net
PRIMSは自分たちの研究結果をまとめましたっていう冊子なのに
これを普通の査読付き論文誌扱いする神経がわからん・・・
537:１３２人目の素数さん
21/12/01 08:15:32.91 TRAaUVeQ.net
望月の反論の大部分は、如何に充満多重同型の設定でもanabelioidとか絶対遠アーベル幾何学といった、
通常の代数曲線の遠アーベル幾何学を拡張した環境を使えば異なるスキーム論（正則なスキームそのもの
ではない）を区別できるかという話に費やされている
その上で3.12を含めた宇宙際スケールの計算が実行される（つまり、異なるスキーム論的空間達の違いを測る）
当然ショルツはそんなことはわかっている。それにも実は基本的な証明が必要であるが証明がないという話だ
つまり、望月の反論自体がショルツの指摘に対してちょっと噛み合ってないのでは、という見方も可能になる
そんな形で膠着だが、海外では相変わらず関連論文の出版は実現していないという状況の通り
538:１３２人目の素数さん
21/12/01 08:24:41.04 RyFkVqxc.net
>>482
>研究実績はあまりないが、Woitを三流扱いできるほど優秀な人間がどれだけいるか
"Woitを三流扱い"って、視点が違うでしょ？
「三流」は、その分野での相対比較であって、発言者との比較ではない
例えば、物理で一流とか、化学分野で一流とか、普通の発言でしょ
で、Woitは純粋な数学屋ではないでしょ。どっちかと言えば物理系で物理数学か数理物理かしらないが
だったら、IUT関連の純粋数学分野では、”三流扱い”が当然
>あとショルツが調子に乗ってるとかいうのは浅はかすぎる感想だろう。本当にわからんだけだよ
>あんな長い論文真面目に読まなきゃやってられるわけないだろうw
"本当にわからんだけ"というのが結論でしょ？
だったら、ご本人が、「わからん」と正直に言え！ってこと
「わからん」（完全に理解できていない）状態で、
IUTを否定するレビューを書くのは、ちょっとヘンです
539:１３２人目の素数さん
21/12/01 10:46:59.41 krv5VFxq.net
本格的なIUT解説本が出ないのはなんでなの？
540:１３２人目の素数さん
21/12/01 11:08:19.63 qAvnVzfF.net
素晴らしいと称揚するにはいまだしだが、かといって、
全否定するのも躊躇われる。まあ、今後の成り行きを
気長に見守りましょう。たとえ尻すぼみになったとしても、
それはそれでよし。学問ってのはそんなもの。
門外漢の目から見るとそんな感じ。
541:１３２人目の素数さん
21/12/01 11:15:25.84 uTnsol/E.net
望月先生がprimsでゴチャゴチャやってるだけのうちはそれでもよかったんだがな
東工大まで巻き込み始めた
もうシャレにならん
京大の関係者はまぁ気の毒やけどしゃあない面もある
しかし柏原先生とか気の毒だなぁとは思うけどね
数学史上ではやはり一部責任ありと評価されてしまうだろうし
cor 3.12のケリが着くまでそれに専念
542:するか、無理ならiutはギブアップするか、自分で幕引くしかないのに
543:１３２人目の素数さん
21/12/01 11:30:21.25 qAvnVzfF.net
気の毒、ってどこからそういう感情が出てくるのかさっぱり理解できん。
本人が了解してリスクをとってるならどうでもいいじゃん。
どうかしてんじゃないの、あんた？
544:１３２人目の素数さん
21/12/01 11:35:10.77 1QKdePfe.net
>>461
あんたは、IUTの論文読んで、初めて手も足も出ない論文に出会って、
これは、論文の方が間違ってるんだと根拠なくいってるんだよ｡
だから、そんなのは論理でもなんでもなく、つまり数学的解決ではなく、
単なるあんたの経験的な推定にすぎない。
必要なのは、論理を肯定・否定する理由。
545:１３２人目の素数さん
21/12/01 11:36:01.54 1QKdePfe.net
>>516
そそ。それだけのこと。
546:１３２人目の素数さん
21/12/01 11:39:35.55 8VSyocJJ.net
>>515
>東工大まで巻き込み始めた
東工大で、巻き込まれている人は、
みんな喜んで巻き込まれているようだぜｗ
>しかし柏原先生とか気の毒だなぁとは思うけどね
>数学史上ではやはり一部責任ありと評価されてしまうだろうし
数学では、そういうときは、場合分けが常道です
１）IUTがクソの場合：
お説の通り
２）IUTが金メダル論文の場合：
・柏原先生は、RIMSから金メダル論文が出たことを喜んでいるだろうね
・数学史上では、「さすが柏原先生は先見の明あり」と評価されるだろう
>cor 3.12のケリが着くまでそれに専念するか、無理ならiutはギブアップするか、自分で幕引くしかないのに
本当は、ショルツェ氏がそれをやるべき
IUTを理解するのは無理とギブアップ宣言すれば良い
547:１３２人目の素数さん
21/12/01 11:46:34.43 8VSyocJJ.net
>>514
(引用開始)
素晴らしいと称揚するにはいまだしだが、かといって、
全否定するのも躊躇われる。まあ、今後の成り行きを
気長に見守りましょう。たとえ尻すぼみになったとしても、
それはそれでよし。学問ってのはそんなもの。
(引用終り)
全く同感です
私ら、野次馬ですから
IUTが金メダル論文だったら良いなと、期待しながら見守っています
だが、「IUTがクソ」>>519だったら、それはそれで仕方ない
私らは、どうする力もない（まあ、クソでもたい肥にはなるんだろうけど）
まあ、IUTがクソ」は無いと思ってみていますがね（小さなギャップが見つかったとなっても驚かないけど）
>門外漢の目から見るとそんな感じ。
同意
まあ、気長に
半年とか１年とかの単位で
春に、IUTで何か受賞がないかとか
来年秋の受賞はどうかとかね
548:１３２人目の素数さん
21/12/01 11:48:38.43 QNk+Svm5.net
>>513
今ならIUTを解説したサーベイ論文書くだけで業績に出来るのに誰もしようとしないのはなんでなんでしょうねえ
549:１３２人目の素数さん
21/12/01 11:57:11.50 1QKdePfe.net
>>521
否定的解決も、肯定的解決もできないからでしょ。
550:１３２人目の素数さん
21/12/01 12:38:13.74 bfblawo9.net
>>519
アホじゃないか？
なんでシュルツェにそんな義務があるん
コレは酷い
いくら信者でも程がある
551:１３２人目の素数さん
21/12/01 13:02:46.42 SSoG+iYh.net
東工大で、ブンゲンでさえ喜んで巻き込まれているか疑問だろうよ。
案外板挟みに思っているかもよ。
でも、アクセプトしちゃったんだよね。
これで、Kodai Mathに投稿することは完全になくなったわ。
もともと、あまり投稿しようとは考えてなかったけど。
552:１３２人目の素数さん
21/12/01 13:06:37.91 SSoG+iYh.net
７年前は、モッチーは国内の数学誌を盛り上げるためにわざわざ投稿している、
と思っていたが、現在では忖度して通してくれる雑誌に投稿しているだけと感じるようになった。
553:１３２人目の素数さん
21/12/01 13:16:02.56 8VSyocJJ.net
>>513
>本格的なIUT解説本が出ないのはなんでなの？
それは、同感です
ランドスケープ（案内図）があったら良いなと思うな
ここ（下記）に”IUT曼荼羅”みたいな図が出ていた
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
RIMS Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory
けど、せめて、大中小の三通りは、ほしいな
みなさん、ネット地図を利用すると思うけど、
１）市内図（県をまたぐ場合は、さらに広域図）
２）町内図
３）目的地の近隣の図
要するに、１）～３）で、縮尺を変えて、情報量を落として、
それぞれ、先の見通しを読者に与えるような
まずは、そこからでしょうね
つらつら思うに、いま”遠アーベル”のテキストさえ無い状態でしょ？
（従来だと、”遠アーベル”は まず売れない本になる）
で、ＩＵＴは”遠アーベル”の発展形だから、すぐには本格的なIUT解説本は無理かも
余談ですが、”遠アーベル”は類体論の非可換への一般化らしい（下記）
数学科生相手としても、高木類体論さえ分からん人（多分大多数）に対して
どうＩＵＴを説明するかは、考えどころでしょいうね
（参考）
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Anabelian geometry
Anabelian geometry can be viewed as one of generalizations of class field theory. Unlike two other generalizations - abelian higher class field theory and representation theoretic Langlands program - anabelian geometry is highly non-linear and non-abelian.
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Generalizations of class field theory
Another generalization of class field theory is anabelian geometry, which studies algorithms to restore the original object (e.g. a number field or a hyperbolic curve over it) from the knowledge of its full absolute Galois group or algebraic fundamental group.[5]
Class field theory
554:１３２人目の素数さん
21/12/01 13:24:14.95 SSoG+iYh.net
今必要なのは、案内図よりもCor3.12に対するきちんとした説明。
数論幾何をやっている人の１割以上がわかる程度で。
555:１３２人目の素数さん
21/12/01 13:31:06.87 0PFQEtmy.net
数論を読んでみたいなという気にはなった
556:１３２人目の素数さん
21/12/01 14:09:20.68 8VSyocJJ.net
>>523
＞なんでシュルツェにそんな義務があるん
義務あるよ
１．そもそも、Peter Scholze and Jakob Stix, Why abc is still a conjecture URLﾘﾝｸ(ncatlab.org) Date: August 23, 2018.>>9
で、止めておけばよかったんだ
ここまでならば、あくまで、個人的な京都での議論の記録にすぎない
２． IUTに対する批判的レビュー URLﾘﾝｸ(zbmath.org) >>12
は、公的なレビューだから、公的な責任が生じているよね
３．zbmathの数学的根拠は、シュルツェっ氏自身が書いているが、上記１の京都での議論の文書だ
上記１では、”simplification”という手法を使って、IUTがおかしいという
しかし、「”simplification”したら、IUTの不等式が導けない。だから、IUTはダメ」 という議論が、全く厳密な数学から外れた論法
（文系の政治などでの議論で使われる 藁人形論法になっている）
４．普通に考えて、数学の論文は、ぜい肉をそぎ落した書き方だ。そこから、一つでも必要な要素を落としたら、「不等式が導けない」は普通にある
何考えているのかね？ シュルツェ氏は？
多分、自分の論法が”藁人形”になっているという意識さえ ないんだろうね
５．”藁人形”ならぬ”simplification”手法は、人の生活のいたるところにある
例えば、政治の日米関係を論じるとき、日本と米国をある程度単純化して、一種の擬人化をして、米国はこう考えているはずだから日本はこう考えるべきみたいな
そうしないと、現実的な議論にならん
６．だが、数学の証明の是非を論じるときは、”simplification”だけではまずい。”simplification”したら、もとの証明からは、ずれるよね
そのずれを、きちんと論じないと、厳密な数学にならない
だから、従来の証明の議論は、１）証明のギャップの指摘 か２）反例（
557:あるいは命題の不成立） のどちらか二択が普通 ”simplification”だけで、数学の証明の是非を論じる話は、寡聞にしてしらない（多分近代の数学史上無いよね） Peter Scholze氏の zbmath レビューは、数学の証明を論じるに、形式的は全く間違った論法になっている そして、おそらくは、その数学的内容も、間違っている
558:１３２人目の素数さん
21/12/01 14:11:16.26 NMDyuC+z.net
>>510
それはプレプリント
PRIMSは編集委員会方式で編集委員が査読者を独立して探してちゃんとやってるが？
こういうデマがまた一人歩きするのよ、だから発言には気をつけようよ
559:１３２人目の素数さん
21/12/01 14:13:19.48 NMDyuC+z.net
>>521
どんだけsurvey論文出てるかあんたら知らんのか？知らんくせして言いたい放題かい？
560:１３２人目の素数さん
21/12/01 14:15:15.95 NMDyuC+z.net
>>529
大いに同意だわ
何でフィールズメダリストたるものが、こんな初歩的な間違いを堂々と公にしてふんぞり返ってるのか？全くわからん
561:１３２人目の素数さん
21/12/01 14:41:33.72 bfblawo9.net
>>529
ないわ
バーカ
562:１３２人目の素数さん
21/12/01 15:53:04.47 i3kTlZC1.net
>>529
なるほど。すっきりした。シュルツは証明のギャップの指摘してるのだとおもってた。違うのか。
それじゃダメだわ。
6.をしてくれればい胃だけだよね。
>>533
どこが?
6.をしてないなら、シュルツがIUTを否定できてないことになるよ。
563:１３２人目の素数さん
21/12/01 16:09:09.80 uTnsol/E.net
>>534
お前の数学の世界の事1ミリも知らんとアホな事書いてるレスなんぞ読む価値ないわバーカ
反論する意味もない
ショルツェになんの義務もない
彼は結果的にではあるが論文の査読をやってくれた形で、結果フィールズメダリストの高い読解力持ってしても解釈の難しい、とても論文と呼べる代物ではない事を数学界に明らかにしてくれただけ
そこからある程度以上専門が近い、普通の数学者が、普通に読める、普通の“論文”と呼べるものに変える義務が生じてるのは望月先生サイドの責任
もはやショルツェは我々に有益な情報を与えて一区切り終えてる
彼に何にも追加の義務などないわ
数学の勉強1ミリもしたこともないパープーが何デカイ口叩いてんの？
バカじゃないの？
564:１３２人目の素数さん
21/12/01 17:19:46.33 TRAaUVeQ.net
>>529
それはちょっと違うんだなあ
あの単純化という表現は謙遜と皮肉が入り交じっている
論文に書かれたちゃんと論理的な部分を抽出したらこういう話になっちゃいますよね、ということ
あのSS論文以来、ショルツが色んなとこで言っているのはWhere is the missing proofという問題
565:１３２人目の素数さん
21/12/01 17:26:12.74 TRAaUVeQ.net
逆に聞きたいんだが、理論の一部だけを抜き出して核心を抜いて論破できるなんて
ショルツが考えてると思うか？
言いたいことはわかりますがあなたの論文は…という前提付きで現実的に矮小化したのがあれなんだよ
難しいが救済の可能性がないわけではないし、もっと慎ましい範囲ならIUT理論的な考えが役立つ場所は
色々考えられるよ。特に局所体で
566:１３２人目の素数さん
21/12/01 18:21:46.48 i3kTlZC1.net
>>536
単純かしてみたら理論が間違ってるようにみえるからから、どこが間違ってるか考えようってこと?
その単純化に失敗すると無意味だし、そんな検証こそ無駄じゃん。
論理ギャップがあると指摘するか、反証あげればすぐ決着するし、
それしないなから、側から見て証明に穴があるという主張ではないと判断するよ。
567:１３２人目の素数さん
21/12/01 18:30:16.24 TRAaUVeQ.net
>>538
わかりにくいがギャップと矛盾を同時に扱っている
証明になっていないややこしい話をあえて切り捨てたいる。それで望月の反感を買ったかもしれない
568:１３２人目の素数さん
21/12/01 18:39:54.21 TRAaUVeQ.net
考えてもみなよ、越川がショルツは単純化しすぎだが証明にもなっていないかもしれないと言ったという意味は
本来はそういうこと
569:１３２人目の素数さん
21/12/01 18:39:58.57 zGJboQr1.net
>>539
あなたが証明のギャップと矛盾を指摘していると判断するなら、
それを公表してよ。
あるいはここに書いてもいい。
単純化は両者に証明にするには元のモデルとの比較が問題になるから、
それをできているとは多くの人は見れない。
570:１３２人目の素数さん
21/12/01 18:40:44.36 zGJboQr1.net
>>540
かもしれないでは言ってないのと同じ。
571:１３２人目の素数さん
21/12/01 18:45:02.16 iRLmolZg.net
>>519-520
>>526
>>529
8VSyocJJは中卒の愛国馬鹿の●違い
真に受けるヤツも中卒レベルの愛国馬鹿の●違い
572:１３２人目の素数さん
21/12/01 18:49:31.60 bzzZGBa8.net
>>543
IUTと愛国になんの関係があるのだ。
証明が失敗してるというならそれ指摘しろってだけだろ。
わからないなら去れ。
573:１３２人目の素数さん
21/12/01 18:52:31.35 TRAaUVeQ.net
>>541
SS論文や望月の反論、今日のレスを総括したら推論から出せるので、それ以上はわざわざ言わないよ
単純に
望月の反論ーSS単純化＝ギャップと考えてもいい
それでわからない人が触って意味のある問題でもない
574:１３２人目の素数さん
21/12/01 18:56:13.86 iRLmolZg.net
ショルツの単純化が間違いだと云ってるヤツは
望月の論文が読めない中卒
読んで理解したなら望月の論文には
肝心の箇所の定義が全くないとわかる
だからショルツは「単純化」で無定義を暴露した
望月新一は図星を突かれて発●するだけで
肝心の箇所の定義を行うことが出来なかった
この時点で望月新一の完全敗北
RIMS（＝玉川）や東工大（＝加藤文元）が
いくらゴリ押しで論文掲載しても
日本数学界が世界に大恥さらすだけ ああ、みっともない
575:１３２人目の素数さん
21/12/01 18:58:04.49 iRLmolZg.net
>>544
IUTに固執するのは愛国馬鹿だから（嘲）
貴様 中卒だろう 数学板に書くな馬鹿野郎
576:１３２人目の素数さん
21/12/01 18:59:33.20 bzzZGBa8.net
>>545
数学でそんな非論理的ないい方したらダメだろ。
シュルツが実際にどう言ってるかはともかく、
あんたの言ってることは無価値。
577:１３２人目の素数さん
21/12/01 19:01:09.39 TRAaUVeQ.net
>>541
公表云々については少なくとも自分なりに思う事は反省としてはフィードバックさせてはいるけども、
IUTに深く関与しない気持ちは今は全くない
ショルツが指摘しているのは相当強い定理の問題なので、いっそ視点を変えたほうが楽だとは思っている
578:１３２人目の素数さん
21/12/01 19:01:53.14 TRAaUVeQ.net
訂正、関与したい気持ちは今は全くない
579:１３２人目の素数さん
21/12/01 19:07:00.87 TRAaUVeQ.net
>>548
非論理的というのは単純に把握していないからでしょ
当然何かを単純化しているのなら何かを切り捨てるわけで、両方見てれば割り出すのは難しくないよ
そういう批判しかできないならこちらも別に構わない。ただ比較するだけで良いんだから後は自由だ
もう一つ正直に言うと多少はコストかけてるんだから、あんまり安直にここで馬鹿丁寧に書きたくもないしね
580:１３２人目の素数さん
21/12/01 19:08:41.92 8VSyocJJ.net
>>529
まず タイポ訂正
Peter Scholze氏の zbmath レビューは、数学の証明を論じるに、形式的は全く間違った論法になっている
↓
Peter Scholze氏の zbmath レビューは、数学の証明を論じるに、形式的には全く間違った論法になっている
さて
>>536-537
おれは、単純化＝”simplification”という手法は、数学でも全く否定されるべきではないと思う
というか、使い方によっては、効果あるし、大事だと思うよ
例えば、理解を深めようとするとき、>>513の”IUT曼荼羅”みたいな図とか
情報量をあえて落とした、大中小の三通りの図を示すとか（下記の伊能忠敬も大中小図があったそうな）
また、個人的な議論として、単純化＝”simplification”という手法でIUTを議論して、問題点を指摘するもありと思う
が、危険性も認識しておかないと。つまり、単純化して落とした要素があると、本来の
581:論文とは変わってしまうよね、普通は 100人いれば、100通りの単純化が可能だよ だから、公に「IUTには、問題あり」と主張するならば、 単純化の正当性＝単純化がきちんと本質を捉えているという厳密な論証が必要なわけ で、そういう論証をまともにしようとすると、おそらく大論文になる よって、単純化で問題点把握して、「ほら、元の論文でもここに問題があるんだよ」という指摘までは、最低限しないとね>>529 反例を作るのでも良い。それをしないで、勝手な単純化だけで「不等式が導けないからIUTはダメ」という議論は、 「おいおい、ショルツェさん、何やってんの？」状態ですよ （参考） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%B2%BF%E6%B5%B7%E8%BC%BF%E5%9C%B0%E5%85%A8%E5%9B%B3 大日本沿海輿地全図は、江戸時代後期、伊能忠敬が中心となって作製した日本全土の実測地図である 文化元年（1804年）には、それまでの測量の結果をいったんまとめ、大図69枚・中図3枚・小図1枚からなる東日本の地図を幕府に提出
582:１３２人目の素数さん
21/12/01 19:19:55.33 TEiofOT5.net
参考の意味がABC予想に対するIUTくらい分からん
583:１３２人目の素数さん
21/12/01 19:40:12.47 TRAaUVeQ.net
一つだけ訂正すると、強い定理が必要といってもIUTに対してはどうも「ありそうにない」強い定理だからねw
少なくとも圏論的には意味を成さない可能性がやはり高い
SSの単純化でも矛盾になるし、ギャップ部分はこれはこれで非常に証明の存在自体怪しいという話になっている
584:１３２人目の素数さん
21/12/01 19:47:44.54 ZP6jyD8W.net
ないものは反証しようがないからな。ABCを反証しろと言ってるのと同値。
当然批判者にそんなことしなければならない責任はない。
肝心なところが「Mのご神託」でブラックボックスになっているのが現状でしょ。
その結果がClearly insufficient to prove the ABC…
585:１３２人目の素数さん
21/12/01 20:24:24.38 iRLmolZg.net
8VSyocJJの主張を単純化すると以下の通り
「俺は日本人だ！
望月新一も日本人だ！
だから俺は望月新一を理屈抜きで熱狂的感情丸出しで応援する！」
（完全な狂気）
「望月新一が間違ってる、というショルツは
ドイツ人の毛唐であり日本人の敵！
殺せ！コロセ！KOROSE！」
（完全な狂気）
中卒🐎🦌の●違い 8VSyocJJは数学板に一切書くな
586:１３２人目の素数さん
21/12/01 20:30:10.06 zGJboQr1.net
>>555
証明ができてないことの指摘は、論理ギャップを指摘するのが普通だよ。
証明があるんたがらどこができてないか指摘しないと。
反証はその論理が成立しないことつまり、論理ギャップの指摘の一つの方法。
587:１３２人目の素数さん
21/12/01 21:11:26.23 RyFkVqxc.net
>>557
>証明ができてないことの指摘は、論理ギャップを指摘するのが普通だよ。
>証明があるんたがらどこができてないか指摘しないと。
>反証はその論理が成立しないことつまり、論理ギャップの指摘の一つの方法。
同意です。過去にもあった。
下記「2012年10月にヴェッセリン・ディミトロフ[10]とアクシェイ・ヴェンカテシュにより誤りが指摘[11]があり、望月は指摘を認めつつ本質的結果は影響されないと意見を述べ、修正版[12]を公開した。この修正により「弱いABC予想」の証明となった。」
つまり、真っ当な指摘には、ちゃんと対応修正している
その結果、IUTは修正により「弱いABC予想」の証明となったのです
（なお、5人論文(>>7 南出論文）で、「強いABC予想」の証明が復活できたのですが）
ことほどさように、真っ当な指摘には、ちゃんと対応修正しているのです
ですが、”simplification”という手法を使った トンデモのおかしな指摘>>529には、間違っているのはショルツェ氏だから
IUT側は、どうにも対応のしようがないのです
(参考)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
宇宙際タイヒミュラー理論
2012年10月にヴェッセリン・ディミトロフ[10]とアクシェイ・ヴェンカテシュにより誤りが指摘[11]があり、望月は指摘を認めつつ本質的結果は影響されないと意見を述べ、修正版[12]を公開した。この修正により「弱いABC予想」の証明となった。
588:１３２人目の素数さん
21/12/01 21:13:03.82 RyFkVqxc.net
>>553
>参考の意味がABC予想に対するIUTくらい分からん
ま、そうだね。認めるよ、説明不足をね
IUTがあまりにも巨大な理論、つまりは、本論文が700頁で、望月氏の準備論文が1000頁くらい
そのうえ、中村-玉川-望月3名によるグロタンディーク予想を含む遠アーベルの成果が1000頁くらい
あまりにも巨大なIUT理論を、
分かるように図解するには、
大中小の最低3つの図解が必要だろうというだけです、言いたいことは
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
遠アーベル幾何学
単語としての遠アーベル（アーベルの前に、接頭語である an がついたもの）は、1980年代のアレクサンドル・グロタンディーク(Alexander Grothendieck)の有名な著作であるEsquisse d'un Programmeで導入された[1]。
目次
1 曲線上のグロタンディークの予想の定式化
グロタンディークは、射有限群である C の代数的基本群 G が C 自身を決定する（つまり G の同型類が C の同型類を決定する）と予想した。このことは望月新一により証明された[3]
(引用終り)
589:１３２人目の素数さん
21/12/01 21:41:15.14 ZP6jyD8W.net
普通(素人の妄想)
主張を防衛するのが筆者の責任であって、
反証するのが批判者の責任ではありません。
3.12について踏み込んだ説明ができない以上、
clearly insufficientが結論で
誰にも相手にされず忘れ去られて終わる話です。
590:１３２人目の素数さん
21/12/01 21:50:54.40 puY0unpL.net
>>560
証明ができていない、つまり論理ギャップがあると指摘して、
主張しない限り、攻撃したことになりません。
つまり、防衛できてるのです。なんも攻撃しないなら当然です。
591:１３２人目の素数さん
21/12/01 23:38:00.97 RyFkVqxc.net
>>560-561
>主張を防衛するのが筆者の責任であって、
>反証するのが批判者の責任ではありません。
>>561に同意です
1．数学を研究し進歩させるのが、数学者の役割でしょ？
勿論、教育者としての側面もあるが
2．数学を研究し進歩させる一つの手段として、
いろんな予想を出し、予想を解くことも含まれる
3．議論をするのは良い。「予想を解いた」という研究論文についても、議論するべし
だが、その議論が「トンデモ」な議論ではだめだよね
それは、論文がキチンとした数学論文であることを要求されるのと同様に
数学の議論は、キチンとした数学的作法に則った議論であることが要求される
4．IUTが論文として、不十分だというならば
数学の議論なのだから、キチンと証明のギャップを指摘するか、反例とか矛盾点を指摘すべき
5．単純化＝”simplification”という手法(>>552)は、途中の経過の手段としてはありだが
「”単純化”したら、IUTの命題の不等式が導けなくなった→だからIUTの証明は不十分」
という議論で終わってはいけないのです
キチンと証明のギャップを指摘するか、反例とか矛盾点を指摘すべきなのです
6．ところが、そんな単純かつ明白な数学作法についての違反に気づけないとは、さすが天才です
いままで、それで間違ったり、理解できなくて悩んだりが、皆無だったのでしょうね
偉いよね、ショルツェ氏は
7．だけど、ちゃんと数学作法は守って貰わないとね、いくら天才でもね
「”単純化”したら、命題の不等式が導けなくなった→だからIUTの証明は不十分」は
まったく頂けないトンデモな議論なのですよ、ショルツェさん
592:１３２人目の素数さん
21/12/02 00:25:22.11 UG2W2TLh.net
>>535
あなた頭いいし超絶説明上手いわ～同感！
特に中盤よ皆なんでこれが分からないんだろうね
593:１３２人目の素数さん
21/12/02 00:45:04.57 +n+vK7rV.net
Cor3.12の証明は、�
594:Nもきちんと説明できないような「証明にすらなっていない」のに、 読めないほうが悪いとか開き直っている状況で、事態が好転するわけない。 まともな数学者なら、こんなのに賞を出したりできないよ。 RIMSは後に引けなくなってacceptしていまったけど、禍根が残る結果となった。 Kodai Mathも信用を失った。
595:１３２人目の素数さん
21/12/02 01:20:21.50 IBa3la3b.net
ZBmath黙殺は負けを認めたのと同じ。
596:１３２人目の素数さん
21/12/02 03:52:24.84 0g4TsP0D.net
望月も星もRIMSも誰もSSを納得させることができないのはなぜ？
彼ら自身が納得してないからじゃないの？
597:１３２人目の素数さん
21/12/02 04:08:07.20 0g4TsP0D.net
まあ気持ちは解るよ
長年取り組んできた仕事が水泡に帰すのは誰だって受け入れ難いわな
IUTなどというなまじ大掛かりなもん作ったから油断が生じたんだろう
もっとこじんまりした証明だったらギャップを集団スルーするようなことにならなかった
598:１３２人目の素数さん
21/12/02 06:03:27.17 0MQhPAbT.net
>>512
>>558-559
>>562
RyFkVqxcは中卒の愛国馬鹿の●違い
真に受けるヤツも中卒レベルの愛国馬鹿の●違い
599:１３２人目の素数さん
21/12/02 06:04:55.59 0MQhPAbT.net
RyFkVqxcの主張を単純化すると以下の通り
「俺は日本人だ！
望月新一も日本人だ！
だから俺は望月新一を理屈抜きで熱狂的感情丸出しで応援する！」
（完全な狂気）
「望月新一が間違ってる、というショルツは
ドイツ人の毛唐であり日本人の敵！
殺せ！コロセ！KOROSE！」
（完全な狂気）
中卒🐎🦌の●違い RyFkVqxcは数学板に一切書くな
600:１３２人目の素数さん
21/12/02 06:10:04.27 0MQhPAbT.net
RyFkVqxcの狂った論理
「言い訳できる指摘（ディミトロフとヴェンカテシュ）は正しい
言い訳できない指摘（ショルツェ）は正しい」
つまり
「中卒ド素人の社会の負け犬である俺様は
同じ日本人である望月新一の業績を自慢したい●違いだから
誤りは死んでも認めない！」
と発狂しているわけだ
大学に入れなかったはもちろん
高校すら卒業できなかった
中卒ＤＱＮは死ねよｗ
601:１３２人目の素数さん
21/12/02 06:14:34.21 0MQhPAbT.net
RyFkVqxcはまてまてまてまでと発狂し続けてるが
どうやら「賞」をひたすら待ちつづけれるらしい
ほんと馬鹿は「賞」でしか判断できない
だったら数学に興味持つなよ
観る将も将棋以外の「ファッション」しか見えてないのと同様
観る数も数学以外の「ファッション」しか見えてない
そりゃそうだ 対偶も分からん馬鹿に数学が観えるわけがない
数学的帰納法だってウソ帰納法をでっち上げて
0.999…＜１だ！と絶叫発狂する始末
こんなヤツが大学に入れるわけがない
入れたらその大学は入試失敗だｗ
602:１３２人目の素数さん
21/12/02 06:15:47.90 0MQhPAbT.net
>>571 2文字修正の上 再投稿
RyFkVqxcはまてまてまてまてと発狂し続けてるが
どうやら「賞」をひたすら待ちつづけてるらしい
ほんと馬鹿は「賞」でしか判断できない
だったら数学に興味持つなよ
観る将も将棋以外の「ファッション」しか見えてないのと同様
観る数も数学以外の「ファッション」しか見えてない
そりゃそうだ 対偶も分からん馬鹿に数学が観えるわけがない
数学的帰納法だってウソ帰納法をでっち上げて
0.999…＜１だ！と絶叫発狂する始末
こんなヤツが大学に入れるわけがない
入れたらその大学は入試失敗だｗ
603:１３２人目の素数さん
21/12/02 06:21:13.09 0MQhPAbT.net
Cor 3.12という「予想」を導いた「物語」としてのIUTTに
全く興味がないとはいわないが、残念ながら現状では
予想を「定理」とするための「理論」ではないのは明らか
もし、望月新一が不誠実な態度をとらなければ
ここまで数学関係者から非難されることはなかった
その点では、母親が受けた援助に対して返礼しなかった
KKとかいうサイコパスクソガキ野郎と同じ
604:１３２人目の素数さん
21/12/02 06:26:35.76 0MQhPAbT.net
>>564
2022年の国際数学者会議で望月新一とその仲間に対して
何の賞もでないのはもちろん、ABC予想解決に関する
何の講演もない時点で、彼らは数学界から全く認められず
完全に黙殺されシャットアウトされたと判断
605:１３２人目の素数さん
21/12/02 06:40:01.58 UG2W2TLh.net
↑
5chで無駄に改行多い縦長の文章書くやつってほぼほぼ救いようのないアホばかりなのは何故？
606:１３２人目の素数さん
21/12/02 06:42:54.48 0MQhPAbT.net
>>566
星は巻き込まれたんだろうな 御愁傷様
RIMSはおそらくアクセプトにとって「不正」を隠蔽しようと
607:目論んだんだろう リジェクトしたら望月新一が公然とジコチュウなこと喚きだして 逆に不正が露見しかねないんだろう ●違いには困ったもんだ
608:１３２人目の素数さん
21/12/02 06:43:48.12 0MQhPAbT.net
>>575
日本語読めない朝鮮人は北朝鮮に帰っていいぞｗ
609:１３２人目の素数さん
21/12/02 06:44:20.21 Ohr7AuuD.net
馬鹿は文章をまとめるだけの知性もないからさ
610:１３２人目の素数さん
21/12/02 07:35:17.10 EPL8CcSM.net
>>529
もう一度纏めておこう
1．数学の議論として、ある論文の定義を 勝手に”simplification”＝単純化して
その命題の不等式が導けなくなった。だから、元の論文が成立していないという主張
これは、完全におかしい。なぜならば、”simplification”＝単純化したら、本来の命題が成立しなくなるのが普通だから
2．ショルツェ氏の SS文書 Peter Scholze and Jakob Stix, Why abc is still a conjecture URLﾘﾝｸ(ncatlab.org) Date: August 23, 2018.>>9
がやったことは、まさにこれ
3．そして、このSS文書を元に、IUTに対する批判的レビュー URLﾘﾝｸ(zbmath.org) >>12
を書いた。冷静かつ客観的に見れば、狂気とした思えない
4．但し、”simplification”＝単純化という思考方法は、数学の証明の是非を論じる以外では、日常茶飯事です
だから、 SS文書の「”simplification”＝単純化したら、命題の不等式が導けなくなったから、元の論文が成立していない」というロジック
これは、結構日常茶飯事である。政治の世界では、藁人形論法として有名です。でも、数学の証明を論じるとき、藁人形論法は許されないのです。
ショルツェさん、「お気は確かか」ですよね
611:１３２人目の素数さん
21/12/02 07:37:09.00 EPL8CcSM.net
>>579 タイポ訂正
を書いた。冷静かつ客観的に見れば、狂気とした思えない
↓
を書いた。冷静かつ客観的に見れば、狂気としが思えない
612:１３２人目の素数さん
21/12/02 07:40:38.66 EPL8CcSM.net
>>580
タイポ訂正がちょっとへんだが、まあいいかｗ（自嘲）
613:１３２人目の素数さん
21/12/02 08:09:25.20 yczlHPhr.net
>>579
藁人形論法は、ショルツェの恥でなくて、David Robertsの恥だね。
自分のブログで§2.3を批判して、素人にRedditで指摘されて、スケルトンの圏論の間違えを認めた後に、
望月のスケルトンの圏論から§2.3の圏論は正しいと言えない、と数学的な指摘をしないで、藁人形論法で政治的にごまかしたのだよね。
藁人形論法とか言わずに、どこが「スケルトンの圏論から§2.3の圏論は正しいと言えない」のか、数学的に言わないと、数学者としては恥なのだが。
614:１３２人目の素数さん
21/12/02 11:10:32.17 WcZV7hxh.net
>>573
お前がサイコパスだよ。
論文の査読が通り、また、
証明が成立してないってことを誰もいえてないのだから、
いまのところ、正しいとしかいえない。
615:１３２人目の素数さん
21/12/02 11:13:37.98 w7fiInEs.net
>>583
それならそもそもABC予想そのものが成立していないと誰も言えてないんだから今のところ正しい
証明いらんやないか
616:１３２人目の素数さん
21/12/02 11:17:09.08 ll3jqTUl.net
そうなんよね
このスレ高木レベルがかなりいるんだよな
617:１３２人目の素数さん
21/12/02 11:24:45.47 WcZV7hxh.net
>>584
IUTはABC予想が成立していると言ってんだよ。
618:１３２人目の素数さん
21/12/02 11:26:56.17 w7fiInEs.net
>>586
IUTが存在してない状況と何も変わってないってこと
619:１３２人目の素数さん
21/12/02 11:28:29.97 WcZV7hxh.net
>>587
変わってるよ。証明しているという論証を支持する数学者がいて、
それに対して、証明できてないという論証は存在しないのだから。
620:１３２人目の素数さん
21/12/02 12:00:07.30 N8d/th7+.net
論点を整理しておこう
論点a) SS文書は数学的に正しいか？
私の見解は、定義を勝手に書き換えて、不等式が導けないから、IUT不成立という論法は、数学的には許容されない。（一般的手法として許されない）
SS文書にプラスして、ギャップを指摘するなり、命題に対する反例や矛盾を指摘するなりしなければならない。
それが出来ない以上、数学の正式文書としては、認めるべきではない
論点b) SS文書をもとにしたレビューは数学的に正しいか？
SS文書が、正当化できない以上、それをもとにしたレビューも正当化できない
論点ｃ) IUTは正しいか？
査読は通り、出版された。昨年から今年にかけて、国際会議も複数行われた。
更なる検証は、これからもされる。それを待とう
論点ｄ) IUTのさらなる発展や解
621:説は？ フェセンコ先生が、IUTのさらなる発展について>>7 [R4]～ [R8]で３つの視点を提供している 一つは類体論の系譜であり、一つは Higher adelic theoryであり、さらに On asymptotic equivalence of classes of elliptic curves over Q（asymptotic＝漸近的理論）だと 解説は、これからでしょうね。３人の数学者が（だれ？）、新しい視点でIUT理論を考えているとか、望月先生が書いていた あと、Joshi氏の論文では、パーフェクトイドとIUTの関連も追及している すべてはこれからでしょう 論点ｅ) ABC予想は？ IUTの５人論文で、一応強いABC予想の証明が出た しかし、十分強い予想かといえば、私見ですが十分ではない（改良の余地ありと思う） あと、ゼータのゼロ点の話もまだ、途中です これも、今後こうご期待状態ですね
622:１３２人目の素数さん
21/12/02 12:54:11.87 7kdl1lC3.net
このスレに巣食う場末のアンチどもは、査読されて出版される、という意味が分からんのか。SS文書を鑑み2年査読延長して、編集委員がそれぞれレポートを持ち寄り徹底的に数えきれないほどカンファをして、８年に及ぶ査読を終了した。序文をきちんと読めよ。政治的だの、強制出版だの、柏原が晩節を汚したなど、妄想もいい加減にしろ。
623:１３２人目の素数さん
21/12/02 12:56:13.87 mTCkxeuI.net
Joshiの幾何的な記述でIUTが書き換えられたら楽しくなりそうだなあ、と幾何専攻としては感じる
624:１３２人目の素数さん
21/12/02 13:09:41.81 Xi9HVQxr.net
>>590
アンチwww
バカはお前だ
数学勉強した人間の普通のまともな感覚持ってる人間の普通の感覚に耳を傾けようともしない
それはお前ら信者が数学という文化に対してなんの畏敬の念も持たない、そういう数学世界を支えようと日々努力してる人間たちの努力を1ミリも理解しようとしないクソ野次馬だからだよ
もちろん数学という学問を技術的なレベルまで掘り下げて理解するのはそれなりに苦労がいるしそんな事をできない事はなんの問題もない
しかし学問の世界についてなんかの意見をいってるくせに学問そのものに何の畏敬の念も持たず面白がってクソみたいな戯言垂れ流してるクソ
消えろカス
625:１３２人目の素数さん
21/12/02 13:38:22.40 7kdl1lC3.net
はっきり言っておくが、査読した14人のRIMSの数学者とアンチどもとはレベルが違いすぎる。理解もできないのに妄想を垂れ流すな。
626:１３２人目の素数さん
21/12/02 13:42:19.62 ll3jqTUl.net
>>593
論文が理解できないって言ってる側もオレらとは桁違いの数学力持ってる人達だよ
しかしそんな事は問題じゃない
そもそもそういう桁違いの人間にしか論文は読めないものだと考えてる事が数学界の常識から外れてる、あってはならない事だと言ってるのにまーだ分からん
何遍言っても分からん
それはお前ら信者がホントは数学という学問なんかどうでもいいと思ってるクソだからだよ
消えろ能無し
627:１３２人目の素数さん
21/12/02 13:57:01.94 IBa3la3b.net
素人は編集委員全員が証明まできっちりフォローしてると思ってるのかね？
レフェリー一人が書いたレポートをベースに、レポートがもっともらしいと判断して、
手続きに則ってアクセプト出しただけでしょ。
アクセプト=ゴールじゃありません。
1人のレフェリーが最もらしいよ、とレポートを書いて、
それをエディターが、まあそうなんじゃね、と思って出すのがアクセプト。
業績判断でアクセプトは重要な指標だけど、
その判定は素人が想像するよりはかなりいい加減なのが実情。
アクセプト後にダメでした、となる事例はトップ誌でもいくらでもある。
しかし数年前から疑義が方々から噴出してるのにこれをやるのは黒に限りなく近いグレー。
しかも内部の雑誌で、莫大な予算がかかってる。これは当然、倫理観が問われる。
業界からの雑誌と組織の信用は堕ちたと思う。
ZBmath reviewはPRIMSへの死刑宣告でもある。
霊長類の次は珍獣隔離場だな。。。
628:１３２人目の素数さん
21/12/02 14:02:53.63 7kdl1lC3.net
このスレに巣食うアンチどもは、場末の主流から外された数学徒が多いのか。IUT理論が理解できないのならもっと謙虚になれよ。
629:１３２人目の素数さん
21/12/02 14:07:55.17 IBa3la3b.net
狂信者のソースは文元の提灯記事だけだから、言ってることが頓珍漢でチグハグなんだよ。
数学に興味があるんじゃなくて、面白ニュースやドラマではしゃいで
堅実な研究活動を貶めたいだけ。
630:１３２人目の素数さん
21/12/02 14:14:20.31 9bhsCBoO.net
>>597
理解できてる数学者は論理ギャップを指摘して、証明ができてないことを立証するか、
証明ができていることを認めるか、両者の途上なんだよ。
あんたみたいなわけわかんないこと言ってるのは単なる野次馬
631:１３２人目の素数さん
21/12/02 14:14:59.26 9bhsCBoO.net
>>592
バカはお前。
632:１３２人目の素数さん
21/12/02 14:19:05.31 9bhsCBoO.net
>>594
どこが間違ってるか指摘するか、筋が通ってると認めるかどちらかしか意味がない。
633:１３２人目の素数さん
21/12/02 14:29:30.60 XLcO9C/F.net
>>595
アクセプト=論文内容が正しい、という意味でないことは誰もが
知ってることなので、いまさらそんなこと言われてもねぇ。もし
かして、ド素人？
レフェリーとエディターが出版する価値ありと認めた事を、あた
かも不正であるかのように言うのは、単なる批判の域をこえた
誹謗中傷と言わざるをえない。刑事罰が課されてもおかしくは
ないような書き込みだが、その覚悟はできてるのかねぇ？
634:１３２人目の素数さん
21/12/02 14:36:34.43 IBa3la3b.net
ZBmath reviewをやっつけない限り、誹謗中傷ではないし、刑事罰は問えないでしょうね。
そしてアンタは脅迫でお縄。
635:１３２人目の素数さん
21/12/02 15:01:48.49 Ui3sHcG9.net
>>598
前者は普通はない。面倒だもん
よりよい方向か自分の数学やるだけ
あんまり混乱すると懐疑派もまた動く可能性はあるが
636:１３２人目の素数さん
21/12/02 15:30:03.64 7kdl1lC3.net
ZBmathのショルツのレポートは3年前のSS文書と同型。目新しいものはない。望月は既に反論済みだ。アンチどもはIUTが京大だけでなく東工大、東大、阪大、広島大、北大等に認知され始めているのに気づくべきだ。
637:１３２人目の素数さん
21/12/02 15:35:26.06 ZQOi5P4n.net
>>604
その反論どこだっけ？
なんかの日記のやつ？
638:１３２人目の素数さん
21/12/02 15:42:12.01 LNM/IIVT.net
俺の記憶が正しければ、査読者は4人じゃなかったっけ？
昔、週刊誌の記事かなんかで見たような・・・。
少なくとも一人は日本人だったと思う。
俺の予想は田口氏。
639:１３２人目の素数さん
21/12/02 15:49:25.96 IBa3la3b.net
ブラックホール笑の記事からレフェリーレポートは一つのみと読み取れる。
640:１３２人目の素数さん
21/12/02 16:37:30.90 N8d/th7+.net
>>606
>俺の記憶が正しければ、査読者は4人じゃなかったっけ？
>昔、週刊誌の記事かなんかで見たような・・・。
>少なくとも一人は日本人だったと思う。
>俺の予想は田口氏。
横ですが
週刊誌か
それ、見てないな
で、私の推理は、査読は3グループで、国内が2つ、海外が1つ（膨大なので一人では
641:大変だから） 3グループで、http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/IUT-schedule.html Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory >>3 の講師と重なっているとして 一つは仏リール大のグループと、もう一つ東工大のグループの二つは決まりでしょう 田口先生は、東工大に含まれる あと一つは、国内の関西の大学関係で、阪大か広大かあるいはその合同と見ています 阪大なら中村＆安田先生、広大なら松本先生 ５人論文が工大mathに載るのは、IUTの査読を担当した流れでしょうね なお、仏リール大との関係は、Mohamed Saidi氏かフェセンコ先生か はたまた Benjamin Collas氏の繋がりか 何かで、仏リール大の人に査読を頼んだとみています （参考） http://empslocal.ex.ac.uk/people/staff/ms220/Site/Welcome.html Mohamed Saidi
642:１３２人目の素数さん
21/12/02 16:44:31.07 N8d/th7+.net
>>607
>ブラックホール笑の記事からレフェリーレポートは一つのみと読み取れる。
思うに
査読の初期に、ガンガンと、質問や問合せが来る
都度回答と書き直しをしていく
だんだんと問合せが減る
書き直しも減る
半年ないし１年 問合せがこなくなると
論文の著者にも、「査読はほぼ終わったようだ」と分かる
で、多分それで、ブラックホール記事書いて、「査読終わっているだろ？」とやったのでは
査読が一つのみは、無いと思う>>608
これだけ重要な論文だもの
643:１３２人目の素数さん
21/12/02 16:52:44.50 N8d/th7+.net
>>608 補足
＞で、私の推理は、査読は3グループで、国内が2つ、海外が1つ（膨大なので一人では大変だから）
＜補足＞
勿論、各グループで主査は一人です
主査一人が、中心になり窓口として、グループを作って査読をしたと思う
グループの個別のメンバーまでは、RIMSは細かくは把握していないでしょうね（主査に お任せ）
多分、審査の過程はRIMS内部の審査記録や議事録に残っているでしょう
それが、外部に出ることはないでしょうが、RIMS内部のしかるべき人なら、アクセスできるはずです