21/11/12 14:40:46.24 V5YWO/3W.net
>>9
> なお、（メモ）TAYLOR DUPUYは、arxiv投稿で [SS17]を潰した（下記）
全然違う。ちゃんと経緯を理解しなよ
もともとScholze-Stixは、系3.12の証明の本質部分をある意味単純化して、
そこから矛盾を導いて「な、ギャップがあるだろ？」と指摘した
これはよくやる方法で、Aと全く同じではないが見通しがよくなる A' を
導入して、A' が矛盾に至るから A もダメだろ、という論証のしかた
A' が A と完全に等価でなくても、重要で本質的な性質が共通していれば
証明の欠陥を示すには十分、というわけ
これに対して望月は、「お前らのは IUT じゃなくてまがいものだから
これは矛盾の指摘になってない」と反論した
ところが、じゃあ具体的にどこがどう本質的に違うの？という点を
望月はいっこうに説明しようとしない
例の65ページの反論文でも、S-Sのことを「数学ができない初心者」みたいな
汚い言葉でののしるだけで、
具体的に S-S の議論と「真のIUT」がどう違うのかを全く説明できていなかった
この態度を見て、「ああ、これって負けた人の典型的態度だよね」と納得して
数学コミュニティは完全に関心を失ったというのが現状
Scholze-Stix が IUT そのものではないものを使って矛盾を導いてる、
というところまでは、S-S自身も、望月も、
傍観している数学者たちも、みんな見解は一致している
・S-Sは「どちらも本質的に変わらないからこの指摘で IUT は終わった」
という立場
・望月は「S-Sが焼き直したものは IUT と本質的に違うから
IUT はまだ終わらんよ」という立場
Dupuyは別に IUT 支持派でも何でもなく、IUT を普通の遠アーベル幾何の
言葉に翻訳して、「読みやすくなっただろ？ みんな検討に使ってね」、
と提供しただけ
だから Dupuy の論文の Remark 3.8.3 も、「S-Sは IUT と微妙に違うものを
使って矛盾を導いているよね」、というみんなの共通認識を分かりやすい
言葉で表現して追認しているだけで、これをもってS-Sを『潰した』のでは
まったくない