21/11/12 20:39:26.94 zq5GCgtN.net
とても分かりやすい現状解説だけど、暗に述べられているポイントを強調させてくれ。
問題のそもそもは望月論文が、明瞭に書かれおらず、従って反証可能でないということだ。
だからいくら議論を繰り返したところで、"lots of mind reading" (Dupuy)だの
"If a lion could speak" (Roberts)といった調子で堂々巡りをすることになる。
率直に言って、こんなものは数学じゃない。数学だというのなら、望月氏あるいは
「理解者」が他の数学者にも理解できるよう標準的な集合論・圏論に基づいて
証明を書き直さないといけない。だからS-Sの真意は「A'以外の解釈があると
言うのなら納得できる形で出してみろ」という挑戦状のようなものだと思っている。