21/11/25 22:06:53.54 HVuF4eiI.net
証明の長さがその証明の含む数学の内容と一致しているという指摘が
当該論文の否定につながるという意見でしょうか？
一致していない方がより問題だと思います
該当文の主語を見れば、それがあくまで証明について述べたことであり、
定義定理について述べたわけでないことも分かります
こうした使い分けが理解できない人にはScholze氏がいかに
プロフェッショナルに対応しているかも理解できないでしょう
結局、どこにも自明だなんて書いてありませんし、
「IUTは全く無価値」とも言っていません
むしろ"these may be of interest to specialists"と言っていますし、
パートIには"nontrivial proofs"があると言っています