21/11/05 23:31:03.40 PpafSVAT.net
つづき
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
望月教授「ABC予想」証明 斬新理論で数学界に「革命」 京大数理研「完全な論文」【松本光樹、福富智】毎日新聞2020年4月3日
(抜粋)
URLﾘﾝｸ(cdn.mainichi.jp)
会見には同研究所の柏原正樹特任教授と、玉川安騎男教授が出席。
2018年にはピーター・ショルツ独ボン大教授が望月論文に疑義を唱え、その行方に注目が集まった。玉川教授は「望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない」などとし、論文の価値判断に影響はないとの認識を示した。
玉川教授は「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある。この研究所を中心として世界的に研究が活性化すれば喜ばしい」と胸を張った。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
数学の難問ABC予想 京大教授が証明 30年以上未解決 2020/04/03 FNNプライムオンライン
つづく
3:１３２人目の素数さん
21/11/05 23:31:34.48 PpafSVAT.net
つづき
＜IUT国際会議 2つのシリーズ＞
1．
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
RIMS
Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory
Org.: Collas (RIMS); Debes, Fresse (Lille).
The seminar takes place every two weeks on Thursday for 2 hours by Zoom 17:30-19:30, JP time (9:30-11:30, UK time; 10:30-12:30 FR time) ? we refer to the Programme for descriptions of the talks and associated references. URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
2．
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
宇宙際タイヒミューラー理論の拡がり
（４回とも無事終了です）
なお、東大の重鎮 Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生
8月末～9月初めの二つのIUT会議に出席したようです
参考
URLﾘﾝｸ(www.maths.nottingham.ac.uk)
宇宙際タイヒミューラー理論への誘い（いざない）2021-08-31?2021-09-03
Confirmed participants include:
Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan),
URLﾘﾝｸ(www.maths.nottingham.ac.uk)
宇宙際タイヒミューラー理論サミット２０２１ 2021-09-07?2021-09-10
Confirmed participants include:
Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan),
つづく
4:１３２人目の素数さん
21/11/05 23:32:10.13 PpafSVAT.net
つづき
＜過去スレより再録＞
スレ46 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:273番)
アンチのみなさん、幼稚すぎ
小学生なみ
そういう議論は、本スレが アンチでお願いしますよ
ここでは、大人の議論をしましょうね
１．まず、論文の不正は、「医学・生命科学系の論文」に多い。だが、数学では、いまだ寡聞にして知らず。おそらく、これからも無いでしょう
２．「医学・生命科学系の論文」は、実験結果や診療の結果が記載されるのが普通で、ここは論文執筆者が、やろうと思えば捏造可能だ。しかし、数学では捏造の余地が皆無
（これは、数学科学部�
5:ｲでも同意してくれるだろう。同意できないのは、小学生です。どうぞ、本スレが アンチへ） ３．数学では捏造の余地が皆無で、もし意図して不自然なことをしても、すぐバレル。「おまえ、アホやなー」です あるいは、「わざと、ワケワカに書く」と小学生はいう。しかし、これも、誰も読めないなら、やっぱ「おまえ、アホやなー」です ４．査読者や、柏原・玉川がグルだとか、小学生はいう しかし、そんなことをしても、見る人が見れば、やっぱ「おまえら、アホやなー」です ワケワカ小学生は、どうぞ相応しいスレへ お願いしますｗｗ（＾＾； スレ46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1589677271/883 １．RIMSを まず 普通の論文と見れば良いと思うのだが？ つまり、「ちゃんと査読された」ということを認める ２．21世紀の数学は、高度に専門家されているので、専門外の先端の論文を理解するのは一苦労する。ショルツ氏も例外ではない ３．数学の検証に終りがない。査読は一次の通過でしかない。掲載論文のさらなる 拡張 あるいは一般化が検討されるのが普通。あるいは、他の分野への応用とか。その過程で、論文の真偽は常に検証されるものだ そういう普通の視点で考えれば宜しいのではないですかね？ 応援スレだが、この普通のことしか言ってないけどねｗ（＾＾ アンチが ・査読が終わったのは、RIMS内部の陰謀だとか、内部でデタラメをやっているとか ・果ては、数学でSTAPもどきの捏造数学論文事件で、関係者が全員グルだとか 笑える幼稚な議論 それは、別スレでやれよｗ（＾＾；
6:１３２人目の素数さん
21/11/05 23:32:27.02 PpafSVAT.net
なお、
おサル＝サイコパス＊）のピエロ、不遇な「一石」、“鳥なき里のコウモリ”そのままで、“シッタカ”ぶり男で、アナーキストのアホ男です。
なお、IUTスレでは、「維新さん」と呼ばれることもあります。（突然“維新～！”と絶叫したりするからです（＾＾； ）
( URLﾘﾝｸ(textream.yahoo.co.jp) 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets＊＊） （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
（＊＊）注；URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org) Hyperboloid
Hyperboloid of two sheets ：URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org) 双曲面
二葉双曲面 ：URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
おサル、あいつは 双曲幾何の修論でも書いたみたいだなｗ（＾＾）
＜＊）サイコパスの特徴＞
（参考）URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp) サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
URLﾘﾝｸ(kotowaza-allguide.com)
鳥なき里の蝙蝠 故事ことわざ辞典
【読み】 とりなきさとのこうもり
【意味】 鳥なき里の蝙蝠とは、すぐれた者がいないところでは、つまらぬ者が威張っていることのたとえ。
つづく
7:１３２人目の素数さん
21/11/05 23:34:01.77 PpafSVAT.net
つづき
＜サイコパスのおサルのバカ発言＞
過去スレ55 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:813番)
813 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2021/06/24(木) 20:41:12.45 ID:mlJli1k0 [7/7]
>>789-790
(引用開始)
数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ
＞"intellectual debt"
確かにモチヅキは数学界に対して「知的負債」を負ってるね
自分の思いつきが論理的に正しいことを示す、という負債をね
(引用終り)
1．「数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜 オカ、シムラ、モチヅキ」
てめえ、何様のつもりだ？ 5ｃｈ数学板で便所の落書きしている数学落ちこぼれさんでしょ
何をえらそうに！
2．「確かにモチヅキは数学界に対して「知的負債」を負ってるね
自分の思いつきが論理的に正しいことを示す、という負債をね」
てめえ、何様のつもりだ？
論文書いて、査読してもらって、真摯に対応して査読を通してもらって出版してもらう
ここまでは、終わったのです（＾＾
3．そして、今年6月末から4回の国際会議で、
IUT普及の義務を果たします
4．おサルが理解できるように？
それは無理！
”（スレ55 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:158番)より）
＜上昇列 ０＜・・・＜ω が有限列にしかなり得ない
ことも分からん「考えなしの素人」に数学はムリ”
これじゃ。三歳児レベルの知能じゃんかｗ
このおサルには、IUTは百年早いぜｗ（＾＾；
(引用終り) 以上
なお、
低脳幼稚園児のAAお絵かき
小学レベルとバカプロ固定
低脳で幼稚なカキコ
上記は、お断りです！！
小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾
つづく
8:１３２人目の素数さん
21/11/05 23:35:42.30 PpafSVAT.net
つづき
（参考）
関連： 望月新一（数理研） URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
News - Ivan Fesenko URLﾘﾝｸ(www.maths.nottingham.ac.uk)
Explicit estimates in inter-universal Teichmuller theory, by S. Mochizuki, I. Fesenko, Y. Hoshi, A. Minamide, W. Porowski, RIMS preprint in November 2020, updated in June 2021, accepted for publication in September 2021
URLﾘﾝｸ(www.maths.nottingham.ac.uk) NEW!! (2020-11-30) いわゆる南出論文
他に、IUT関連
・[R8] Higher adelic theory, talk at the Como School, September 2021 URLﾘﾝｸ(ivanfesenko.org)
・[R7] IUT and modern number theory, talk at the RIMS workshop on IUT Summit, September 2021 URLﾘﾝｸ(ivanfesenko.org)
? [R5] Class field theory, its three main generalisations, and applications, May 2021, EMS Surveys 8(2021) 107-133 URLﾘﾝｸ(ivanfesenko.org)
? [R4] On asymptotic equivalence of classes of elliptic curves over Q , November 2020 URLﾘﾝｸ(ivanfesenko.org)
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
＜PRIMS出版記念論文＞
[9] On the Essential Logical Structure of Inter-universal Teichmuller Theory in Terms of Logical AND "∧"/ Logical OR "∨" Relations: Report on the Occasion of the Publication of the Four Main Papers on Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2021-03-06)
新一の「心の一票」 - 楽天ブログ shinichi0329/ （URLが通らないので検索たのむ）
math jin：（IUTT情報サイト）ツイッター math_jin （URLが通らないので検索たのむ）
つづく
9:１３２人目の素数さん
21/11/05 23:36:19.46 PpafSVAT.net
つづき
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
星裕一郎 ツイッター
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
星裕一郎の論文
(抜粋)
宇宙際 Teichmuller 理論入門 PDF (2019) （Indexあり）URLﾘﾝｸ(repository.kulib.kyoto-u.ac.jp)
続・宇宙際 Teichmuller 理論入門 PDF (2018) （Indexあり） URLﾘﾝｸ(repository.kulib.kyoto-u.ac.jp)
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
Go YAMASHITA （gokun）
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
山下剛サーベイ URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp) （Indexが充実しているので、IUT辞書として使える）
A proof of the abc conjecture after Mochizuki.preprint. Go Yamashita last updated on 8/July/2019.
Yourpedia 宇宙際タイヒミュラー理論 （URLが通らないので検索たのむ）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org) 宇宙際タイヒミュラー理論 Wikipedia
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org) 英Inter-universal Teichmuller theory 英 Wikipedia
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org) ABC予想
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org) 英abc conjecture
URLﾘﾝｸ(www.math.arizona.edu) から Recent Research へ入る
Kirti Joshi Recent Research論文集
新論文（IUTに着想を得た新理論） URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
Construction of Arithmetic Teichmuller Spaces and some applications
Preliminary version for comments Kirti Joshi June 23, 2021
つづく
(deleted an unsolicited ad)
10:１３２人目の素数さん
21/11/05 23:36:58.80 PpafSVAT.net
つづき
URLﾘﾝｸ(www.uvm.edu)
[ Taylor Dupuy's Homepage] 論文集
なお、（メモ）TAYLOR DUPUYは、arxiv投稿で [SS17]を潰した（下記）
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
PROBABILISTIC SZPIRO, BABY SZPIRO, AND EXPLICIT SZPIRO FROM MOCHIZUKI’S COROLLARY 3.12
TAYLOR DUPUY AND ANTON HILADO Date: April 30, 2020.
P14
Remark 3.8.3. (1) The assertion of [SS17, pg 10] is that (3.3) is the only relation between
the q-pilot and Θ-pilot degrees. The assertion of [Moc18, C14] is that [SS17, pg 10] is
not what occurs in [Moc15a]. The reasoning of [SS17, pg 10] is something like what
follows:
P15
(2) We would like to point out that the diagram on page 10 of [SS17] is very similar to
the diagram on §8.4 part 7, page 76 of the unpublished manuscript [Tan18] which
Scholze and Stix were reading while preparing [SS17].
References
[SS17] Peter Scholze and Jakob Stix, Why abc is still a conjecture., 2017. 1, 1, 1e, 2, 7.5.3 ( URLﾘﾝｸ(www.math.uni-bonn.de) Date: July 16, 2018.
URLﾘﾝｸ(ncatlab.org) Date: August 23, 2018. )
[Tan18] Fucheng Tan, Note on IUT, 2018. 1, 2
つづく
11:１３２人目の素数さん
21/11/05 23:37:17.93 PpafSVAT.net
つづき
なお
"[SS17] Peter Scholze and Jakob Stix, Why abc is still a conjecture., 2017."は、2018の気がする
”[Tan18] Fucheng Tan, Note on IUT, 2018. 1, 2”が見つからない。”the unpublished manuscript [Tan18]”とはあるのだが（＾＾
代わりに、ヒットした下記でも、どぞ （2018の何月かが不明だが、2018.3のSS以降かも）
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)(slides).pdf
Introduction to Inter-universal Teichm¨uller theory
Fucheng Tan RIMS, Kyoto University 2018
To my limited experiences, the following seem to be an option for people who wish to get to
know IUT without spending too much time on all the details.
・ Regard the anabelian results and the general theory of Frobenioids as blackbox.
・ Proceed to read Sections 1, 2 of [EtTh], which is the basis of IUT.
・ Read [IUT-I] and [IUT-II] (briefly), so as to know the basic definitions.
・ Read [IUT-III] carefully. To make sense of the various definitions/constructions in the
second half of [IUT-III], one needs all the previous definitions/results.
・ The results in [IUT-IV] were in fact discovered first. Section 1 of [IUT-IV] allows one to
see the construction in [IUT-III] in a rather concrete way, hence can be read together with [IUT-III], or even before.
S. Mochizuki, The ´etale theta function and its Frobenioid-theoretic manifestations.
S. Mochizuki, Inter-universal Teichm¨uller Theory I, II, III, IV.
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
教員名: 譚 福成（Tan, Fucheng）
P-adic Hodge theory plays an essential role in Mochizuki's proof of Grothendieck's
Anabelian Conjecture. Recently, I have been studying anabeian geometry and
Mochizuki's Inter-universal Teichmuller theory, which is in certain sense a global
simulation of p-adic comparison theorem.
つづく
12:１３２人目の素数さん
21/11/05 23:37:38.39 PpafSVAT.net
つづき
＜IUTと類体論＞
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
宇宙際タイヒミュラー理論
数論的 log Scheme 圏論的表示の構成等に続いた研究であり、「一点抜き楕円曲線付き数体」の「数論的タイヒミューラー変形」を遠アーベル幾何等を用いて「計算」する数論幾何学の理論である。イヴァン・フェセンコはIU幾何を遠アーベル幾何から派生した新たな類体論に位置付けている
URLﾘﾝｸ(www.maths.nottingham.ac.uk)
Ivan Fesenko - Research in texts
URLﾘﾝｸ(www.maths.nottingham.ac.uk)
[R5] Class field theory, its three main generalisations, and applications pdf, May 2021
P16の後半に面白い図がある
コピーペースト下記
Here are some relations between the three generalisations of CFT and their further developments:
2dLC?－－ 2dAAG－－－ IUT
l ／ ｜ ｜
l ／ ｜ ｜
l／ ｜ ｜
LC 2dCFT anabelian geometry
＼ ｜ ／
＼ ｜ ／
＼ ｜ ／
CFT
注）記号：
Class Field Theory (CFT), Langlands correspondences (LC), 2dAAG = 2d adelic analysis and geometry, two-dimensional (2d)
(P8 "These generalisations use fundamental groups: the etale fundamental group in anabelian geometry, representations of the etale fundamental group (thus, forgetting something very essential about the full fundamental group) in Langlands correspondences and the (abelian) motivic A1 fundamental group (i.e. Milnor K2) in two-dimensional (2d) higher class field theory.")
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
Fesenko IUT and modern number theory
つづく
13:１３２人目の素数さん
21/11/05 23:38:04.25 PpafSVAT.net
つづき
（IUTに対する批判的レビュー）
URLﾘﾝｸ(zbmath.org)
URLﾘﾝｸ(zbmath.org)
Mochizuki, Shinichi
Inter-universal Teichmuller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English) Zbl 07317908
Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021).
Reviewer: Peter Scholze (Bonn)
取り敢えずこんなところで（＾＾
14:１３２人目の素数さん
21/11/06 13:31:00.17 36fx/MEI.net
二度と来るな
15:１３２人目の素数さん
21/11/06 16:16:53.74 8kduIXYt.net
>>13
ありがと
良いこと書いているね
数学 74巻1号 星裕一郎：遠アーベル幾何学の進展 か
12月か1月には出るかな
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
必死チェッカーもどき
数学 > 2021年11月06日 > 36fx/MEI
書き込みレス一覧
Inter-universal geometry とABC 予想47
85 ：１３２人目の素数さん[]：2021/11/06(土) 13:29:10.24 ID:36fx/MEI
次号の「数学」に星さんの論説が載りますね
日本の数学者を語るスレ
708 ：１３２人目の素数さん[]：2021/11/06(土) 13:39:09.36 ID:36fx/MEI
数学 74巻1号 予定
論説
星裕一郎：遠アーベル幾何学の進展
五味清紀：トポロジカル絶縁体入門
ートポロジーの視点からー
-------------------------------------------
このほか、企画記事、書評、学会ニュース等が掲載
される予定です。
16:１３２人目の素数さん
21/11/06 19:12:45.11 8kduIXYt.net
>>14
(引用開始)
数学 74巻1号 予定
論説
星裕一郎：遠アーベル幾何学の進展
(引用終り)
１．普通、論説は、頼まれて書く。論文は、書いたものを投稿するのだが
２．だから、「遠アーベル幾何学の進展」みたいな論説頼むと言われたはず
３．遠アーベル幾何学の進展で、書くべきは、当然IUT関連でしょうね、多分ね
17:１３２人目の素数さん
21/11/06 21:49:21.60 8kduIXYt.net
>>15
>数学 74巻1号 予定
>論説
> 星裕一郎：遠アーベル幾何学の進展
この情報は、検索したがヒットなし
おそらくは、いまの号にある次号予告にあるのか
はたまた、内部情報かだが
おそらくは、前者か？ （手元に、数学誌がないので確認できないが）
なお、73巻1号は、1月２７日発売とあったので
74巻1号も、来年1月２７日頃だろう
18:１３２人目の素数さん
21/11/07 07:03:22.35 cNArRq7S.net
>>16 追加
いま手元に、数学誌がないので、推測だが
だいたいの学会誌には、編集委員の名前が、裏表紙の内側辺りに書いてある
”数学 74巻1号 予定
論説
星裕一郎：遠アーベル幾何学の進展”
は、おそらくは、9月末から10月初めの編集委員会での決定だろう
大袈裟には、編集委員たちの合意事項
（>>3より）
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
宇宙際タイヒミューラー理論の拡がり
（４回とも無事終了です）
なお、東大の重鎮 Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生
8月末～9月初めの二つのIUT会議に出席したようです
４回の国際会議
１．Foundations and Perspectives of Anabelian Geometry 期間：2021-06-28?2021-07-02
２．組合せ論的遠アーベル幾何とその周辺 期間：2021-07-05?2021-07-09
３．宇宙際タイヒミューラー理論への誘い（いざない） 期間：2021-08-31?2021-09-03
４．宇宙際タイヒミューラー理論サミット２０２１ 期間：2021-09-07?2021-09-10
これが終わったタイミングで、この報告も含めた”遠アーベル幾何学の進展”を書いてくれ
という、編集委員たちの合意ってこと
それは、編集委員会としてIUTを認めているってことです
つまり、日本数学会として、IUTを認める方向に動いているってことですね
19:１３２人目の素数さん
21/11/07 07:27:11.50 V+KShK58.net
>>17 おはよう 中坊
論理 勉強してるかい？
IUTだかなんだかしらないが、
理解もできないこと
いくら書いても賢くならないゾ
20:１３２人目の素数さん
21/11/07 09:03:34.41 cNArRq7S.net
>>18
サイコパスのおサルさん>>5-6 おは
あなたの言い分は>>6
(引用開始)
数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ
＞"intellectual debt"
確かにモチヅキは数学界に対して「知的負債」を負ってるね
自分の思いつきが論理的に正しいことを示す、という負債をね
(引用終り)
だったよね
あんた、IUTを理解して言ったのかい、この発言？ｗｗｗ
おれ？
おれは、ヤジ馬の観戦者だよ
プロ野球の日本シリーズの行方とか
大リーグの大谷選手とかと同様
別に、おれが、プロ野球の選手で、試合の出場するわけじゃない
ここ５ｃｈの皆さんは、全員そうじゃないの？
あんたの批判は、論点すりかえだよ
そして、おサルさんのアンチ日本＆日本人のバイアスの掛かった偏見による理解よりも
私の方が、正しくIUTを理解しているのは間違いないなｗｗｗ
21:１３２人目の素数さん
21/11/07 10:48:46.77 V+KShK58.net
>>19 おやおや 中坊 朝から元気だね
>あんた、IUTを理解して言ったのかい、この発言？
君は？ IUTを理解して支持してるのかい？
>おれ？ おれは、ヤジ馬の観戦者だよ
ああ、そりゃ駄目だ 数学はスポーツと違って観戦できない
理解もせずに「正しい」といったらそりゃ●違いだ
STAP細胞のときも、そんな●違いがわらわら湧いてきて困ったもんだ
>アンチ日本＆日本人のバイアスの掛かった偏見
それは誤解だろうな
アンチ国家主義、アンチ自民族至上主義、であって
アンチ日本国、アンチ日本人、ではないだろう
相変わらず思い込みが激しいね 悪い癖だよ それ
とにかく、論理勉強しような 中坊
いい教科書教えてやるよ ほれ
論理学をつくる 戸田山和久 著
URLﾘﾝｸ(www.unp.or.jp)
ここまで親切丁寧な教科書は他にないね
22:１３２人目の素数さん
21/11/08 08:26:21.83 CF7SYpmS.net
>>20
>君は？ IUTを理解して支持してるのかい？
IUTを取り巻く状況を理解して、IUTを指示している
プロムナードがあって
４回の国際会議があって、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加した>>1
”数学 74巻1号 予定
論説
星裕一郎：遠アーベル幾何学の進展”
数学の編集部から頼まれて書く>>17
当然IUTについて書くよね
さて、上記の望月氏以外の数学者たちは、それなりにIUTをまっとうな数学として認めているわけだ
一方、アンチIUTの旗頭は、ショルツェ氏だけど、それ以外は、ショルツェ氏の尻馬にすぎないよね
総合的判断として、IUTを取り巻く状況を理解して、IUTを指示しているってこと
＞ああ、そりゃ駄目だ 数学はスポーツと違って観戦できない
それだと、拓郎先生の３億円に対して、判断停止状態になるぜ
「拓郎先生の３億円」なんて、数学外の日常の判断能力がないと、ダメだよね
一般の我々日常の9割以上が、非数学で、数学関係は1割以下だろう
日常の9割に対して、判断能力が欠如すると、生活していけない
数学者は、数学の比率がもっと高いだろうが
それでも、日常的判断がいる場面は、皆無ではないだろう
使い分け、大事だよ
23:１３２人目の素数さん
21/11/08 08:27:41.82 CF7SYpmS.net
>>21 誤変換訂正
指示
↓
支持
分かると思うが
24:１３２人目の素数さん
21/11/08 13:21:37.88 N+/uWqCg.net
>>21-22
外っ面しか見えず内容も語れない中年保育園児が下馬評語りとかチャンチャラおかしい真似するな
25:１３２人目の素数さん
21/11/08 14:56:08.88 k9c12Wlv.net
事の顛末まとめ
ABCについては
ZBmath reviewに反論もできず、
3.12の飛躍が9年経っても埋められず
Clearly insufficient to prove the ABC conjecture
でケリがついた。
IUTについては一部のマニアには面白いかもよ、ってレベルで落ち着いた。
26:１３２人目の素数さん
21/11/09 02:52:05.54 lDQuO+st.net
RIMS内パラダイムでは解決してても、世界通用記述に成ってない現実｡
主張が自称未解決問題解決者K.T.と同じ｡
RIMS&K.T.「読めば分かる」「不当にrejectされて居る｣｡
但し後者はギャップに因るrejectではなく中学数学（所に因って小学算数）水準の過誤によりreject以前の破綻を来して居る｡
27:１３２人目の素数さん
21/11/09 05:33:42.39 rxXxXZzk.net
>>25
ちゃんと最新を読んでから書けバカvixraに5本はあるからな
28:１３２人目の素数さん
21/11/10 08:00:19.84 jiYnHr+P.net
”IUTは、あります”！ｗｗ
来年の整数論サマースクールのテーマらしいｗｗ
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
math_jin
11月5日
望月新一氏の講演が12/13, 12/14に4コマ用意されています。必見！
"宇宙際タイヒミューラー理論の論理構造"
RIMS共同研究(公開型)「代数的整数論とその周辺」
京都大学数理解析研究所420&Zoom
math_jinさんがリツイート
星裕一郎
11月5日
すっかり失念していました．私の勘違いでなければ，整数論サマースクールの来年度のテーマは「組み合わせ論的遠アーベル幾何学」に決まったそうです．
会議に出席してくださったMさんTさんに感謝．しかし，そこで何講演させられるかがちょっと心配．そもそもサマースクールへの参加はこれが初めてです．
(deleted an unsolicited ad)
29:１３２人目の素数さん
21/11/10 11:44:15.30 XxgsofM+.net
>>27
＞整数論サマースクールの来年度のテーマは「組み合わせ論的遠アーベル幾何学」に決まったそうです．
すぐ思いつくのは
南出のIUT明示公式の話（ABC予想）
30:１３２人目の素数さん
21/11/12 14:40:46.24 V5YWO/3W.net
>>9
> なお、（メモ）TAYLOR DUPUYは、arxiv投稿で [SS17]を潰した（下記）
全然違う。ちゃんと経緯を理解しなよ
もともとScholze-Stixは、系3.12の証明の本質部分をある意味単純化して、
そこから矛盾を導いて「な、ギャップがあるだろ？」と指摘した
これはよくやる方法で、Aと全く同じではないが見通しがよくなる A' を
導入して、A' が矛盾に至るから A もダメだろ、という論証のしかた
A' が A と完全に等価でなくても、重要で本質的な性質が共通していれば
証明の欠陥を示すには十分、というわけ
これに対して望月は、「お前らのは IUT じゃなくてまがいものだから
これは矛盾の指摘になってない」と反論した
ところが、じゃあ具体的にどこがどう本質的に違うの？という点を
望月はいっこうに説明しようとしない
例の65ページの反論文でも、S-Sのことを「数学ができない初心者」みたいな
汚い言葉でののしるだけで、
具体的に S-S の議論と「真のIUT」がどう違うのかを全く説明できていなかった
この態度を見て、「ああ、これって負けた人の典型的態度だよね」と納得して
数学コミュニティは完全に関心を失ったというのが現状
Scholze-Stix が IUT そのものではないものを使って矛盾を導いてる、
というところまでは、S-S自身も、望月も、
傍観している数学者たちも、みんな見解は一致している
・S-Sは「どちらも本質的に変わらないからこの指摘で IUT は終わった」
という立場
・望月は「S-Sが焼き直したものは IUT と本質的に違うから
IUT はまだ終わらんよ」という立場
Dupuyは別に IUT 支持派でも何でもなく、IUT を普通の遠アーベル幾何の
言葉に翻訳して、「読みやすくなっただろ？ みんな検討に使ってね」、
と提供しただけ
だから Dupuy の論文の Remark 3.8.3 も、「S-Sは IUT と微妙に違うものを
使って矛盾を導いているよね」、というみんなの共通認識を分かりやすい
言葉で表現して追認しているだけで、これをもってS-Sを『潰した』のでは
まったくない
31:１３２人目の素数さん
21/11/12 20:39:26.94 zq5GCgtN.net
とても分かりやすい現状解説だけど、暗に述べられているポイントを強調させてくれ。
問題のそもそもは望月論文が、明瞭に書かれおらず、従って反証可能でないということだ。
だからいくら議論を繰り返したところで、"lots of mind reading" (Dupuy)だの
"If a lion could speak" (Roberts)といった調子で堂々巡りをすることになる。
率直に言って、こんなものは数学じゃない。数学だというのなら、望月氏あるいは
「理解者」が他の数学者にも理解できるよう標準的な集合論・圏論に基づいて
証明を書き直さないといけない。だからS-Sの真意は「A'以外の解釈があると
言うのなら納得できる形で出してみろ」という挑戦状のようなものだと思っている。
32:１３２人目の素数さん
21/11/12 21:09:49.14 SvDbUWkD.net
そういう風に思われてたところに「お前らは間違ってる。望月論文は反証不可能なんじゃなくて間違ってるんだ」と言ってるのがショルツェなんだけどね
33:１３２人目の素数さん
21/11/12 21:22:33.97 Nf/M5e2k.net
>>31
> そういう風に思われてたところに「お前らは間違ってる。望月論文は反証不可能なんじゃなくて間違ってるんだ」と言ってるのがショルツェなんだけどね
ショルツェは他の人より具体的に深く理解してて、
間違ってると主張してるし、
他の人はショルツェ程理解出来てないってことでしょ
ショルツェは有理数は分数と少数で表現可能と分かっているが、
他の奴は有理数って分数でしょ？としか分かってない
とかそんな感じじゃない？
34:１３２人目の素数さん
21/11/12 21:27:55.22 0peU/eML.net
よくわからん喩え
35:１３２人目の素数さん
21/11/12 22:03:13.52 zq5GCgtN.net
>>31 >>32
どこで聞いたのかは知りませんが、私の知る限りScholze氏は
間違っているなんて言ってはおりませんし、言うはずもありません。
なぜならどこが間違っているかを指摘できていないのですから。
Scholze氏の結論はZentralblattのreviewにある通り、
"Unfortunately, the argument given for Corollary
36: 3.12 is not a proof, and the theory built in these papers is clearly insufficient to prove the ABC conjecture"です。
37:１３２人目の素数さん
21/11/12 22:48:42.40 nb6x+eKh.net
証明できてない＝間違った証明
38:１３２人目の素数さん
21/11/12 23:44:12.94 vE9VIZws.net
みんな、レスありがとう
私の意見
（IUTの数学的内容はムズイのでスルーして。余白も狭いしｗ）
１．原理原則として、数学の証明を批判するに、
「”simplification”したら、不等式が成立しない」という議論は、禁じ手です
２．歴史的に、その証明の問題点を指摘するに、”simplification”という手法を使った例を知らない
３．「”simplification”したら、不等式が成立しない」という議論が許されるならば
それなら、私にも可能かもしれない。勝手”simplification”をして、「矛盾が導かれた」とやればいいのだから
39:１３２人目の素数さん
21/11/13 00:50:17.83 uFlRhyea.net
3はおかしい
取り除いた部分が不等式に影響しないなら
取り除いた方が分かりやすい
40:１３２人目の素数さん
21/11/13 04:15:23.10 c0RFxVGB.net
>>37
vE9VIZwsこと中卒の SET A は頭オカシイから
「ニッポン人は絶対間違わない！」と盲信狂信するキ違いだから
SET Aは、なんでScholzeがsimplificationしたのか、分かってない
真相は>>30が喝破したように
「そもそもは望月論文が、明瞭に書かれおらず、
従って反証可能でないということ」だから
「S-Sの真意は
「A'以外の解釈があると言うのなら納得できる形で出してみろ」
という挑戦状」であって、望月新一はそれに応えられず、
∧と∨の「ご飯論法」に逃げた、いわばチキン野郎
フェセンコも星も望月新一に加勢できず見殺しにした
まあ、IUTTが理解できなかったんだから当然だけどね
書いてる本人が理解できないこと、他人が理解できるわけがない
41:１３２人目の素数さん
21/11/13 04:24:42.48 c0RFxVGB.net
>>29
Dupuyは、IUTTは理解もしてないし価値も見出してないね
Cor3.12を自分のやり方で正当化する可能性を見出してるだけ
Scholzeも別にCor3.12を否定してるわけではなく
IUTTでは正当化できないだろうといってるだけ
だから、Dupuyに対して「あとはメールで」と云ったんだな
42:１３２人目の素数さん
21/11/13 04:35:19.94 c0RFxVGB.net
>>29-30 は読むに値する名文だけど、>>31-32 はまったくの💩だねｗ
>>34
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
"Unfortunately, the argument given for Corollary 3.12
is not a proof, and the theory built in these papers is
clearly insufficient to prove the ABC conjecture"
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「残念ながら、Corollary 3.12に与えられた論証
は証明になっておらず、これらの論文で構築された理論は
ABC予想を証明するには明らかに不十分である。」
43:１３２人目の素数さん
21/11/13 06:30:52.42 cB4Rmhx8.net
単に失敗した証明の典型なのに失敗さえしてないとか変な捉え方する奴おるよね
ショルツェの逆を行ってる
その向きで捉えて欲しがってるのむしろ望月側じゃないかと
44:１３２人目の素数さん
21/11/13 06:36:53.51 OtqEOAj/.net
>>37
> 3はおかしい
>取り除いた部分が不等式に影響しないなら
>取り除いた方が分かりやすい
問題は、「取り除いた部分が不等式に影響しない」の証明がないこと
勿論、取り除いた方が分かりやすいが 証明できるならば、その方が良いし、別証明になる
つまり、「取り除いた部分が不等式に影響しているだろ」が、IUT側の主張だ
そもそも、論文は必要があって、その定義にしているのです
勝手に定義をいじくって、「”simplification”したら、不等式が成立しない」
「だから、論文は不成立」という論法が、へん
歴史的に、証明の成立・不成立について、そんな論法をした人を知らない
勿論、非公式にはあったろう。しかし、それを公式の議論とした人を知らない
ショルツェ氏の意見は、ちょっと変です
45:１３２人目の素数さん
21/11/13 08:19:17.22 c0RFxVGB.net
>>42
>論文は必要があって、その定義にしているのです
そもそもIUTTにはその定義が全くないんだが
読んでないのか？ ド素人中卒
だったら黙れよ
46:🐎🦌
47:１３２人目の素数さん
21/11/13 08:34:28.37 sQKreZdv.net
ホッジシアターを全く理解できず、結論の3.12を単純化して
「ほら矛盾だろ？」
とドヤ顔してるショルツェ、哀れ！！
48:１３２人目の素数さん
21/11/13 08:43:51.38 OtqEOAj/.net
>>44
激しく同意ｗ
>>43
>そもそもIUTTにはその定義が全くないんだが
IUTには定義ありまーす！ｗ
そもそも「定義が全くない」論文という議論の仕方が、へんｗｗ
49:１３２人目の素数さん
21/11/13 09:18:38.03 sQKreZdv.net
TやHやYからしたら
ショルツェ、何でこんなアホなこといってんの？
という認識だからね
50:１３２人目の素数さん
21/11/13 09:41:13.40 qp30Tw4z.net
>>46
まさしく問題はそこにある。
「理解者」らに期待されているのは圧倒的多数である懐疑派を
説得できる材料を出すことであって、寓話やScholze氏への人身攻撃ではない。
それをしないから皆に呆れられる。
51:１３２人目の素数さん
21/11/13 10:38:21.36 ktXSDI8E.net
＞標準的な集合論・圏論に基づいて
証明を書き直さないといけない。
これやったのがDupuyなんでないの
52:１３２人目の素数さん
21/11/13 10:40:32.23 c0RFxVGB.net
>>47
理解者？そんなん居ないよ
そもそも著者の望月新一が自分の理論を理解してない
定義ありまーす！とかいってるけど、実は定義になってない
STAP細胞とかいいながら実はES細胞混ぜてたみたいなもん
STAP細胞事件になぞらえるなら
玉川＝笹井
フェセンコ＝バカンティ
星＝丹羽
ショルツ＝ノフラー
柏原＝野依
といったところか
53:１３２人目の素数さん
21/11/13 10:42:04.47 OtqEOAj/.net
>>47
NHKスペシャルでABC予想のドキュメンタリーが放送されるらしい（下記）
そこは、もう少し待ったらどうかな？
しかし、math_jin氏の情報力はすごいね
(参考)
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
math_jin
2時間
NHKスペシャルでABC予想のドキュメンタリーが放送される見込みとなった。motivationが下がっていた私にはとても嬉しいニュース！放送されるその日まで、また関連ニュースを追う気力が湧いてきた！
Taylor Dupuy
11月3日
Other people in the documentary: Kim, Faltings, Hoshi, Elkies, Fesenko, Granville, Katz
Taylor Dupuy
11月3日
Just finished filming with NHK for an upcoming documentary about the ABC conjecture!
(deleted an unsolicited ad)
54:１３２人目の素数さん
21/11/13 10:42:41.49 c0RFxVGB.net
>>48
>>標準的な集合論・圏論に基づいて証明を書き直さないといけない。
>これやったのがDupuyなんでないの
いいや Dupuyがもしやってたら、ABC予想の解決者は彼ということになるｗ
しかし、Dupuyは自分にCor3.12を証明できてないとはっきり言い切った
55:１３２人目の素数さん
21/11/13 10:44:51.20 O8IAKMFF.net
書き直した結果間違った証明であることが判明したのではなくて？
56:１３２人目の素数さん
21/11/13 10:44:53.51 c0RFxVGB.net
>>50
NHKはリーマン予想の番組も作ってるけどな
予想ということなら解決してようがしてまいがかまわない
URLﾘﾝｸ(www6.nhk.or.jp)
57:１３２人目の素数さん
21/11/13 10:46:51.90 OtqEOAj/.net
>>48
>＞標準的な集合論・圏論に基づいて
>証明を書き直さないといけない。
それは、大概は、時代が進んで、他の人がやる
別証明としてね（証明の改良）
>これやったのがDupuyなんでないの
どちらかと言えば、Joshi
あと、星先生が、3.12の別証明みたいなのを、IUTサミットで出していたのでは
58:１３２人目の素数さん
21/11/13 10:56:20.92 fcThWfwk.net
Taylor Dupuyがドキュメンタリーに出る他の人で挙げた名前の中にScholzeがないんだが、大丈夫か？
あれだけIUTTに貢献してくれたわけだが
確か個人でやってるジャーナリストが試しにscholzeに送った質問さえも丁寧にメールで返信してくれてたから、NHKが文書でさえ取材できないほど忙しいことはないはずだが
59:１３２人目の素数さん
21/11/13 10:56:53.53 G6A7Nbzx.net
ていうか翻訳して証明になったら証明者はDupuyとか流石にDupuyに失礼過ぎるでしょ…
Dupuyをポアンカレ予想の丘にする気か
60:１３２人目の素数さん
21/11/13 11:00:30.07 c0RFxVGB.net
>>56
望月新一とペレルマンは全然違うよ
61:１３２人目の素数さん
21/11/13 11:04:12.94 c0RFxVGB.net
>>54
>星先生が、3.12の別証明みたいなのを、IUTサミットで出していたのでは
なんかOtqEOAj/って
「イソジンはコロナ予防に有効なんです！」
ってドヤ顔で語っちゃう大阪府知事の
吉村とかいう奴みたいだな
大阪って軽率なアホしかおらんの？（侮蔑）
62:１３２人目の素数さん
21/11/13 11:04:59.14 7wDx74ED.net
>>57
そうだよ
望月は間違っててペレルマンは合ってるからね
なのに望月に不利な条件を出してショルツェらを擁護した気になってるのがここの馬鹿な連中
普通の知能があれば逆だって理解できそうなもんなのにね
63:１３２人目の素数さん
21/11/13 11:08:15.02 OtqEOAj/.net
>>47
>「理解者」らに期待されているのは圧倒的多数である懐疑派を
> 説得できる材料を出すことであって、寓話やScholze氏への人身攻撃ではない。
・圧倒的多数である懐疑派を分けると
遠アーベルの専門家と、それ以外
それ以外をさらに分けると、遠アーベルに詳しくない数論幾何系と、数論幾何系以外（解析系とか）
・遠アーベルに詳しくない数論幾何系で、おそらくショルツェ氏がこれだろう
Stix氏は、遠アーベルの専門家
・圧倒的多数である懐疑派の中で、数論幾何系以外（解析系とか）は、暫く置くとする
あと、遠アーベルの専門家達には、IUTは理解されてきたように思う（例 Promenade in IUTや、今年の4回の国際会議）
・問題は、懐疑派の中の遠アーベルに詳しくない数論幾何系に、どう説得できる材料を出すかだけど
それは、Fesenko氏の 下記４つ>>7
・[R8] Higher adelic theory, talk at the Como School, September 2021 URLﾘﾝｸ(ivanfesenko.org)
・[R7] IUT and modern number theory, talk at the RIMS workshop on IUT Summit, September 2021 URLﾘﾝｸ(ivanfesenko.org)
・[R5] Class field theory, its three main generalisations, and applications, May 2021, EMS Surveys 8(2021) 107-133 URLﾘﾝｸ(ivanfesenko.org)
・[R4] On asymptotic equivalence of classes of elliptic curves over Q , November 2020 URLﾘﾝｸ(ivanfesenko.org)
なお＜IUTと類体論＞>>11
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
宇宙際タイヒミュラー理論
数論的 log Scheme 圏論的表示の構成等に続いた研究であり、「一点抜き楕円曲線付き数体」の「数論的タイヒミューラー変形」を遠アーベル幾何等を用いて「計算」する数論幾何学の理論である。イヴァン・フェセンコはIU幾何を遠アーベル幾何から派生した新たな類体論に位置付けている
(引用終り)
類体論の拡張として、IUTは遠アーベルに詳しくない数論幾何系の人たちにも、広がっていくと思う
64:１３２人目の素数さん
21/11/13 11:08:15.20 RLDBjn11.net
まあ頭が悪いから自分の自尊心の当てを探して自分より頭の悪そうなIUT擁護者につきまとってるんだろうけど
65:１３２人目の素数さん
21/11/13 11:13:09.95 c0RFxVGB.net
>>60 中卒ド素人は高校数学Ⅰからやり直せよ 対偶、理解したか？ｗｗｗ
66:１３２人目の素数さん
21/11/13 11:15:05.48 c0RFxVGB.net
正則行列の条件も知らず、∈も対偶も誤解する変態的愛国ド素人に
わけもわからず応援されても迷惑だろうなｗｗｗｗｗｗｗ
67:１３２人目の素数さん
21/11/13 11:18:00.19 c0RFxVGB.net
頭が悪い奴に限って
わけもわからずコピペして利口ぶるし
わけもわからず「我が国最高！！！」って絶叫発狂するよね
68:１３２人目の素数さん
21/11/13 11:18:16.08 fcThWfwk.net
理解できない相手が悪いんだ、という態度は、残念ながら日本ではよくあるんだよね
ある大学では学生が「逆行列の定義が分からない」といったことをしたためたレポートが、日本の専門家を含む多くの人にマイナスの印象を与えているのを見たが、
広中平祐の体験談によれば、コロンビア大学に入る学力のない生徒を入学させたところ、最初は箸にも棒にもかからない質問をしていたのに、学部4年には優秀な論文を書いてスタンフォード大学の教授になったという
アメリカやその他先進国では、「自分が分かってることは相手が分かってて当然だ」とは思わない
「相手が分からないのならとりあえず説明しよう」と思ってる
これが日本だと、「協調」に優れているから「ツーカー」で通じてしまうことが多く、したがって「分からないやつが悪いんだ」という発想に至る
どちらが総合的に上かは議論の余地があるが、こと数学においてどの国が上か、日本はどのレベルの立ち位置なのかは、質の高い論文数や世界大学ランキングを見れば火を見るより明らかだろう
69:１３２人目の素数さん
21/11/13 11:28:00.07 c0RFxVGB.net
>>65
誰か「理解できない相手が悪い」と云ってるの？
「理解できない」という人を悪くいうのは●違いでしょ
ただ、理解できてないのに自分が正しいかのごとく
超上から目線で語る大🐎🦌野郎は焼かれるのが当然だけどｗ
もちろんどこがどう誤りか実に懇切丁寧に説明し続けてるけどね
全く日本的ではなくヨーロッパ的ゲルマン的にね
ただ相手はどうやらホモ・サピエンスではないようだ・・・
70:１３２人目の素数さん
21/11/13 11:32:15.31 c0RFxVGB.net
>>65
>ある大学では
>学生が「逆行列の定義が分からない」といったことをしたためたレポートが、
>日本の専門家を含む多くの人にマイナスの印象を与えているのを見た
これ大いに興味あるので、具体的な話を教えてほしい
71:１３２人目の素数さん
21/11/13 11:37:27.69 c0RFxVGB.net
>>65
>コロンビア大学に入る学力のない生徒を入学させたところ、
>最初は箸にも棒にもかからない質問をしていたのに、
>学部4年には優秀な論文を書いて
>スタンフォード大学の教授になったという
アメリカ人は知識はなくても論理的思考力がある人は少なからずいる
日本は知識はあるのに論理的思考力が著しく低い人は少なくない
学校教育の問題か、より大きな社会全体の問題かは知らないが
遠からず日本は滅びるだろうな
72:１３２人目の素数さん
21/11/13 11:59:37.37 fcThWfwk.net
>>65
広中平祐の体験談について、正しくはスタンフォード大助教授を経て、カリフォルニア大教授だった
>>68
滅びるかはともかく学界で目立つことはなくなっていくだろうね
最も恐ろしいのはその理由を研究費が少ないからだと思ってる人が多いところだが
73:１３２人目の素数さん
21/11/13 12:27:24.56 A7zVz/QV.net
別に今に始まったことではないだろうしそれを理由に衰退したはちょっと短絡に見える
74:１３２人目の素数さん
21/11/13 12:32:44.52 fcThWfwk.net
>>70
そうね、お金が原因で衰退したと考えるのは短絡的だし、
調べれば調べるほど日本はむしろお金がたくさんあるのに成果を出せない国だというのが分かる
75:１３２人目の素数さん
21/11/13 12:55:01.01 UPK+ay3d.net
数学するのにお金いらないしね
76:１３２人目の素数さん
21/11/13 12:59:57.53 OtqEOAj/.net
>>71
まあ、望月氏が、ショルツェ氏を感情的に罵倒したのは、まずかったろうね
だが、それと、IUTの成否とは別だ
IUTがショルツェ氏の言う通りのクソ論文ならば、
Promenade in IUTもないだろうし
今年の4回の国際会議 もないだろうし
Fesenko氏の ４つの「IU幾何を遠アーベル幾何から派生した新たな類体論」とする論文もないだろうし>>60
いわゆる南出明示公式論文もないだろうし>>7
そもそも査読が通らないよ
ショルツェ氏のSS文書>>9は、査読時には分かっていたのだから
そうそうそれに、IUTの4回の後半の二つに、
Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加したことも説明がつかない>>3
ここらは、時間が経てば、
分かってくるだろう
77:１３２人目の素数さん
21/11/13 13:29:40.40 NgcTsAOe.net
>>48
＞標準的な集合論・圏論に基づいて
証明を書き直さないといけない。
→そもそも、望月の「IU幾何」が圏論に基づいてなく、圏論の拡張だと言ってますよね。
IUT理論のWikに、
「数論におけるさまざまな予想、特にABC予想を解く要件の考察により、遠アーベル幾何などを拡大した圏の宇宙際(IU)幾何を構想した数学理論である」
とあるけど、要件にリンク先pdfの最初の頁に、モチベーションで、ABC予想の解決に「通常の集合論を拡大する必要がある→IU幾何」と書かれてます。
<URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)(Hokudai%202003-11).pdf>
なので「標準的な集合論・圏論に基づいて、証明を書き直さないといけない」は、「標準的な集合論・圏論に基づいたら解決できない」という理論に対して、
トートロジーの主張（○〇でできないから、△△に概念を拡大した⇔〇〇に基づいて証明しろ）で詭弁となるので、不証明の指摘ではありません。
より正しく疑問を示すなら、「通常の集合論の拡大で定義した、IU幾何は果たして成立しているのか？」です。
78:１３２人目の素数さん
21/11/13 13:31:46.04 NgcTsAOe.net
>>37
望月の戦略が、不等式（ホッジシアターによる被覆関数で上から抑え、微分した局所を、積分で大域化）で、
その過程で工夫して作った被覆関数なら、ホッジシアターの簡素化は不当だとの論文を書かれ、再反論しないのも如何かと。
Ｗikiのように、「簡素化の指摘が間違え」で査読を通過して、「反論の論文が出ても再反論がない」と編集委員会から言われても、
Zentralblatで批判的なレビューをして、「どう簡素化が正しい」のかの論文で反論しないのは、
マックス・プランク数学研究所の所長かもしれないが、どういう人かと思ってしまう。
Woitブログの Latest on ABCで、最後のシュルツェの文にこう書いているけど、
he can do interesting new things. So he cooks up a Hodge theater.
And … you can beautifully interpret it in good old schemes, it “is” just a curve over your original number field .
彼の内にある「美しい解釈」で、ホッジシアターを簡素化したいと言いたいようだが、
彼の文にいみじくも書かれている通り、望月は新しい方法のホッジシアターで cooks up しており、
いわゆる理論の核となるアイデアを理解してiいて、否定している訳だね、、、
公開されたブログで、外向けに、そんな人のアイデアの妨害を書いてて良いのかな？
しかも、そのIUT論文が掲載されてしまい、、、 ちょっとBAKA？
79:１３２人目の素数さん
21/11/13 13:47:24.45 fcThWfwk.net
>>72
それもまた日本が落ち込んでる理由がお金ではないことの根拠の一つだね
お金が原因であれば、数学では日本が活躍しているかというと、全くそんなことはない
イスラエルの研究費は(GDP比ではかなり大きいが)先進国に比べれば低い、それでもフィールズ賞受賞者を2010年に輩出している
日本は30年以上も輩出していない
残念だけど、落ち込んだ直接の理由は研究者の能力がない
それでも当事者たちは自分たちが遅れてるとは(これまた能力がないから)思わない
だからお金のせいだったり欧米との格差を見せつけられて「相手がダメなんだ」と思い込んだり、あらゆる手で事実を回避してしまう
80:１３２人目の素数さん
21/11/13 13:53:11.17 MR6VB9CX.net
落ち込んだ理由になるとすれば能力が無いことではではなく能力が低くなったことだな
81:１３２人目の素数さん
21/11/13 13:56:30.23 c0RFxVGB.net
>>74
>「標準的な集合論・圏論に基づいたら解決できない」
それ証明した？
つまり、標準的な集合論・圏論では
・ABC予想が成立する
・ABC予想の否定が成立する
のどちらの場合も無矛盾である
と証明した？
82:１３２人目の素数さん
21/11/13 13:58:28.61 VOLsuz6w.net
>>77
すまない、正確に言うとその通り
少なくとも昔の日本は能力高かったのに、今は低くなっている(もちろん優秀な人が皆無というわけではないが)
83:１３２人目の素数さん
21/11/13 14:04:53.47 NVQ4jIJL.net
教育上で何か変化があったとしたらゆとり教育くらいかなぁ
84:１３２人目の素数さん
21/11/13 14:14:13.63 VOLsuz6w.net
実は大きなボーダーラインとして、共通一次試験がある
ノーベル賞受賞者を見ると、眞鍋さんを含め28人いて、共通一次を通った世代は一人しかいない
フィールズ賞を見れば、森重文さんが最後で、共通一次以後世代はゼロ
ゆとり教育は1980年に小学校でスタートしたので、共通一次導入の1979年〜ゆとり教育を小学一年生から受けた人が大学入試を受ける1993年のあいだ、つまり共通一次を受けたがゆとり教育はほとんど受けてない世代が活躍していたかというと、そうでもない
したがってターニングポイントで言うと、ゆとり教育よりも、共通一次試験が導入されたことのほうが大きい可能性が高い
85:１３２人目の素数さん
21/11/13 14:19:34.45 NVQ4jIJL.net
そんなすぐ影響出るもんでもないでしょ
その教育を受けた人が親なり教官なりになって社会が変わっていくわけで
86:１３２人目の素数さん
21/11/13 14:51:11.81 OtqEOAj/.net
大学教育は、もっと国家が補助して、安くして
奨学金を充実して、優秀な人は、お金なくても学べるように
その上で、共通一次は止めたらどうかな？
特に数学の選択肢を選ばせる問題は、意味なさそうだし
87:１３２人目の素数さん
21/11/13 15:02:57.69 8EWhn4Qh.net
でも日本の数学が優秀だった頃って別に大学無償でも無かったでしょ
88:１３２人目の素数さん
21/11/13 15:06:03.27 c0RFxVGB.net
>>83
中卒君が珍しくまともなこといった！ｗｗｗ
･･･でも、大学教育が無料で受けられるようになって
マークシート試験を撤廃しても、君が大学に入れるようにはならんし
万が一入ったところで、君が数学を理解できるようにはならんね
だって論理が全然わかってないから！
89:１３２人目の素数さん
21/11/13 15:19:15.52 VOLsuz6w.net
>>82
それはその通り
まずゆとり教育は導入前から落ち込んでいるわけだから原因ではないことが分かるが、
だからといって共通一次が悪とただちに言えるわけではなく、その付近の歴史で何かが変わっていたということしか(ここからは)言えない
ボーダーラインが引けるというのはそういう意味だ
90:１３２人目の素数さん
21/11/13 15:37:25.99 OtqEOAj/.net
>>84
＞でも日本の数学が優秀だった頃って別に大学無償でも無かったでしょ
無償では無かったけど、国公立の大学は安かったよ
それから、進学率が低かったから、親の負担が低かった
少子化の理由の一つに、子供の高等教育費の負担が大きいことがある
子供三人大学までとなると、負担が大きいよね
国家が補助しないとね
それと、思いつきだが
就学年齢を一つ下げて、５歳から義務教育にするのが良いと思う
５歳から義務教育の国もあるらしい
国家としても、その方が良いと思うな
91:１３２人目の素数さん
21/11/13 15:46:55.13 AR1o+Hmm.net
やっぱ進学率下げた方がいいんかね？
92:１３２人目の素数さん
21/11/13 15:50:14.58 VOLsuz6w.net
大学進学率の国際比較 世界の高等教育機関の大学進学率の推移
によると、日本の大学進学率はOECD平均と比較して、高いとは言えない
93:１３２人目の素数さん
21/11/13 16:06:48.92 bT2Wj7fV.net
日本の場合は進学率増えて逆に無能になったわけか
94:１３２人目の素数さん
21/11/13 16:10:01.62 VOLsuz6w.net
>>90
と考える論拠がない
他の国はそうはなってないのだから、進学率が原因とは言えないと考えるほうが自然だ
95:１３２人目の素数さん
21/11/13 16:18:45.28 UOzcHOeY.net
進学率の低いお陰で昔の日本人は良かったんだって人もいるみたいだし意見の分かれるところみたいね
96:１３２人目の素数さん
21/11/13 16:20:31.56 c0RFxVGB.net
>>87
学費の件は別に解決してもらうとして
論理を教えたほうがいいね
中卒君みたいな定義すら確認せず気に入らないと否定する
ワカランチ
97:ンにならないようにねｗ
98:１３２人目の素数さん
21/11/13 16:32:29.25 VOLsuz6w.net
>>92
日本の大学進学率は他の国と比較して高いわけではない
他の進学率が高い国が失敗していない以上、日本が衰退した直接の理由を大学進学率に求めることは出来ない
分かたれた道を誤った方へ進む人がいることは、その道が正しいことを示したりはしない
99:１３２人目の素数さん
21/11/13 16:36:39.38 CAY8JSdp.net
>>72
数値解析をしないような数学なら金はいらないな
100:１３２人目の素数さん
21/11/13 16:42:45.33 UFdTKzWj.net
海外言い出したら共通試験のある他の国も別に数学振るってないということもない気が
101:１３２人目の素数さん
21/11/13 16:44:29.79 e8KJCWFY.net
>>94
もちろん進学率が低いお陰で助かってたんだというのは仮説でしかないからね
ただ別の国との比較と同じ国との比較を同列には並べられないだろう
102:１３２人目の素数さん
21/11/13 17:01:35.64 VOLsuz6w.net
>>96
おおむねそうだね、だから自分は共通一次試験そのものが原因であるとは思ってない
>>97
ただ大学進学率の低さと学問的なレベルの高さとの間に因果関係があるのであれば、進学率を上げることはレベルを下げることの強力な圧力であるはずで、数多い日本より進学率の高い国がそうなっていないことは、この因果関係が成り立たない確率のほうが高いことを示すよね
本当に研究するなら、デビッドカードらが示した自然実験などの手法を用いるべきだろうけど
103:１３２人目の素数さん
21/11/13 17:04:43.34 c0RFxVGB.net
>>95
数値解析・・・なんか昭和というか２０世紀
104:１３２人目の素数さん
21/11/13 17:08:43.03 UFdTKzWj.net
数多いと言われてもどの国の数学が隆盛してどの国の数学が衰退してるしてるとか知らんしなぁ
その辺プロット取れば判明するんだろうけど
105:１３２人目の素数さん
21/11/13 17:13:29.61 CAY8JSdp.net
>>99
今でも数理モデルを立てるにあたりシミュレーションをしてから
仮説を立ててその仮説が正しいことを証明する方法で数学を研究している人はいる
106:１３２人目の素数さん
21/11/13 17:56:55.30 c0RFxVGB.net
>>101
シミュレーションは、数値解析ではないですけど
それから、数理モデルはＯＲ用語
107:１３２人目の素数さん
21/11/13 18:08:07.70 CAY8JSdp.net
>>102
コンピュータでプログラムを組む点では数値解析もシミュレーションも変わらない
数理モデルという言葉は、現実の現象に沿った数理モデルという意味で使っている
数理物理とかは現実の物理現象に沿った数理モデルを立てることがあるから、
数理物理とかはそういう方法で研究することもある
108:１３２人目の素数さん
21/11/13 18:16:12.49 c0RFxVGB.net
>>103
>コンピュータでプログラムを組む点では
自動定理証明も同じですか？
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
109:１３２人目の素数さん
21/11/13 18:29:16.70 CAY8JSdp.net
>>104
文脈上言葉の意味は容易に推測出来るような状況の文章に対する瑣末な揚げ足取りは止めた方がいい
110:１３２人目の素数さん
21/11/13 18:42:46.01 VOLsuz6w.net
>>100
例えば2015-2017の質の高い論文数の数学分野で、日本より上なのはアメリカ、イギリス、ドイツ、フランスなどだが、
これらの国の四年制大学の進学率は日本より上だったり下だったり僅差だったり、日本より上の国に共通点は見られなかった
111:１３２人目の素数さん
21/11/13 18:57:34.33 2nl4sAWx.net
>>106
どちらかというと知りたいのは国の中での盛衰だな
112:１３２人目の素数さん
21/11/13 19:27:00.58 VOLsuz6w.net
>>107
おそらく大学進学率が下がっていってる国はほぼない気がするが……
113:１３２人目の素数さん
21/11/13 19:40:14.13 OtqEOAj/.net
>>88-107
・大学進学率は高くて良いと思う。大学の学費高すぎる。勉強したい人が、大学へ行ける仕組みが必要
・数学のレベルアップには、何が効くかは分からない。けど、記述増やすべしと思う
・論理は教えるべし
・あと、プログラム教育もしっかりやるのが良いと思う
ここらを総合的に推進すべしかな
あと、調べていて、日本語の数学情報がショボい
圧倒的に英語系の数学情報が豊富だ。数学系ソフトも同じかな
今後の課題だね
あと、経済産業省が、数学に力を入れていたね（下記）
URLﾘﾝｸ(www.meti.go.jp)
令和３年度
経済産業政策の重点 令和２年９? 経済産業省
P11
分野横断的課題への対応?人材・イノベーション
学びの個別最適化、STEAM 教育※6 を推進する。
※6）STEAM 教育: 科学(Science)、技術(Technology)、工学(Engineering)、芸術(Art)、数学(Mathematics)を活用
した文理融合の課題解決型教育
URLﾘﾝｸ(www.meti.go.jp)
数理資本主義の時代 ～数学パワーが世界を変える～ 経済産業省 2019年3月26日
114:１３２人目の素数さん
21/11/13 21:16:59.44 tFyIMKGR.net
「大学」の意味が本当に各国で一致しているのかなとは思う
115:１３２人目の素数さん
21/11/13 21:19:02.61 RNPZD/+A.net
実は何を改善するべきかについてある程度、その手の専門家が既に指摘している
QS世界大学ランキングのリサーチディレクター、Ben Sowterの指摘(最下部)によると、変えるべきところは
1.日本の大学の競争の場を公平化する
2.たくさんの研究予算を確保し、主要な大学だけでなく全ての大学にわたる資金の分配を最適化する
3.可能な限り早く、G7諸国と連携し留学生と教職員を招くことを再開する
4.大学教育を手頃な価格にする
Benによれば1と2が必要不可欠とのこと
つまり、「東京一工早慶などのような主要な大学」以外の大学が公平な競争をできるようにし、たくさんの予算を確保してこれらの「非主要大学」に最適に分配する、というのが必須ということ
逆に言えばこれを受け入れられない、実現出来ないようであれば、日本が先細りを回避することは難しいということになる
QS Research Director Ben Sowter noted that Japan’s universities are stagnating.
(以下ソースに続く)
URLﾘﾝｸ(www.universityworldnews.com)
116:１３２人目の素数さん
21/11/13 21:23:54.63 OtqEOAj/.net
>>110
そうだね
いろんな指標があると思うけど
下記などその一つ
URLﾘﾝｸ(eleminist.com)
【最新】世界大学ランキング2022発表 東大が35位 日本は100以内に２校
ELEMINIST Editor
エレミニスト編集部
2021.10.28
日本にある大学は786校。アメリカは3,004校、イギリスは162校、中国は1,237校で、世界には数多くの大学がある。（※１）そこで、各国の主要大学の教育研究活動に関するさまざまな項目を評価し、それをもとに総合的に順位づけしたものが、世界大学ランキングだ。
世界大学ランキングとして有名なのが、イギリスの教育関連情報誌「Times Higher Education（THE：タイムズ・ハイヤー・エデュケーション）」が発表するものだ。
THEが発表した2022年のランキングでは、世界99ヶ国・地域にある1,600以上の大学を対象としている。1,440万件以上の研究書物での引用数や、約22,000人の学者へのアンケート調査、2,100以上の機関から収集したデータなどをもとに、作成された。（※２）
このランキングは、入学試験の難易度で使われる「偏差値ランキング」とは異なり、研究の影響力や国際性などを基準に評価している。
最新2022年世界大学ランキング
上記の５分野の評価をもとにした、THEの「世界大学ランキング2022」トップ100は以下の通りだ。
順位
（前年） 大学名 国 総合スコア
１位（１） オックスフォード大学 イギリス 95.7
２位（４） カリフォルニア工科大学 アメリカ 95.0
２位（３） ハーバード大学 アメリカ 95.0
４位（２） スタンフォード大学 アメリカ 94.9
５位（６） ケンブリッジ大学 イギリス 94.6
５位（５） マサチューセッツ工科大学 アメリカ 94.6
７位（９） プリンストン大学 アメリカ 93.6
８位（７） カリフォルニア大学バークレー校 アメリカ 92.2
９位（８） イェール大学 アメリカ 90.8
10位（10） シカゴ大学 アメリカ 89.8
35位（36） 東京大学 日本 76.0
61位（54） 京都大学 日本 69.6
117:１３２人目の素数さん
21/11/13 21:25:59.95 OtqEOAj/.net
>>111
そだねー
それと、何年か前に潰れたけれど
9月新学期にして、世界と合わせて、学生の交流をもっとやった方がいいな
118:１３２人目の素数さん
21/11/13 21:28:10.78 xVZrrped.net
北京大学と精華大学がランク入りする日も近いのではないだろうか
119:１３２人目の素数さん
21/11/13 22:19:13.13 xVZrrped.net
しかしプリンストンに招かれた北京大学教授が
帰ってから「食事がおいしいのが印象的だった」と
言っているようではまだまだかもしれない
120:１３２人目の素数さん
21/11/13 22:42:26.94 OtqEOAj/.net
>>112 補足
＞【最新】世界大学ランキング2022発表 東大が35位 日本は100以内に２校
この”大学ランキング”は、一種の>>42”simplification”です
”simplification”なしでは、大学間の比較などできないのです
数学の証明以外では、適切な”simplification”は、非常に重要な手法なのです
しかし、こと数学の証明に限れば、適切な手法ではない
「証明の定義を”simplification”したら、不等式が導けない。だから、証明不成立だ」
という話を聞けば
普通は、「じゃ、”simplification”をしなかったら、どうなの？」と疑問が沸くはず
ショルツェ氏は、”simplification”をしない場合も同じだと主張するが、
それは厳密な数学の議論とは言えないのです
要するに、”simplification”は一般には非常に重要な手法で、日常至る所で使われるけれど
使ってはいけない場合があって、その一つが、数学証明の不成立を論じるときです
数学証明の不成立を論じるときは、ギャップを指摘するか
あるいは、反例を示すか、普通はこの二択のみです
寡聞にして、”simplification”を使って、公的に証明を論難した例を、ショルツェ氏以外に知らない
ただし、ここまでこじれるのは、IUTがあまりにも難解な論文だからなのです
果たして、難解論文IUTの証明が成立しているのか否か？
それは、2021年11月の現時点では、かなりハッキリして来た気がします
121:１３２人目の素数さん
21/11/14 00:26:46.38 WJAr9h48.net
気がしますじゃなくて
どっちかはっきり言えよ
122:１３２人目の素数さん
21/11/14 00:27:30.47 WJAr9h48.net
お前の日記帳じゃ
ねえんだ
123:１３２人目の素数さん
21/11/14 00:51:41.38 vwzDotrk.net
このスレは math_jin の日記帳だから
124:１３２人目の素数さん
21/11/14 05:12:05.42 3u4IByDX.net
日本の場合は『理解できない奴が悪い』風潮だけでなくセタみたいな我流過誤協調人間も多いからバカ
韓国や中国はその我流過誤協調傾向が更に強い
重たい荷物を持っている人間の荷物に『それソコ置けばいいよ』と言いながら
意識誘導を強める意図なんだろうが荷物に手を掛け下に押し下げる暴挙を犯ら化す人間が実に多い
125:１３２人目の素数さん
21/11/14 07:01:44.85 Ci/bJtJU.net
>>105
いかにも素人臭い粗雑さでありながら尊大な発言がつっこまれるのは数学板の宿命
126:１３２人目の素数さん
21/11/14 07:19:59.41 Ci/bJtJU.net
>>116
>「じゃ、”simplification”をしなかったら、どうなの？」
そもそも定義がないから証明できない
>ショルツェ氏は、”simplification”をしない場合も同じだと主張するが、
正しくないな
「定義がないから分からないが、
どう定義してもそう簡単には収拾できないだろう」
といった筈
実際、望月新一はショルツの指摘にたいして
simplificationなしの定義をとうとう示せなかった
望月だけでなく山下も星もフェセンコも誰一人示せなかったのは致命的
このときIUTTは完全に死んだ
>ここまでこじれるのは、IUTがあまりにも難解な論文だから
いや、単にRIMSが身内の恥を晒すのを嫌って論文採択・出版を強行したから
NHKスペシャルがRIMSの暗部に切り込むことを期待したいが
いまやNHKは国策会社に成り下がったから無理だろう
127:１３２人目の素数さん
21/11/14 09:44:32.68 sDGzzk04.net
>>121
シミュレーションと数値解析の違いはともかく、数理モデルがOR用語でないことは
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
を読めば分かる。このことから、>>102もすべてが正しい訳ではないことは分かる
128:１３２人目の素数さん
21/11/14 09:56:45.11 Ci/bJtJU.net
>>123
「数理モデルが用いられている分野を網羅することは難しいと考えられるが、
例えば、物理学、工学、生物学、経済学、社会学、心理学、計算機科学、
生態学、神経科学、分子生物学、生物統計学、免疫学、地球物理学、天文学、
電気回路、機械工学、航空工学、気象学、言語学、計量文献学、
伝染病感染予測、オペレーションズ・リサーチなどがある。」
数学は入ってないね
129:１３２人目の素数さん
21/11/14 10:07:39.20 Ci/bJtJU.net
>>101
>数理モデルを立てるにあたり
>シミュレーションをしてから仮説を立てて
>その仮説が正しいことを証明する方法で
>数学を研究している人
上記の数理モデルを
「時間変化する現象の計測可能な主要な指標の動きを模倣する、
（微分方程式などの）「数学の言葉で記述した系」」
と考えた場合、上記の文章はおかしい
１．そもそも数理モデルがシミュレーションの枠組みであり仮説である
２．数理モデルで模擬するのは数学以外の学問の研究対象である
３．数理モデルが妥当、すなわり現実を忠実に模擬しているかどうかは
数学で証明されることではなく、現実を観測し
数理モデルによりシミュレーションした結果と
比較することによってのみ確認される
４．数学の研究として、具体例の計算結果により
一般的な仮説を立てて、それを証明する
というのは「ありふれた」研究スタイルであるが
具体例は「数理モデル」ではなく数学そのものである
そもそも>>99の応答としての>>101は全然チグハグだな
（なぜ数値解析がいきなり数理モデルとかシミュレーションに化けるのか？）
130:１３２人目の素数さん
21/11/14 10:09:06.93 LFoQx2jW.net
>>122
>
131:実際、望月新一はショルツの指摘にたいして >simplificationなしの定義をとうとう示せなかった 自己矛盾 １．「simplification」は、ある対象について、それを単純化する ２．よって、「simplification」には、元の対象が必ず存在する ３．「simplificationなしの定義」とは、元の定義そのもの ４．よって、上記は、明白に自己矛盾の言説 QED
132:１３２人目の素数さん
21/11/14 10:09:51.90 sDGzzk04.net
>>124
数理モデルに数学が入るかどうかについては、数理物理や応用寄りの数学を数学と見なすかどうかによる
普通はそれらも入ると考える
133:１３２人目の素数さん
21/11/14 10:11:44.13 Ci/bJtJU.net
もし、>>99に対して
「今や数理モデルによるシミュレーションは数学以外の学問でも重要であるが
数値解析はその基盤となるものである」
と答えたなら
「まあ、そりゃそうだね」
で終わったんだが、>>101はトンチンカンな文章で墓穴を掘った
数学を研究することと、数学を使うことの区別が分かってない
素人が書きそうな典型的な文章だけどね
134:１３２人目の素数さん
21/11/14 10:14:31.54 Ci/bJtJU.net
>>127
具体例を示していただけば、それがなぜ数学なのか、お答えできると思うが
例は？
135:１３２人目の素数さん
21/11/14 10:16:39.16 sDGzzk04.net
>>125
>なぜ数値解析がいきなり数理モデルとかシミュレーションに化けるのか？
シミュレーションも現代の方法論を基に考えれば歴史的には数値解析にまで遡れる
136:１３２人目の素数さん
21/11/14 10:17:50.66 Ci/bJtJU.net
>>126
そもそも、望月新一の定式化が肝心なところで無定義なので
そこを全部とっぱらったという意味の”simplification”
したがって望月新一がなすべきことは
数学者なら皆読めばわかる程度に明確な定義
を示すこと
しかしながら望月新一にも星なんとかいう弟子にもできなかった
つまり、当人もできないし、論文を読んで理解した筈の弟子にもできない
それじゃ全然意味がない
137:１３２人目の素数さん
21/11/14 10:20:26.59 Ci/bJtJU.net
>>130
シミュレーションという目的と、数値解析という手段が、混同されてる
これまた、数学を研究することと、数学を使うことの区別が分かってない
素人が書きそうな典型的な文章だけどね
138:１３２人目の素数さん
21/11/14 10:21:02.62 sDGzzk04.net
>>129
現実に理学部数学科にもそういうことやっている人いるじゃないか
139:１３２人目の素数さん
21/11/14 10:22:37.94 Ci/bJtJU.net
>>133
そういうこととはどういうこと
具体例は？
140:１３２人目の素数さん
21/11/14 10:25:25.25 sDGzzk04.net
>>132
昔はシミュレーションと数値解析を一緒にやっていた人もいたけどな
141:１３２人目の素数さん
21/11/14 10:27:11.84 sDGzzk04.net
>>134
その位自分でググって調べろよ
142:１３２人目の素数さん
21/11/14 10:29:17.46 Ci/bJtJU.net
>>135
>>132の「目的と手段の混同」の意味 わかりますか？
>>136
あなたがどういう例を念頭において発言したかが重要なので
あなたがお答えください Googleさんにお聞きした結果なら
それを直接お示しください あなたが
143:１３２人目の素数さん
21/11/14 10:37:05.36 sDGzzk04.net
>>137
＞>>132の「目的と手段の混同」の意味 わかりますか？
山口昌哉っていう人は京大の理学部数学科と工学部の両方に所属していた
>後半の文章
大学の理学部数学科の教員にもいる
あとは調べてくれ
144:１３２人目の素数さん
21/11/14 10:38:18.27 LFoQx2jW.net
>>131
>そもそも、望月新一の定式化が肝心なところで無定義なので
>そこを全部とっぱらったという意味の”simplification”
「そもそも、望月新一の定式化が肝心なところで無定義」という主張ならば、
そこをピンポイントで指摘すれば良い
それは、従来の証明のギャップを指摘することに含まれるよね
ところが、それが出来なかったんだ、ショルツェ氏は
で、”simplification”とは、一般に
余分なところを、省くってことでしょ
つまり、A+B+C・・とあるのに
Aを省いて、B+C・・としましたと
でも、論文の筆者は、Aが必要だと思うから、入れている
Aを省いて、B+C・・としましたって
勝手にそんなことをしたら
普通は、全く別の議論になるよ
で、Aを省いて、B+C・・としたら、不等式が導けない
だから、元論文がダメだと、ショルツェ氏はいう
でも、普通に考えて、勝手に論文にあるAを省いて論じても
そんなの元論文と全く別の議論でしょ？
そこの説明責任は、ショルツェ氏側にあるわけです
で、プライベートな議論では、それ（上記）でもかまわないと思う
けど、公にレビューとか書くと、その説明責任は重くなるよね
それを、ショルツェ氏は、どう考えているのだろうか？
ショルツェ氏の態度は、ちょっとヘンですね
145:１３２人目の素数さん
21/11/14 11:28:19.23 Ci/bJtJU.net
>>138
山口昌哉氏は知ってるよ 非線形現象の研究をしていた人ね
現実から数学の研究対象を見つけるという点では
確かに数学と他の学問の境界にいる人だね
146:１３２人目の素数さん
21/11/14 11:32:14.35 Ci/bJtJU.net
>>139
>「そもそも、望月新一の定式化が肝心なところで無定義」という主張ならば、
>そこをピンポイントで指摘すれば良い
だからsimplicationで削った箇所としてピンポイントで指摘した
あとはsimplicationで削った箇所を定式化して反駁すればいい
しかしそれが出来なかったんだな 望月新一には
論文の説明責任は、著者である望月新一側にある
それは君にも他の誰にも絶対に否定できない
望月新一氏の態度は、明らかに不誠実だね
147:１３２人目の素数さん
21/11/14 12:23:23.60 LFoQx2jW.net
>>141
>>「そもそも、望月新一の定式化が肝心なところで無定義」という主張ならば、
>>そこをピンポイントで指摘すれば良い
>
>だからsimplicationで削った箇所としてピンポイントで指摘した
>あとはsimplicationで削った箇所を定式化して反駁すればいい
話は逆
「望月新一の定式化が肝心なところで無定義」だと思うならば
明確にそう主張すれば良い
しかし、ショルツェ氏は勝手に”simplication”なんて余計なことをして、
主張が不明確になった
というか、明らかに
「望月新一の定式化が肝心なところで無定義」を指摘できないからこそ
”simplication”に走ったんだ
そもそも、「無定義」なのを”simplication”したという言説がヘン
ロジックの筋が通った主張になってないぞ
こじつけの屁理屈だろ
148:１３２人目の素数さん
21/11/14 13:54:34.08 u3Qvhacf.net
またアホセタが暴れ回っとるな
自分の数学力の無さ棚に上げて何知った風な口調叩いてんだか
149:１３２人目の素数さん
21/11/14 14:45:13.65 LFoQx2jW.net
>>143
必死だな
おれは、名前の議論はしない。だれか、第三者に迷惑を掛ける可能性があるから（「あれは、お前だろう」と言われる人が出るとかね）
で、ID:u3Qvhacfさんか
あんたの正体分からんけど、”目くそ鼻くそ”と思うよｗ
「目くそ」でないというならば、あんたの実力を立証してみな
出来るはず無いよね、「目くそ」には
150:１３２人目の素数さん
21/11/14 14:58:32.94 03GPanA7.net
裁判で決着付けろって無理だよね
長いなー
部外者は当事者の態度から推測するしかないけど
失敗っぽいよなぁ
論文の不備に応答するぐらいで
本人は待つしかないんだよなー
感情的になって相手に対応したって聞いてる
成功してたら感情的になる必要ないもんなー
151:１３２人目の素数さん
21/11/14 15:00:38.67 03GPanA7.net
不利を感じ取って感情的になったのなら
納得できる
証明に自信がある数学者の態度とは思えない
152:１３２人目の素数さん
21/11/14 15:30:39.26 9YueP58n.net
アメリカの教育は進んでるな
米国「2+2=4は人種差別」「正しい方程式や解答を押し付けたり間違いを指摘するのは白人優越主義文化
URLﾘﾝｸ(www.chosun.com)
カリフォルニア州教育省は今年8月、幼稚園で12年生（K12）まで適用される「数学教育指針」（framework）を改正した。
この指針は、数学の時間に教師が生徒たちの間違いを正確に指摘すること、正しい答えを出すこと、公式に従って数学を教えること、生徒たちに答えと導出過程を見せること、「主観的」事案について採点することはすべて「白人優越主義文化の表出になり得る」と指摘した。
「数学は完全に客観的になり得るという概念は明らかに間違っており、常に正しい答えと間違った答えがあると主張するのは『客観性』を永久化し、これは人種差別的だ」ということだった。
一言で、「2+2=4」と教えるのが人種差別的になり得るという指針だった。
153:１３２人目の素数さん
21/11/14 15:51:35.67 Ci/bJtJU.net
>>142
>話は逆
いいや、これこそ話が順方向
「望月新一の定式化が肝心なところで無定義」だから
明確にそう主張した
ショルツェ氏が定義されてない「がん細胞」をバッサリ切る”simplication”を
実行して主張がくっきりはっきり明確になった
そして「定式化が肝心なところ」を
望月新一が回答できなかった時点で
彼の数学的敗北が2018年に確定した
2020年のRIMSの論文採択と出版は
日本数学界のスキャンダル
NHKスペシャルがこのスキャンダルに
どう切り込むのか（あるいは切り込まないのか）
問われるところ
>>144
>あんたの正体分からんけど
５ｃｈで正体とかいう🐎🦌初めて見た
別にこっちは LFoQx2jW の正体 すなわち
氏名・生年月日・本籍・妻子・出身校・職業・年収・資産額等々
にはまったく関心ない
いくつだろうがどこの大学でようが金持ちだろうが
数学的には∈も対偶も知らん素人 としか認識されない
154:１３２人目の素数さん
21/11/14 15:55:21.78 yhntapOI.net
>>114
北京大学はどちらかというと文系大学であって中国の理系トップは昔から清華大学だ
清華大学は昔からランクインしてる有名大学だ
北京大学は清華大学より落ちる
日本にも外資系を中心に清華大学OBはたくさん働いてる
155:１３２人目の素数さん
21/11/14 16:10:11.70 VUvPzdEp.net
望月のFrobenioids(2008年）に、ショルツェのPerfectoid(2011年）って、何か似通った名前なんだよね～
後発のジェネリックみたい、、 笑
156:１３２人目の素数さん
21/11/14 16:12:29.65 LFoQx2jW.net
>>148
>「望月新一の定式化が肝心なところで無定義」だから
>明確にそう主張した
妄想激しいな
あんた、理系に向いていない
事実と異なることを、事実と誤認して主張しても、それは説得力ないぜよ
157:１３２人目の素数さん
21/11/14 16:17:53.07 2uXkl5CY.net
Perfectoidとか、鼻をつまむような名前だな
158:１３２人目の素数さん
21/11/14 16:18:09.22 LFoQx2jW.net
>>150
>望月のFrobenioids(2008年）に、ショルツェのPerfectoid(2011年）って、何か似通った名前なんだよね～
そだねー
下記のモノイドの変形
というか、モノイドに味付けをしたものでは？
そして、圏論を意識していると思う
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
モノイド
単系（たんけい、英: monoid; モノイド）はひとつの二項演算と単位元をもつ代数的構造である。モノイドは単位元をもつ半群（単位的半群）であるので、半群論の研究対象の範疇に属する。
モノイドの概念は数学のさまざまな分野に現れる。たとえば、モノイドはそれ自身が「ただひとつの対象をもつ圏」と見ることができ、したがって「集合上の写像とその合成」といった概念を捉えたものと考えることもできる。
モノイドの歴史や、モノイドに一般的な性質を付加した議論などは半群の項に譲る。
圏論との関係
モノイドは圏の特別なクラスと看做すことができる。実際、モノイドにおいて二項演算に課される公理は、圏において（与えられたただ一つの対象を始域および終域とする射の集合だけで考えれば）射の合成に課される公理と同じである。すなわち、
モノイドはただひとつの対象をもつ圏（単一対象圏）と本質的に同じものである。
もっとはっきり述べれば、モノイド (M, ・) はただひとつの対象をもち、M の元を射として小さい圏を成す（射の合成はモノイド演算 ・ で与えられる）。
これと平行して、モノイド準同型は単一対象圏の間の函手とみなされる。ゆえに、今考えている圏の構成は（小さい）モノイドの圏 Mon と（小さい）圏の圏 Cat のある充満部分圏との間の圏同値を与えるものになっている。同様に、（小さい）群の圏は、Cat の（モノイドの圏とは別の）ある充満部分圏に同値である。
この意味では、圏論をモノイドの概念の一般化であると考えることができ、モノイドに関する定義や定理の多くを（ひとつまたはそれ以上の対象を持つ）小さい圏に対して一般化することができる。例えば、単一対象圏の商圏とは、剰余モノイドのことである。
159:１３２人目の素数さん
21/11/14 16:27:26.72 A1p2YlrU.net
ショルツェが後だからパクリ？
160:１３２人目の素数さん
21/11/14 16:49:00.09 Ci/bJtJU.net
>>151
>妄想激しいな
「日本は世界一！」と心底思ってる人にいわれてもねぇ
>理系に向いていない
正則行列も∈も対偶も知らん人にいわれてもねぇ
>事実と異なることを、事実と誤認して主張しても、説得力ない
あなた、それ他人から言われたこと一度もないの？
言われても聞きたくないから記憶しないのか
それともあなたにはいっても無駄だから誰もいわないのか
どっちにしても不幸だねぇ
161:１３２人目の素数さん
21/11/14 16:51:53.65 Ci/bJtJU.net
>>153
コピペでドヤる🐎🦌な癖 治そうね
162:１３２人目の素数さん
21/11/14 18:56:11.02 3u4IByDX.net
セタの思考はoversimplification
163:１３２人目の素数さん
21/11/14 19:29:23.99 LFoQx2jW.net
>>157
蕎麦屋のおっさんかい？ｗ
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
必死チェッカーもどき
数学 > 2021年11月14日 > 3u4IByDX
書き込みレス一覧
雑談はここに書け！【５９】
806 ：１３２人目の素数さん[sage]：2021/11/14(日) 18:46:39.10 ID:3u4IByDX
つまり儂は東京理科大でkingと有っとったかも知れん言う事か｡
一部じゃと一回生は北海道長万部キャンパス→二回生以降は千葉県野田キャンパスになる工学部言うても
儂は二部じゃったんで理学部と同じキャンパスじゃったしのう｡