21/12/06 20:24:14.55 wdwjJp74.net
ショルツはHシアターを理解していないのだ、なんて思わせ振りなレスもあるが、問題は3.12を肯定するための
理論的条件と証明
発言を拾ってりゃHTの概要を理解してることは普通にわかるわけだが
もしショルツがHTを理解していないなら具体的にどう理解していないのかが問題になる
少なくとも望月の反論はそれを納得させていない
613:１３２人目の素数さん
21/12/06 20:45:28.46 /cfmHtWH.net
>>582
違うだろ
cor3.12が論外なのでその先は未チェックだろ
614:１３２人目の素数さん
21/12/06 20:52:27.71 wdwjJp74.net
ショルツは3.12やIUTにおけるHAの仕組みが成り立つための証明をちゃんと遡って探したんだぞ
結果的にやっぱりおかしいとなって終わりとなった
615:１３２人目の素数さん
21/12/06 21:02:06.50 B6QSBlzJ.net
>>536 文科役人や医師会にいじめられたばかりに逆張り癖が付いて
反ワクや陰謀論に陥ってしまった大学教員や医者を彷彿させる。
616:１３２人目の素数さん
21/12/06 21:30:52.28 .net
ショルツはCor 3.12が偽だとはいってないよ
IUTTからCor 3.12は導けないだろうといってるだけ
617:１３２人目の素数さん
21/12/06 21:45:29.91 /cfmHtWH.net
で、自明かつ秘密の手段でないと分かりませんってか
618:１３２人目の素数さん
21/12/06 21:47:45.02 B6QSBlzJ.net
誰も理論の核心を説明できない。
そしてどうやら、自称理解者たちは
理論の根本に関わる圏論や集合論のキワどい部分を理解していない。
矛盾からはどんな主張でも示せる。
そういうことだろうね。
619:１３２人目の素数さん
21/12/07 03:41:39.79 HScLxGPM.net
>>585
よくしたり顔で嘘八百を流せるなあ
T川なんか各所で公言してんじゃん、ショルツは恥ずかしいくらいの初歩的なよみまちがいをしてるって、HTのとこで
界隈の人間の間じゃ有名だが
620:１３２人目の素数さん
21/12/07 06:09:00.28 .net
>>592
その手の病人は病識がないっていうけどね
どっちが病人かは知らんが
621:１３２人目の素数さん
21/12/07 06:48:05.62 WX82p4+V.net
>よくしたり顔で嘘八百を流せるなあ
T川なんか各所で公言してんじゃん、
T川って超弦理論の人？
622:１３２人目の素数さん
21/12/07 07:02:28.67 Vk54uWNu.net
>>592
玉川安騎男だろ、今さら伏字にする意味が分からん
望月の取り巻きがそう言ってるという話は聞き飽きたので、
京大・東工大・ノッティンガム大以外で「Scholzeが初歩的な誤読をしている」と
言ってる人を2人以上挙げてください
623:１３２人目の素数さん
21/12/07 08:10:08.93 KwWQgq96.net
to be fair: デュピュイもそのように言ってたよな
どう誤読しているか、つまり正しい読み方が
何であるかは説明できなかったけど
624:１３２人目の素数さん
21/12/07 09:08:24.22 RNhbLAXv.net
>>592
何で嘘になるの？
具体的にどう読み違えてるか君も知らないという事は、ただそう言っているだけということでしかない
明らかな論理的間違いだったら一日で説得して終わる話だよね？
625:１３２人目の素数さん
21/12/07 09:12:07.10 /lEGS5Ql.net
胸に手を当てて考えてみろ
626:１３２人目の素数さん
21/12/07 09:14:52.36 RNhbLAXv.net
そもそもショルツの基本的な間違いって部分を説明しているのは反論論文なわけで、それだけの話
通常の遠アーベル幾何学ならともかくIUTに関しては玉川だからどうとか名前だけでは正当化にならんよ
627:１３２人目の素数さん
21/12/07 09:46:55.19 N/9nSiCo.net
間違いが存在しないことを証明するのなんてこれ以上は不可能だから
間違っていると主張する人たちが問題点を指摘しないと駄目だよね
628:１３２人目の素数さん
21/12/07 09:50:51.99 K1vklM3D.net
なんか最近の数学そもそも何を目指しているのかさえわからないよね。
問題自体を理解するのに高度に専門的な語彙を理解していないといけないから。
ABC予想自体はまあわかるけどそもそもこの予想がどうして「すごい」のかわからない。
ただ予想は無限を含んでいるのはわかるので素人はどうアプローチしていいのかわからない。
そこはFLTと同じ。ABCはFLTほど「俺証明できた」な人がすくなそう。
629:１３２人目の素数さん
21/12/07 11:56:43.95 cOMJApnk.net
>>600
> 問題点を指摘
一般的に>>552さんの言う通りです。
630:１３２人目の素数さん
21/12/07 12:03:41.46 oCt511R5.net
証明における間違いは論証のミス、すなわちギャップの指摘なわけで、二分法にする意味がわからん
631:１３２人目の素数さん
21/12/07 12:17:12.14 cOMJApnk.net
素人の私には系cor.3.12は結論を導くために恣意的に不確実な定義もどきの仮定を、巧妙にいれたのかな～とも思ったり
します。
他分野の物理モデルではよくあるパターンでこのモデルは無視されますが、
数学証明ではどうなんだろう
632:１３２人目の素数さん
21/12/07 12:23:58.19 xNuuXPkl.net
>>600
系3.12の証明ができてない
で十分問題点絞られてると思うが
仮にできていたとしても系なんだからもっと証明がわかりやすくていいはず
633:１３２人目の素数さん
21/12/07 12:24:04.45 K1vklM3D.net
妥当な論を積み重ねていくと興味深い結果が自然に見えてくるみたいなのは
ある意味発見的な方法といえるかもしれないけど、証明はきちんと改めてなされるべきだろう。普通の成り行きなら。
場合分して例外がないことも示さないといけないこともあるし。
でも何か己の世界を０から構築していってそのマインクラフトみたいな世界で
ABC予想がいつのまにか丘の上に育ったみたいなことあるのかな。。
634:１３２人目の素数さん
21/12/07 13:00:39.55 RNhbLAXv.net
>>601
それは難しいという意味ならそうかもしれないが、abc予想に際して何が理論的な障壁であるかは
比較的わかりやすい
635:１３２人目の素数さん
21/12/07 13:02:27.67 FFS7iwK5.net
ショルツスティックス<王様何で裸なのー？笑
結局この疑義ってこれを地で行ってるだけなんだよね。
あのレポートやレビューでも可能な限り温厚に書いてると思うよ。
636:１３２人目の素数さん
21/12/07 14:13:27.93 /lEGS5Ql.net
時間を無駄にされたって
苛立ちもあるだろう
637:１３２人目の素数さん
21/12/07 14:38:13.37 FFS7iwK5.net
しかし森さんが呼んだってのが本当なら、
どちらの主張を支持するのかくらいは表明しろよな、と思うね。
数理研は恩を仇で返してるね。
国外のイケイケ研究者からは今後相手にされなくてもいいってことかね。
638:１３２人目の素数さん
21/12/07 15:00:16.88 eBHsKtJk.net
このスレに居るような役立たずがIUTスレに人生の時間を捧げても影響は無いが
ショルツェが時間を無駄にしたら人類の損失だしな
639:１３２人目の素数さん
21/12/07 15:05:42.54 K1vklM3D.net
IUTTも表になってからまだ9年。白黒つくのはあと数年かかるのだろうか。
学会としておそらく礼儀もあるからあまりよろしく
640:ない状況でも決定的な判断はされず 結局風化する方向にいくのだと思うけど、その時は（もちろん大理論と認められる場合もあるが）京都の人たちはどうなるのだろうね。
641:１３２人目の素数さん
21/12/07 15:19:39.65 FFS7iwK5.net
もう九年の間違い、でしょ。何の進展もなく、このまま数理研の信頼を巻き添えに、内外に多大な迷惑を撒き散らかしながら、忘れ去られていく砂上の楼閣の虚構。
642:１３２人目の素数さん
21/12/07 15:24:36.52 K1vklM3D.net
さすがに砂上の楼閣とまで断言できないでしょう。そこまで決着はつかないでしょうね。
学会にひろまる手法となるか、忘れられるかだと思う。
643:１３２人目の素数さん
21/12/07 15:39:45.00 /lEGS5Ql.net
これでショルツェがabc予想を証明したら
数学界が面白いけど
そんな話はあり得ないのう
644:１３２人目の素数さん
21/12/07 15:53:23.49 K1vklM3D.net
ABCが正しくないって計算結果が出たりする方が面白いけど。。
645:１３２人目の素数さん
21/12/07 15:54:02.43 GhRwYNxq.net
>>614
こうなると思う
646:１３２人目の素数さん
21/12/07 16:15:12.36 cOMJApnk.net
RIMS中心として
(京大＋東工大＋取り巻き)限定定理になるのか？
(日本数学会＋取り巻き)限定定理になるのか？
647:１３２人目の素数さん
21/12/07 16:18:47.97 N/9nSiCo.net
>>612
査読付き論文誌で発表された以上、すでに白黒ついていると思うが
648:１３２人目の素数さん
21/12/07 16:26:30.08 cOMJApnk.net
京大RIMS出版の数学誌がPRIMS
649:１３２人目の素数さん
21/12/07 17:11:28.44 bLWddiKp.net
>>592
アンチを嘘八百呼ばわりお前もよくハッタリ言えるよな
アンチもシンパも嘘を吐けば嘘を吐くほど死ねる時間が長くなる
献血されながらロードローラー刑に処される条件で語れば？拒むなら一切がハッタリにしか成らないし
ハッタリもまた嘘だよな。ハッタリの結果が偶然正しくてもマグレ当たりと見做し当初の意志は虚言とする扱いで｡
650:１３２人目の素数さん
21/12/07 21:51:32.36 HScLxGPM.net
>>621
文面がよく理解できないが、僕はウソなんかいってない
数学者としてきちんと研究活動してりゃ、直接見聞きすることを述べただけに過ぎないよ
で、あんたは数学者なの？
651:１３２人目の素数さん
21/12/07 22:19:34.25 FFS7iwK5.net
T川が言ってるってのが本当なら、
ショルツのいないところで日本語でコソコソ陰口叩くんじゃなく、
出版してしまった責任もあるんだから、PRIMSで
ショルツレビューに対する公式見解を記録に残る形で賛同者募って連名で発表すればいいんだよ。
それができないうちは意味のない陰口だよ。
勝ち目がないからコソコソと負け犬の遠吠え。ミットモナイね。
652:１３２人目の素数さん
21/12/07 22:53:25.93 BcOyvJ+5.net
学問を陰口で終わらせるとは実に日本人らしい
もう文明は終わったな
よくも京都という土地がこれを許したわ
653:１３２人目の素数さん
21/12/07 23:36:34.53 9yBWZvNe.net
>>622
T川さんじゃないけどもっちー側の人が同じこと言ってたって人づてに聞いたことあるわ
もっちーサイドでは「SSは初歩的な間違いを犯してる」ということらしい
654:１３２人目の素数さん
21/12/07 23:36:51.14 N/9nSiCo.net
間違えてると言うなら堂々と間違えている点を指摘すればいいのに
655:１３２人目の素数さん
21/12/07 23:38:18.65 9yBWZvNe.net
だからそれがもっちーの例のpdfなんじゃないの？
656:１３２人目の素数さん
21/12/07 23:48:51.55 KwWQgq96.net
>>623の言うことはもっともだと思います
>>627
望月氏はひいき目に
657:見ても説明が分かりやすいとは言えませんし、 氏が説明を捏ねれば捏ねただけ事態が悪化しているように映ります
658:１３２人目の素数さん
21/12/08 00:07:36.74 uHkv1CRn.net
少なくともショルツレビューはZBmath reviewにも載って、
今や公式文書と化したからね。
有効な反論がない限り、未来永劫刻まれるわけです。
SS文書も、こっそりリンク外しておいたものの、別link貼られちゃったしね。
こういうのを恥の上塗りって言うんですねぇ。
最早陰でグチグチ文句垂れるだけでは
Clearly insufficient for the ABC
というコンセンサスは覆りませんよ。
659:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:31:46.12 .net
応援スレは埋めました
応援したい人も数学的根拠を明らかにしてこのスレッドに書いてね
他スレは立てないようにね いいね？
660:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:36:52.03 .net
＞「SSは初歩的な間違いを犯してる」
なんか誤解してるみたいだけど
ショルツはsimplicationが正しいとはいってないよ
数学的に意味が解らない箇所を全部取っ払う
simplicationを行うと自明な不等式しか導けない
といってるだけ
これに対して望月新一とその「理解者」がやることは
何をどう定義すればCor 3.12が導けるか
全く何のギャップもなく明確に示すこと
でも望月新一も他の誰もそれに成功していない
それが事実だよ 残念ながらね
661:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:36:55.78 7AiOUR+r.net
応援スレ984
＞ショルツの主張が止まってる
ショルツの指摘に対する望月のまともな回答がないから仕方ないね
∧と∨とか完全に見当違いだよ
わざとやってるとしたら悪質だし
天然なら残念ながら頭が悪い
>>984
これずっとあるけど、擁護派もショルツェ派も
最後の論文・指摘の日付を特定してくれ
それで終わる
何年何月何日の出来事かが明確ではないから
利害関係にない第三者に
どちらが不合理かが伝わらない
応援スレはこっちに合流で
662:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:38:41.31 .net
>>632
数学知らない素人さんは口ださないのが一番だよ
日付だけで終わると思ってる時点で素人さん
応援スレの合流については支持
無駄なスレは要らない
663:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:40:56.70 7AiOUR+r.net
>>633
どっちも相手の主張を一意にできてないと思うよ
自信のある方は特定して示して欲しい
664:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:45:56.26 4z8Koamm.net
>>1です
このスレは疑義があるIUTを応援する
応援スレと無関係です。
レスは応援スレと無関係でお願いします
念のため
665:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:54:14.81 .net
>>634
もしIUTが正しいと理解されてるんなら
ショルツの疑義に対して複数の人が返答する筈
そうなってない時点で理解されてない
そういうこと
IUTが理解されてなく認められてないのは明らか
なぜかこの事実を認めたくない人がいるみたいだけど
診てもらったほうがいいと思う
666:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:56:46.31 .net
>>635
数学的根拠もないのに不可思議な理由で応援する発言は意味がない
と私も思います
応援してる人は自分の動機を今一度顧みてほしいとは思います
そしてその動機が数学と無関係なら いったんやめてみることを薦めます
正直言って不毛だと思うので
667:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:56:48.47 4z8Koamm.net
0001 １３２人目の素数さん
2021/10/17 19:33:44
IU幾何やABC予想に関する会話の
サロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います
668:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:59:27.91 .net
「観る数」の方々は自分が観ているものが
本当に数学なのかそれとも別の何かなのか
今一度確認されたほうがよいかと思いますよ
669:１３２人目の素数さん
21/12/08 09:15:54.62 NSWPB041.net
もしIUTが間違っていると理解されてるんなら
ショルツの疑義に対する望月先生の回答に対して複数の人が反論する筈
そうなってない時点でIUTは正しい
670:１３２人目の素数さん
21/12/08 10:47:05.61 eK9D00Oh.net
>>640
正しそうとか役に立ちそうとかの気配すらしないから読んで貰えないだけだろ
指摘が無ければ正しいとか高木レベル
671:１３２人目の素数さん
21/12/08 12:10:41.69 umaeoeyg.net
論文掲載されたときショルツは呆れてたね。
勝手にやれば？って感じ。
これが数学界の気持ちだろう(日本数学界を除く)。
672:１３２人目の素数さん
21/12/08 12:29:16.29 eCTPM8NZ.net
rimsを除くやろ
673:１３２人目の素数さん
21/12/08 13:08:11.72 7AiOUR+r.net
Rimsは日本数学会に入らない
という結論ですが
推論し直し
674:１３２人目の素数さん
21/12/08 13:44:49.05 9FLwh2Fv.net
0077 １３２人目の素数さん
2021/06/04 09:10:11
A. trivial 明らか 自明
数学書.論文では
足立恒雄氏によれば
「明らか」と書いてある場合，
三つのパターンがある．
(１）真に明らかな場合
(２）証明手続きは単純だが
長くて大変なので明らかで済ませて
ある場合
(３）結果は正しいけれども
実は証明が大変な場合
（４）著者の勘違いで実は間違っている場合.
B self- evident
明白な.わかりきった.証明または
議論なしで明白な
evident without proof or argument
以下略
675:１３２人目の素数さん
21/12/08 13:50:59.43 6HUiOnHb.net
>>624
ザ・京都じゃんw
ネイティブかどうか知らんけど
676:１３２人目の素数さん
21/12/08 18:38:23.39 .net
なんか不毛な「観る数」スレッドがまた立っちゃいましたね
いつか正常な精神を取り戻せるといいね
677:１３２人目の素数さん
21/12/08 19:27:10.62 NSWPB041.net
このままなら査読つきの専門雑誌に掲載された後、二年間反論がないという未解決問題解決認定基準を満たせそうだね
678:１３２人目の素数さん
21/12/08 19:47:17.84 Gc8x74ls.net
>>648
京大RIMS限定「定理」になるんだろ
679:１３２人目の素数さん
21/12/08 20:00:39.15 NSWPB041.net
世界から反論がないので世界限定定理になるね
680:１３２人目の素数さん
21/12/08 20:07:47.17 Gc8x74ls.net
woit氏の申し込みや
zb math scholtze reviewがあるからね。
日本は知らないけど
681:１３２人目の素数さん
21/12/08 20:15:50.94 MBboLrD+.net
>>642
論文出版についてはBuzzardも最近の講演でかなり批判的に取り上げてた
ICM 2022でも話題にしてくれるんじゃないかな
682:１３２人目の素数さん
21/12/08 21:02:31.55 J4rKT0Go.net
>>629
zBmath zBmath公式公式言ってんのも、あんたぐらいだろ？
書き癖同じだからわかるよ
もうやめな、ひとりで下げまくるのは、みっともないよ
683:１３２人目の素数さん
21/12/08 21:09:20.87 mzj3L43R.net
効いてて草
684:１３２人目の素数さん
21/12/08 21:14:05.46 mJKXbQ+P.net
ショルツ首相になったな
685:１３２人目の素数さん
21/12/08 21:21:57.28 MqejqqEh.net
mathscinetのレビューも楽しみだな
686:１３２人目の素数さん
21/12/08 22:16:17.81 hQ1XJ/jT.net
これが世界の認識
On April 3, 2020, two Japanese mathematicians announced that Mochizuki's claimed proof would be published in Publications of the Research Institute for Mathematical Sciences (RIMS), a journal of which Mochizuki is chief editor.[5] The announcement was received with skepticism by Kiran
687:Kedlaya and Edward Frenkel, as well as being described by Nature as "unlikely to move many researchers over to Mochizuki's camp."[5] 2020年4月3日、二人の日本人数学者は望月が主張した証明が数理科学研究所（RIMS）の文献（望月が編集長を務める定期刊行物）として出版されると発表した。その発表はネイチャーに”多数の研究者を望月キャンプにやって来させそうにない”と描写されるばかりか、Kiran Kedlaya と Edward Frenkel に懐疑的見方を伴って受け取られた。
688:１３２人目の素数さん
21/12/08 23:12:08.91 6SQmMPWb.net
>>657
それどこの記事？
もうどんどん日本の数学界の恥が拡大していくよ
689:１３２人目の素数さん
21/12/08 23:18:43.14 ebTVs8Xq.net
まあナショナリストでも無いし日本の評判なんてどんどん落ちてくれていいんだけど
690:１３２人目の素数さん
21/12/08 23:21:24.03 6SQmMPWb.net
オレも別に右入ってるわけではないんだけどYouTubeのクールジャパン系の動画とか見てたらちょっと嬉しくなる程度には愛国心あるからなぁ
もうホント大人しくしといてほしい
691:１３２人目の素数さん
21/12/08 23:26:27.95 mzj3L43R.net
どっちが国益かっていう数学的正否だけではない問題もあるんだよなw
基本ちゃんとした数学者は過度に気にする必要はないと思うが、やっぱりPRIMSは色々と…
692:１３２人目の素数さん
21/12/08 23:34:20.13 zLPsmXNa.net
そんなPRIMSの望月拓郎がブレイクスルー賞取ったりするんだからわからんもんだね
693:１３２人目の素数さん
21/12/09 00:50:28.68 yk+pIeVy.net
Clearly insufficientでケリが付いた。
追撃がないのはみんなSSレポートやショルツレビューに納得したから。
694:１３２人目の素数さん
21/12/09 01:06:16.33 kvFKdsks.net
望月の穴を望月で埋めたみたいな業界だったらやべえな
695:１３２人目の素数さん
21/12/09 01:17:03.88 D7GSso9J.net
PRIMSはRIMSの学術雑誌。
タクローのブレイクスルー賞の主業績は、IUT一派が幅を利かせるずっと前のもの。
あの頃のタクロー論文は浮世離れしていた。だからブレイクスルーなのか。
数年かけて理解者が出だした。
シンイチのほうは、悪い意味でタクローの影響を受けたのかもね。
山中先生に対する笹井先生のような感じか？
696:１３２人目の素数さん
21/12/09 01:34:30.51 yk+pIeVy.net
まあ、実力以上に評価されるのは得することも多いけど、
当人も精神的には辛くて結構負担なもんだよ。
その結果が今回のアレ。
697:１３２人目の素数さん
21/12/09 01:49:23.04 D7GSso9J.net
おいらはあまり評価されていないと感じているので、その面では辛くないかも。
昔、意味があると思ってやっていた非自明で新奇な結果はほとんど注目されず、
比較的最近やっている、論理的に易しいことのほうで少し注目されてきた。
698:１３２人目の素数さん
21/12/09 08:45:59.12 pL27CvVy.net
てめえの話なんぞどうでもいいんだよ
699:１３２人目の素数さん
21/12/09 09:09:27.90 MaCqQ0z9.net
望月さんや加藤さん以外の若い学習者さんたちにIUTTをもっと語って欲しいなと思ういます。
まだまだ理解するのがむずかしいって段階なのかなぁ。
700:１３２人目の素数さん
21/12/09 09:09:55.59 .net
>>660
人類の祖先を辿ると数万年前はみなアフリカなので
それ以外はどこでもみな外来種
>>661
数学者はともかく数学は国家とも政治とも無関係
701:１３２人目の素数さん
21/12/09 09:10:50.31 .net
>>669
語れるだけの中身があるんですかね？
702:１３２人目の素数さん
21/12/09 09:13:14.46 .net
結局 IUTT＝Cor 3.12 みたいですけどね
Cor 3.12は今のところ公理�
703:ﾅしかなく より基礎的な公理から導かれる定理 ではないようです 南出らの論文も結局そういう体裁のようですから
704:１３２人目の素数さん
21/12/09 09:16:38.66 .net
望月新一氏の論文も長さと書きぶりはともかく
肝心の中身はCor 3.12からABC予想が導ける
という箇所に尽きるようです
査読者はその箇所だけで掲載に値するとみとめたようですね
その前は成功とは言い難い試行錯誤の跡かと
705:１３２人目の素数さん
21/12/09 09:38:58.08 nwoSxie0.net
>>669
だから見込みないんだよ
もちろん何十、何百という若手が我こそはと挑戦したはずだよ
にもかかわらず「オレ読めた」って声がひとつも上がらない
みんな読めなかったんだよ
そんなのちゃんとキチンと全てのギャップが埋められる論文ならまずありえない
やはり“埋められないギャップのある論文”なんだよ
706:１３２人目の素数さん
21/12/09 10:05:54.30 Hf3sk8HV.net
公理がどうとか言ってる奴ズレてないか？
Cor 3.12はIUT語で書かれてて、Cor 3.12からABCは導けるようではあるが、
無意味にごちゃごちゃさせたIUTの観点から作られたABC予想より強い命題に意味あるか？って状況だろ
そんな命題は無数に作れる
707:１３２人目の素数さん
21/12/09 14:06:05.27 .net
>>675
Cor 3.12の命題は論理式で記述できるから「IUT語」は必要ない
Cor 3.12の証明は「IUT論理」で書かれてるので述語論理に直せないようだけど
価値についてはなんともいえんけど
ABC予想がありなら、望月新一予想もありなんだろう
708:１３２人目の素数さん
21/12/09 14:13:34.25 AEw+shCq.net
>>669
逆にRIMSやノッティンガムのIUT軍団を過大評価してるし、他の数学者を舐めすぎてる
今の数学者の学習能力は昔より遥かに高い
709:１３２人目の素数さん
21/12/09 14:55:27.35 tXP/kfhP.net
>>676
論理式で記述されたCor 3.12どっかで見れる？
710:１３２人目の素数さん
21/12/09 15:11:18.01 VwApQ0WK.net
>Cor 3.12の証明は「IUT論理」で
書かれてるので述語論理に直せない
ようだけど
ザックリいえば数学の証明の範疇外
ですか、数秘術かポストモダンで
しょうか
711:１３２人目の素数さん
21/12/09 15:22:04.66 .net
>>678
望月新一氏の論文の記載を論理式で記載しなおすことは可能のようです
というのは、Cor 3.12からABC予想を導出する推論については
ショルツ氏も「そう難しいことではない」といっているそうなので
まったく曖昧さなく明確に理解できたんでしょう
>>679
「「IUT論理」で書かれてるので述語論理に直せない」というのは
「肝心のところが記されていない」という程度の意味です
712:１３２人目の素数さん
21/12/09 15:32:28.08 VwApQ0WK.net
核心部の「肝心のところが記されて
いない」計算では細木数子自動占い
計算と何が違いますか？
さっぱりわからない
713:１３２人目の素数さん
21/12/09 15:43:22.82 GkZI7mgZ.net
>>681
間違った証明論文ってそういうもの（論証にギャップがある）で特に珍しいことは何も無いと思うけど
714:１３２人目の素数さん
21/12/09 15:50:23.63 yk+pIeVy.net
ゴーみたいのテニュアに上げた時点であの界隈は信頼失ってるよ。
六年タダ飯食って何やったんだアイツ？
715:１３２人目の素数さん
21/12/09 15:59:12.79 VwApQ0WK.net
>>682
ありがとうございます
確認できました。
716:１３２人目の素数さん
21/12/09 16:19:04.65 pMkc/hho.net
見込みの薄いことに挑戦して結果的にタダ飯食らいになるリスクもテニュアのうちでしょ
コンスタントに成果挙げ続けられるならテニュアなんて制度要らないわけで
717:１３２人目の素数さん
21/12/09 16:25:29.11 D7GSso9J.net
>>673
査読者は、Cor 3.12からABC予想が導けるという箇所を素通りしたんじゃないのかな。
レフリーの氏名はともかく、レフリーレポートも公表できないのですかね。
モッチーはレフリーレポートを立派と評していたのでしょ。
718:１３２人目の素数さん
21/12/09 16:27:44.26 yk+pIeVy.net
>>685 そもそも能力的に見込みの薄い人に付けるようなポジションじゃないよね。
そのために任期付やポスドクがあるわけだし。
719:１３２人目の素数さん
21/12/09 16:28:14.01 D7GSso9J.net
>>677
「今の数学者の学習能力は昔より遥かに高い」というのは正しくないと思うけど。
日本では、今よりも３０年前の数学者のほうが学習能力が高かったと思うよ。
720:１３２人目の素数さん
21/12/09 16:30:45.98 D7GSso9J.net
モッチーのまわりも、自分らに甘く他人には厳しい
721:１３２人目の素数さん
21/12/09 16:44:47.48 .net
「つまみ食い」ではわかるわけない、というのは
肝心のところが記されてないことを隠すための煙幕かもね
722:１３２人目の素数さん
21/12/09 16:48:14.88 .net
>>686
Cor 3.12からABC予想が導ける、というのは
ショルツ氏だけでなくデュピュイ氏も認めてるので
特に数学界では疑われていないようですよ
723:１３２人目の素数さん
21/12/09 16:50:04.49 nwoSxie0.net
iut語なるものがどんな文法則を持ってどんな推論則なのか知らんけど、現代数学である限り通常の数学の保存拡大、すなわちその“通常とは異なる文法と推論則”による証明が与えられれば、それを通常の数学の証明に変換できる事が保証されてる範囲内で行わなければ数学的には意味がない
例えば数学科の一回生で"well-defined性"を習うけど、well-definedの規則を守って新しい概念を導入してできる理論は素の理論の保存拡大である事が補償されてるので、数学者は必要に応じて議論を円滑にするためにどんどん理論を“保存拡大”させていく事で理論の展開をスムーズにできる
もちろん保存拡大性さえ保証されてるなら一回生で習うこの方法に依らないオリジナルな記述法を利用するのはもちろん構わない
その事に意義を唱える人間はおらんやろ
問題はその“iut語”による証明がホントに現代数学の保存拡大になってるのか、その"iut語"で書かれた証明を通常の数学の言葉での議論に落とし込むための“手順”が明示されてるのか
それがちゃんとなされてるなら問題ないけどな
されてないんやろな
724:１３２人目の素数さん
21/12/09 17:08:04.10 jGRK1C9+.net
>>622
担保は？
725:１３２人目の素数さん
21/12/09 17:34:25.63 v2ZhEAWz.net
数理論理君相変わらず内容無さ過ぎて笑う
726:１３２人目の素数さん
21/12/09 17:42:01.12 MaCqQ0z9.net
FLTの「ついで」証明はまああんまりインパクトなさそうだけど、次は「リーマン予想」解決かもしれない。
そうなるといろいろ騒ぎが大きくなるか。。
727:１３２人目の素数さん
21/12/09 17:49:53.40 .net
>>692
IUT語は通常の数学の保存拡大だと示されてないってこと
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
728:１３２人目の素数さん
21/12/09 17:52:12.29 VwApQ0WK.net
IUT語と称してロンダリングすれば
望みの結果を導けるさw
729:１３２人目の素数さん
21/12/09 17:58:49.17 VwApQ0WK.net
>>695
In any case, at some point in the proof
of Corollary 3.12, things are so
obfuscated that it is completely
unclear whether some object refers
to the q-values or the Θ-values,
as it is somehow claimed to be
definitionally equal to both of them,
up to some blurring of course,
and hence you get the desired result.
730:１３２人目の素数さん
21/12/09 18:29:44.56 nwoSxie0.net
>>694
じゃあ天才君がiutが保存拡大である事証明してくれよ
731:１３２人目の素数さん
21/12/09 18:31:27.71 yk+pIeVy.net
統合失調症の症状でよく知られているのが、「幻覚」と「妄想」です。
幻覚とは実際にはないものをあるように感じる知覚の異常で、中でも自分の悪口やうわ�
732:ｳなどが聞こえてくる幻聴は、しばしば見られる症状です。 妄想とは明らかに誤った内容を信じてしまい、周りが訂正しようとしても受け入れられない考えのことで、いやがらせをされているといった被害妄想、テレビやネットが自分に関する情報を流していると思い込んだりする関係妄想などがあります。 こうした幻覚や妄想は、本人にはまるで現実であるように感じられるので、病気が原因にあるとはなかなか気づくことができません。
733:１３２人目の素数さん
21/12/09 18:44:44.11 5SYQKu2U.net
>>699
前もそんなこと言ってて何がじゃあなのかよくわからんかったけどセタが真似し始めてたのね
元々IUT批判してる側がこんな頓珍漢な批判する奴と一緒にされたくないって使い始めたのにセタが真似したお陰で
コイツIUT信者に違いないって思い込めるようになって良かったね
734:１３２人目の素数さん
21/12/09 18:48:14.64 nwoSxie0.net
>>701
何が頓珍漢なのかね？
iutが通常の数学とは違う方法で証明が記述されてるというレスがあって、それに対して別にそれは構わんけど、それならそれでその記述が保存拡大である事示しておかなきゃいかんという主張が頓珍漢なのかね？
735:１３２人目の素数さん
21/12/09 20:12:25.96 K/qvRrVx.net
山辺英彦の論文は証明が間違っていても評価された
方針や考え方そのものに意味があったからだ
IUTTは京都以外では全く評価されていない
ABC予想も未解決(ただしIUTTは禁止)で続行だろ
736:１３２人目の素数さん
21/12/09 22:14:40.05 /DJx1uOm.net
メモ
2018.3月 4者ミーティング
ショルツェ.スティクス.レポート
ショルツェレビュー
cor.3.12のギャップの指摘に
blurringと回答>698
↓
2019.4.25
望月新一教授推薦.加藤文元IUT本。>10
トマスクーンのパラダイム>11
IUT語 >12
cor.3.12の「公理化」はできないし
ギャップの隠蔽にすぎない。
「知」の欺瞞でアランソーカルは
トマスクーン流パラダイムの
通約不能性の問題を指摘した、
両者に辞書はない。
つまりblurringの言い訳にパラダイムが
異なるIUT語なるものを使った。
ソーカルの指導教官は公理論的場の
量子論(数学).ワイトマンの公理系のワイトマン。
737:１３２人目の素数さん
21/12/09 22:32:15.66 /DJx1uOm.net
>>704
通約不能性→通約不可能性
738:１３２人目の素数さん
21/12/10 07:27:13.41 U9Th3wOw.net
IUTTが間違っていることはないのではないかしらね。
ただ無駄に複雑で壮大なビジョンの割には実際には使い物にはならないから
他の人から重宝されないっていう位置に落ち着いていくのではないのかなぁ。
だから今フェルマー解けたとかいろいろ宣伝しはじめてきたから、それはいいと思うんだよね。
もっと双子素数とかある種の素数を表す多項式とかの結果をどんどん出せば、
それなりに皆が「どうなんだ？」っておもい始めるのではないかな。
私はいましばらく期待しています。
739:１３２人目の素数さん
21/12/10 08:00:56.09 X+5GJDgB.net
>IUTTが間違っていることはないの
ではないかしらね。
信じることは勝手ですが、
現状はIUT論文は数学の証明として
不明確で間違ってすらいません。
例えばblurringは何かしら。
また根拠不明な仮定から標準的な計算
をしても結果はガラクタです。
IUT論文を取り下げ書き直ししかありません。大きなお世話かも
740:１３２人目の素数さん
21/12/10 10:47:29.68 xvMmsLBt.net
まぁ期待するのは勝手だからいいんじゃないの
741:１３２人目の素数さん
21/12/10 15:53:28.71 driXAPgE.net
居直り、開
742:き直りで説明責任は果たさず 予算と人事はやりたい放題。 数理研にはあの連中を追放することができない政治構造でもあるんだろうか。。。？ あんな連中と心中して泥舟で沈没していくのを指咥えて見てるだけなんて、自分ならごめんだね。
743:１３２人目の素数さん
21/12/10 16:01:38.55 dafCBR0y.net
やはり何か弱みを握られてしまっているのか
744:１３２人目の素数さん
21/12/10 16:09:49.28 OhyXFoR8.net
ABCからではなくて直接フェルマーを導くなら相当インパクトを既に与えてるはずなんだが、
プレプリントから一年全くそんな気配はない上に、ガロア変形とかワイルズらと同じことやらずに直接
導いているようでもなさそうだが
745:１３２人目の素数さん
21/12/10 16:13:59.78 IfXy3cEP.net
IUTが正しければABCは真
IUTが正しければフェルマーは真
IUTが正しければ任意の命題が真
IUTが偽ならすべて成立する
746:１３２人目の素数さん
21/12/10 16:22:38.35 RQ3x72mm.net
そもそもIUTは命題ではない件
747:１３２人目の素数さん
21/12/10 16:26:47.44 IfXy3cEP.net
Cor3.12でもなんでも好きなものに置き換えてくれ
748:１３２人目の素数さん
21/12/10 16:30:37.56 GEGa3DlO.net
Cor3.12はIUT関係無く定義できるって話じゃなかったっけ？
749:１３２人目の素数さん
21/12/10 17:25:32.88 pcR/7l5U.net
系cor.3.12の証明でギャップを指摘
されたから定義にするのですか？
750:１３２人目の素数さん
21/12/10 17:39:30.53 cUtKQHsq.net
意味不明
751:１３２人目の素数さん
21/12/10 17:48:37.37 EUAaycQq.net
臭いものにふた
752:１３２人目の素数さん
21/12/10 19:21:43.85 IfXy3cEP.net
正しいかどうかわからない理論の応用範囲を議論する空虚さ
753:１３２人目の素数さん
21/12/10 20:07:09.47 wtTOQEhe.net
abc予想のことかな
754:１３２人目の素数さん
21/12/10 20:11:24.90 as4+OBzg.net
リーマン予想を否定すると命題が成立
リーマン予想を仮定すると同じ命題が成立
証明終わり！
755:１３２人目の素数さん
21/12/10 20:29:51.83 KrlnKBcR.net
>>721
IUT too.
756:１３２人目の素数さん
21/12/10 20:37:27.57 Zc2+yB9K.net
In any case, at some point in the proof
of Corollary 3.12, things are so
obfuscated that it is completely
unclear whether some object refers
to the q-values or the Θ-values,
as it is somehow claimed to be
definitionally equal to both of them,
up to some blurring of course,
and hence you get the desired result.
ともかく、系3.12の証明のいくつかの箇所で
物事が不明瞭で、あるオブジェクトがq値と
Θ値のどちらを参照しているのかまったく不明確だ。
どういう訳か定義からそれら両方に等しいと主張して
いる（もちろんぼやかすことを企んで）からだ。
そうして望ましい結論を得ている。
757:１３２人目の素数さん
21/12/10 20:43:57.63 OhyXFoR8.net
五人論文と大げさに言われているのも、3.12やワイルズらの手法に関連付けた導出に見えるんだがな
結果的にフェルマーよりは強い結果になっているようだが、理論的に何か新しい内容はないのではないかと疑う
758:１３２人目の素数さん
21/12/10 20:56:09.59 driXAPgE.net
統合失調症の症状でよく知られているのが、「幻覚」と「妄想」です。
幻覚とは実際にはないものをあるように感じる知覚の異常で、中でも自分の悪口やうわさなどが聞こえてくる幻聴は、しばしば見られる症状です。
妄想とは明らかに誤った内容を信じてしまい、周りが訂正しようとしても受け入れられない考えのことで、いやがらせをされているといった被害妄想、テレビやネットが自分に関する情報を流していると思い込んだりする関係妄想などがあります。
こうした幻覚や妄想は、本人にはまるで現実であるように感じられるので、病気が原因にあるとはなかなか気づくことができません。
759:１３２人目の素数さん
21/12/11 00:45:25.13 iX7yqc0r.net
どちらが強い予想か、なんてことにこだわりだしたのは
証明が自明でないことに気づいて、それでもなお価値を見出そうとしているからなの？
760:１３２人目の素数さん
21/12/11 00:58:48.12 nXw8fQfl.net
IUTに応用がないことで批判を浴びたから、５人組論文を出したんでしょ。
共著にしたのも、仲間がこれだけいるというアピールでしょ。
ロシア人は本当に理解しているの？
761:１３２人目の素数さん
21/12/11 02:31:10.69 ANfEKOCk.net
そうやって批判のポイントをはぐらかし続けるのって、
結局3.12が補完できるシロモノではないってことでしょ。
組織全体を巻き込んだ、世紀の勘違い、ああ恥ずかしい、みっともない。
762:１３２人目の素数さん
21/12/11 08:53:44.02 .net
Cor 3.12（やその精緻化）が、ABC予想やフェルマー予想と同値だとしても
それだけでは数学的な意味が皆無とはいわないけど希薄ですね
763:１３２人目の素数さん
21/12/11 09:18:03.06 5vrrjWGL.net
Cor 3.12がABC予想やフェルマー予想と同値ならABC予想とフェルマー予想が同値になって物凄い
764:大発見なんだが
765:１３２人目の素数さん
21/12/11 10:15:08.57 iX7yqc0r.net
>>730
Cor 3.12が間違いだった場合は成立しない話なので結局 >>712に行き着くのでは？
766:１３２人目の素数さん
21/12/11 10:39:35.24 a83r3Bmc.net
>>731
Cor 3.12が間違いだったらそれと同値なフェルマー予想も間違いってことになるんだが…
767:１３２人目の素数さん
21/12/11 10:59:05.86 W+J7d1Wh.net
ショルツレビュー要約
・Cor 3.12以外 特筆に値せず
・Cor 3.12 誤魔化し
以上
768:１３２人目の素数さん
21/12/11 11:56:33.71 .net
>>730
確かにABC予想とフェルマー予想が同値だったら大発見ですね
>>729では「Cor 3.12（やその精緻化）」という書き方で
Cor3.12の式の調整によって強弱が変わるという意味を込めた
つもりでしたが
（５人論文の前提はCor 3.12の精緻化版と認識してます）
769:１３２人目の素数さん
21/12/11 12:01:27.16 iX7yqc0r.net
>>732
論文ではCor 3.12が正しければABC予想が正しいと言っているだけで同値ではない
770:１３２人目の素数さん
21/12/11 12:09:17.62 F4B1s2lR.net
Cor 3.12がABC予想やフェルマー予想と同値ならってレスに対してのレスだよ
771:１３２人目の素数さん
21/12/11 12:24:09.20 KeSLJ8Tn.net
同値も何も正しい命題は全てトートロジーなんだが
772:１３２人目の素数さん
21/12/11 12:27:41.72 vo4/8Adx.net
いやだから正しい命題（フェルマー予想）と正しいかわからない命題（ABC予想）が同値だってわかったら大事なんだが
773:１３２人目の素数さん
21/12/11 12:33:08.06 KeSLJ8Tn.net
あそ。唐突に首突っ込んですまなかったね
774:１３２人目の素数さん
21/12/11 12:54:31.89 eIwJ/BfN.net
Cor 3.12からABC予想が従うことは認められてるんでしょ
要はIUTでCor 3.12を示せるかどうかということ
てか、ここで誰かがIUTでCor3.12を示して見せたとして、モッチーの「ホラ、俺の言った通りじゃん！」はアリなの？？？
その場合、ABC予想が"望月-その誰か定理"になるか、最悪、"その誰か定理"になっちゃうんじゃないの？
775:１３２人目の素数さん
21/12/11 13:11:58.76 Kckq9FgT.net
証明の内容によるんじゃね
単に別口で証明しただけならフェルマーワイルズの定理にフライが入らないように望月の名前は入らないでしょ
まあその場合Cor 3.12の着想を得たってことでIUTの評価が上がるみたいなことはあるかもしれんけど
776:１３２人目の素数さん
21/12/11 13:12:49.08 RDTb6OzM.net
>>740
現状だともしそういう事態になったら“完全横取り”にはなるとは思えないけど、“望月の定理”にもなり難いんじゃないかな
しかし“完全横取り”か“望月の定理”の2択しかないなら完全横取りの方があり得る気もする
777:１３２人目の素数さん
21/12/11 13:14:24.11 ANfEKOCk.net
Clearly insufficientでstill a conjectureなんだから、
誰のものになるのかは明らかでは。
778:１３２人目の素数さん
21/12/11 13:20:34.72 eIwJ/BfN.net
まぁ、もしそれがアリだったら、みんな証明の一番難しいところは誤魔化しておいて
あとで誰かが明確化したとき「お、おれも分かってたし！？（震え声）」でゴリ押しできちゃうもんね
証明でどこまでの行間を認めるかはデリケートな問題よね
779:１３２人目の素数さん
21/12/11 14:05:56.10 TvxsRcvk.net
>>733
ザックリいえば
In this series of papers on Inter-Universal
Teichmüller Theory [this paper、、]、
the author aims to prove the ABC
conjecture of Masser and Oesterlé,
in close to effective form.
だからかな
780:１３２人目の素数さん
21/12/11 15:02:42.90 .net
>>744
ワイルズ 「フェルマー予想 証明できた！」
フェルマー「お、おれも分かってたし！？（震え声）」
クンマー 「本当か？」
781:１３２人目の素数さん
21/12/11 15:36:28.55 37qwQE7k.net
IUTおじさん
782:１３２人目の素数さん
21/12/11 15:49:05.81 yjegEqX5.net
zzbmath review Gerd Faltings
・望月新一
Topics in absolute anabelian
geometry. III: 準備論文
The paper under review is the third part
of a series .
It is not easy to read because much of it
consists of remarks, and there are many
definitions which introduce new
terminology.
IUT論文では
「論文は理解できなかった。
自分の研究に時間を割くことにした」
石倉朝日記者取材
Topics in absolute anabelian geometry. III:
URLﾘﾝｸ(zbmath.org)
・ワイルズ.テーラー
数学の論文としてふつうに評価している
Wiles
Modular elliptic curves and Fermat’s Last Theorem.
URLﾘﾝｸ(zbmath.org)
Taylor-Wiles
Ring-theoretic properties of certain Hecke algebras
URLﾘﾝｸ(zbmath.org)
783:１３２人目の素数さん
21/12/12 00:52:40.11 3g/M39ct.net
某文書が更新されて110ページ超になってるな。
こんな長文書く時間はあるのに
3.12のrigorousな証明をいつまで経っても出さないのは何でだろう？σ(^^; ) ﾎｼﾞﾎｼﾞ
784:１３２人目の素数さん
21/12/12 07:49:23.41 .net
>>749
＞3.12のrigorousな証明をいつまで経っても出さないのは何でだろう？
お察し下さい
785:１３２人目の素数さん
21/12/12 08:26:26.57 2AUg+nRP.net
望月さん本人じゃなくても信奉者のだれか一人がやるだけでいいのにねえ
786:１３２人目の素数さん
21/12/12 08:37:23.07 .net
>>751
＞信奉者のだれか一人がやるだけでいいのにねえ
ロシア人Ｆ氏 失敗
Ｔ社からハントしたＹ氏 失敗
弟子のＨ氏 失敗
同僚のＴ氏 ダンマリ
友人のＫ氏 素人向け啓蒙本で一儲け 数学者が読まない経済誌で愚痴
787:１３２人目の素数さん
21/12/12 08:55:37.62 ZUh9/FNp.net
望月は今年7月のショルツレビューに反論してないの？
788:１３２人目の素数さん
21/12/12 09:05:31.41 E4J1RG1z.net
分からんというレポートに反論も何もないやろ
強いて言うならもっと行間埋めた文書出すくらいだけど出してない
789:１３２人目の素数さん
21/12/12 09:26:48.97 ZUh9/FNp.net
q値とΘ値のどちらを指し示しているのか不明確
って指摘だから、ここをこう読めば明確じゃん、おまえの読み方が悪いだけじゃん
って反論があってしかるべきじゃないの？
790:１３２人目の素数さん
21/12/12 09:47:55.34 P9cyy2n9.net
>>755
そんな著者は普通はリジェクト喰らうんですよ
791:１３２人目の素数さん
21/12/12 09:47:55.73 P9cyy2n9.net
>>755
そんな著者は普通はリジェクト喰らうんですよ
792:１３２人目の素数さん
21/12/12 09:56:56.71 Nk6sB1zd.net
>>752
>友人のＫ氏.素人向け啓蒙本で一儲け
望月新一RIMS教授推薦まえがきの
加藤文元東工大教授著IUT本なら
数学本数理本物理本ではありません。
IUTの素人向けへIUT啓蒙書かつIUT語を
使いcor.3.12を含めIUTの言い訳の書かつ
IUTの資料書。
英訳して世界に問うこともできず
さらに文庫本化より日本でIUT啓蒙を
企てる。
793:１３２人目の素数さん
21/12/12 10:04:11.92 E4J1RG1z.net
>>755
それも出してない
のでお察し
794:１３２人目の素数さん
21/12/12 10:20:23.84 Nk6sB1zd.net
「It is not easy to read because much
of it consists of remarks, and there are
many definitions which introduce new
terminology. 」
IUT論文も同じで類推も加わる。
行間を埋めることできるの？
解釈が複数できると思えるが
795:１３２人目の素数さん
21/12/12 10:23:30.82 ZUh9/FNp.net
It is not easy to read because much
of it consists of remarks, and there are
many definitions which introduce new
terminology.
注と用語の定義だらけで読むのしんどいわ
796:１３２人目の素数さん
21/12/12 10:40:20.30 .net
>>758
＞加藤文元著IUT本なら
＞数学本数理本物理本ではありません。
ええ、そもそも物理については
何一つ書かれていないので
物理本ではありません
また数理の意味が不明ですが
「数学かつ物理」という意味なら
同�
797:lの理由で数理本ではありません 数学も物理もよくご存じではない一般人の方は IUTにおける「宇宙」を物理学におけるそれと 混同してるかもしれませんが全くの別です 最後に数学本か否かについては 数学について書かれているかという意味では然りですが 数学者がIUTを理解できる教科書 になっているかという意味では否です 英訳したければしてもいいと思いますが SpringerのGTMの1つで出版されるか といえばそれはないでしょう https://ja.wikipedia.org/wiki/Graduate_Texts_in_Mathematics GTMで一番近いといったら以下ですかね？ Diophantine Geometry, Marc Hindry, Joseph H. Silverman (2000, 978-0-387-98975-4)
798:１３２人目の素数さん
21/12/12 10:50:43.00 Nk6sB1zd.net
>>762
> そもそも物理については
何一つ書かれていない
望月新一まえがきに書いてあります。
レス>10を参照
IUTの言い訳に物理の単語をもちだすのは
おやめください。
例 不確定性原理
799:１３２人目の素数さん
21/12/12 12:52:15.82 .net
>>763
＞望月新一まえがきに書いてあります。
まえがきを書いたのは加藤文元氏ではないのでねぇ・・・
望月新一氏が物理学の何をどう書いたのか
知りませんし知りたいとも思いませんが
IUTとは無関係ですよ
800:１３２人目の素数さん
21/12/12 13:08:21.51 KWqQbNq5.net
> 望月新一氏が物理学の何をどう書いたのか知りませんし知りたいとも思いませんが IUTとは無関係ですよ
知りたくないの自由ですが
刊行によせて(まえがき)p7-11 は
IUT理論提唱者望月新一京大教授
とあります。以上
801:１３２人目の素数さん
21/12/12 13:15:12.18 YLcCiFSb.net
Cor3.12の提案それ自体は新規性のあるものなの？
だとしたら、フェルマー予想についての志村予想や、ポアンカレ予想についての幾何化予想のように、ABC予想攻略のための足掛かりとして評価されてもいいと思うんだけど
Cor3.12（望月予想）⇒ ABC予想 という感じで
それとも、Cor3.12は別に誰でも思い付くもので独創性を欠くのか、あるいはABC予想攻略のためのルートとしてはあまり見込みがないもの？
802:１３２人目の素数さん
21/12/12 13:43:02.16 5MtW09fJ.net
まぁ数学的成果について誰の功績がどうこうって評価に基準はないからな
今のところcor 3.12が誰かに証明が完成されたとして果たして望月先生の功績がどれだけになるか、それは現在出てる論文がどれくらい通用してるかによるんじゃない？
実はショルツェの勘違いで行間は多いが望月論文の方針で証明が完成されてたなら望月の定理になる可能性も全然ないわけじゃないけどな
現状見る限り無さそう
そもそももうrimsの外の人は望月論文の行間埋めに挑戦しないやろ
803:１３２人目の素数さん
21/12/12 13:43:22.30 F/L38pYY.net
俺も全然知らんけど考えられる可能性としては
①Cor3.12はABC予想をIUTの観点から捉え直した命題だがIUTが意味のある見方だと思われていないのでCor3.12も無意味に複雑化しただけだと思われている
②Cor3.12はABC予想の新規性があり意味のある変換だがIUTはあんま関係無い
③ABC予想のほぼ自明な変換
辺りかね
聞いた感じだと①なんじゃね
②はちょっと考えづらいし③ならもっとそう言われてるでしょ
804:１３２人目の素数さん
21/12/12 13:47:48.84 2AUg+nRP.net
・望月先生はそんな提案はしていない。Cor3.12は証明済みだと主張している
・Cor3.12については証明に飛躍があるというだけでなく、そもそも間違っているのではないかという意見が出ている
・Cor3.12が間違っていればABC予想だけでなく任意の予想について証明可能なので意味がない
805:１３２人目の素数さん
21/12/12 13:51:49.26 2AUg+nRP.net
PRIMSで査読をやった人もふくめ、理解したというひとは何人もいるのだから
そのなかの誰か一人でもいいので補足説明してくれればいいだけの話なのに
806:１３２人目の素数さん
21/12/12 13:58:54.62 VI5cfF9J.net
Cor3.12の？
807:１３２人目の素数さん
21/12/12 14:22:13.20 .net
>>768
①と②の判別は現状では困難
>>769
Cor3.12が不成立なら反例を示せばいいが
ただ、ショルツはそんなことはいってないね
>>770
査読者の一人はフェセンコだと思うが
彼のIUTに対する説明は他の人には受け入れられてないね
808:１３２人目の素数さん
21/12/12 14:23:50.26 3g/M39ct.net
Yがダンマリのまま機能停止してるのは、SSの批判を理解してしまったんだろうね。
Tヨタにいたままの方が皆幸せだったと思うけど、
何でわざわざ引きぬいて、何でわざわざ異動したんだろね？
809:１３２人目の素数さん
21/12/12 15:02:36.45 YLcCiFSb.net
これホントにどうなるんだなろうねー
ABC予想は今や約40年来の未解決問題（モッチーのアナウンスが正しければ30年経たないうちに解決）ということだけど、このままCor3.12がウン十年も未解決で放置されたりしたら...
810:１３２人目の素数さん
21/12/12 15:40:13.32 dJ0V9HMY.net
IUT論文の確定した範囲は
当然検証が必要だが、
part Iのthe first two sections。
複雑すぎる定義のHT以降は
未確定でabc予想は証明されず、
cor.3.12は予想といえるだけの
根拠があるか疑問だな。
scholtzeのおかげでどこまで
わかっているのか範囲が確定した。
個人的にもこれでOK
811:１３２人目の素数さん
21/12/12 15:44:29.21 3g/M39ct.net
信者や取り巻きは、
尊師が110ページ超の怪文書を書く暇はあるのに、
ピンポイントで不備が指摘されている
系3.12のrigorousな証明を一向に提出しないのはなぜか、
合理的に説明できる？
812:１３２人目の素数さん
21/12/12 15:44:53.71 8FFseR7J.net
HT自体の定義はしっかりしてるんだっけ？
813:１３２人目の素数さん
21/12/12 15:47:09.35 iAYKtLUh.net
疑問を呈したら異端審問にかけられて火あぶりにされてしまいそうな勢いだな
814:１３２人目の素数さん
21/12/12 15:51:46.43 dJ0V9HMY.net
>>777
scholtze曰く、
The category of Hodge theaters
has an extremely complicated definition,
815:１３２人目の素数さん
21/12/12 15:52:48.13 BLzAtveF.net
>>779
じゃあ一応定義自体はできてそうね
816:１３２人目の素数さん
21/12/12 15:53:44.82 dJ0V9HMY.net
>>780
読み方に依存するかも？
817:１３２人目の素数さん
21/12/12 17:52:17.68 YLcCiFSb.net
>>778
証明の正否はおくとしても、Scholtzeの内容に関する指摘に対して、モッチーが属人的反論で返したのは明らかに筋が悪かったよね
党派性にもとづいた小競り合いみたいになっちゃって、内部からの批判的検討もできないようなムードになっちゃった
とてもじゃないけど学問的に健全な状態とは言えない
818:１３２人目の素数さん
21/12/12 19:07:40.17 .net
>>782
＞属人的反論で返したのは明らかに筋が悪かったよね
なにか後ろめたいことがあったんですかね
＞党派性にもとづいた小競り合いみたいになっちゃって、
＞内部からの批判的検討もできないようなムードになっちゃった
今となってはそもそも望月新一氏に
他人からの批判を聴く耳があったかどうか
疑問ですけどね
＞とてもじゃないけど学問的に健全な状態とは言えない
望月新一氏も精神的に健全な状態とは言い難い気がしますね
819:１３２人目の素数さん
21/12/12 19:45:04.76 K629Vz0r.net
HTは元々代数体の微分積分を遠アーベル幾何学で実現しようという壮大な試みだからな
逆に言えばそれを経由しない理論ができたらほぼ用済みになる。ゴチャゴチャしているので
820:１３２人目の素数さん
21/12/12 20:02:41.35 KWqQbNq5.net
こちらはスッキリしていると思います
けど
ショルツェ.スティクスレポート
2.1.2. Hodge theater.
These contain data of two types,
“étale-like objects” and “Frobenius-like
objects”.
Roughly, the “étale-like data”, often
denoted D or D, is given by the abstract
topolog
821:ical group π1(X), considered as a group up to inner automorphism. Equivalently, as is done in the IUTT papers, we may think of the abstract Galois category of finite étale covers of X, without a choice of base point. At this point, it is useful to recall the following striking result of Mochizuki.
822:１３２人目の素数さん
21/12/12 20:12:35.27 K629Vz0r.net
>>785
ここまでわかってるトップレベルの数学者に説明しきれない理論なんてどうにもならんw
823:１３２人目の素数さん
21/12/12 20:34:33.76 E4J1RG1z.net
望月論文の3.12以外の所は評価してあげたいという気持ちはわからなくはないけど、当の本人にその気がないからなぁ
本人は「論文合ってる、書き直す必要もない」の姿勢崩すつもりないみたいだし、このまま3.12と心中するつもりなんでしょ
そもそも3.12以外の部分の生き残りを目指すにせよ、実際になんかめぼしい成果上げないと話にならんし
824:１３２人目の素数さん
21/12/12 20:35:20.69 YLcCiFSb.net
>>786
これ
明らかに行間で済まされないレベル
825:１３２人目の素数さん
21/12/12 21:24:48.32 KWqQbNq5.net
あ、
これでは HTもスッキリとsimplificationsが必要だ。
↓
「It is not easy to read because much
of it consists of remarks, and there are
many definitions which introduce new
terminology」
「The category of Hodge theaters
has an extremely complicated definition」
826:１３２人目の素数さん
21/12/12 23:56:37.27 ZUh9/FNp.net
2.1.2. Hodge theater.
These contain data of two types,
“etale-like objects” and “Frobenius-like
objects”.
Roughly, the “etale-like data”, often
denoted D or D, is given by the abstract
topological group π1(X), considered
as a group up to inner automorphism.
Equivalently, as is done in the IUTT
papers, we may think of the abstract
Galois category of finite etale covers of X, without a choice of base point.
At this point, it is useful to recall
the following striking result of Mochizuki.
2.1.2. Hodge theater.
これらは2種類のデータを含む、
"エタールライクオブジェクト"と"フロベニウスライクオブジェクト"。
大雑把に"エタールライクデータ"（しばしばDまたはDと記される）
は、抽象位相群π1(X)により与えられ、内部自己同型の違いを除き
一つの群と見做される。つまり、IUTT論文においてなされたように、
基点を選択せずにXの有限エタール被覆の抽象ガロア圏を考えてもよい。
この点で以下の望月の際立った成果を思い起こすことは有益である。
827:１３２人目の素数さん
21/12/13 00:17:41.19 4RtfXb01.net
↑この文章にしてもiuttが有益という意味ではないからな
この話を理解するのに望月先生の“以下の理論(例のやつかな)”を思い起こす事が有益と言ってるだけで“iuttそのものが有益”とは言ってない
せめてiuttが望月先生の“例の理論”を包括するような内容なら意味あるんだけどな
828:１３２人目の素数さん
21/12/13 00:54:03.03 7snG6uwc.net
>>790
HTの議論は当然simplificationsが
前提です
The IUTT papers introduce a large
amount of terminology.
To facilitate the discussion, we will
describe (only) the notions that are
strictly relevant to explain what we
regard as the error.
This will involve certain radical
simplifications, and it might be argued
that such simplifications strip away all
the interesting mathematics that forms
the core of Mochizuki’s proof.
Towards this objection we can offer
four excuses:
(1) During our discussion in Kyoto,
Mochizuki agreed that some of these
simplifications are OK, for example
regarding the critical notion of F×μ-prime strips below.
(2) Generally, the discussions in Kyoto
were at a level only slightly more
sophisticated than what is reflected in
the simplifications below, and Mochizuki
agreed that this does not result in an
essential obfuscation of the ideas.
We also discussed the deeper parts of
the theory, and Mochizuki agreed that
we had a good understanding of the
substantial mathematical content.
(3) When it comes to the more drastic
simplifications indicated below, such as
merely identifying the choice of a Hodge
theater with the choice of a curve
abstractly isomorphic to X, or simply
identifying identical objects along the
identity, these are inessential to the
point we are making, and Mochizuki
was not able to convince us during the
week whyWe are certain that even with
all subtleties restored, the issue we are
pointing out will prevail, and it is easier
to point to the key issue with these
surrounding subtleties removed.
829:１３２人目の素数さん
21/12/13 01:05:08.31 7rTBueQJ.net
うん
>以下の望月の際立った成果
はIUTTとは別の論文（以下）内の定理ですね。
Topics in Absolute Anabelian Geometry III: Global Reconstruction Algorithms.
830:１３２人目の素数さん
21/12/13 01:38:45.55 xst9eo4F.net
不確定性原理があるのでCor3.12が正しいかどうかを確認することは不可能
831:１３２人目の素数さん
21/12/13 07:38:44.60 7dqr9eqZ.net
劇場というのはそこで解析的な操作を演じるような考えだからなのか。
それがうまくいっているならそこで微積分に対応する操作を施して、
方程式の解の実効範囲値を解析的に評価するというアナロジーが使えるわけだ。
でもそれが成り立っているとは言えないのでは？というところなのかね。
832:１３２人目の素数さん
21/12/13 09:25:19.22 4RtfXb01.net
しかしショルツェの評価した「iutでもそこそこ面白いと思る所」ってのが”iut論文自体の他のところの定理”に過ぎないなら今のところ成果は全く上がってないんやな
833:１３２人目の素数さん
21/12/13 13:48:31.20 r7ANeFk0.net
Scholzeは望月と違って常識人だからね
公開の文章を書く時のマナーを分かっているから、
無理やりでもほめられるところを探してバランスをとってるだけ
zbmath レビューの "these may be of interest to specialists" って
ところとかね
Part I 論文で群論と遠アーベル幾何に関連してちょっと面白いことが
書かれているよ、ここはその分野の専門家にはおもろいかもね、
と言ってるだけで、IUTとは関係ない
S-Sレポートの "striking result" って表現も >>791 が言う通り
本質とは関係ない話だし、「際立った」というよりは
「目立つ」「目を引く」くらいのニュアンスだろう
834:１３２人目の素数さん
21/12/13 15:03:26.32 jtaNo1IY.net
>>795
劇場という名前自体は多分、IUTでホッジフィルトレーションというものが普通の意味では作れないので
その代わりに群論とラベルを用いた不可逆な入れ子宇宙の列を構成するという所から来ていると思う
各々微妙に異なる群論的パターンを持った空間なのだが、リンク毎に識別できるような情報も持っていると
勿論そのずれが変形を作るという話なので解析的といえば解析的だけども
この場合、位相群が演者となって宇宙達のホッジ劇場を作り出しΘ関数はその全てに関わる（観る）立場になる
835:１３２人目の素数さん
21/12/14 07:17:30.82 9Nriotyz.net
>>798
加藤本にはビデオで写している画面を写す入れ小細工（鏡に鏡を対面させるみたいな）の発想があったのはそのことなんだ。
�
836:u宇宙」自体を変数とする総合的な函数を想定して（それが劇場？）その変位（各々様態のズレ、数学的真理のズレともいえるか）を解析するようなイメージなのかしら。 函数空間をさらに（各）数学空間みたいな壮大なビジョンをもって解析するみたいな感じ。。 かなり誇大なアプローチではある。 キムさんが「モデル理論のようなアプローチ」といういような指摘をしていたように思ったけど、 あるひとつの公理系の全モデルを函数のようにみなしてその変位（真理のズレ）を測る方法がIUTTなのかね。 まあ、ディオファンタス解析はヒルベルト第十問題の数学基礎論的（古い言い方かな）解決があって そういう方向性は面白そうだと思ったけどその方面ともつながりがあるのかな。 そうなるとディオファンタス述語的な話でリーマン予想とか素数の話をし始めるのはまもなくかなと勝手に妄想。
837:１３２人目の素数さん
21/12/14 10:28:08.46 6BxucZP9.net
>ディオファンタス述語的な話でリーマン予想とか素数の話をし始めるのはまもなくかなと勝手に妄想
勝手に妄想をレスせずご自身でお調べください。
以前からIUT一派はリーマン予想の
関連を言ってますし妄想に制限はありません。
NHKの番組なら
トリックを見破り事件を解決する
シャーロックホームズの冒険。
>加藤本
望月新一推薦加藤文元IUT本は
のIUTT構築過程と経緯を記述した
奇書です。
ふつうの数学とのギャップはHTにあり
ギャップの箇所を明確にする手法が
simplificationsです。
以後はIUTT構築でcor3.12を経てスピロ予想への過程です。
「IUT語。IUT理論は、一般的な数学
のパラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・
概念体系を基盤として構築されて
いる」
玉川安騎男教授も記者会見で
「全く新しい理論 」と発言している。
つまりcor.3.12は全く新しい理論IUTT
より「証明」された。
公理系について
小平邦彦「幾何学への誘い」では、
中学数学のユークリッド平面幾何は
素朴な5つの公準に基づく図形の科学でヒルベルトより整理整頓され、
数学の公平面幾何学公理系が幾何学基礎論で発表された。
注目すべきは中学数学でも射影幾何学のデザルクの定理が証明できます。
数学の発展です
838:１３２人目の素数さん
21/12/14 10:47:22.66 bWWeaAq9.net
>>800
のIUTT構築過程→IUTT構築過程
公平面幾何学公理系→ 平面幾何学公理系
839:１３２人目の素数さん
21/12/14 12:41:17.03 6BxucZP9.net
>>782
横ですが
>証明の正否はおくとしても
数学は証明の位置づけや正否が
大切では？？
IUTTの全く新しい理論より
証明したのです、
つまりギャップがある。
説明が精密化し巧妙になろうと
どう解釈しようがガラクタはガラクタです
840:１３２人目の素数さん
21/12/14 12:58:39.29 QSTeT0qt.net
>>802
間違った証明なんて世に幾らでもあるんだから大した問題ではないんよ
今回問題視されてるのはその後の望月の態度でしょ
841:１３２人目の素数さん
21/12/14 13:22:11.38 Vx82ipoR.net
>間違った証明なんて世に幾らでもあるんだから大した問題ではない
証明が間違いなら問題ですよ。
特にabc予想はディオファントス問題の
重要課題ですし。
cor.3.12は間違いと公言された
日本在住の数学者はいますか？
842:１３２人目の素数さん
21/12/14 13:28:48.27 1866Z8Wd.net
間違いというより、ギャップ、不備、だね
数学の証明は正しいか間違いかのどちらかとは限らない
843:１３２人目の素数さん
21/12/14 13:30:42.58 QSTeT0qt.net
>>804
abc予想は重要な問題だが望月によるabc予想の証明は重要な問題ではない
初期こそ望月によるabc予想の証明がabc予想を証明しているかもしれないと重要視いた者もいただろうが今やほとんどいないだろう
望月によるabc予想の証明が間違いと判明しようがabc予想が予想から予想になるだけで何も重要なことは起こらない
844:１３２人目の素数さん
21/12/14 13:34:10.58 om30rWSQ.net
>>804
cor.3.12を間違いだと公言する数学者なんて日本どころ海外にだっていないだろ
ショルツェでさえそんなことは言ってない
845:１３２人目の素数さん
21/12/14 13:43:16.93 Vx82ipoR.net
>>805
では、
cor.3.12はギャップがあると公言された
日本在住の数学者はいますか？
846:１３２人目の素数さん
21/12/14 13:55:00.08 1866Z8Wd.net
あの性格の人物に絡まれたい人はいないだろうから、いないんじゃね？
ZBmath reviewのclearly insufficientでコンセンサスは得られてるし、
わざわざ死体蹴りする意味もない。
847:１３２人目の素数さん
21/12/14 14:04:39.04 H+74UyI8.net
>>805
論証にギャップのある証明＝間違った証明
でしょ
848:１３２人目の素数さん
21/12/14 18:04:58.07 6BxucZP9.net
>>806
>望月によるabc予想の証明は
重要な問題ではない
>今やほとんどいないだろう
全国共同研究の拠点RIMSでは
IUTTを中心に研究する次世代幾何学
研究センターがあります。
東工大でもIUT関連の論文が受理
された。
ショルツェスティクスレポートと
ショルツェレビューはありますが、
日本在住の数学者からIUT論文の
問題点を公に指摘した例を
教えてください。
>望月によるabc予想の証明が
間違いと判明しようが
あなたはabc予想の証明が間違い、
ギャップがあるとお考えですか？
>abc予想が予想から予想になるだけで何も重要なことは起こらない
cor.3.12が数学の予想なら根拠は
何かしら？
IUT論文に日本在住の数学者から
公に問題点の指摘がないなら
abc予想はRIMS東工大限定定理から
日本数学会限定定理になりそうですね
849:１３２人目の素数さん
21/12/14 18:08:32.14 9fHpMzRE.net
な？
セタ以外にも妄想爆発させてるやついるやろ？
でコイツ、セタ、他数名が互いに妄想を反響させて行きながら増福させていくんだよ
850:１３２人目の素数さん
21/12/14 18:22:44.08 K37i5UUu.net
>>811がIUT支持しているようには見えないが
851:１３２人目の素数さん
21/12/14 18:42:00.56 1r42VYps.net
>>811
>cor.3.12が数学の予想なら根拠は 何かしら？
証明も反証もされてない命題だから
852:１３２人目の素数さん
21/12/14 19:38:36.02 suRRXflv.net
>>813
日本在住の数学者なら公に発言
してくださいね
853:１３２人目の素数さん
21/12/14 19:39:57.11 suRRXflv.net
>>814
それ予想？思いつきとどう違うの！
854:811
21/12/14 19:44:25.14 suRRXflv.net
>>815
ps ショルツェスティクス
は支持しますが日本数学会の外野
で素人です。
855:１３２人目の素数さん
21/12/14 20:32:28.08 XoJkaSAV.net
RIMSでわかりやすい講義をやったなんてレスが応援スレでもあったが、YouTubeで公開すりゃいいのにね
批判的な数学者も観るだろうし
856:１３２人目の素数さん
21/12/14 20:46:16.44 YGW9+eHX.net
星さんとしゃべったよ
望月さんと南出くんの講演もていねいで良かった
857:１３２人目の素数さん
21/12/14 21:18:20.54 OLlUnVck.net
反論がない以上、証明は正しいってことだからな
査読付き論文として出版されて2年以上大きな反論がないという未解決問題クリアの基準を満たす日もそう遠くない
858:１３２人目の素数さん
21/12/14 21:21:41.61 .net
>>820
＞査読付き論文として出版されて
＞2年以上大きな反論がない
＞という未解決問題クリアの基準
その基準は誰がいつどこで決めたのですか？
859:１３２人目の素数さん
21/12/14 21:25:35.50 .net
>>820
四色定理について1879年のKempfの証明が
1890年にHeawoodによってひっくり返されたのは
御存知ですよね？
860:１３２人目の素数さん
21/12/14 21:40:22.29 CeQoPR7d.net
>>816
思い付きで得られた命題が証明も反証もされていなければ予想だけどそれが何か？
861:１３２人目の素数さん
21/12/14 21:42:14.04 CeQoPR7d.net
>>820
思いっきり反論されてんじゃんｗ
逆に望月がそれに対し反論できていない
862:１３２人目の素数さん
21/12/14 21:53:59.19 suRRXflv.net
>>823
お告げ=数学の予想ですか？
863:１３２人目の素数さん
21/12/14 22:13:47.59 2msvXtIc.net
そう、このスレ
「反例が見つかるレベルの反証がない＝正しい論文」
という電波理論を平気で使うアホ〜がいる
しかもそのアホ〜の理論に乗っかってくるアホ〜がまたいる
よくこのレベルで数学の専門板に書き込んでくるもんだと呆れるわ
864:１３２人目の素数さん
21/12/14 22:18:20.97 CeQoPR7d.net
>>825
お告げで得られた命題が証明も反証もされていなければ予想だけどそれが何か？
865:１３２人目の素数さん
21/12/14 22:24:32.26 CeQoPR7d.net
ID:suRRXflv君は根本的に勘違いしてるね。
予想とは証明も反証もされていない命題。
それが思い付きで得られようがお告げで得られようが他のどんな方法で得られようが予想であることに変わりない。
てかお告げで得られたら数学の予想でないとか本気で思ってるの？
866:１３２人目の素数さん
21/12/14 22:32:37.00 XWRxIcQE.net
abc予想は多項式ABC定理など根拠があります。
玉川教授が会見でIUTTは「全く新しい理論」と発言しています。
cor.3.12は全く新しい理論なる
ものに基づく「予想」なのでしょうね。
867:１３２人目の素数さん
21/12/15 00:06:35.23 NCHGT96j.net
そういえば、解決がアナウンスされてからもう9年が過ぎるのか
まあ、もうそろそろ、系3.12もなんとかなるやろ
星君あたりがやってくれるさ
868:１３２人目の素数さん
21/12/15 01:02:13.85 Vpt+zPME.net
星は数学もどきのIUTTサーベイが
講究録別冊にある方ですね。
2020年4月3日
PRIMS特別編集委員会委員長
記者会見
・柏原正樹特任教授
「ＡＢＣ予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した」産経
・玉川安騎男教授
「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある」毎日
つまり全く新しい理論のIUTTより
abc予想は「証明」されたと宣言した。
IUT語の全く新しい理論IUTTでcor.3.12
が間違いなら「予想」だろう。
全く新しい理論=ギャップがある
と宣言しているが
日本在住の数学者たちから公に
指摘がないのは摩訶不思議。
869:１３２人目の素数さん
21/12/15 01:16:40.61 ndMp+cIC.net
星さんは当時指導教官だった黒川さんにもっと具体的な問題に取り組んだ方が良いと助言を受けたそうな
これまさにIUTの結末を暗示しているかのようだ
870:１３２人目の素数さん
21/12/15 01:54:05.02 NCHGT96j.net
>>832
Grothendieckのスキームもトポスも、最初は抽象的過ぎて嫌煙された
圏論もアブストラクト・ナンセンスと陰口を言われた
それがどうだ
いまや、これら無しに数学するなんて考えられないだろう
つまり、そのエピソードが暗示する結末は、IUTが数学の王として君臨する未来だ！
871:１３２人目の素数さん
21/12/15 02:49:09.56 hi7XDFhs.net
>>833
スキームもトポスもグロタンディーク創案ではないよ、念のため
グロタンディーク自身は具体と抽象を行き来できた人で、ザリスキがグロタンディークの講演を聞いたとき、ザリスキは具体的な問題を挙げて、その大理論はどう適応されるのか質問したら、グロタンディークはいとも簡単にその質問に答えた。
872:１３２人目の素数さん
21/12/15 03:03:23.38 rQnofbtf.net
>>832
マジか
あの黒川先生にそんな助言受けられる人間は中々おらんやろなwwwwww
873:１３２人目の素数さん
21/12/15 05:45:52.10 9TR1Av1U.net
ザックリいえば
全く新しい理論=トンデモ理論だよ
874:１３２人目の素数さん
21/12/15 05:51:04.32 9TR1Av1U.net
>>819
トンデモはなしでたのしそうだね
875:１３２人目の素数さん
21/12/15 08:34:11.85 Jv7JyoWD.net
グロタンディークはWeil予想にモチーフという問題意識があったからそれは大きいんじゃないかな
スキームは関数環からだけど、コホモロジーでは特に位相幾何からの類似を考えたりすることもできたし
結果的にderivatorまで射程が伸びた
876:１３２人目の素数さん
21/12/15 09:59:53.94 +8S8r7+3.net
Lost in Mathの翻訳読んでいるけど、ポパーの反証理論なんて現場じゃ意味ないっていう話。
データと齟齬があるとか、不備を指摘されても、理論はどんどん修正されて複雑難解になって、
みんな読まなくなるとw まあこれは科学の論文だけど、数学でしかも丸ごと新理論になると
そもそもショルツのような指摘自体がむしろ親切なのかもしれないね。
結局業界で重宝にされなければ結局誰も顧みなくなって先細りするだけなんだろうなぁ。
望月さんがんばれー。
877:１３２人目の素数さん
21/12/15 10:14:24.20 hi7XDFhs.net
その本、理論物理の話じゃん
しかも望月理論は整数論の具体的問題と関連しているから実験不可能でもない
878:１３２人目の素数さん
21/12/15 10:27:52.67 asy5yio3.net
代数系で数論や代数幾何学が優先的に研究されているのは
コンピュータ科学からの要請なのだろうか
それとも55年からいやGHQ統治時代からの方針か
879:１３２人目の素数さん
21/12/15 10:30:12.68 asy5yio3.net
45年から51年までの間に何かあったのだろう
京都大学の物理学教室では
実験機が窓から投げ捨てられている映像が残されているが
そういうことを忘れてはいけないと思う
もちろん原爆投下もね
880:１３２人目の素数さん
21/12/15 11:02:36.21 +8S8r7+3.net
もともと日本は高木貞治以降代数的整数論、代数幾何学の伝統があるのではなかろうか。
881:１３２人目の素数さん
21/12/15 11:17:28.20 Jv7JyoWD.net
>>841
むしろ「代数系」で他に力入れるとしたら何よ？
数論でも解析や微分幾何寄りのアプローチを強化せよとかならわかるけど
882:１３２人目の素数さん
21/12/15 12:55:13.74 NCHGT96j.net
>>834
トポスについては、グロタンディークが提案したのは、現在で言うところのグロタンディーク・トポスであって、それを特殊ケースとして含む一般的なトポスの定義を与えたのはローヴェアとかそういうこと言いたいんだと思うんだけど、グロタンディーク・トポスのクラスは一般のトポスのためのプロトタイプとしての役割を果たし、一般のトポス以上にいい性質を持つ重要なクラスとして現在においても固有の価値を失ってないよ
スキームについては、間違いなくグロタンディーク創案でしょ
883:１３２人目の素数さん
21/12/15 17:12:03.84 0bbo2VO4.net
>>840
実験より数学だから証明されているかでしょ。
884:１３２人目の素数さん
21/12/15 18:22:10.89 hi7XDFhs.net
予想や理論についての話
885:１３２人目の素数さん
21/12/15 20:27:43.77 qPO52gpy.net
グロタンディークも年取ってからはドリーニュにイチャモンつけたり、しょーもない方向に行っちまったけどな。
886:１３２人目の素数さん
21/12/15 20:56:16.49 /mJxxSqm.net
年取ってからしょうもない方向に行く数学者多過ぎない？
887:１３２人目の素数さん
21/12/15 21:02:14.59 krF9kZOn.net
グロタンディークは晩年は∞圏とか研究していたが、今も重要なテーマで、そんなに仕様もない方向には行っていないけどね
888:１３２人目の素数さん
21/12/15 21:02:25.18 krF9kZOn.net
グロタンディークは晩年は∞圏とか研究していたが、今も重要なテーマで、そんなに仕様もない方向には行っていないけどね
889:１３２人目の素数さん
21/12/15 21:06:04.01 Jv7JyoWD.net
ストリング理論に行ったドリーニュのほうが微妙でしょ
890:１３２人目の素数さん
21/12/15 21:34:34.01 q+OzEwKT.net
アティヤの子供たち
とか
可積分系
とか
新しいブレークスルー先が実際拓けてたケース
891:１３２人目の素数さん
21/12/16 00:11:57.53 cNk4N1Ee.net
>>832
黒川先生って、かなり抽象的傾向が強くなかったっけ？
それこそ、望月先生のことも、一元体を使っておられる！とかって絶賛してたような。
その黒川先生にもっと具体的～うんぬんと助言されるなんて、どれほどの抽象性に達してたんだろう？
892:１３２人目の素数さん
21/12/16 00:22:28.01 ASlE8Drp.net
黒川さんはどっちかといえば延
893:々微積分計算していたい関数論の人でしょ ただそれじゃ埒が明かないので代数の話にも踏み込んでいると
894:１３２人目の素数さん
21/12/16 00:33:31.29 cNk4N1Ee.net
あーそっか、黒川先生自身はむしろ具体的な計算ばっかやってた人か。
それで一元体とか絶対数学とか言い出してからやや電波っぽくなったと。
895:１３２人目の素数さん
21/12/16 01:37:51.30 o7L/Z4vv.net
>>856
電波ではないでしょ
一元体の理論の背景にも大量の手計算がある
黒川リフトの時代から、具体的な計算を基に抽象論を作ってる
896:１３２人目の素数さん
21/12/16 07:50:18.58 9DpUtLsu.net
黒川先生の後継者はいるの？
897:１３２人目の素数さん
21/12/16 08:11:56.57 3PnTYgL7.net
>>847
>望月理論は整数論の具体的問題と関連しているから実験不可能でもない
IUTTは全く新しい理論=
トンデモ理論だよ。
898:１３２人目の素数さん
21/12/16 08:15:30.09 6VYQ+P6h.net
>>858
小山本でしょ
899:１３２人目の素数さん
21/12/16 08:23:49.49 IGC1rwBw.net
IUTTもいっぱい計算してそうだなぁ。宇宙ごとのズレを計算できる（把握できる）ことで
パズルピースを合わせるという発想だとしたらなによりもその計算で見積をたてるのだろうし。
900:１３２人目の素数さん
21/12/16 10:35:35.86 9DpUtLsu.net
黒川先生はadviser unknownでgenealogyに出ているから大したものだ。
中村博昭が一番弟子。
901:１３２人目の素数さん
21/12/16 11:02:05.02 3PnTYgL7.net
>>852
>ストリング理論
特殊相対論の4次元ベクトルと量子力学
の状態ベクトルは表記が一致しない。
4次元ベクトルにあわせ時間を作用素に
すれば時間の不確定性原理より
因果律が破れ非局所場の理論になる。
が、非局所の超弦理論では因果律を
保存する。
・素粒子物理としては高エネルギーの
基本法則候補の1つと言われるが
現状LHCのデータからSUSY自体が
瀕死の状態と思う。
中西㐮RIMS名誉教授が以前より
超弦理論を批判している。
(但し素粒子モデルで望む結果を
導くため矛盾やパラメーターを故意に
操作した不明確なモデルははじめから
無視される)。
・数理対象としては双対性. 複素多様体
指数定理.圏.ソリトン他もありスキーム
も自然に感じられる。
一方、IUTTは望月新一RIMS教授推薦
加藤文元東工大教授著IUT本では
望月氏まえがきで天動説から素粒子力学はては不確定性原理まで述べているが
blurringの言い訳に思える。
woit氏や中西㐮RIMS教授のご意見も
拝聴したいものだ。
902:１３２人目の素数さん
21/12/16 11:10:39.62 3PnTYgL7.net
>>863
中西㐮RIMS教授→中西㐮RIMS名誉教授
903:１３２人目の素数さん
21/12/16 12:08:21.46 cNk4N1Ee.net
え、本当にABC予想とIUTについてNHKの番組あるの？？？
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
(deleted an unsolicited ad)
904:１３２人目の素数さん
21/12/16 12:35:28.42 u6+oWX8j.net
Dupuyや星らが先月インタビュー受けたってDupuyがツイートしてた（今は削除）
905:１３２人目の素数さん
21/12/16 12:45:45.85 ASlE8Drp.net
不定性があるから受け入れられにくいなんて、∞圏やスタックの時代にはちょっと無理な言い訳かなと
正当な構造的不定性なら今の数学者は余裕で認める
906:１３２人目の素数さん
21/12/16 12:49:12.15 3PnTYgL7.net
>>867
不定性の根拠になんと不確定性原理
ですか？
907:１３２人目の素数さん
21/12/16 18:28:53.19 ASlE8Drp.net
>>868
加藤さんの読みました？
直接の関係はないけどアインシュタインがそうだったように受け入れにくいかもという話です
908:１３２人目の素数さん
21/12/16 18:32:09.38 OFCYH74M.net
そこは不確定性理論やろ
IUT本のまえがきにあわせて
909:１３２人目の素数さん
21/12/16 19:54:25.89 CtYPWp4/.net
>>869
> 加藤さんの読みました
読みましたレス>10と>11と>12。
このスレでも話題になりました。
> アインシュタインがそうだったように受け入れにくいかも
アインシュタインの論文は明確で
最後に実験の提案をしています。
特殊相対論の「運動物体の電気力学」
ならプランクの評価まで話題になり
ませんでした。熱力学の公理を模倣した
光速度不変原理と特殊相対性原理に
よる作業仮説が平凡に思われたかも。
ミンコフスキーもワイルもポイント
をつかみ幾何学との関連を述べた。
一般性相対論.一般性相対性原理と
等価原理なら疑リーマン幾何によるが
ガウスの曲面論.内在的幾何が発想の
基本です。
ヒルベルトは重力場方程式の作用を
発表しアインシュタインと先取を争い
ましたから論文が難しいより精密な
検証が困難だった時代でしょう。
まあ、ギャップがあり不明確なIUT
論文とアインシュタインの論文を比較
すること自体に失礼というか無理が
あります。
望月新一氏と加藤文元氏ではアインシュタインの論文の理解はむりっぽいと
おもいました。
910:１３２人目の素数さん
21/12/16 20:06:42.05 vLQ/gyqt.net
IUTが受け入れられていない言い訳にアインシュタインやら
グロタンディークを使うのはとても不誠実な態度だと思う
属人的論証や権威に訴える論証はいい加減にしてもらいたい
911:１３２人目の素数さん
21/12/16 20:11:40.53 OFCYH74M.net
機械証明出来るように書き下せばいいだけ
証明にギャップが有るかどうかも一発で分る
912:１３２人目の素数さん
21/12/16 20:13:13.39 ASlE8Drp.net
>>871
そっち？量子力学を受け入れ難かったようにって文脈じゃなかった？同じ不確定性だから
Uncertaintyとindeterminacyで呼び名は違うんだけども
913:１３２人目の素数さん
21/12/16 20:25:28.81 CtYPWp4/.net
>>874
望月新一氏のまえがきはblurringの言い訳につきます。
アインシュタインとの比較はおやめください。
p.s
ショルツェレビューは明瞭で賢いが
ドイツの伝統なのかも
914:１３２人目の素数さん
21/12/16 20:48:37.37 vLQ/gyqt.net
＞ショルツェレビューは明瞭で賢いが
ショルツ氏のレビューは一般の数学者向けに分かりやすく書かれていますから
一方、望月氏のはご自分の陣営引き締めのために書かれているように見えます
特に、異論あるいは懐疑を持つ人に対して、侮蔑的なレッテル貼りをしたり、
初歩的な勘違いをする馬鹿者扱いをして罵倒するのは、
支持を広げようとする意思がないとしか思えません
915:１３２人目の素数さん
21/12/16 21:20:38.19 wjnZcz/8.net
まぁ望月先生の人となりについてはどうでもいい
そもそも大概の数学者は人格的には疑問符付く人多い気もする
数学は人気集めて人柄で支持集めるものではないし、数学の論文に支持もへったくれもない
もちろん面白いか、数学世界の発展に役にたつかとかの意味での支持不支持ならあり得る議論だろうけど論文として成立してるのか、必要な事が書かれてるかどうかなんて話に支持も不支持もクソもない
916:１３２人目の素数さん
21/12/16 22:01:40.98 vLQ/gyqt.net
論文の役割は自分のアイディアの正しさを他者に認めさせることにあると思います
形式化して計算機で確証したというのでもない限り
一般からの
917:支持がない証明は証明とは呼べません 支持不支持の部分を無視して論文として成立してるか否かを 問うのは無意味だと思います この点についてはFカレガリ氏の指摘が的を射ています "To take an extreme example, if Mochizuki had carved his argument on slate in Linear A and then dropped it into the Mariana Trench, then there would be little doubt that asking about the veracity of the argument would be beside the point." ミレニアムプライズのルールにも "the proposed solution must have received general acceptance in the global mathematics community" とあります
918:１３２人目の素数さん
21/12/16 22:21:22.93 wjnZcz/8.net
>>878
もちろん他者の支持は結果として必要だけど、数学者がキチンと正しく書かれている論文なら支持しないなどという事はあり得ない、逆に必要な事がちゃんと書かれてない論文を支持することもない
数学者が論文を支持するか否かはイコールキチンと必要な事が書かれてるか否か、必要な事をちゃんと書けばそれだけで支持される
正直そこの部分で何か議論すべきことがあると思ってるなら君は数学勉強した経験ないやろ
そういう部分でちゃんと数学勉強した経験ある人間に張り合おうとするから信者とかなんとか言われるんだよ
919:１３２人目の素数さん
21/12/16 22:29:47.65 vLQ/gyqt.net
＞数学者がキチンと正しく書かれている論文なら支持しないなど
＞という事はあり得ない、逆に必要な事がちゃんと書かれてない
＞論文を支持することもない
はい、私もまったくその通りだと思います
現状がすべてを語っていると思います
920:１３２人目の素数さん
21/12/16 22:30:10.73 /98n4exv.net
数理論理君なんか微妙に認識ズレてるからなぁ