21/12/04 06:34:30.24 4M9RZGrR.net
>>473
＞話はそう簡単ではないよ
そうですね。
＞しかし、問題は何故この程度の話をショルツやケドラヤが理解しないか、という点にある
それを理解させるために、下記リンクでIUTの論理構造の論文を、非専門者のレベルで§2より書いている、ということですかね。
<URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
圏論に関する部分は§2.3より論じて、Robertsの批判のブログ「§2.3が分からない」は、非専門者レベルの初歩のところで、§2.3.1でしかも最初の例の(i)で、Robertsのiutの批判は、間違いと指摘をPedroやRedditの投稿者より受けた。
その最初の例の以後については、Woitのブログで、前にiutを批判していた、
anonが書いた言葉に共感します。
To be fair to Mochizuki, his manuscript has a section two for non-specialists like myself which shows he’s sincere in trying to get people to understand his ideas.
Initially it didn’t make sense to me and I was tempted to arrogantly dismiss it as gibberish; but after reading it a few more times its main points are becoming profoundly clearer: how apparent contradictions disappear in mathematics once the overall structure is restructured in some part, despite the total information content remaining the same.
Robertsのiut批判のブログは、§2.3の非専門の人レベルで、簡単な例だから。
＞話はそう簡単ではないよ
そうですね。初歩の§2.3以後のところで、「シュルツェやケドラヤ」が論理構造で具体的に間違いを具体的に批判するか、下記のRobertasのように、待っているのでは？
シュルツェが、ZB Mathで具体的に論理構造に論文に批判したかと思いましたけど、総説的だったので。
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
Robertsがレビューの削除された部分を気にしてますが、何か数学的な指摘が書かれたかと、思ったのでしょうね。