21/11/29 23:23:50.78 dcJdMgZT.net
>>390
まず聞くが
>指摘された結果Cor3.12の証明が書き足された
指摘された主語は望月新一かな？
>そのself-evident発言(真偽はともかく)
真偽とは何？
self evidentの発言は実際にあったね？
407:１３２人目の素数さん
21/11/30 00:05:17.95 wr1Mt07W.net
qunta magazin 2018.9.20
「Kim heard similar concerns about
Corollary 3.12 from another
mathematician, Teruhisa Koshikawa,
currently at Kyoto University.
And Stix, too, got perplexed in the same spot. 」
408:１３２人目の素数さん
21/11/30 00:08:32.49 wr1Mt07W.net
>>392
訂正
qunta magazin→Quanta Magazine
409:１３２人目の素数さん
21/11/30 07:42:19.14 /6tWDFDL.net
もう十年近く前の記事だけど檜山正幸さんがキマイラ飼育日記でIUTTに言及していた。
IUTT論文4の第３節は集合論と圏論の基礎的な知識だけで読めそうだという話。
410:１３２人目の素数さん
21/11/30 08:26:46.66 kX4D5QKO.net
>390の藁人形論法連呼厨は
また威張り逃げか
RIMSで望月新一が越川へself evident
と発言した件はNHKスペシャルで
両者にインタビューし確認すべき
です。
cor.3.12のcor.は系で前の定理から
自明に導くことが出来る位置づけ
だ。しかしIUT論文の核心的不等式
が自明に導くことができないから
cor.3.12は系でなく定理だった。
corの位置づけで証明を省略し
ショルツェらに指摘されたら
査読中に後付けで書き足し大幅な改変
を試みただけ、元々self evidentと勘違い
した疑惑がある。
不明確な4部のIUT論文を全て取り下げ
新しく書き直すしかないね
411:１３２人目の素数さん
21/11/30 09:57:01.56 /6tWDFDL.net
the higergeometer のRobertsさんは２年前にA Crisis of Identificationという記事書いていて、その終わりを
"Even if Scholze and Stix’s analysis is flawed, and Mochizuki’s categorical foibles are harmless, his papers may still have a gap, some innocuous assumption unchecked, some existence statement unjustified—an abc-sized gap deep in the proof of Theorem 3.11 or Corollary 3.12.41 This will only be found by careful study and ideally a rewriting of Mochizuki’s papers into more standard language. Or, like Heegner, Mochizuki may have just written a proof in a way that the rest of us just cannot parse, and time will prove him right."
締め括りました。
今だにIUTTに言及しているから行末には興味あるんだろうなぁ。
412:１３２人目の素数さん
21/11/30 20:00:52.41 uwmrwzDK.net
ショルツェはRIMS発のキワモノIUTへ
レポートとレビューをしただけでは
ないね。
優秀なショルツェはオーソドックスな
手法で数学の統一理論の発展をリードしてる。
物理の統一理論にも関連していて
興味深い
・computer-assisted proof
in GUT
・unifying number theory Langlands
and geometric Langlands
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
URLﾘﾝｸ(xenaproject.wordpress.com)
413:１３２人目の素数さん
21/12/01 08:24:43.88 Gio19/9k.net
足し算と掛け算の絡み合いで難問になっている初等整数論問題ならば、
IUTTでどしどしとけていけそうなんだけどなぁ。
解析数論の未解決問題もがんがんいって欲しいけど。。どうなのかしら。。
414:１３２人目の素数さん
21/12/01 09:27:53.94 blLWzV+E.net
>>398
日本数学会へ問い合わせしたらいかがでしょうか？
415:１３２人目の素数さん
21/12/01 09:31:13.68 blLWzV+E.net
証明とは？
computer-assisted proof in GUT の
ショルツェを支持します。
416:１３２人目の素数さん
21/12/01 09:58:33.08 Gio19/9k.net
IUTTではない、普通にみなに共有されているアプローチではどれくらいABC解決に接近しているのかなぁ。
現代数学の専門分野でやっているひとが少ないからあんまりそういう意味で「現況」っていうものがないのかな。
P=NP問題はけっこういろんな人たちがやっていて「現在この地点」ってわりと共有されている感じだった
417:１３２人目の素数さん
21/12/01 12:28:09.99 bwbyaqBS.net
IUT自体は、「圏論を理解していない望月の勘違いだったね、
残念でした、またがんばろ」で終わる話
たちが悪いのは、金やポスト増を目当てに
望月を担いでるRIMSの連中だよ
海外の評価がボロボロだから自前の雑誌で自作自演して、
お馬鹿な新聞記者を利用して、さも世界的大発見であるかのように粉飾して
次世代幾何学センターまで作っちゃった
今後、国税を突っ込んで予算付けていくわけだからね
文科省にどう説明するつもりなのか、、、
カネが動機だという意味では霊長類研究所の問題と同根だね
418:１３２人目の素数さん
21/12/01 13:07:47.16 Gio19/9k.net
間違っているもしくは正しいかわからないであえて推し進めているなら罪だけど、
さすがにそうではないでしょう。正しいと確信しているんだと思う、みなさん。
だから本当に正しいなら時間をかけてでも今批判的な人たちを納得させなければいけないし、
間違っているならもうどうころんでも正しいとはいえない論証で望月さんに白旗をあげさせるしかない。
今の所どちらにもなっていない。
419:１３２人目の素数さん
21/12/01 13:21:31.38 SSoG+iYh.net
RIMSの教授陣は、概してIUTの正しさについて確信まではしていないのじゃないかな。
あの記者会見でも、柏原氏は「acceptをきっかけに盛り上がって解明してほしい」という類の発言だった。
ただ、RIMSの教授陣では望月氏に白旗をあげさせることができないってことでしょ。
420:１３２人目の素数さん
21/12/01 13:36:15.97 Gio19/9k.net
確かにあの発言「誰か白黒つけて」って聞こえてちょっと情けない感じはしたけど、
まあそれが事実なんだとしたら、とにかくショルツさんだけじゃなくてみんながきちんと白黒つけてくれるといいけど
STAPの時もそうだったけど研究者は何よりも自分の研究に集中しているわけで、
人の研究のしかも真正性の検証なんて時間とりたくないだろうからね。
なかなか決着はつかないとみた。結局白黒は望月サイドがつけるしかない。
今はまだつけられていない。
421:１３２人目の素数さん
21/12/01 14:22:45.40 ZP6jyD8W.net
本当にできているつもりなら、
AnnalsやIHESに投稿して
きちんと利益相反のないプロ数人に検証してもらうべきだったんだよ。
身内ジャーナルの身内査読で、
破綻がそのままで出版されちゃったから
誰も興味を持たなくなった。
査読者もどうせ一人だしな、primsじゃ。
422:１３２人目の素数さん
21/12/01 14:51:41.32 bwbyaqBS.net
ほんそれ
423:１３２人目の素数さん
21/12/01 14:54:10.71 Gio19/9k.net
今からそのAnnalsとかIHESに出すのは無理なのですか？意味がないのか。。
424:１３２人目の素数さん
21/12/01 14:56:45.71 bfblawo9.net
普通再投稿する側の雑誌に二重投稿禁止規定があるはずだから無理やろ
primsの方
425:取り下げるならできると思う
426:１３２人目の素数さん
21/12/01 15:05:12.96 Gio19/9k.net
そっか、確かに雑誌の購読価値がなくなるものね、複数投稿掲載されてしまったら。
望月さんはある意味安全牌を選んだと見られてもしかたがないなぁ。
勝負に出て欲しかったなぁ。きっとよっぽど米国で人種的に嫌な思いをしたんだろうな。
427:１３２人目の素数さん
21/12/01 15:14:21.17 ZP6jyD8W.net
人種とか関係なく、あの性格と人間性だからいじめられてたんだと思う。
428:１３２人目の素数さん
21/12/01 15:18:40.31 Gio19/9k.net
かなり白人社会に怨念がある感じだよね。
でもだからというか絶対間違いないってもん出してくるんじゃないかなぁ。
429:１３２人目の素数さん
21/12/01 15:22:13.70 v5nhxYDp.net
複数投稿禁止は情報の一元化でしょ
複数掲載されたら
どっちに反論を投稿したら良いか迷うし
論文の改訂を自分のとこに
送ってくれなくなるのも困るし
430:１３２人目の素数さん
21/12/01 15:31:09.31 OO3+JOqb.net
>>406
絶対的な自信というものは我々にはうかがい知れない
燕雀いずくんそ鴻鵠の志を知らんや
431:１３２人目の素数さん
21/12/01 15:34:23.61 4hqtkluk.net
>>414
数学に燕雀も鴻鵠もない
432:１３２人目の素数さん
21/12/01 15:47:38.33 Gio19/9k.net
ブログ読んでいると実際にそうなのかもしれないけどまるでショルツ含めてある一派が
彼を貶めようとしているみたいな主張だものね。
まあちょっとグロタンディエックのエキセントリックなところを真似しようしているのかもしれないけど。
433:１３２人目の素数さん
21/12/01 15:50:46.55 MESZTngs.net
最初から投稿先はPRIMSだったの?
434:１３２人目の素数さん
21/12/01 16:32:02.68 /lnAdbqq.net
>>417
そだね
2012年8月30日
年月日はRIMS内部で緘口令があったのか
レスもなく親切な方が調べました
435:１３２人目の素数さん
21/12/01 16:59:36.42 Gio19/9k.net
IUTTはきっと大まかにいって正しいのだと思う。
でもすごい超絶技巧であってシンプルで新しい展望なのではないのではなかろうか。
そこがすごく心配。そうだと結局「正しいけど、全然使えない」ってことになりそうだから・
436:１３２人目の素数さん
21/12/01 17:47:12.84 /lnAdbqq.net
>>404
RIMSはIUT論文査読中の2019年
量子幾何学研究センターを廃止統合し
IUTTの研究を中心とした次世代幾何学
研究センターを設置。
望月新一センター長で所属は 玉川安騎男教授.柏原正樹 特任教授 森重文特任教授 望月拓郎教授 でした。
上司の望月新一教授へ部下の柏原教授が
IUT論文を書き直せと言えないだろうし
IUTTによるD加群でも研究したのだろうか？？
D加群は元々佐藤幹夫氏のアイデアでした。
437:１３２人目の素数さん
21/12/01 17:56:36.62 ZP6jyD8W.net
結局IUT語を使うと何がいいのか、美辞麗句で誤魔化すだけで、
その核心を誰も説明できていないからね。
根本で破綻しているよくあるパターン。
正しい新理論にはコレという核が必ずある。
438:１３２人目の素数さん
21/12/01 20:47:13.46 iRLmolZg.net
>>419
愛国馬鹿の中卒が「正しいぃぃぃぃぃ」と絶叫発狂ｗｗｗ
439:１３２人目の素数さん
21/12/01 22:01:00.78 rknvrOud.net
I didn’t really see a key idea that would
get us closer to the proof of the abc
conjecture. by P.Scholze
440:Corollary 3.12, mathematicians agree that it is at the core of the proof of abc. Without it, “there is no proof at all, It is a critical step.” by Calegari
441:１３２人目の素数さん
21/12/01 23:35:11.67 rknvrOud.net
scholtzeのアイデア
「computer.assisted proof in GUT」と
「unifying number theory Langlands
and geometric Langlands」は素晴らしい。
woit氏は後者の意義を読み取り
twistor theoryの関連に触れている。
超弦理論関連の数理も含め研究する
価値が充分あるし今では東大IPMU向き
の研究と思える。
ショルツェ氏へ2つのunifyingについて
公開講演の依頼をしたらいかがだろう
RIMSは次世代幾何学研究センターを
IUTT中心の研究とし実績がある
量子幾何学研究センターを廃止した
から無縁だろう。
もう世界へ向けて罵倒ばかりして今更だろうし何処へいくのだろw
442:１３２人目の素数さん
21/12/01 23:53:16.92 e0zZzpqv.net
>>402
>「圏論を理解していない望月の勘違いだったね、残念でした、またがんばろ」
望月ではなくて、IUTの圏論を以下のように批判した、”David Roberts”が赤っ恥かいた経緯になったのだよね？
IUTの初稿が投稿されて話題になった、2012年９月のときに、
タオ、コンラッド、などの著名どころが、スレでIUTを話題にしていたとき、
David Robertsが、圏論的に赤信号だと切り出したのだよね。Woitブログでも持論で批判してた。
URLﾘﾝｸ(quomodocumque.wordpress.com)
The ‘inter-universal’ aspect is used in previous papers in the series,
I think mostly in paper III, dealing with the ‘log-theta’ lattice.
This is used for paper IV (which is what I gather you mean by ‘the Mochizuki paper’,
Terry). I think the complicated set-theoretical language is a red-herring,
stemming from Mochizuki’s unfamiliarity with the relevant category-theoretical approaches in this area – and which perhaps are themselves waiting,
like the statue in the stone, to be uncovered by the sculptor.
443:１３２人目の素数さん
21/12/01 23:53:31.53 e0zZzpqv.net
でも自分のブログで、題名「望月氏のこの主張は、私にとっては意味をなさない」と批判をしたら、
批判した§2.3.ii)の内容が、「望月の言うスケルトンカテゴリーでは圏論的に間違えが無い」と反対を喰らって、
URLﾘﾝｸ(www.reddit.com)
このレスで”この論議に疲れた”と言って、議論を打ち切って撤退したのだよね。
URLﾘﾝｸ(thehighergeometer.wordpress.com)
それで、woitブログで、
「何を隠そう、私の前のコメントは全く正しくなかったと思います。」
って間違えを告白している。そのあとのRobertsの負け惜しみの一言が「藁人形」。
※「藁人形」って分からないで繰り返している人がいるけど、Roberts撤退の”最後っ屁”で、あれは「恥」なんだよ。。
For what it’s worth, I think my previous comment was not quite right.
I thought through what was going on in this weird example a bit more in a blog post here.
Now I think it’s just a straw man argument, at best.
結局のところ、スケルトンでの圏論の例で間違ってない（Robertsの勘違い）。
藁人形は、スケルトンが正しい（藁の一本が正しい）からと
444:言って、その藁で出来た藁人形が正しいとは言えないって、 では「藁人形のどこが”圏論的に”間違っているかを指摘したらば？」をしていない。それをしなければ数学的に意味がない。 結局のところ、Robertsが批判した§2.3は、修正も入らなかった。 先のブログで、Vesselinの指摘の方は、修正になり「強いＡＢＣ予想」の証明でなくなり、 ５人の論文で「強いＡＢＣ予想」の証明は達成したけど、 https://quomodocumque.wordpress.com/2012/09/03/mochizuki-on-abc/ Robertsの「圏論で赤信号」は、批判が否定されて、その後は「自分の専門での議論につかれた」となったまま。
445:１３２人目の素数さん
21/12/02 00:06:09.04 5ks/D8Bs.net
つまり圏論のところは、”David Roberts”が赤信号と言って、自身のブログで批評して、
スケルトンではRobertsの間違いだけど、藁人形（スケルトンから発展させた§2.3の論）まで正しいとは言えないって、
藁人形の何処に間違いがあるかを数学的に指摘してないのだよね。
だから藁人形は数学的に意味がなくて、最後っ屁なだけ。
このスレで藁人形と書く人も、それは恥かしいことだとわかって無くて、
同じ恥をさらしてるんだよ。 クスッ。
446:１３２人目の素数さん
21/12/02 00:17:09.29 UG2W2TLh.net
>>421
自分も同じこと思ってました
447:１３２人目の素数さん
21/12/02 00:20:26.93 +ZiWEEu1.net
圏論で怪しい＝藁人形＝Robertsの恥
448:１３２人目の素数さん
21/12/02 00:20:34.36 ZQOi5P4n.net
ボコられた挙句、年末年始の日記で藁人形作って釘刺してた人のことだろうか？
449:１３２人目の素数さん
21/12/02 00:42:47.23 AoSpH/YF.net
定理をcor.として証明なしも恥ずかしい
450:１３２人目の素数さん
21/12/02 04:15:40.14 +i9NwI6A.net
IUT論文のsimplificationとは
核心部の定理をcor系にして
証明なし にすること。
RIMSではIUTTの概要を構築すれば
証明がなくてもabc予想が解決される。
451:１３２人目の素数さん
21/12/02 07:50:25.07 JgdPFgYM.net
同型なものを同一視したら射影直線も作れないんだぞって
さすがに誰がどー考えても望月の方がおかしいだろー
「essentially elementary mathematics at the beginning
graduate level」とかの対人論証で済ませてないで、
アレに署名した望月以外の人が出てきて普通の人にも
分かるように説明するべきなんじゃないか？ なんせ
「essentially elementary mathematics at the beginning
graduate level」だって主張してるんだから
452:１３２人目の素数さん
21/12/02 09:02:25.94 9MHGyW0C.net
Robertsさんの「識別の危機」は解決済みってことなのかしら。。
453:１３２人目の素数さん
21/12/02 09:02:37.37 h7we/lxa.net
>>433
>同型なものを同一視したら射影直線も作れないんだぞって
>さすがに誰がどー考えても望月の方がおかしいだろー
望月の主張は「よく知られた射影直線の構成法に同一視を行ったら矛盾が起こる」でしょ？
それに対しRobertsは「redundant copiesを使わなくても射影直線は作れる！」と批判してる
これはまさに望月の元々の主張を歪めて引用してるストローマン論法じゃないの？
望月は「redundant copiesを使わなければ射影直線は作れない」なんて主張はしてない訳で
454:１３２人目の素数さん
21/12/02 09:07:47.95 BDtWCKkN.net
面白くなってきた
455:１３２人目の素数さん
21/12/02 09:40:23.29 9MHGyW0C.net
よくわからないけど、ある宇宙で区別できたものを同型写像で別の宇宙に移したら
像は区別できないつまり同じものだとするのが圏論の肝なのに望月さんは元の区別で
ラベリングして写せば行先の宇宙でも区別できるんだよ。と言っているのか。
それが例のブログで簡単にして説明している「かつ」と「または」の議論につながるのね。
456:１３２人目の素数さん
21/12/02 11:00:00.76 Ui3sHcG9.net
また同型か非同型かの話かw
まあショルツはそこを誤解してるというよりはわかった上で批判してるんだけどな
いやいや俺が言いたいのはなショルツ君→で、具体例と証明は？→京都では常識だよショルツ君→そうすか…
駄目だこいつ
という流れ
457:１３２人目の素数さん
21/12/02 11:37:58.90 PNX0yzXH.net
つまり京都限定の定理ですね
458:１３２人目の素数さん
21/12/02 15:32:14.35 U5Dy+qP3.net
>>426
> それで、woitブログで、
> 「何を隠そう、私の前のコメントは全く正しくなかったと思います。」
> って間違えを告白している。そのあとのRobertsの負け惜しみの一言が「藁人形」。
> ※「藁人形」って分からないで繰り返している人がいるけど、Roberts撤退の”最後っ屁”で、あれは「恥」なんだよ。。
> For what it’s worth, I think my previous comment was not quite right.
> I thought through what was going on in this weird example a bit more in a blog post here.
> Now I think it’s just a straw man argument, at best.
全然違います。
> For what it’s worth, I think my previous comment was not quite right.
は、訳すなら、
「いまさら言っても意味があるか分からないけど、私の前のコメントは
あまり正しいものではなかったと思います」
でしょう？ 話の本筋ではない小修正の話にすぎません。
for what it's worth とか、部分否定の not quite すら
正しく訳せないあなたに、この話題を追うのは無理だと思います。
あなたが挙げた reddit の議論も同様。スレの最後に
Robertsが直接出てきて補足説明をしていて、それで話は終わってる。
Woitブログのコメントスレッド：
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
でも、Robertsの考察はむしろ有用な情報だと評価されていますし、
反対を喰らってなどいません
Roberts自身のブログでも、11月22日に追加のエントリを
書いていると、>>261-270 で挙がっている通り。彼は別に撤退などしていません
IUTを攻撃するRobertsを憎しと思うのはあなたの自由だが、嘘はいけないですよ
459:１３２人目の素数さん
21/12/02 18:50:57.89 xYSsNQHG.net
>>440
それならば、Robertsの書き込みを検証しようぜ！！！！
460:１３２人目の素数さん
21/12/02 19:10:31.64 oJ/5jd2h.net
Rovertsの視点は標準的(オーソドックス)な圏論数学の立場だな。
I maintain, with good reason, that the type of reasoning in the note is what the so-called ‘RCS’ is doing.
It is standard category theory and standard mathematics.
一方、IUT論文は核心部を定理でなく
cor.3.12系で証明を省略し指摘されたら後付けで改変を試みる
数学としてどうなんだろ？？
461:１３２人目の素数さん
21/12/02 19:19:41.54 Ui3sHcG9.net
そもそも論として高次圏のエキスパートがスケルトンを知らないはずがないでしょう笑
462:１３２人目の素数さん
21/12/02 22:17:25.34 LOzvbssW.net
>>443
Rovertsのブログは、
URLﾘﾝｸ(thehighergeometer.wordpress.com)
下記の§2.3が分からないという題名のブログだ。
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
その§2.3は、圏論に関してRCSに返答する内容だけど、§2.3,1(i)で簡単な圏の例で出したのスケルトンの圏。
Rovertsのブログの下の方に、Pedroが質問しているけど、
URLﾘﾝｸ(thehighergeometer.wordpress.com)
Pedroは、Woitのブログでiutを圏論で批判している。
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
そのPedroの、Rovertsの§2.3に批評ブログの質問で、最初の文節に、I think you are wrongって間違いを指摘している。
I think you are wrong in saying that, “as all points are identified, then any space collapses to one point also” precisely because the skeletal category of topological spaces also contains its morphisms.
それで、その質問の結尾は、Mochizuki’s example is correct って、望月が正しいと書いている。
Mochizuki’s example is correct in the sense that identifying objects (essentially all k-dimensional spaces —I know this is not so, but bear with me—) may perfectly limit the reasoning because the “quotient” category may have much less information (objects and maps) than the original one.
463:１３２人目の素数さん
21/12/02 23:10:24.90 Ui3sHcG9.net
>>444
これは別にRobertsが論破されたわけではないし、ショルツの指摘を回避するものでもないよ
464:１３２人目の素数さん
21/12/03 00:08:59.42 85/S/Y2e.net
>>445
では、Robertsは、自身が§2.3について批判したブログのへの質問で、スケルトンの圏の例について、RCS仲間の圏論学者(ＷｏｉｔブログでＩＵＴ批判していた）に、Sorry,I think you are wrongと間違っている、望月が正しいと指摘されていることに対して、それは>>445のように論破されてないと言う、「数学的根拠」をRobertsが述べている部分を示してほしい。
465:１３２人目の素数さん
21/12/03 00:39:49.79 +k8IJSxk.net
>>446
何でそのまま丁寧に書いてあることを改めて表示する必要があるんだ？
付記の部分の最後にも指摘の直後にも結論が書いてあるじゃん
これは混乱した書き方でナンセンスを引き起こすか、そうでなくともショルツの再三の指摘である証明の欠如を
解消する回答にはなっていないかのどちらかでしかない
これはSS論文や以後のショルツの見解、望月の反論を総括すれば明らかなこと
それがあなたには理解できないから説明してくれという話？
466:１３２人目の素数さん
21/12/03 00:53:03.78 8x5cAwXh.net
狂信者は数学の素養がなく英語もロクに読めない。
ただ面白ニュースでお祭り騒ぎして、
健全な研究をしている人たちを妨害して貶めて尊厳を踏み躙りたいだけですから。
467:１３２人目の素数さん
21/12/03 02:51:04.72 LUde4W5w.net
>>426
>「何を隠そう、私の前のコメントは全く正しくなかったと思います」
なんだdeepl翻訳そのままじゃん!
「何を隠そう、私の前のコメントは全く正しくなかったと思います」
ちなみにgoogle翻訳なら
それだけの価値があるのですが、
私の前のコメントは完全に正しく
なかったと思います
>５人の論文で「強いＡＢＣ予想」
の証明は達成したけど
東工大のぴえーろ講演由来で
砂上の楼閣にすぎない
468:１３２人目の素数さん
21/12/03 06:21:22.04 U7qKLUYh.net
馬鹿がショルツに反論できないんで
全然無関係なロバーツを焼いてうさ晴らしてる
完全な精神異常だな 死ねよゴキブリ
469:１３２人目の素数さん
21/12/03 08:16:31.80 U7qKLUYh.net
愛国🐷野郎が💩応援スレで
「望月新一に賞をくれ！頼む日本数学会」
と土下座してるけどそのまま焼いて食っちゃっていいよｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:635番)
470:１３２人目の素数さん
21/12/03 08:27:55.41 LUde4W5w.net
応援スレはこのスレと無関係です。
かきこみはそちらでどうぞ
471:１３２人目の素数さん
21/12/03 10:10:44.49 U7qKLUYh.net
>>452
文句いわずにスレあげてな
君、それしかできんド素人なんじゃから（嘲）
472:１３２人目の素数さん
21/12/03 11:03:38.97 sBtkVR0m.net
数学における正しさは数学者同士の合意で成り立っているので京都限定の定理というのは成立するし
愛国者しか認めない証明等のは存在しうる
473:１３２人目の素数さん
21/12/03 12:07:23.47 9v8EPj0M.net
だな
もう望月先生もそれでいいと開き直ったんやろ
474:１３２人目の素数さん
21/12/03 12:29:27.62 HHxz+Wlt.net
>>453
外野のど素人です。
日本数学のスキャンダルでは？
2016年6月
RIMS報告書
p28-10 事例4「数論幾何の研究」
「望月新一に よる「宇宙際タイヒ
ミューラー理論」の構築とその結果
としての ABC 予想の解決は、
特筆すべき 出来事である。」
abc予想が証明されたとは書いてない。
475:１３２人目の素数さん
21/12/03 13:22:41.87 5CyNbYlr.net
>>454
ルイセンコ学説を思い出しますね
476:１３２人目の素数さん
21/12/03 13:30:28.69 sBtkVR0m.net
ルイセンコ論争は実際に麦を植えればどっちが正しいか判別できたけどIUTが正しいかどう�
477:ｩはどうやっても判別できないだろ
478:１３２人目の素数さん
21/12/03 13:32:26.38 5CyNbYlr.net
URLﾘﾝｸ(www.pdmi.ras.ru)
> 1988 年の事件もその例です。私がモスクワ大学のゲリファント=セミナーに
> 出席中のことでした。日本の数学者、宮岡洋一教授がフェルマーの最終定理を
> 証明したと宣言し、世界中の数学者多数に手紙を送ったというのです。
> 次の週の同じセミナーでゲリファント教授は宮岡教授から証明の間違いについての
> 別の手紙を受け取っていると言いました。
宮岡さんは自分を客観視することができていたんですね
479:１３２人目の素数さん
21/12/03 14:17:57.47 HHxz+Wlt.net
>>456
根拠は
「当該論文は現在査読中であるが、 」 「望月新一が同理論の概要を解説した 業績番号1― (2)(2014)が講究録別冊( B51)として刊行されている」
IUT論文は査読中でも概要解説論文
からIUTT構築→abc予想解決は
self evident自明ですね、
数学の証明は査読中にもかかわらず。
Corollary 3.12, mathematicians agree
that it is at the core of the proof of abc.
Without it, “there is no proof at all,
It is a critical step.” by Calegari。
no proof at allだから圏論の議論
以前の問題ですね。
一方
朝日石倉記者は2017.12.17.
「数理研が発行する数学誌「PRIMS」
が、外部の複数の数学者に依頼し、
間違いがないか確かめる「査読」を
続けてきた。
同誌は研究者の間で一流の国際数学誌と評価されており、早ければ来年1月にも
掲載が決まる」
と報道した。
480:１３２人目の素数さん
21/12/03 14:36:18.70 HHxz+Wlt.net
>>460
訂正 2017.12.17→2017.12.16
481:１３２人目の素数さん
21/12/03 15:55:45.77 U7qKLUYh.net
>>457
日本ってソ連とか中国と同じだったんだな
さすが「一党独裁制」
482:１３２人目の素数さん
21/12/03 15:57:20.51 U7qKLUYh.net
>>456
おそらく次世代幾何学センターは取り潰され
関係者は全員「処分」されるだろうな
#数学界の「ＳＴＡＰ」事件
483:１３２人目の素数さん
21/12/03 16:34:56.12 5CyNbYlr.net
>>458
判別できるはずなんですよね、数学であるならば
IUTが既に「数学でない何か」になってしまっている、
という意味なら分かる
世界中で「それ間違いだよ。それじゃ麦生えないよ」と言っているのに
鉄のカーテンを引いて閉じこもった京都だけが
「お前らの所で生えないのは望月先生の方法を勝手に改竄しとるからだ！
堕落した資本主義国の連中はこれだから困る（笑」
と外の世界を嘲笑して孤立してるという図式
484:１３２人目の素数さん
21/12/03 17:30:38.09 sBtkVR0m.net
数学の正しさは数学者が正しいと認めるかどうかで決まるので客観的な判別は不可能
485:１３２人目の素数さん
21/12/03 17:44:44.28 U7qKLUYh.net
>>465
数学者が正しいと認める基準（形式的証明）がないわけではない
但し、その基準に厳密に従ってるかというとそういうわけではない
IUTTの場合、どこまで明確化すれば証明かという基準は明らかではない
しかしながら、現状では望月新一とその知り合いだけが
勝手に「うん、正しい」といってるだけなので、
それじゃいくらなんでもダメだろう、と他の人達は思ってる
486:１３２人目の素数さん
21/12/03 18:05:33.96 vjKGG8TM.net
>>459
証明の不備を公表した
宮岡教授とワイルズ氏の誠意ある場合と
IUTTを構築したからabc予想が解決
としたRIMSのケースは全く違います。
念のため
487:１３２人目の素数さん
21/12/03 18:51:37.01 tdogkxot.net
でも、ショルツらは一応問題箇所までは理解できたわけだよね。
それは最後の4番目の論文までだった�
488:ﾍずだからかなり読解はできたわけだ だからその問題の箇所にギャップがあるといえたわけだ。 まあ、望月さんに言わせれば理解できていないことになるけど。 だからそこまでちんぷんかんぷんではないのだと思うけど。。
489:１３２人目の素数さん
21/12/03 19:12:58.24 FOr6jOjg.net
理解出来てないって分かるなら教えてやれよ
理解出来ない箇所を上手く教えることができれば
ABC 予想解決の栄誉が手に入るんだぜ
ABC予想解決の栄誉を放棄する価値と
ABC予想の理解出来てない部分を理解させる手間と
どっちが重要か分かるよな
何年もかけて来た労力を実らせる最後の手間を
自分の責任とせずに、
相手が理解出来ないから悪いんだって怒って
ABC予想解決の栄誉を手にしないってのは理解に苦しむ
490:１３２人目の素数さん
21/12/03 19:23:39.74 sBtkVR0m.net
望月先生じゃなきゃ説明しちゃ駄目ってわけじゃないのに誰も説明しようとしないんだよねえ
誰も栄誉が欲しくないみたい。謙虚だね
491:１３２人目の素数さん
21/12/03 19:46:31.65 k7zzCqAa.net
>>450
Robertsだけじゃなく、ショルツェもRCSだから同じところで勘違いしている。笑
Pedroの、
In that skeletal category you have morphisms
{\alpha}->L
but not
L->{\alpha}
Mochizuki’s example is correct in the sense that identifying objects (essentially all k-dimensional spaces —I know this is not so, but bear with me—) may perfectly limit the reasoning because the “quotient” category may have much less information (objects and maps) than the original one.
で、シュルツェの「圏の情報を失うなんてあるか」って言ってたけど、「圏」でなくて、
圏を割った「圏の商」を扱う望月の例、においては正しいって。
このRobertsのブログのやらかしの後に、それまでWoit ブログで、圏論でのIUTの批判者が一気に居なくなった。
492:１３２人目の素数さん
21/12/03 20:04:10.79 U7qKLUYh.net
>>468
望月新一はバレないと思った自分の「ポストモダン論法のトリック」が
あっさりショルツに見破られて逆上したんでしょうｗ
>>469
望月新一は自分が埋められなかったギャップを
他人に語らせて誤魔化そうと目論んでたから
自分では何も語れないのよ 数学的には既に「死んだ」人だし
>>470
山下も星もフェセンコも理解できてないでしょ
そりゃそうよ書いてる本人が理解してないこと
読む人が理解できるわけないじゃんｗ
>>471
望月新一の証明の穴は深いレベルにあることは確か
そういう意味ではまるっきり馬鹿なわけではないが
しかし穴をなかったものと偽装しようとした点では
不誠実といわれても仕方ないね、「半ユダヤ人」は
493:１３２人目の素数さん
21/12/03 20:53:57.44 +k8IJSxk.net
>>471
まあね、あなたの話しぶりからIUTやショルツとの議論をどの程度理解してるか疑問だけど、
それは確かに面白い問題だよ。Frobenioidの水平系列をΘリンクで割る話なわけだからね
そもそも小平ースペンサー写像って何よって所から話は始まる
小平ースペンサー写像と共に、一般化された遠アーベル幾何によるある種の非同型リンクの構成から
IUTのそのような主張が正当化されると望月らは言っているわけだ。従って同型で冗長なコピーによる矛盾は
ないとなる
しかし、問題は何故この程度の話をショルツやケドラヤが理解しないか、という点にある
話はそう簡単ではないよ
494:１３２人目の素数さん
21/12/04 01:22:49.42 DAuQjA2O.net
>>469
教えているんじゃないの？
それでも理解する気がないならどうしようもないでしょ
理解しないことがその人の利益になっているなら働きかけようがないんじゃないの？
495:１３２人目の素数さん
21/12/04 02:01:17.39 MQAjfPKe.net
理解しないことが利益になるから
頑なな態度で理解しようとしないというなら
正しい証明を使って別の証明に良い影響を
与えていないとおかしいでしょ
追い風が吹くは
496:ずというか、証明が正しいなら 周りが証明に寄ってきて新たな財産が 数学史に気づかれるはずでしょ 京大からバンバン新理論が発表・提案されているはず なんだよね 望月教授の研究成果をもとに発表しておりましてー云々 って感じでさ あった？京大で新たな動きとか 流れをABC予想証明の成果で数学史に作り上げてる？
497:１３２人目の素数さん
21/12/04 04:05:44.18 qhA6cGXM.net
京都大学霊長類研究所
京都大学霊長類研究所は、霊長類に関する総合的研究を行う目的で
1967年6月1日、京都大学に設置された附置研究所である。
霊長類学の総合的研究を専門とする拠点としては国内唯一である。
研究費の不正使用
2006年（平成18年）から2012年（平成24年）まで所長を務めた松沢哲郎が、
同研究所などの設備工事に絡み、国からの研究資金を不正に使用していた
として、京大が内部調査していることが、2019年（令和元年）12月6日に
一部新聞で報じられた。
2020年4月22日、京都大学の調査委員会は、
教員4人が入札前に業者に予算額を伝えたり、
入札にすべき発注を随意契約にするなどにより、
研究費約5億円が不正支出されていたとする
報告書を取りまとめた。
この不祥事を受けて、大学は研究所を2022年3月で解散、
「ヒト行動進化研究センター」他に改める組織改編を
2021年10月に発表した。
498:１３２人目の素数さん
21/12/04 06:34:30.24 4M9RZGrR.net
>>473
＞話はそう簡単ではないよ
そうですね。
＞しかし、問題は何故この程度の話をショルツやケドラヤが理解しないか、という点にある
それを理解させるために、下記リンクでIUTの論理構造の論文を、非専門者のレベルで§2より書いている、ということですかね。
<URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
圏論に関する部分は§2.3より論じて、Robertsの批判のブログ「§2.3が分からない」は、非専門者レベルの初歩のところで、§2.3.1でしかも最初の例の(i)で、Robertsのiutの批判は、間違いと指摘をPedroやRedditの投稿者より受けた。
その最初の例の以後については、Woitのブログで、前にiutを批判していた、
anonが書いた言葉に共感します。
To be fair to Mochizuki, his manuscript has a section two for non-specialists like myself which shows he’s sincere in trying to get people to understand his ideas.
Initially it didn’t make sense to me and I was tempted to arrogantly dismiss it as gibberish; but after reading it a few more times its main points are becoming profoundly clearer: how apparent contradictions disappear in mathematics once the overall structure is restructured in some part, despite the total information content remaining the same.
Robertsのiut批判のブログは、§2.3の非専門の人レベルで、簡単な例だから。
＞話はそう簡単ではないよ
そうですね。初歩の§2.3以後のところで、「シュルツェやケドラヤ」が論理構造で具体的に間違いを具体的に批判するか、下記のRobertasのように、待っているのでは？
シュルツェが、ZB Mathで具体的に論理構造に論文に批判したかと思いましたけど、総説的だったので。
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
Robertsがレビューの削除された部分を気にしてますが、何か数学的な指摘が書かれたかと、思ったのでしょうね。
499:１３２人目の素数さん
21/12/04 07:00:34.19 m9FReoXF.net
Robertasって笑
500:。
501:１３２人目の素数さん
21/12/04 07:36:15.41 YeQ6IeBq.net
懺悔で改名
502:１３２人目の素数さん
21/12/04 08:03:43.56 qhA6cGXM.net
>>477
ショルツのモノドロミーが難しすぎて叩けず、
やけくそでロバーツを叩くクソっぷり
中卒死ねよ
503:１３２人目の素数さん
21/12/04 08:26:44.68 coo0KjdY.net
コピペ君がまた暴れてるのか
504:１３２人目の素数さん
21/12/04 08:43:13.16 usUyGOEI.net
ペンネームのHigherGeometerも改名すれば。 Higherから
505:１３２人目の素数さん
21/12/04 09:46:19.56 IxidGp+D.net
今や正しいかもしれないけど、IUTTは改めて習得するほどのものではなさそうだという認識に変わったのかなぁ。中立進化論みたいな受容のされかたになるとみた。
506:１３２人目の素数さん
21/12/04 13:29:54.73 LRGEL/cJ.net
anon
>his manuscript has a section
two for non-specialists like myself which
shows he’s sincere in trying to get people to understand his ideas.
amonはRIMSで行われた不誠実で
疑惑がある査読過程(>456.>460.>461)
の事実を知らないだろうし、板倉朝日記者も無批判な 英文記事を垂れ流すだけ
で査読過程の検証もせず。
今さら例を考えIUTT構築を理解しろ、
と示しているだけでabc予想が証明されたかは無関係です。
2018年3月のミーティングレポートと
ショルツェレビューはabc予想のproof
を問題にしていてwoitも指摘している
ショルツェの疑問
“If this further identification causes problems, just tell us which diagram it is whose commutativity is rescued by not explicitly identifying
π1(X)'s.”は未だにblurringですね。
ICM2022はIUTT関連のLECTURESが
ありません>14。
plenary speakerにcalegari はいますけど。
507:１３２人目の素数さん
21/12/04 13:40:35.76 MzNu35ZC.net
アサヒはやっぱり駄目だね
こんないい加減な情報を垂れ流すなんて
508:１３２人目の素数さん
21/12/04 18:25:14.30 EP9zfZDv.net
>>475
> 理解しないことが利益になるから
> 頑なな態度で理解しようとしないというなら
SetAもだな
509:１３２人目の素数さん
21/12/04 19:05:30.51 LRGEL/cJ.net
>>485
これ
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
510:１３２人目の素数さん
21/12/04 19:10:19.34 MFYszNPQ.net
>>484
abcについてならBuzzardが話すだろ
否定的な文脈での話だが
511:１３２人目の素数さん
21/12/04 19:14:48.65 qLmajkJL.net
>>484
＞amonはRIMSで行われた不誠実で＞疑惑がある査読過程(>456.>460.>461)の事実を知らないだろうし、
anonは良く経緯を知っています。下記のWoitブログにそのコメントがあります。
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
anonの「March 5, 2021 」コメントは以下です。
This might be nitpicking, but I wouldn’t say that PRIMS is an EMS journal. It’s published by the EMS Publishing House, but I don’t think that makes it an EMS journal (unlike, for example, JEMS).
と、PRIMS掲載について、疑惑がある査読過程があると考えて批判してました。
また、＞RIMSで行われた「不誠実」で疑惑がある査読過程の事実を知らないだろうし
の「不誠実」対しては、March 6, 2021のコメント（上述>>477で引用）は、望月の「ANDとORの論文」を読んで要点が分かってきたとのコメント後、
”he’s sincere in trying to get people to understand his ideas”と、
「IUTの彼のアイデアを人々に理解するよう努力し”誠実”である」と、不誠実とは正反対の「誠実」と書いています。
ちょうど、Roberts「望月のANDとORの論文の§2.3が分からない」ブログで、質問欄でPedroの書き込みのあった頃ですかね。。。
またanonコメントの後半は、望月の理論への理解を記してます。
「(望月の)言っていることが分からなかった(Robertsブログと同じ）けど、
何度も読み返して要点が分かると矛盾したことが無くなったとある。（cf. >>473 同型で冗長なコピーによる矛盾はないとなる）」
Initially it didn’t make sense to me and I was tempted to arrogantly dismiss it as gibberish; but after reading it a few more times its main points are becoming profoundly clearer: how apparent contradictions disappear in mathematics once the overall structure is restructured in some part, despite the total information content remaining the same.
もちろんanonコメントは「＞abc予想が証明されたかは無関係」です。
それは査読(複数査読者、雑誌２誌、編集委員会）されて、その証明と査読が正しいとの前提で、今後も問われるのでしょうね。
512:１３２人目の素数さん
21/12/04 19:17:45.03 7z6oFG3B.net
>>487
IUT理論によってabc予想が証明されたという前提で書かれている記事だな
513:１３２人目の素数さん
21/12/04 19:38:57.02 8H20ASOV.net
>>490
証明を査読されてその前提で扱わないならば、
PRIMSの編集委員会に「間違っている」旨の指摘する文書を出したら如何でしょうか。
編集員会は「望月も反論しており、ショルツェから再反論がない」との認識であることを表明しており、編集に文書で提出すれば、著者は返事を書き、編集委員会は誤りがあるか確認する流れですよね。
514:１３２人目の素数さん
21/12/04 19:58:27.33 MFYszNPQ.net
>>491
むだでしょ
Woit氏が望月論文の問題点について正式に手紙を送ったけど
受け取ったとの返事があっただけであとはなしのつぶてとか
515:１３２人目の素数さん
21/12/04 20:19:14.47 LRGEL/cJ.net
>>489
amonは具体的にレス>3->12と
>19->20の経緯を知って誠実と書いて
いるのかな？
woit氏へ具体的な経緯を伝えて
見解を聞いてくださいるか、
またはこのスレを伝えてくださいね。
当方は外野のど素人ですので
お願いします。
516:１３２人目の素数さん
21/12/04 20:22:52.29 LRGEL/cJ.net
>>493
訂正 amon→anon
517:１３２人目の素数さん
21/12/04 21:20:20.36 GdcT/53E.net
>>492
数学的な指摘ならば返事がくるよ。
ヴェッセリン・ディミトロフとアクシェイ・ヴェンカテシュによる誤りが指摘には、
望月は指摘を認め、本質的結果は影響されないと返答、修正した。
518:１３２人目の素数さん
21/12/04 21:29:17.04 llo6BCmk.net
>>495
「理解できないと」とかの質問とか、答え様のない質問は駄目だろ。
ＦＡＱ読めも。
519:１３２人目の素数さん
21/12/04 21:31:52.07 94rYfTvW.net
>>477
>>489
まあ何が言いたいかがわかったということと、それが証明に十分な説明かどうかは別なんでね
今のところ世界的にはabc予想は予想のまま
520:１３２人目の素数さん
21/12/04 22:02:21.25 KcCnWp0c.net
久しぶりののぞいたら精神異常のジジイのあつまりでわろた 数学5ch全体にいえることだが
521:１３２人目の素数さん
21/12/04 22:14:20.66 9+UjTQet.net
5ch全体に何らかの偏りがあると？
522:１３２人目の素数さん
21/12/04 22:39:20.02 KcCnWp0c.net
>>499
昔はプロも旧2chをのぞいては書き込みまくっていたんだけど見る限り今は本当に何も知らない人ばかりという書き込み
以前は嫌いな同僚をたたくためのスレが立てられたりしていてもっと殺伐としていた
523:１３２人目の素数さん
21/12/04 23:19:01.70 EP9zfZDv.net
>>477
> それを理解させるために、下記リンクでIUTの論理構造の論文を、非専門者のレベルで§2より書いている、ということですかね｡
つまり、「素人に『十分な‘理解“感”’』の『納得』を『錯覚』させる『素人騙し』」って事｡
読み上げを世代別にすれば、騙され分かった気にさせられる人間が倍増｡
高世代は「みのもんた」、中世代は「伊集院光」、若世代は「カズレーザー」、低世代は「YouTuber」とし
世界人口7割の「『ヤスイ』よ『ヤスイ』よー、『騙され‘ヤスイ’』よー」な人達と
残った中でも更に押し騙しに弱い7割の人達を騙し込めれば結果世界人口91%を騙せるわけだ｡
人なんて簡単に騙されてくれるからね。足利事件を思い出せ。しかも騙された民衆は騙されて被害者ぶる。人類総ゴ
524:ミ時代｡
525:１３２人目の素数さん
21/12/04 23:26:52.34 EP9zfZDv.net
>>480
死なすな、凌遅刑にしろ。それも使う刃物は竹製ノコギリ、半年以上かつ出来るだけ延命かつ毎回デスソース塗り込み｡
出来るだけ出来るだけ後悔させるべき｡
526:１３２人目の素数さん
21/12/04 23:32:33.11 d84ddLH0.net
>>500
今でもプロも書き込んでいるよ。
数学をあまり知らない人で書き込む頻度が高い人が何人もいて、そいつから悪目立ちしている。
527:１３２人目の素数さん
21/12/04 23:49:20.07 nnbnJ8lK.net
そうそう、大御所、教授、准教授、ポスドク崩れで数学に逆恨みしてる奴w、自分の知る範囲でも十指に余る
頭脳も人格も気の毒な人がここを気に入って連投しまくってるから悪目立ちしてるだけだよ
528:１３２人目の素数さん
21/12/04 23:49:57.48 THuDmT1m.net
>>498
すまないね
ネタがIUTだから
529:１３２人目の素数さん
21/12/04 23:58:06.50 d84ddLH0.net
>>504
実名を知っているのかよ。
私も、書き込んでいそうな人の実名が思い浮かぶけど。
かなり昔、某東大教授が実名を出して書き込んでいたね。
今では定年退職されているけど。
530:１３２人目の素数さん
21/12/05 00:23:35.06 fpGZZPSt.net
>>506
知ってるよ、みんな人格者で悪目立ちしてるような連中とは違う人種
准教授はPDの頃から良心的なアドバイスをほんとたまに書き込んでたなぁ
かなり昔って2005頃？確か大御所もここ経由で学部生に数学書を譲ってた記憶が
531:１３２人目の素数さん
21/12/05 00:30:25.05 s89Fe+ZK.net
>>488
予想ではIUT論文はabc予想の解決
目的に合わせ人工的な部品=定義
で繋いだ。で、
zb math scholtze
「as it is somehow claimed to be definitionally equal to both of them, up to some blurring of course, and hence you get the desired result.」
とありproof assistant in GUTのscholtzeだし説得力がある。
Buzzardの見解も伺いたい
532:１３２人目の素数さん
21/12/05 05:59:32.58 uwxpjPzz.net
そもそも既存の数学的対象の定義だと、ABC解決は無理そうだから、新しい数学的対象（色付け）を定義したわけで、
それが都合いいと切り捨てるにはまだ早い。
ショルツは、その新しい数学的対象を既存の数学に無理やり押し込めて単純化することで矛盾すると言ってるだけで、反論になってるようで反論になってない。
いわば、IUTの心が分かってない。
一方、星の論文は、そのIUTが如何に自然かを説明するものだが、その正しさを保証するものではない。
その意味でIUTの正しさはまだ保留された状態と言えるが、IUTに真面目に取り組んだ数学者間では今の所、肯定的に捉えられている。
今後の展開としては、IUTの応用や具体的な適用例をバンバン出すこと。
そして、ショルツとかロバートとかIUTを見てくれている否定派には懇切丁寧に（公に）説明すること。
IUTを読みもせず、ショルツの尻馬にのってるだけの数学者は問題外。
と、素人の僕は思う。
533:１３２人目の素数さん
21/12/05 06:05:29.99 r2yVXgIp.net
その新しさってのは何か新しい公理をつけ加えているの？
それとも公理は既存のままなの？
534:１３２人目の素数さん
21/12/05 06:39:52.18 40mmkWia.net
やっぱり
↓
そもそも既存の数学的対象の定義だと
、ABC解決は無理そうだから、
新しい数学的対象（色付け）を定義
535:１３２人目の素数さん
21/12/05 06:59:39.19 KJqO9/7v.net
俺も書き込んでるプロの数学者知ってる
ここもIUT憎しの東大教員がバンバン書き込んでる
IUTというかRIMS、というか京大憎し？かな？
思い当たる人、いるよねww分かってるからねー
536:１３２人目の素数さん
21/12/05 07:10:51.37 SVbdAHZX.net
>>509
「IUTを理解できないくせに望月新一を自慢したがる愛国狂人は有害無益」
と数学科出身者は思うだろう
537:１３２人目の素数さん
21/12/05 07:19:29.82 SVbdAHZX.net
>>509
＞ショルツは、
＞新しい数学的対象を既存の数学に無理やり押し込めて
＞単純化することで矛盾すると言ってるだけで、
＞反論になってるようで反論になってない。
それ誤読な ショルツは
「そもそも新しい数学的対象が定義できていない」という事実を、
「定義になってるようで実は定義にも何にもなってない文章」を
バッサバッサ切り捨てる「単純化」によって示した
これこそ明解な反論である
しかもついでにいうと「矛盾する」なんて言ってない
不等式が導けないといっただけ
これが「不等式が矛盾する」と読めるなら
幻聴が聞こえるようだから統合失調症の可能性が大
精神科で診てもらったほうがいいだろう
＞（ショルツは）IUTの心が分かってない。
明確に記述できないものを分かりようがない
538:１３２人目の素数さん
21/12/05 07:32:42.85 SVbdAHZX.net
>>509
＞星の論文は、
＞そのIUTが如何に自然かを説明するものだが、
＞その正しさを保証するものではない。
星の努力は認めるが、IUTの正当性を示す、という目標は達成できていない
ショルツと望月の議論で星がダンマリだったのは
ショルツの疑問に対する解答を持ち合わせていなかったからだろう
それが全て
＞IUTの正しさはまだ保留された状態と言えるが、
そう思いたがってるのはRIMSの人と愛国狂人の連中だけだろう
前者は組織を守りたいから、後者はとにかく自国自慢がしたいから
前者に同情の余地はあるが、後者は一度死んで生まれ変わったほうがいい
（注：ここで「死ぬ」というのは、本来の意味ではなく
いったん５ｃｈ数学板への書き込みを完全にやめる
という意味である その程度ならできるだろう
ネット耽溺症は精神を荒廃させるから絶対治療したほうがいい）
＞IUTに真面目に取り組んだ数学者間では今の所、肯定的に捉えられている。
IUTのアプローチ自体を荒唐無稽だと完全否定する人はいないが
しかし「有望なアイデア」と「完全な証明」の間には膨大な乖離がある
＞今後の展開としては、IUTの応用や具体的な適用例をバンバン出すこと。
Cor 3.12を前提とした証明をいくら出しても無意味
問題はCor 3.12の証明であり、そこから逃げる限り
数学としては大した価値はない
＞そして、ショルツとかロバートとか
＞IUTを見てくれている否定派には
＞懇切丁寧に（公に）説明すること。
おっしゃる通りだが、望月新一とその仲間たちには到底無理だろう
既に2015年の時点で、同業の専門家たちから
「何を言ってるのか全然わからん」
といわれ続けてきたのに、全くといっていいほど対処しなかった（できなかった？）
そのあげくが2018年のショルツの決定的な指摘である
ショルツの指摘に対して「明確な定義」によって
「単純化の壁」をブチ破らない限り
いくらPRIMSで論文掲載しようが全く無意味
539:１３２人目の素数さん
21/12/05 07:57:40.75 urc4ALMt.net
PRISMって英語版もあるでしょ
ショルツにコラっ
ってオコされて終わるだけじゃないの？
540:１３２人目の素数さん
21/12/05 08:03:12.49 urc4ALMt.net
ABC定理の前提で研究費申請できるかだと思う
裁判沙汰になって裁判で証明が完成してるかいないか
教えて欲しい
んでもって反対派のショルツが
日本の裁判所で暴れまくるの見たい
541:１３２人目の素数さん
21/12/05 08:12:11.81 SVbdAHZX.net
>>517
＞ABC定理の前提で研究費申請できるか
学術振興会の判断次第
でも申請書ではそういう言葉書かないんじゃないかな 墓穴掘るし
＞裁判沙汰になって裁判で証明が完成してるかいないか
裁判所はそういう判断はしないよ できないし
＞反対派のショルツが日本の裁判所で暴れまくる
それは絶対ないな そんな暇じゃないし
542: 時間の無駄
543:１３２人目の素数さん
21/12/05 08:16:36.49 urc4ALMt.net
>>518
> ＞ABC定理の前提で研究費申請できるか
> 学術振興会の判断次第
> でも申請書ではそういう言葉書かないんじゃないかな 墓穴掘るし
おっとこれは苦しい
論文載せておいてこれはないでしょ？
じゃあさ、どこで定理って口にするの？
京都？5ch？
バーカ
544:１３２人目の素数さん
21/12/05 08:17:46.45 SVbdAHZX.net
愛国狂人たちは、「間違った証明を主張しつづけこと」で
自分の国が他国の人達に信用されなくなるというダメージ
についてまったく意識しないんだね
結局、ただ自慢したいだけの万年中学生なのかな？
エビ中じゃあるまいしｗ
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
545:１３２人目の素数さん
21/12/05 08:24:00.60 SVbdAHZX.net
中学生は卒業するからこそ美しい
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
＃別にエビ中にケンカ売ってないよｗ
546:１３２人目の素数さん
21/12/05 09:31:00.49 c5967YTf.net
どうやらモッチーとロバーツがちゃんとやりとりしてると知って安心してるよ。
547:１３２人目の素数さん
21/12/05 10:25:02.93 +O4KgVbt.net
>>495
へー、そうなんだ
知らんかった
548:１３２人目の素数さん
21/12/05 10:27:16.74 xv9GFO7H.net
で、最終バージョンってどれなん？
549:１３２人目の素数さん
21/12/05 10:52:50.60 10w0tIbj.net
>>523
自称「細かい」修正だからね
550:１３２人目の素数さん
21/12/05 13:50:50.22 MxCPRv1S.net
>望月は指摘を認め、
本質的結果は影響されないと返答、
修正した。
IUTの本質的結果に影響されないと
判断した「細かい」修正のみ
受け付けます、だろ
551:１３２人目の素数さん
21/12/05 13:57:37.53 AIUICBqB.net
数学者って実は証明をあまり理解してないんじゃないか？
例えばアーベル多様体の剛性補題の証明を、Mumfordに書いてある証明以上に詳しく説明できる数学者って実はそんなにいないんじゃないかという気もしてくる
552:１３２人目の素数さん
21/12/05 14:10:51.91 SVbdAHZX.net
>>527
望月新一のIUTTは特異例
他の数学者がみんな「ポストモダン証明」書いてると思われたら迷惑だろう
『「知」の欺瞞―ポストモダン思想における科学の濫用』
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
553:１３２人目の素数さん
21/12/05 14:45:03.31 E0ZWV59G.net
レフェリーやるようになるとわかるけど、
出鱈目証明、インチキ証明書いてる連中はたくさん多いよ。
実際に間違えているものもたくさんあって、主力雑誌にしれっと掲載されてたり。
多分正しい証明を書いたりチェックできる人って、
プロでも二割もいないんだと思う。
望月の場合は主張や予算や人事などで関わってるものの大きさと、疑義に対する態度対応が最悪なので、あそこまで騒ぎが多くなってる。
普通どんなクズ研究者でもそこは素直に負けを認めるから。
554:１３２人目の素数さん
21/12/05 14:48:47.63 vCL/ufHK.net
そんな望月でも凡百の数学者より全然業績あるからね
人格と能力は比例しないってことか
555:１３２人目の素数さん
21/12/05 14:52:05.54 SVbdAHZX.net
>>530
＞人格と能力は比例しないってことか
そこは「相関しない」だろ
556:１３２人目の素数さん
21/12/05 15:03:41.09 rF+4zUYd.net
>>498
ワロタ
ほんとそれ
557:１３２人目の素数さん
21/12/05 15:54:41.50 ssbrw+WD.net
>>532
すまん、ネタがIUTだから
558:１３２人目の素数さん
21/12/05 16:04:31.62 aB8BsE9C.net
ヤバいスレにはヤバい奴が集まるということね
559:１３２人目の素数さん
21/12/05 16:16:01.14 ssbrw+WD.net
日本では珍しい本音が言える場所かも。
海外の方も覗いてい�
560:ｽし
561:１３２人目の素数さん
21/12/05 16:17:02.25 b7WWUO0g.net
望月は海外時代にアジア人差別や西欧的思考の押しつけで
相当嫌な思いをしたらしいことがブログからうかがえる
その忌避意識が行きすぎて、海外勢からの純粋な議論・指摘すら
「攻撃」としか受け取れない状態になってしまってる
残念だが、IUTは支持されないまま、風化して終わると思うね
望月自体、言うほどすごい人でもないんだよ
特筆すべき業績なんてグロタンディーク予想の解決（27歳）くらいだろ
天才は言い過ぎで、並の秀才だよ
神格化され過ぎてるし、英語も帰国子女にしてはさほどうまくない
一発屋として静かな余生を送って欲しいよ
562:１３２人目の素数さん
21/12/05 16:21:06.35 bXh6kzZf.net
本当に望月の他の論文読んでる？
563:１３２人目の素数さん
21/12/05 16:30:29.02 gnHYi7Mg.net
>>536
むしろ天才って誰？
564:１３２人目の素数さん
21/12/05 16:33:31.62 E0ZWV59G.net
>>536 まぁ、これが真相だよね。
目立ったキャリアにつられて馬鹿どもがはしゃいでいただけだった。
某「受賞記事」もキャリアを強調することしか出来てないでしょ。数論幾何ってそういう連中が多いね。to appear Annals然り。
いい年こいた中高年が実績ではなく、東大の時学部何位だったから、とか言い合ってる幼稚な集団です。
Mさんは数理研の教授の中では実績は並以下なのが現実。
565:１３２人目の素数さん
21/12/05 16:37:33.67 O8aClubF.net
というか若い頃の業績が無いから見込みの無さそうな研究に挑戦させて貰えないだけなのでは
順序が逆
566:１３２人目の素数さん
21/12/05 17:09:29.59 SVbdAHZX.net
>>536
＞（望月新一の）特筆すべき業績なんて
＞グロタンディーク予想の解決（27歳）
＞くらいだろ
そのことだが、実は「グロタンディーク予想」と呼んでるのは
望月新一と京都の仲間たちだけらしい
"Grothendieck conjecture"で検索すると別の命題がみつかるんだが
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
567:１３２人目の素数さん
21/12/05 17:24:36.90 /yVEMXxP.net
それ>>539が定理の内容ではなく有名人の名前が付いてるかどうかで重要な定理かを判断していると言ってるみたいで失礼なのでは…
568:１３２人目の素数さん
21/12/05 17:25:05.79 /yVEMXxP.net
>>536だった
569:１３２人目の素数さん
21/12/05 18:11:17.35 SVbdAHZX.net
>>542-543
＞定理の内容ではなく有名人の名前が付いてるかどうかで
＞重要な定理かを判断していると言ってるみたい
そういうつもりではない
逆に証明した当人たちが「な、すげぇだろ」と
いいたがってるっぽいので挙げてみた
570:１３２人目の素数さん
21/12/05 18:29:37.97 otHzvr+U.net
結局凄いの？
571:１３２人目の素数さん
21/12/05 21:21:38.70 v2Az+FtZ.net
すごいよ。ただIUTで晩節汚しまくったねって評価になっちゃった。
572:１３２人目の素数さん
21/12/05 21:38:29.85 rFGae52V.net
出世が早いわりに微妙というのか、それゆえにABC予想を解いたら一気に挽回になるなーって思われていたという部分もある
正しいかどうかはさておき、大丈夫かこの電波っぽい論文と思った人は２０１２年時点でも少なくなかったのではないか
573:１３２人目の素数さん
21/12/05 22:22:38.94 4gnlI5K7.net
少なくないというか、業績のある彼で無ければ読んで貰えなかった程度には電波な論文だと思われてでしょ
実際汚い論文書く大数学者はまま居るわけで、汚いから間違いとも断ぜられない
（もちろん綺麗な論文を書く数学者のがもっと多いが）
574:１３２人目の素数さん
21/12/05 23:39:10.72 z4ny2sXi.net
講究録別冊のAlianは仏ポストモダンの
ガタリ風味といわれていて興味本位で読み始めたら気持ち悪くなり読めなかった
ど素人の感想にすぎません
575:１３２人目の素数さん
21/12/06 05:56:19.74 .net
>>548
実はショルツも間違ってるとはいってないんだよな
Cor 3.12が成立しないといってるわけではない
肝心なところが未定義だからこのままでは自明な不等式しか導けない
うまくやればできるかもしれんけど自分はそう簡単にできるとは思えない
といってるだけで
576:１３２人目の素数さん
21/12/06 07:26:27.25 xRA6hKZL.net
>>539
数論幾何がそういう人を呼び込むのか数論幾何をやった結果そうなるのか…
577:１３２人目の素数さん
21/12/06 07:58:50.31 IxCj4c9Z.net
>>550
ギャップの指摘ってそういうものでしょ
間違いの指摘と論証不足の指摘が大半でショルツのは後者
578:１３２人目の素数さん
21/12/06 08:26:33.78 mtxtBQgB.net
>Cor 3.12が成立しないといってるわけではない
間違いです。
cor.3.12は証明されていません。
for Corollary 3.12 is not a proof,
and the theory built in these papers is
clearly insufficient to prove the ABC conjecture.
>>13
579:１３２人目の素数さん
21/12/06 09:52:38.81 5YeSw01T.net
結局3.12はABC予想を含んだもう少し一般化した主張だけど、
証明はされたとはいえないということか。。
望月さんは証明というか最初から3.12が「自ずから正しい」となるような
宇宙を０から構築したといっているのだと思う。
580:１３２人目の素数さん
21/12/06 11:15:35.66 wqZnr1JY.net
>>551
数論幾何をした結果ではなく、数論幾何が優秀な人を呼び込むのが定説というか実態
数論幾何に特攻した人のその優秀さからのキャリアが実績より目立つ
581:１３２人目の素数さん
21/12/06 11:28:31.92 uGepbzxE.net
>>541
それは嘘
Grothendieck予想が複数あるのは事実だけど
それと望月玉川中村が解決した時、何人かの数学者とマスメディアが山奥でひっそり暮らしてたGrotehndeickに「解かれた」って報告しに行ったらしい
582:１３２人目の素数さん
21/12/06 11:31:20.05 uGepbzxE.net
>>541
>> 望月新一と京都の仲間たちだけらしい "Grothendieck conjecture"で検索すると別の命題がみつかるんだが
あんまり適当は言っちゃダメだよ
583:１３２人目の素数さん
21/12/06 11:37:29.98 xRA6hKZL.net
>>555
特攻と書くその心は？
584:１３２人目の素数さん
21/12/06 11:45:52.88 wqZnr1JY.net
>>558
数論幾何をしたことより数論幾何が秀才を呼び込むことを強調する意味で、特攻と書いただけ
585:１３２人目の素数さん
21/12/06 11:53:26.87 kAvrlep9.net
>>554
3.12を公理とすればすべて上手くいく
を証明したのならば、すごい。
586:１３２人目の素数さん
21/12/06 11:55:34.37 wdwjJp74.net
>>554
適切に抽象化すれば難問も自明になるみたいな奴でしょ
だったらいいんだけど、IUTは多くの数学者にとって自然な理論に見えていないね
587:１３２人目の素数さん
21/12/06 13:03:24.91 5pFtbrXW.net
cor.3.12は証明が必要な定理でなく
自明的なcor.系3.12とした点から
きな臭い。
望月星ショルツェスティクスの議論で
明確な根拠に基づくシンプルな定義
などを議論していたら突然望月新一氏
が「blurring」と主張した。
望む結果に合わせそ～と「blurring」
を入れた不明確な「定義」を入れた
たからギャップがあるのかな～と
素朴な意見もあるでしょう。
まあproof assistant softwareでも
明確な根拠に基づくシンプルな定義
が必要です。
不明確な「定義」バグの入ったプログラムを作動したら無限ループに入るの
かな？
ICM2022が待ち遠しい
588:１３２人目の素数さん
21/12/06 13:07:32.34 5pFtbrXW.net
>>560
それは根拠がない、矛盾点を系3.12
へまとめただけにすぎ�
589:ﾈいし なんでもありになる。
590:１３２人目の素数さん
21/12/06 13:09:15.06 IoV+kl17.net
そもそも意味がわからなきゃコーティングすることすらできんやろ
望月論文は「ちゃんとギャップなく繋がってるか？」以前に「どういう意味か曖昧でわからない」問題があるから外部の人が入力、検証しようにもそれすらできない
591:１３２人目の素数さん
21/12/06 13:27:19.30 JQa6JZea.net
それを否定したのがショルツェなんだけど…
592:１３２人目の素数さん
21/12/06 15:28:51.81 5pFtbrXW.net
「どういう意味か曖昧でわからない
問題」
「外部の人が入力、検証しようにもそれすらできない」
曖昧で類推も多いIUT論文だし
外部による査読が不可能なら論文ではabc予想が証明されていないし
PRIMS編集が論文書き直し、と判断するべきだ。
実際は逆に早ければ2018年1月に
アクセプトの予定と朝日が報道し騒ぎになった。
森重文京大教授がショルツェへ
提案した望月星ショルツェスティクスのミーティングは2018年3月。
森重文京大教授は今も経緯をだんまり
593:１３２人目の素数さん
21/12/06 15:35:43.45 +s9WHdax.net
PRIMS編集委員長である望月先生でないとIUTの評価はできない
望月先生が編集委員長でなければ出版まで漕ぎ着けなかっただろう
594:１３２人目の素数さん
21/12/06 16:07:46.52 5YeSw01T.net
望月さんはもしかすると数学の著述の形式さえ刷新しようとしているのかもしれない。
もはや定義、公理、定理 証明、系というようなユークリッド的な宇宙ではないのかもしれない。
595:１３２人目の素数さん
21/12/06 18:16:16.28 8V/KioOF.net
>>567
それじゃ単なる望月教。ピタゴラス学派と同類の欺瞞の上に成り立つIUT学派｡
>>568
かも知れない連呼でオカルト化するな
596:１３２人目の素数さん
21/12/06 18:21:43.69 wdwjJp74.net
ショルツらはSS論文でも他でもあえて単純化として論理的な部分を抽出するだけでなく、
如何に訳がわからないかを「これ真っ当な遠アーベル幾何学か？」という形で指摘してるんだけどな
Stixが後に肯定したなんてデタラメだよ
597:１３２人目の素数さん
21/12/06 18:27:30.36 wdwjJp74.net
A→IUTは正しい
という時に、Aの証明がなかったら躊躇する、失敗と見なすのは当たり前の事だ
自称理解者が証明の必要性を理解せずに理解した気になっている可能性が問題になるわけだ
こうした場合、ショルツが無視した部分が実際意味を為さないとすればわざわざそれ以上親切には
誰も指摘しない。決しているので無視する
それをわざわざ構ってくれと言っているのが擁護する連中
598:１３２人目の素数さん
21/12/06 18:35:26.07 kIGp8VFY.net
これどうすんの？
終わってるけど終わってない
誰か擁護派を黙らせてよ
599:１３２人目の素数さん
21/12/06 18:42:28.02 leNvlTBk.net
黙らせるって2chでの話？それとも数学界の話？
前者ならIUTスレで何言ってんのって話だし
後者なら見込みの無い論理はスルーして自分の関心を研究するのがアカデミズムでしょ
君がフラストレーション貯めるのは別の原因じゃないの
600:１３２人目の素数さん
21/12/06 18:57:36.37 kIGp8VFY.net
チッばれてるか
死ね
601:１３２人目の素数さん
21/12/06 19:07:14.12 Q8gd2HCM.net
数学って明かな間違いが一つでもあるなら容易に矛盾が生じてしまうんじゃないの？
602:１３２人目の素数さん
21/12/06 19:08:24.44 gbThOX4Y.net
爆発律のこと言ってる？
603:１３２人目の素数さん
21/12/06 19:14:31.52 L3apoWDT.net
>>575
そんなわけないやん？
「FLTは成立しない」
もちろん間違ってるよな？
簡単に矛盾が導けるんか？
604:１３２人目の素数さん
21/12/06 19:22:58.24 +s9WHdax.net
>>572
間違いを指摘する義務はショルツ側にある
反論がない以上、IUTの正しさは揺るがない
605:１３２人目の素数さん
21/12/06 19:25:07.70 IxCj4c9Z.net
フェルマー
606:予想が偽なら志村谷山予想も偽になってしまうから、テイラーダイアモンド等の業績と矛盾してしまう
607:１３２人目の素数さん
21/12/06 19:37:38.37 L3apoWDT.net
やっぱりこのスレバカばっか
608:１３２人目の素数さん
21/12/06 19:46:54.76 .net
>>578
間違いを指摘する権利はあるけど「義務」はないんじゃない？
逆に望月新一が論文の内容を認めてもらいたいんなら
指摘にたいして答える「義務」があるね
まあ認めてもらわなくてもいいんなら別に義務を放棄してもいいけど
609:１３２人目の素数さん
21/12/06 19:49:07.52 .net
>>560
＞3.12を公理とすればすべて上手くいく
つまり、IUTってCor 3.12のことなの？
610:１３２人目の素数さん
21/12/06 20:18:35.92 UoT2mDc6.net
>>582
臭いものには蓋をしろだよ
611:１３２人目の素数さん
21/12/06 20:23:27.14 t1GSNbdW.net
ギップル： くっさ～(AA略)
612:１３２人目の素数さん
21/12/06 20:24:14.55 wdwjJp74.net
ショルツはHシアターを理解していないのだ、なんて思わせ振りなレスもあるが、問題は3.12を肯定するための
理論的条件と証明
発言を拾ってりゃHTの概要を理解してることは普通にわかるわけだが
もしショルツがHTを理解していないなら具体的にどう理解していないのかが問題になる
少なくとも望月の反論はそれを納得させていない
613:１３２人目の素数さん
21/12/06 20:45:28.46 /cfmHtWH.net
>>582
違うだろ
cor3.12が論外なのでその先は未チェックだろ
614:１３２人目の素数さん
21/12/06 20:52:27.71 wdwjJp74.net
ショルツは3.12やIUTにおけるHAの仕組みが成り立つための証明をちゃんと遡って探したんだぞ
結果的にやっぱりおかしいとなって終わりとなった
615:１３２人目の素数さん
21/12/06 21:02:06.50 B6QSBlzJ.net
>>536 文科役人や医師会にいじめられたばかりに逆張り癖が付いて
反ワクや陰謀論に陥ってしまった大学教員や医者を彷彿させる。
616:１３２人目の素数さん
21/12/06 21:30:52.28 .net
ショルツはCor 3.12が偽だとはいってないよ
IUTTからCor 3.12は導けないだろうといってるだけ
617:１３２人目の素数さん
21/12/06 21:45:29.91 /cfmHtWH.net
で、自明かつ秘密の手段でないと分かりませんってか
618:１３２人目の素数さん
21/12/06 21:47:45.02 B6QSBlzJ.net
誰も理論の核心を説明できない。
そしてどうやら、自称理解者たちは
理論の根本に関わる圏論や集合論のキワどい部分を理解していない。
矛盾からはどんな主張でも示せる。
そういうことだろうね。
619:１３２人目の素数さん
21/12/07 03:41:39.79 HScLxGPM.net
>>585
よくしたり顔で嘘八百を流せるなあ
T川なんか各所で公言してんじゃん、ショルツは恥ずかしいくらいの初歩的なよみまちがいをしてるって、HTのとこで
界隈の人間の間じゃ有名だが
620:１３２人目の素数さん
21/12/07 06:09:00.28 .net
>>592
その手の病人は病識がないっていうけどね
どっちが病人かは知らんが
621:１３２人目の素数さん
21/12/07 06:48:05.62 WX82p4+V.net
>よくしたり顔で嘘八百を流せるなあ
T川なんか各所で公言してんじゃん、
T川って超弦理論の人？
622:１３２人目の素数さん
21/12/07 07:02:28.67 Vk54uWNu.net
>>592
玉川安騎男だろ、今さら伏字にする意味が分からん
望月の取り巻きがそう言ってるという話は聞き飽きたので、
京大・東工大・ノッティンガム大以外で「Scholzeが初歩的な誤読をしている」と
言ってる人を2人以上挙げてください
623:１３２人目の素数さん
21/12/07 08:10:08.93 KwWQgq96.net
to be fair: デュピュイもそのように言ってたよな
どう誤読しているか、つまり正しい読み方が
何であるかは説明できなかったけど
624:１３２人目の素数さん
21/12/07 09:08:24.22 RNhbLAXv.net
>>592
何で嘘になるの？
具体的にどう読み違えてるか君も知らないという事は、ただそう言っているだけということでしかない
明らかな論理的間違いだったら一日で説得して終わる話だよね？
625:１３２人目の素数さん
21/12/07 09:12:07.10 /lEGS5Ql.net
胸に手を当てて考えてみろ
626:１３２人目の素数さん
21/12/07 09:14:52.36 RNhbLAXv.net
そもそもショルツの基本的な間違いって部分を説明しているのは反論論文なわけで、それだけの話
通常の遠アーベル幾何学ならともかくIUTに関しては玉川だからどうとか名前だけでは正当化にならんよ
627:１３２人目の素数さん
21/12/07 09:46:55.19 N/9nSiCo.net
間違いが存在しないことを証明するのなんてこれ以上は不可能だから
間違っていると主張する人たちが問題点を指摘しないと駄目だよね
628:１３２人目の素数さん
21/12/07 09:50:51.99 K1vklM3D.net
なんか最近の数学そもそも何を目指しているのかさえわからないよね。
問題自体を理解するのに高度に専門的な語彙を理解していないといけないから。
ABC予想自体はまあわかるけどそもそもこの予想がどうして「すごい」のかわからない。
ただ予想は無限を含んでいるのはわかるので素人はどうアプローチしていいのかわからない。
そこはFLTと同じ。ABCはFLTほど「俺証明できた」な人がすくなそう。
629:１３２人目の素数さん
21/12/07 11:56:43.95 cOMJApnk.net
>>600
> 問題点を指摘
一般的に>>552さんの言う通りです。
630:１３２人目の素数さん
21/12/07 12:03:41.46 oCt511R5.net
証明における間違いは論証のミス、すなわちギャップの指摘なわけで、二分法にする意味がわからん
631:１３２人目の素数さん
21/12/07 12:17:12.14 cOMJApnk.net
素人の私には系cor.3.12は結論を導くために恣意的に不確実な定義もどきの仮定を、巧妙にいれたのかな～とも思ったり
します。
他分野の物理モデルではよくあるパターンでこのモデルは無視されますが、
数学証明ではどうなんだろう
632:１３２人目の素数さん
21/12/07 12:23:58.19 xNuuXPkl.net
>>600
系3.12の証明ができてない
で十分問題点絞られてると思うが
仮にできていたとしても系なんだからもっと証明がわかりやすくていいはず
633:１３２人目の素数さん
21/12/07 12:24:04.45 K1vklM3D.net
妥当な論を積み重ねていくと興味深い結果が自然に見えてくるみたいなのは
ある意味発見的な方法といえるかもしれないけど、証明はきちんと改めてなされるべきだろう。普通の成り行きなら。
場合分して例外がないことも示さないといけないこともあるし。
でも何か己の世界を０から構築していってそのマインクラフトみたいな世界で
ABC予想がいつのまにか丘の上に育ったみたいなことあるのかな。。
634:１３２人目の素数さん
21/12/07 13:00:39.55 RNhbLAXv.net
>>601
それは難しいという意味ならそうかもしれないが、abc予想に際して何が理論的な障壁であるかは
比較的わかりやすい
635:１３２人目の素数さん
21/12/07 13:02:27.67 FFS7iwK5.net
ショルツスティックス<王様何で裸なのー？笑
結局この疑義ってこれを地で行ってるだけなんだよね。
あのレポートやレビューでも可能な限り温厚に書いてると思うよ。
636:１３２人目の素数さん
21/12/07 14:13:27.93 /lEGS5Ql.net
時間を無駄にされたって
苛立ちもあるだろう
637:１３２人目の素数さん
21/12/07 14:38:13.37 FFS7iwK5.net
しかし森さんが呼んだってのが本当なら、
どちらの主張を支持するのかくらいは表明しろよな、と思うね。
数理研は恩を仇で返してるね。
国外のイケイケ研究者からは今後相手にされなくてもいいってことかね。
638:１３２人目の素数さん
21/12/07 15:00:16.88 eBHsKtJk.net
このスレに居るような役立たずがIUTスレに人生の時間を捧げても影響は無いが
ショルツェが時間を無駄にしたら人類の損失だしな
639:１３２人目の素数さん
21/12/07 15:05:42.54 K1vklM3D.net
IUTTも表になってからまだ9年。白黒つくのはあと数年かかるのだろうか。
学会としておそらく礼儀もあるからあまりよろしく
640:ない状況でも決定的な判断はされず 結局風化する方向にいくのだと思うけど、その時は（もちろん大理論と認められる場合もあるが）京都の人たちはどうなるのだろうね。
641:１３２人目の素数さん
21/12/07 15:19:39.65 FFS7iwK5.net
もう九年の間違い、でしょ。何の進展もなく、このまま数理研の信頼を巻き添えに、内外に多大な迷惑を撒き散らかしながら、忘れ去られていく砂上の楼閣の虚構。
642:１３２人目の素数さん
21/12/07 15:24:36.52 K1vklM3D.net
さすがに砂上の楼閣とまで断言できないでしょう。そこまで決着はつかないでしょうね。
学会にひろまる手法となるか、忘れられるかだと思う。
643:１３２人目の素数さん
21/12/07 15:39:45.00 /lEGS5Ql.net
これでショルツェがabc予想を証明したら
数学界が面白いけど
そんな話はあり得ないのう
644:１３２人目の素数さん
21/12/07 15:53:23.49 K1vklM3D.net
ABCが正しくないって計算結果が出たりする方が面白いけど。。
645:１３２人目の素数さん
21/12/07 15:54:02.43 GhRwYNxq.net
>>614
こうなると思う
646:１３２人目の素数さん
21/12/07 16:15:12.36 cOMJApnk.net
RIMS中心として
(京大＋東工大＋取り巻き)限定定理になるのか？
(日本数学会＋取り巻き)限定定理になるのか？
647:１３２人目の素数さん
21/12/07 16:18:47.97 N/9nSiCo.net
>>612
査読付き論文誌で発表された以上、すでに白黒ついていると思うが
648:１３２人目の素数さん
21/12/07 16:26:30.08 cOMJApnk.net
京大RIMS出版の数学誌がPRIMS
649:１３２人目の素数さん
21/12/07 17:11:28.44 bLWddiKp.net
>>592
アンチを嘘八百呼ばわりお前もよくハッタリ言えるよな
アンチもシンパも嘘を吐けば嘘を吐くほど死ねる時間が長くなる
献血されながらロードローラー刑に処される条件で語れば？拒むなら一切がハッタリにしか成らないし
ハッタリもまた嘘だよな。ハッタリの結果が偶然正しくてもマグレ当たりと見做し当初の意志は虚言とする扱いで｡
650:１３２人目の素数さん
21/12/07 21:51:32.36 HScLxGPM.net
>>621
文面がよく理解できないが、僕はウソなんかいってない
数学者としてきちんと研究活動してりゃ、直接見聞きすることを述べただけに過ぎないよ
で、あんたは数学者なの？
651:１３２人目の素数さん
21/12/07 22:19:34.25 FFS7iwK5.net
T川が言ってるってのが本当なら、
ショルツのいないところで日本語でコソコソ陰口叩くんじゃなく、
出版してしまった責任もあるんだから、PRIMSで
ショルツレビューに対する公式見解を記録に残る形で賛同者募って連名で発表すればいいんだよ。
それができないうちは意味のない陰口だよ。
勝ち目がないからコソコソと負け犬の遠吠え。ミットモナイね。
652:１３２人目の素数さん
21/12/07 22:53:25.93 BcOyvJ+5.net
学問を陰口で終わらせるとは実に日本人らしい
もう文明は終わったな
よくも京都という土地がこれを許したわ
653:１３２人目の素数さん
21/12/07 23:36:34.53 9yBWZvNe.net
>>622
T川さんじゃないけどもっちー側の人が同じこと言ってたって人づてに聞いたことあるわ
もっちーサイドでは「SSは初歩的な間違いを犯してる」ということらしい
654:１３２人目の素数さん
21/12/07 23:36:51.14 N/9nSiCo.net
間違えてると言うなら堂々と間違えている点を指摘すればいいのに
655:１３２人目の素数さん
21/12/07 23:38:18.65 9yBWZvNe.net
だからそれがもっちーの例のpdfなんじゃないの？
656:１３２人目の素数さん
21/12/07 23:48:51.55 KwWQgq96.net
>>623の言うことはもっともだと思います
>>627
望月氏はひいき目に
657:見ても説明が分かりやすいとは言えませんし、 氏が説明を捏ねれば捏ねただけ事態が悪化しているように映ります
658:１３２人目の素数さん
21/12/08 00:07:36.74 uHkv1CRn.net
少なくともショルツレビューはZBmath reviewにも載って、
今や公式文書と化したからね。
有効な反論がない限り、未来永劫刻まれるわけです。
SS文書も、こっそりリンク外しておいたものの、別link貼られちゃったしね。
こういうのを恥の上塗りって言うんですねぇ。
最早陰でグチグチ文句垂れるだけでは
Clearly insufficient for the ABC
というコンセンサスは覆りませんよ。
659:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:31:46.12 .net
応援スレは埋めました
応援したい人も数学的根拠を明らかにしてこのスレッドに書いてね
他スレは立てないようにね いいね？
660:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:36:52.03 .net
＞「SSは初歩的な間違いを犯してる」
なんか誤解してるみたいだけど
ショルツはsimplicationが正しいとはいってないよ
数学的に意味が解らない箇所を全部取っ払う
simplicationを行うと自明な不等式しか導けない
といってるだけ
これに対して望月新一とその「理解者」がやることは
何をどう定義すればCor 3.12が導けるか
全く何のギャップもなく明確に示すこと
でも望月新一も他の誰もそれに成功していない
それが事実だよ 残念ながらね
661:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:36:55.78 7AiOUR+r.net
応援スレ984
＞ショルツの主張が止まってる
ショルツの指摘に対する望月のまともな回答がないから仕方ないね
∧と∨とか完全に見当違いだよ
わざとやってるとしたら悪質だし
天然なら残念ながら頭が悪い
>>984
これずっとあるけど、擁護派もショルツェ派も
最後の論文・指摘の日付を特定してくれ
それで終わる
何年何月何日の出来事かが明確ではないから
利害関係にない第三者に
どちらが不合理かが伝わらない
応援スレはこっちに合流で
662:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:38:41.31 .net
>>632
数学知らない素人さんは口ださないのが一番だよ
日付だけで終わると思ってる時点で素人さん
応援スレの合流については支持
無駄なスレは要らない
663:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:40:56.70 7AiOUR+r.net
>>633
どっちも相手の主張を一意にできてないと思うよ
自信のある方は特定して示して欲しい
664:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:45:56.26 4z8Koamm.net
>>1です
このスレは疑義があるIUTを応援する
応援スレと無関係です。
レスは応援スレと無関係でお願いします
念のため
665:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:54:14.81 .net
>>634
もしIUTが正しいと理解されてるんなら
ショルツの疑義に対して複数の人が返答する筈
そうなってない時点で理解されてない
そういうこと
IUTが理解されてなく認められてないのは明らか
なぜかこの事実を認めたくない人がいるみたいだけど
診てもらったほうがいいと思う
666:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:56:46.31 .net
>>635
数学的根拠もないのに不可思議な理由で応援する発言は意味がない
と私も思います
応援してる人は自分の動機を今一度顧みてほしいとは思います
そしてその動機が数学と無関係なら いったんやめてみることを薦めます
正直言って不毛だと思うので
667:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:56:48.47 4z8Koamm.net
0001 １３２人目の素数さん
2021/10/17 19:33:44
IU幾何やABC予想に関する会話の
サロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います
668:１３２人目の素数さん
21/12/08 06:59:27.91 .net
「観る数」の方々は自分が観ているものが
本当に数学なのかそれとも別の何かなのか
今一度確認されたほうがよいかと思いますよ
669:１３２人目の素数さん
21/12/08 09:15:54.62 NSWPB041.net
もしIUTが間違っていると理解されてるんなら
ショルツの疑義に対する望月先生の回答に対して複数の人が反論する筈
そうなってない時点でIUTは正しい
670:１３２人目の素数さん
21/12/08 10:47:05.61 eK9D00Oh.net
>>640
正しそうとか役に立ちそうとかの気配すらしないから読んで貰えないだけだろ
指摘が無ければ正しいとか高木レベル
671:１３２人目の素数さん
21/12/08 12:10:41.69 umaeoeyg.net
論文掲載されたときショルツは呆れてたね。
勝手にやれば？って感じ。
これが数学界の気持ちだろう(日本数学界を除く)。
672:１３２人目の素数さん
21/12/08 12:29:16.29 eCTPM8NZ.net
rimsを除くやろ
673:１３２人目の素数さん
21/12/08 13:08:11.72 7AiOUR+r.net
Rimsは日本数学会に入らない
という結論ですが
推論し直し
674:１３２人目の素数さん
21/12/08 13:44:49.05 9FLwh2Fv.net
0077 １３２人目の素数さん
2021/06/04 09:10:11
A. trivial 明らか 自明
数学書.論文では
足立恒雄氏によれば
「明らか」と書いてある場合，
三つのパターンがある．
(１）真に明らかな場合
(２）証明手続きは単純だが
長くて大変なので明らかで済ませて
ある場合
(３）結果は正しいけれども
実は証明が大変な場合
（４）著者の勘違いで実は間違っている場合.
B self- evident
明白な.わかりきった.証明または
議論なしで明白な
evident without proof or argument
以下略
675:１３２人目の素数さん
21/12/08 13:50:59.43 6HUiOnHb.net
>>624
ザ・京都じゃんw
ネイティブかどうか知らんけど
676:１３２人目の素数さん
21/12/08 18:38:23.39 .net
なんか不毛な「観る数」スレッドがまた立っちゃいましたね
いつか正常な精神を取り戻せるといいね
677:１３２人目の素数さん
21/12/08 19:27:10.62 NSWPB041.net
このままなら査読つきの専門雑誌に掲載された後、二年間反論がないという未解決問題解決認定基準を満たせそうだね