21/10/19 11:01:58.12 v5S3dr6x.net
>>367
つづき
ヴェイユは、何を言いたかったのか？ 私には分からない
そもそも数学者ではないし、数学を学んだことはあるが、数学の研究をしたことも ないから
だが、考えてみると、「定義ありき」ではなく「自分の独自のアイデアありき」じゃないですか？
つまり、単純なロジックの繋がり、それはしばしば自明と数学では呼ばれるけれど、単純なロジックの繋がりを超えた自分の独自のアイデア、それが大事だと
実際、ガウスは、高木先生の近世数学史談などを読むと、計算の達人だったらしいが、多くの計算の中から、その奥に潜む非自明な数学的対象を見抜く人だった
そして、見抜いた数学的対象を、きちんと理論体系にまとめ上げる力量も持っていた
では、「定義」という面ではどうか？
ガウスは、数学の分野で多くの業績を残したが、思い返してみると、それほど「定義」は重視していなかったんじゃないかな？
ガウス平面とか、ガウス整数とかあるけどね
むしろ、リーマン先生の方が、リーマン面のアイデアとかあるよね
でも、リーマン面の厳密な定義を与えたのは、ワイル先生らしい
だから、「定義」先行じゃない
ガウスの時代、集合論も無く、だから、関数の定義も f:R→R（又は f:Z→Z）でもない
厳密なｆの定義など、無くても、「ガウスにように始めよ」と言われるくらいの大きな数学の研究の実績を残した
亀おじさんの「定義、定義」の連呼、それは基礎論ではそうかもだが（基礎論でも、本当は”自分の独自のアイデア”が重要じゃね？）
基礎論の外では、（ヴェイユ）「ガウスにように始めよ」＝定義の前に”自分の独自のアイデア”優先
じゃないかな？
だから、亀おじさん 基礎論廃人じゃね？ と思うんだｗ
つづく