20:１３２人目の素数さん
21/09/02 09:47:33.44 wWKm8aYz.net
まぁとりあえず何が言いたいのかはわかったけど、この程度の問題数学的にキッチリ定式化すらできんのでは何にも数学の議論できんわな
解く解かない以前に立式できないんじゃなんにも出来ん
21:１３２人目の素数さん
21/09/02 10:03:33.54 qLwQ8VhM.net
>>19
そもそも>>1を読んで、シミュレーションすることすらできん人が
「定式化」されただけで議論できるの？ という疑問はある
22:１３２人目の素数さん
21/09/02 10:18:02.15 wWKm8aYz.net
>>20
問題の意味も伝わらんのになにしろというの？
バカじゃない？
23:１３２人目の素数さん
21/09/02 10:35:11.57 qLwQ8VhM.net
>>21
ルールが理解できれば、シミュレーションできると思うが？
24:１３２人目の素数さん
21/09/02 10:52:57.93 3WfXZrNK.net
問題文章は日本語だし
ソースコードの概略見てみたい
グラフ化💹したのも見てみたい
25:１３２人目の素数さん
21/09/02 11:03:51.44 qLwQ8VhM.net
>>1
日本語が読めれば 自分でプログラム書けるよ EXCELでもできるし
そこまでできれば、自分でグラフ描けるよ
なんでもかんでも人任せじゃつまんなくね？
26:１３２人目の素数さん
21/09/02 15:06:06.58 wWKm8aYz.net
>>22
ルールが理解できないと言ってるのがわからん？
元々説明がグダグダでよくわからんけどエスパーして「こういう意味なんかな？」とある程度は推定したけど元のちゃんとした問題文は離散時間HMCの問題。絶対有限時間で終了することはないはず、なのになぜか問題文には終了条件が書いてある、？？？意味不明？？？
意味も分からん問題でシミュレーションもへったくれもないやろ？
もちろん作ったところで終了など絶対しないし
アーホー
27:１３２人目の素数さん
21/09/02 16:22:14.85 qLwQ8VhM.net
>>25
>ルールが理解できないと言ってるのがわからん？
>>8のことなら、あの文章じゃわからんでしょう
どこがどうわからんのか、書かないと
>元のちゃんとした問題文は離散時間HMCの問題。
そもそも連続時間になりますかね？
イベントがいつ発生してもいいならそう考えてもいいですけど
それって重大な問題ですかね？
>絶対有限時間で終了することはないはず
逆になんで「終了」にこだわるんだろう？
気体の分子の分布のこととか知ってる人なら
平衡状態のことだなってわかるんじゃない？
>なのになぜか問題文には終了条件が書いてある、
>？？？意味不明？？？
だったら、まっさきに
「終了しないのに、なぜ終了条件が書いてあるの？」
って聞けばよかったんじゃない？
そうすれば、>>１の「最終的な金銭の状態」は
「終了条件」（というか「終了状態」）ではない
って答えが返ってきたと思うよ
>意味も分からん問題でシミュレーションもへったくれもないやろ？
ルールがわかれば、シミュレーションできるよ
ルールのどの文章がどうわからん？
>もちろん作ったところで終了など絶対しないし
終了させる必要ないけど
好きな回数だけ繰り返せばいいよね
途中のログをとっておけば、分布の変化がわかるし
それで、分布がどう安定するのかわかるよ
それ、（想像という）エスパーじゃなく
エクスペリエンス、つまり経験で分かることだけど
何も、計算せず経験しないって、つまらなくないですか？
28:１３２人目の素数さん
21/09/02 17:32:04.62 wWKm8aYz.net
>>26
離散と連続ではアホほど難易度もテクニックも違うから通常“離散”か“連続”はハッキリ書くもんやろ
そして有限既約周期1のHMCなら定常分布からスタートしないと停止なとありえないから、問題文に“停止条件”など書いてあると「アレHMCの問題じゃないのかな？コッチがエスパーし損ってるのかな」と思っても当然やろ？
「ここが分からんからここだけハッキリして」なんて書くよりは「全部厳密に数学的に書いて」っていうのは当たり前やろ？
アホか？
そしてそもそもHMCの問題かどうか疑ってる段階でシミュレーターなんか作るわけないやん？
そもそも有限既約周期1のHMCならシミュレーターなんか作ってみなくても定常分布に収束するのなんか当たり前やし
そもそも数学板でスレ立てて「数学的に厳密に問題書け」って言われてあーだこーだグダグダ言ってる時点でダメダメなんだよ
29:１３２人目の素数さん
21/09/02 17:55:07.30 qLwQ8VhM.net
>>27
シミュレーションにテクニックなんてないですよ
この場合、連続性を持ち込むことにあまり意味はないようですね
>定常分布からスタートしないと停止なとありえない
ここ、おかしくないですか？
「定常分布に至らない限り停止などありえない」じゃないですか
ところでHMCのHは何のつもりですか？
MCはマルコフチェーンでしょうけど
>「ここが分からんからここだけハッキリして」なんて書くよりは
>「全部厳密に数学的に書いて」っていうのは当たり前やろ？
いや、あなたが日本語読めないだけじゃなく書けないのかなと思いました
>そもそもHMCの問題かどうか疑ってる段階で
>シミュレーターなんか作るわけないやん？
いや、あなたがそもそもプログラム書けないでイラついてるのかと思いました
>シミュレーターなんか作ってみなくても
>定常分布に収束するのなんか当たり前やし
>>1は定常状態がある、とはいってませんよ
30:１３２人目の素数さん
21/09/02 18:11:03.03 qLwQ8VhM.net
wWKm8aYzは「最終的な金銭の分配状態」の意味が分からなかったみたい
だから「定常状態」のことだと「エスパー」（＝妄想）したみたい
そしてこの問題を
離散時間の斉時マルコフ連鎖（HMC)として
行列で解こうとしたみたい
手法から入ろうとして、それが上手く使えず、キレたみたい
まあ、有限状態の斉時マルコフ連鎖にはなるけど
状態量が膨大だからおすすめしないな
あと、状態って形のみ見る場合、
異なる状態が実は「金銭の分布」として
一致もしくは類似していることが
見えないんじゃないかな？
だから、そもそも使おうとした手法が
適切でなかったみたいだね
（全然使えないとはいわないけど）
31:１３２人目の素数さん
21/09/02 18:16:43.39 qLwQ8VhM.net
例えば、気体の粒子の状態分布でボルツマン分布を考えた場合
同じボルツマン分布でも異なる気体の状態なんて無数にありますよね？
財産の分布も同じことで、各人の所持金に変更があったとしても
分布としてはほぼ同じってことはあるわけでしょう？
32:１３２人目の素数さん
21/09/02 18:26:58.65 wWKm8aYz.net
大体態度でかいんだよ
こんな程度の問題キチンと定式化した式で書けない時点で数学板では最下層やろ
なのに態度だけデカい
連続か離散か区別して書くのが通例であることすら知らんような奴そもそもマルコフ連鎖勉強したことなどあるわけないし
しかしググつて単語の意味だけわかっただけで対等に話できると思ってるバカ
33:イナ
21/09/02 18:45:12.88 3i+bMlrx.net
先にどちらがどちらに払うかを決めると、
ランダムに決めた額の期待値は支払える額の半額。
つまり全員が同じ額を持つ。
34:１３２人目の素数さん
21/09/02 19:28:26.60 qLwQ8VhM.net
>>31
態度がでかいのは君
勝手に行列で解くとか定常状態とか
勝手に妄想して外れたらブチ切れ
人間とは思えないよ
35:１３２人目の素数さん
21/09/02 19:31:59.34 qLwQ8VhM.net
>>32
一様分布は平衡状態ではありません
36:イナ
21/09/02 19:45:26.42 3i+bMlrx.net
前>>32
>>34
そうだよね。
富める者は益々富めるから。
37:IH
21/09/03 06:29:06.30 6YIlLJPG.net
どうも 御無沙汰しております
「ベッドルームで群論を」ブライアン・ヘイズ の
金を追って、という節に 今回の話が書かれてました
やはりちょっとしたルールの違いで、
独占状態に至るか、指数分布に落ち着くか
の違いが生じるようです
なお、上記の本ではＱ２のモデルを
「盗みと詐欺のモデル」と表現してました
実際、このモデルでは所持金額の変動が大きいですね
38:１３２人目の素数さん
21/09/03 10:04:16.89 jzUdloV8.net
白々しい
39:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています