21/08/14 19:45:33.24 FDnEZSDm.net
>>760
>違わんよ 白痴君ｗ
本人が違うと言ってるのになんでおまえが否定できるの？
サイコパスだから自分が全知全能だとでも妄想しちゃってんのかな？
それともクスリの作用で万能感に浸ってんのかな？
811:１３２人目の素数さん
21/08/14 19:46:39.78 MXXsucHZ.net
>>762
＞君正常に社会生活送れてる？
信じがたいことに３０年以上同じところに勤めているｗ
＞生活保護とかそういうとこは要領良いんだろうね。
生活保護は受けたことがないが
別にそういう人が社会の負け犬とは思わない
社会の負け犬とは他人に嫉妬するヤツのこと
貴様はその一匹だｗ
812:１３２人目の素数さん
21/08/14 19:46:42.89 FDnEZSDm.net
>>761
はい、逃亡。
サイコパスは証拠を求められるとキレて逃亡します。
813:１３２人目の素数さん
21/08/14 19:51:41.52 FDnEZSDm.net
>>767
>社会の負け犬とは他人に嫉妬するヤツのこと
>貴様はその一匹だｗ
はいまたサイコパスの勝手な決めつけ来ましたーｗ
俺が他人に嫉妬してる証拠は？ 証拠聞いたらまたキレて逃亡すんのかな？
814:１３２人目の素数さん
21/08/14 19:53:56.11 FDnEZSDm.net
>>765
>つまらぬ間違いを頑として認めず、人を馬鹿呼ばわりするマウント猿の君が、
それが君だよ
君の説によると君相当偏差値低いんだろうねｗ
815:１３２人目の素数さん
21/08/14 19:58:41.15 FDnEZSDm.net
ID:MXXsucHZ
君がバカなのは分かったけど>>763には答えてくれたまえ
確率空間のときみたく逃げないでくれよ？
816:１３２人目の素数さん
21/08/14 20:03:32.33 FDnEZSDm.net
>>767
>社会の負け犬とは他人に嫉妬するヤツのこと
>貴様はその一匹だｗ
おまえ自分が誰かに嫉妬してんだろ？
自分の卑しい精神が他人も同じだと思い込みたいんだろ？
完全に頭イカレてやがるな
817:１３２人目の素数さん
21/08/14 20:11:19.08 FB3IHnwd.net
質問なんだけど、箱の中身を入れ替えても
その都度100列からランダムに1列を選び直せば
99/100で勝てる戦略とは言えないの？
ゲーム1、ゲーム2、...とあって、ゲーム間につながりはないが
各ゲームすべてが確率99/100で勝てる という状況があるとき
ゲーム1、ゲーム2、...と続けていったとき
99/100で勝てるとは言えない？
818:１３２人目の素数さん
21/08/14 20:28:40.09 FB3IHnwd.net
各ゲーム、1回ずつ試行するという意味。
nゲーム終えたときの勝率はn→∞で
99/100に収束するとは言えない？
819:現代数学の系譜 雑談
21/08/14 21:35:30.01 +HkvdIk4.net
>>773-774
(引用開始)
質問なんだけど、箱の中身を入れ替えても
その都度100列からランダムに1列を選び直せば
99/100で勝てる戦略とは言えないの？
各ゲーム、1回ずつ試行するという意味。
nゲーム終えたときの勝率はn→∞で
99/100に収束するとは言えない？
(引用終り)
1．そういうふうに、見えるでしょ？
2．そう見えるからの”riddle”であり、”Some nice puzzle”なのです>>743
3．要するに、普通の確率論では、サイコロなら的中確率P(X)=1/6
しかし、列の並べ替えからしっぽの同値類と代表と決定番号で、99/100に見える
だからの ”riddle”であり、”Some nice puzzle”なのです
4．そこを考えるのが、謎解きの面白さです
ところで、質問して良い？
大学教程の”確率論”は、単位を取りましたか？
820:１３２人目の素数さん
21/08/15 03:49:26.50 IzK30Lgv.net
>>773
>質問なんだけど、箱の中身を入れ替えても
>その都度100列からランダムに1列を選び直せば
>123/100で勝てる戦略とは言えないの？
箱入り無数目のルールでは1回のゲームで出題と回答がそれぞれ1回実施される。
さらに時枝戦略では「100列のいずれかをランダム選択」が1回実施され、勝率は99/100以上。
ゲームを複数回実施する場合、出題列はゲーム毎に異なっていても同じでも出題者の任意。出題者が望めば毎回変えてもよい。
どの回次も時枝戦略を採れば勝率99/100以上。
これで回答になっている？
821:１３２人目の素数さん
21/08/15 03:51:54.17 IzK30Lgv.net
>>775
>2．そう見えるからの”riddle”であり、”Some nice puzzle”なのです>>743
つまり不成立と言いたいのですね？
なら>>638のどれかがNになるはずですが、それはずばりどれですか？
822:１３２人目の素数さん
21/08/15 03:54:04.36 IzK30Lgv.net
>>775
数日前から同じことを何度も聞いてるんですが、どうして答えないんですか？
823:１３２人目の素数さん
21/08/15 04:04:21.40 IzK30Lgv.net
>>775
>>638に答えられないということはあなたの不成立の主張には何の根拠も無いということではないでしょうか？
824:１３２人目の素数さん
21/08/15 05:29:56.66 WH631lEK.net
>>773
>質問なんだけど、
>「箱の中身を入れ替えても
> その都度100列からランダムに1列を選び直せば
> 99/100で勝てる戦略」
>とは言えないの？
「」内が言える、というのがconglomerability
しかし、違う場合分けの仕方で、違う確率が出るならnon-conglomerable
825:１３２人目の素数さん
21/08/15 05:40:40.77 WH631lEK.net
>>776
>箱入り無数目のルールでは1回のゲームで出題と回答がそれぞれ1回実施される。
>さらに時枝戦略では「100列のいずれかをランダム選択」が1回実施され、
>勝率は99/100以上。
>ゲームを複数回実施する場合、出題列はゲーム毎に異なっていても
>同じでも出題者の任意。出題者が望めば毎回変えてもよい。
>どの回次も時枝戦略を採れば勝率99/100以上。
>これで回答になっている？
どの100列（つまりどの場合）でも勝率99/100だから、
場合に関係なく勝率99/100 というのがconglomerability
もし conglomerablityが成り立つなら
以下のように計算した場合、どこかで必ず勝率が99/100を上回る筈
99列の決定番号の最大値が1の時に、選択列の決定番号が1を下回る確率
99列の決定番号の最大値が2の時に、選択列の決定番号が2を下回る確率
99列の決定番号の最大値が3の時に、選択列の決定番号が3を下回る確率
･･･
99列の決定番号の最大値がnの時に、選択列の決定番号がnを下回る確率
･･･
しかし、そうならない
どの場合も確率は限りなく0に近い（nを下回る自然数は有限個だから）
したがってnon-conglomerable
別にconglomerabilityが必ず成立するなんて言えないから
non-conglomerableだからといって即、矛盾だとはいえない
そういう問題なのだと考えるしかない
つまり、この場合は測度論では計算不能
826:１３２人目の素数さん
21/08/15 05:41:07.62 IzK30Lgv.net
>>780
>「」内が言える、というのがconglomerability
大間違い。
列の選び方がランダムならconglomerabilityに関係無く勝率99/100以上。
これが分からないなら白痴。
827:１３２人目の素数さん
21/08/15 05:44:55.10 WH631lEK.net
>>775
>普通の確率論では、サイコロなら的中確率P(X)=1/6
「サイコロなら」というのは「サイコロで中身を入れるなら」という意味？
その場合、例えば中身は1だと言い続ける場合の的中確率は1/6だといえるが
その他の場合にはそうはいえない
つまり、予測値が箱の中身と独立でないなら、
確率が1/6より高くなっても低くなってもおかしくはない
828:１３２人目の素数さん
21/08/15 05:45:06.37 8oymLIWn.net
> ところで、質問して良い？
> 大学教程の”確率論”は、単位を取りましたか？
セタマジャクシ語録より
> > スレ主は大学で確率論の単位は取りましたか？ Y or N
>
> Y。正確には、”確率・統計”という科目でしたね。統計の話、むずかったね。（＾＾
829:１３２人目の素数さん
21/08/15 05:47:07.19 IzK30Lgv.net
どんな100列の中でもハズレ列は1列以下。
conglomerabilityが成立しないから、第100列目がハズレの確率≦1/100は言えない。
しかし第k列目がハズレの確率≦1/100は言える。なぜならkはランダム選択だから。
これ分からない奴は白痴ね。
830:１３２人目の素数さん
21/08/15 05:49:04.14 WH631lEK.net
ところで箱入り無数目の場合、
そもそも中身と予測値が異なる箱が高々有限個なので
「わざわざ中身と予測値が異なる箱を無作為に選ぶ確率」
は限りなく０に近い
その観点からいえば、箱入り無数目の戦略は
実は箱を無作為に選ぶ戦略より勝率が低い
831:１３２人目の素数さん
21/08/15 05:53:40.52 WH631lEK.net
>>782
＞列の選び方がランダムならconglomerabilityに関係無く勝率99/100以上。
>>781の後半「もし conglomerablityが成り立つなら」以降により その主張は却下される
833:１３２人目の素数さん
21/08/15 05:53:46.39 IzK30Lgv.net
時枝戦略の勝率計算の根拠はひとえに列のランダム選択による。
ランダム選択される限りconglomerabilityは無関係。
conglomerability研究者のPrussも認めた。
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
834:１３２人目の素数さん
21/08/15 06:00:39.86 IzK30Lgv.net
>>787
>>>781の後半「もし conglomerablityが成り立つなら」以降により
>その主張は却下される
大間違い。
conglomerablityは不要。ハズレ列が1列以下という事実だけで十分。
これが分からないなら高校数学からやり直した方が良い。
835:１３２人目の素数さん
21/08/15 06:05:16.52 IzK30Lgv.net
>>786
>その観点からいえば、箱入り無数目の戦略は
>実は箱を無作為に選ぶ戦略より勝率が低い
大間違い。
まず無限個の箱のいずれかを無作為に選ぶことはできない。どの箱についても選ばれる確率が０になるから。
次にその戦略では勝率が計算できない。計算できないのに時枝戦略より勝率が高いなんてことはもちろん言えない。
基本からまったく分かってない。
836:１３２人目の素数さん
21/08/15 06:18:49.76 IzK30Lgv.net
以前どっかのスレで
後ろの箱ほど当たり易くなるが、それだけだと定量評価できない。
時枝戦略は定量評価の方法を与えている。
と言ってた人がいたが、その人の方がよっぽど理解している。
無限個の箱から無作為選択？落第だよ。
837:１３２人目の素数さん
21/08/15 06:22:42.43 WH631lEK.net
>>785
>第k列目がハズレの確率≦1/100は言える。なぜならkはランダム選択だから。
p_nでn列目が外れの確率を表すとする
いかなる場合分けでもp_n<=1/100は言えないが
(p_1
838:+…+p_100)<=1 だから (p_1+…+p_100)/100<=1/100 という理屈かい？
839:１３２人目の素数さん
21/08/15 06:29:37.19 WH631lEK.net
ちなみに、
「100列の決定番号の最大値がn」
で場合分けしたとき、
例えば箱の中身の分布が[0,1]の一様分布だったら
「すべての列の決定番号がn」
の確率が1になる
したがって、確実に当たる
どのnについても同様のことが言えるから
この場合分けで計算した場合、勝率は1になる
(もちろんnon-conglomerableだからそんなことはいえないが）
840:１３２人目の素数さん
21/08/15 06:35:46.55 IzK30Lgv.net
>>792
君ランダムの意味が分からないの？なら数学はあきらめた方が良い。
841:１３２人目の素数さん
21/08/15 06:42:38.53 WH631lEK.net
>>794
君
「p_nでn列目が外れの確率を表すとする
いかなる場合分けでもp_n<=1/100は言えないが
(p_1+…+p_100)<=1」
の意味が分からないかい？
「ランダム、いきまーす！」って、アニメじゃないんだから
「認めたくないものだな 自分自身の若さゆえの過ちというものを」
シャア・アズナブル
842:１３２人目の素数さん
21/08/15 06:47:05.21 WH631lEK.net
そもそも「数列100列全体の空間」に確率測度が入れられない場合は
「p_nでn列目が外れの確率を表すとする
いかなる場合分けでもp_n<=1/100は言えないが
(p_1+…+p_100)<=1」
すら無意味だが・・・
つまり、>>790
>まず無限個の箱のいずれかを無作為に選ぶことはできない。
という批判が自分自身に帰ってきた感じ
♪ブーメラン ブーメラン ブーメラン ブーメラン （西城秀樹）
843:１３２人目の素数さん
21/08/15 06:52:30.54 IzK30Lgv.net
>>795 >>796
躁病かなんかか？
844:１３２人目の素数さん
21/08/15 07:04:43.62 WH631lEK.net
そもそも数列１００列について
１．ある数列について、中身と代表元が一致する箱の、全体に対する割合
２．ある箱の中身と代表元が一致する確率
は、異なる
１．は限りなく１に近いだろうし、２．は０だ
箱入り無数目の戦略での成功確率、つまり
３．１００箱の候補の中で、中身と代表元が一致する箱の、公募全体に対する割合
は、１．とも２．とも異なる
そして、箱入り無数目（解）の戦略での成功確率、つまり
４．選んだ列について、他の９９列の決定番号の最大値の箇所の箱
（当然列によって箱の位置は異なる）の中身と代表元が一致する確率
も、１．とも２．とも異なる
そして３．と４．が一致するとも言えない
845:１３２人目の素数さん
21/08/15 07:05:56.22 WH631lEK.net
>>798の公募を候補に修正
そもそも数列１００列について
１．ある数列について、中身と代表元が一致する箱の、全体に対する割合
２．ある箱の中身と代表元が一致する確率
は、異なる
１．は限りなく１に近いだろうし、２．は０だ
箱入り無数目の戦略での成功確率、つまり
３．１００箱の候補の中で、中身と代表元が一致する箱の、候補全体に対する割合
は、１．とも２．とも異なる
そして、箱入り無数目（解）の戦略での成功確率、つまり
４．選んだ列について、他の９９列の決定番号の最大値の箇所の箱
（当然列によって箱の位置は異なる）の中身と代表元が一致する確率
も、１．とも２．とも異なる
そして３．と４．が一致するとも言えない
846:１３２人目の素数さん
21/08/15 07:41:30.86 WH631lEK.net
ま、箱入り無数目については完全に終わったな
847:１３２人目の素数さん
21/08/15 07:41:48.59 WH631lEK.net
サラヴァ！
848:現代数学の系譜 雑談
21/08/15 08:47:39.57 9wsMHlzr.net
>>796
>そもそも「数列100列全体の空間」に確率測度が入れられない場合は
>「p_nでn列目が外れの確率を表すとする
> いかなる場合分けでもp_n<=1/100は言えないが
> (p_1+…+p_100)<=1」
>すら無意味だが・・・
ほぼ同意
”「数列100列全体の空間」に確率測度が入れられない場合”
という表現がいいね
確率測度は入れられないよね
∵各列は、無限次元ベクトル空間と考えられるから、普通に計量は入らない。
ビタリの意味ではなく、無限大に発散するという意味でね
なお、ヒルベルト空間は、無限次元だが、計量を持つという条件を入れている（無制限の無限次元は、計量面では扱い難いのだろう）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ヒルベルト空間
ユークリッド空間の概念を一般化したものである。これにより、二次元のユークリッド平面や三次元のユークリッド空間における線型代数学や微分積分学の方法論を、任意の有限または無限次元の空間へ拡張して持ち込むことができる。ヒルベルト空間は、内積の構造を備えた抽象ベクトル空間（内積空間）になっており、そこでは角度や長さを測るということが可能である。ヒルベルト空間は、さらに完備距離空間の構造を備えている（極限が十分に存在することが保証されている）ので、その中で微分積分学がきちんと展開できる。
849:１３２人目の素数さん
21/08/15 08:57:53.63 IzK30Lgv.net
>>802
>”「数列100列全体の空間」に確率測度が入れられない場合”
>という表現がいいね
>確率測度は入れられないよね
入れられないし入れる必要も無い。
なぜなら箱入り無数目のルールでは出題列は定数だから。
850:１３２人目の素数さん
21/08/15 09:29:23.66 bhvmRtxQ.net
>>701
そもそも、
851:>>670、>>672と同一人物なのか？ もし違うなら、首突っ込まないでくれ
852:現代数学の系譜 雑談
21/08/15 09:38:01.59 9wsMHlzr.net
>>799
なんか、ちょっと分かってきた？（＾＾
1．まず簡単な、確認から行こう
ｎ次元の超立方体の体積は、V＝a^n (aは一辺の長さ)
なので、ｎ次元空間の中のｎ-1次元の超立方体の体積は、0（∵ どれか一辺の長さが0だから、V＝0）
2．時枝問題は、下記のように、数列 s = (s1，s2，s3 ，・・・)を、無限次元空間 R^N のベクトルと考えることができる
上記のように、ｎ次元空間中のｎ-1次元の体積は、0（ゼロ）だったことを思い出そう。勿論、ｎ-1次元以下でも同様だ
3．しっぽの同値類で、ある番号ｎから先のしっぽが一致するものを考えることは、無限次元空間内の有限次元空間の部分で考えていることを意味する
つまり、問題の有限次元空間（ｎ-1次元空間）の体積は、無限次元に対しては、0（ゼロ）でしかない
4．そして、ｎ-1次元空間の例えば二つのベクトルの大きさを比較して大小（確率1/2で云々）を論じても、元々は無限次元だから それは体積0（ゼロ）の空間の話でしかない
だから、無限次元空間全体でそうだとは、言えない（もし言いたいならば、厳密な証明が必要だ。が、時枝記事にはその証明は無いし、無理ですね）
5．>>802の「数列100列全体の空間」は、明らかに無限次元。確率測度が入れられないのです（∵測度を入れるならば、ヒルベルト空間のように制限を加える必要がある）
つまり、測度が無限大に発散している無限次元空間から出発して、いつの間にか、有限次元にすり替えている。これが、時枝記事のトリックです（測度論的には、正当化できない議論です）
（参考）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
超立方体
超体積は、a^n
旧ガロアスレ35 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:12-18番) 時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s ～ s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
(引用終り)
以上
853:１３２人目の素数さん
21/08/15 09:49:37.42 IzK30Lgv.net
>>805
>「数列100列全体の空間」は、明らかに無限次元。確率測度が入れられないのです
入れる必要無い。出題列は定数だから。
時枝戦略で確率変動するのは選択する列k。君の考えている確率空間は時枝戦略のそれではない。
854:１３２人目の素数さん
21/08/15 10:02:47.22 WH631lEK.net
>>805
いや、たんに>>388のように考えればいいだけなんで
無限次元空間の測度は必要ないです
>>399のような問題には無限次元の測度が必要ですが
その場合にも非可測になるので、「あたる確率が分からない」
もちろん「あたりっこない」ともいえません
君は>>799の２．しか考えられないみたいだけど
問われてるのは４．であって２．ではないから
いいかげん分かろうね
855:１３２人目の素数さん
21/08/15 13:18:51.48 vrQSm1Qu.net
>>773-774の質問でいうと
各ゲームの勝敗が独立であれば、言えるはず。
独立でない場合とはどういう場合か？
たとえば、第1列を選ぶことに決めていた場合
すべての出題でハズレが第1列であるなら
何ゲームやってもハズし続けることになる。
「各ゲームで100列からランダムに1列を新たに選ぶ」
ことによって、それは避けられるというわけ。
他に、conglomerabilityの問題があるらしいが
ID:IzK30Lgv氏とID:WH631lEK氏では真逆のことを言っている。
わたしは、non-conglomerableの問題が生じるのは
予め定まった列を選ぶことに決めておいた場合だけで
毎回ランダムに選び直せば、この問題も避けられる
という点で、ID:IzK30Lgv氏に同意。
856:１３２人目の素数さん
21/08/15 13:36:19.58
857:vrQSm1Qu.net
858:１３２人目の素数さん
21/08/15 14:52:16.68 WH631lEK.net
>>808
>non-conglomerableの問題が生じるのは
>予め定まった列を選ぶことに決めておいた場合だけで
>毎回ランダムに選び直せば、この問題も避けられる
とあなたが考える根拠は、>>792で述べた以下のものかい？
「p_nでn列目が外れの確率を表すとする
いかなる場合分けでもp_n<=1/100は言えないが
(p_1+…+p_100)<=1 だから
(p_1+…+p_100)/100<=1/100」
実は上記の理屈には前提がある、それは
「外れ列と、回答者の列の選択は、独立である」
そうでないと以下の式が使えない
(p_1+…+p_100)/100
例えば、回答者が悪魔に魅入られており
不幸にも外れ列を当ててしまう能力を持っていたとすると
（全然独立性がない状態ｗ）
外す確率は p_1+…+p_100 となる
859:１３２人目の素数さん
21/08/15 15:02:38.39 WH631lEK.net
そもそも外れ列の分布が分からない状況で
回答者の選択が外れ列の存在と独立
と断定できる証拠がない
という「とてつもなくイジワル」な状況を考えると
p_1+…+p_100がほぼ1だとみるなら
「ほらやっぱり外れるじゃん」となる
しかし、p_1+…+p_100がほぼ1だと考える理由は実はない
むしろ逆にp_1+…+p_100がほぼ0で、
ほぼ確率1で、全列の決定番号が一致するんじゃね？
という「とてつもなくオメデタイ」状況もあり得るので
その場合、どう頑張ったって外しようがない
なんたって外れ列がないんだから
860:１３２人目の素数さん
21/08/15 15:10:10.18 WH631lEK.net
考えれば考えるほど、
>>388から>>399（の列のランダム選択版）のナイーブな延長
を支持するナイーブな前提が「ただそう期待してるだけ」の
何の基盤もない思い込みでしかないことがわかるとともに
「当たりっこない」という主張を支える前提もまた
同様の何の基盤もない思い込みでしかないことがわかる
つまり本当に何も分からん
ただ、ランダムに100人に異なる列を選ばせた場合
100人全員を悪魔に魅入らせることは不可能だ
ということは明らかである
（つまり、確率０となる人がいたとしても
それは、100人のうちたかだか1人である）
861:１３２人目の素数さん
21/08/15 15:18:37.93 WH631lEK.net
箱の中身が定数だとすると、外れ列も明確に定まるから
独立性とか全く気にする必要がない
つまり、１００本のうち１本だけ外れがあるあみだくじで
はずれくじを選ぶ確率と同じになる（実に初等的！）
862:１３２人目の素数さん
21/08/15 23:55:18.11 IzK30Lgv.net
>>810
>例えば、回答者が悪魔に魅入られており
>不幸にも外れ列を当ててしまう能力を持っていたとすると
>（全然独立性がない状態ｗ）
ランダム選択するならそんなことは考慮不要。
逆にそんな能力を有し且つ行使する前提があるならランダム選択することは不可能。
それだけのこと。
863:１３２人目の素数さん
21/08/15 23:59:50.38 vrQSm1Qu.net
>>773-774の設定のように、毎回問題を変えていくから
変数だという認識はおかしくないですかね？
たとえば、10問出したとして、それは10組の定数列でしかないわけで。
そして、100列の中からランダムに1列選ぶのと同様に
それを10回繰り返せば、100列×10の中から、1列×10をランダムに選んだ
ことになるから、当たり回数の期待値は同様に導出されますね。
864:１３２人目の素数さん
21/08/16 00:08:37.34 5f03RJ4W.net
>>811
>そもそも外れ列の分布が分からない状況で
>回答者の選択が外れ列の存在と独立
>と断定できる証拠がない
あるよ。ランダム選択ならどの列も同様に確からしいからハズレ列の存在と独立。
このような確率的基礎付けが無ければ時枝戦略は成立しない。
865:１３２人目の素数さん
21/08/16 00:15:45.06 5f03RJ4W.net
>>815
>毎回問題を変えていくから
>変数だという認識はおかしくないですかね？
おかしいね。
出題列を確率変数とは見ない戦略で解くゲームを10回繰り返すだけのこと。
866:１３２人目の素数さん
21/08/16 00:25:59.88 5f03RJ4W.net
誰かがアホなちゃかしを入れてたがランダム選択最強ｗ
ランダム選択じゃない場合にconglomerabilityの考慮が必要になってくる。
そしてnon-conglomerableだから不成立になる。
確率論の専門家なる人物はランダム選択を見落としおり指摘は当たらない。
867:１３２人目の素数さん
21/08/16 06:32:20.49 RXv78FyM.net
>>816
>ランダム選択ならどの列も同様に確からしいからハズレ列の存在と独立。
「から」の前と後がつながらないな
「どの列が外れの場合も、どの列も同じ程度に選ばれる」というのが
868:独立性 場合抜きで「どの列も同様に選ばれる」というだけでは独立じゃないよ
869:１３２人目の素数さん
21/08/16 06:33:49.95 RXv78FyM.net
>>817
>出題列を確率変数とは見ない戦略で解くゲームを10回繰り返すだけのこと。
「数列１００組」の個数って１０個しかないの？
非可算無限個あるよね 対角線論法、知らないの？
870:１３２人目の素数さん
21/08/16 06:35:20.07 RXv78FyM.net
>>818
5f03RJ4Wも、セタ並みの馬鹿っぽいな
871:１３２人目の素数さん
21/08/16 06:47:09.40 RXv78FyM.net
箱入り無数目(改)A
１．無限列99列とり、その決定番号の最大値Dを得る
２．無限列1列をとる
３．２．無限列の、D番目の箱を開ける
箱入り無数目(改)B
１．無限列1列をとる
２．無限列99列とり、その決定番号の最大値Dを得る
３．1．の無限列の、D番目の箱を開ける
はっきりいって、１と２の順序を逆にしただけ
ただ、Aの場合、Dが先に決まるから、ついついDで場合わけして考えると
d＜Dとなるｄは有限個だから 当たる確率は０と思ってしまう
Ｂの場合は、数列が先に決まる たとえばその決定番号ｄで場合わけすると
ｄ＜ＤとなるＤは無限個だから、当たる確率は１ってことになっちゃう
つまり、これだけで、まったく正反対の結論が導ける
（これがnon-conglomerableということ）
この時点でセタの言い分は全然おかしいとわかる
872:１３２人目の素数さん
21/08/16 07:00:15.33 5f03RJ4W.net
>>819
揚げ足取りうぜえｗ
>>820
>「数列１００組」の個数って１０個しかないの？
うん。ないよｗ
>非可算無限個あるよね 対角線論法、知らないの？
それは母集団が違う。出題列から作られる数列100列の組は、10ゲームなら10個しかない。
おまえ白痴だろｗ
>>821
ID:RXv78FyMはクソうぜえ白痴。
873:１３２人目の素数さん
21/08/16 07:00:59.04 RXv78FyM.net
独立 (確率論)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E7%A2%BA%E7%8E%87%E8%AB%96)
「確率論における独立（どくりつ、英: independent）とは、
2つの事象が何れも起こる確率が
それぞれの確率の積に等しくなっていることをいう。
この場合は、一方の事象が起こったことが分かっても、
他方の事象の確率が変化しないことを意味する。」
874:１３２人目の素数さん
21/08/16 07:03:54.22 RXv78FyM.net
>>823
>出題列から作られる数列100列の組は、10ゲームなら10個しかない。
で、10ゲームしかできないの？いくらでもできるよね？
有限個に限る必要もないよね？数学だからさ
5f03RJ4Wも、セタ並みの馬鹿っぽいな
875:１３２人目の素数さん
21/08/16 07:05:20.58 RXv78FyM.net
>>823
＞揚げ足取りうぜえ
確率の独立性も知らないとか、高校数学からやり直したほうがいいよね
>>824を理解できるまで読み直そうね それまで書いちゃダメだよ
876:１３２人目の素数さん
21/08/16 07:07:12.73 RXv78FyM.net
5f03RJ4Wを、
・２代目セタ
・セタⅡ世
のどっちかで呼ぼうと思うんだけど、どっちがいい？
877:１３２人目の素数さん
21/08/16 07:08:39.38 5f03RJ4W.net
>>825
>で、10ゲームしかできないの？いくらでもできるよね？
だから何？
白痴の考えることは分からんｗ
878:１３２人目の素数さん
21/08/16 07:08:49.39 RXv78FyM.net
初代セタも亡くなったしな
879:１３２人目の素数さん
21/08/16 07:10:02.15 RXv78FyM.net
>>828
>>で、10ゲームしかできないの？いくらでもできるよね？
>だから何？
だから君は間違ってるってことだよ セタ改 君
880:１３２人目の素数さん
21/08/16 07:10:56.33 5f03RJ4W.net
>>827
何とでも呼べや
揚げ足取りで喜んでる白痴が何と呼ぼうが何とも思わんｗ
881:１３２人目の素数さん
21/08/16 07:11:37.15 RXv78FyM.net
>>831
じゃ、とりあえずセタ改でｗ
882:１３２人目の素数さん
21/08/16 07:21:46.65 5f03RJ4W.net
>>830
「10ゲームなら10個しかない」と「10ゲーム以上できる」は独立命題。
こんな簡単なことも分からん白痴に数学は無理です。諦めてください。
883:１３２人目の素数さん
21/08/16 07:23:10.12 5f03RJ4W.net
>>832
じゃあID:RXv78FyMは白痴くんで
いいよな？白痴くん
884:１３２人目の素数さん
21/08/16 07:25:25.95 bK5y9D64.net
>>832
まあ、各時刻における気体の拡散のような物理的現象と確率を結び付けて数理モデル化することは出来なさそうだな
885:１３２人目の素数さん
21/08/16 07:31:45.95 5f03RJ4W.net
>>819
で、白痴くんは>>811が間違いであることは理解したの？
証拠あるよね？回答者の選択方法がランダムなら
886:１３２人目の素数さん
21/08/16 07:33:52.56 5f03RJ4W.net
言葉尻を追いかけることに�
887:�心し肝心な証拠有無を見誤るのは白痴のすることだよ？白痴くん
888:１３２人目の素数さん
21/08/16 08:28:13.71 RXv78FyM.net
>>833-834 >>836-837
セタ改は元祖セタ以上に自己愛まみれっぽい・・・
>>835
ちゃんと5f03RJ4Wあてって書かないと、彼、読まないよ
889:１３２人目の素数さん
21/08/16 08:38:36.47 5f03RJ4W.net
で、白痴くんさあ
なんで「10ゲーム以上できる」が真だと「10ゲームなら10個しかない」が偽になるのか教えてくれる？
890:１３２人目の素数さん
21/08/16 10:01:55.79 utimz2iI.net
>>838
いや、>>835では君のことをいっている
891:１３２人目の素数さん
21/08/16 10:38:24.96 VUVTK0PF.net
>>601
> 質問 試行にあたり、いちいちサイコロは振り直しますか？
君は日本語が読めないのかい？
>>600はどう読んでも一回こっきりの試行。
892:１３２人目の素数さん
21/08/16 12:19:13.89 RXv78FyM.net
>>840
いえてないよ
893:１３２人目の素数さん
21/08/16 13:15:08.96 utimz2iI.net
>>842
時刻tの変数tが整数nを取るときのように離散変数であれば、
各時刻 t＝n における確率空間を構成出来る
894:現代数学の系譜 雑談
21/08/16 14:17:49.48 tpIOoIdq.net
>>843
>時刻tの変数tが整数nを取るときのように離散変数であれば、
>各時刻 t＝n における確率空間を構成出来る
どうもです
同意です
久しぶりにまともな人が来てくれた（＾＾
各時刻 t＝n n=1.2,3,・・・,∞ で
iid（独立同分布）として
確率変数Xnは、1,2,3,4,5,6の数を一様にランダムにとるとすると、サイコロと同じで
確率 ∀n P(Xn）＝1/6
どのｎのP(Xn）も例外なく、99/100にはならない
895:１３２人目の素数さん
21/08/16 14:36:06.98 sFhjJZVn.net
ID:bK5y9D64=ID:utimz2iI=おっちゃんｗ
数学ワカランチンの頭おかしい文章だからすぐわかるｗｗ
それを「まともな人」と評価する雑談は
勿論頭脳的同類ｗ
896:１３２人目の素数さん
21/08/16 14:41:15.61 sFhjJZVn.net
「>>835
ちゃんと5f03RJ4Wあてって書かないと、彼、読まないよ」
というのは、多分「俺に話しかけてくんなよ」
というのの別表現なんだと思う
それを>>840で返すのが、おっちゃん漫才
897:現代数学の系譜 雑談
21/08/16 14:44:33.40 tpIOoIdq.net
>>845
どうも
ID:utimz2iI（>>843）=おっちゃん？
なんだ、そうか
しかし、”時刻tの変数tが整数nを取るときのように離散変数であれば、
各時刻 t＝n における確率空間を構成出来る”>>843は、正しいな
たまには、良いことをいう（＾＾
898:１３２人目の素数さん
21/08/16 14:54:31.15 xb3QMv8y.net
>>845
場合によっては、ID:RXv78FyM とお主(ID:sFhjJZVn)が同一人物である可能性もある
899:１３２人目の素数さん
21/08/16 14:59:03.70 xb3QMv8y.net
>>847
物理現象を把握する能力があれば、これ位のことはすぐ思い付く
それを時枝問題に応用しただけ
900:現代数学の系譜 雑談
21/08/16 19:59:37.27 BYGbpTwm.net
>>849
>物理現象を把握する能力があれば、これ位のことはすぐ思い付く
>それを時枝問題に応用しただけ
同意
その通りです（＾＾
901:１３２人目の素数さん
21/08/17 06:57:13.74 SAsdKgAR.net
>>601
> 質問 試行にあたり、いちいちサイコロは振り直しますか？
質問自体がおかしい。
>>600はサイコロを一回振って出た目を言い当てるゲームの話、すなわち試行回数＝1の話をしてるのに、
複数回試行することが前提の質問になっている。
試行回数＝１では確率現象とは言えないとでも思っているんじゃないか？
それならば尋ねるが、試行回数がいくつだと確率現象と言えるのか？
902:１３２人目の素数さん
21/08/17 07:01:01.04 uWuyCVJV.net
1と乙は、わからないことをわかったようにウソをつく点で同類
わかってないと認めないから、いつまでたってもわからないままなんだよ
903:１３２人目の素数さん
21/08/17 07:12:56.69 uWuyCVJV.net
>>851
＞試行回数がいくつだと確率現象と言えるのか？
おかしな質問だな
試行は何回でもできるでしょ？
＞>>600はサイコロを一回振って出た目を言い当てるゲームの話、
目が変わらないままで、不特定多数の人が、その目を当てるのなら
サイコロを振るのは一回でも、試行回数は複数回ですが、何か？
つまりその場合、目はサイコロで決めようがどうしようが定数
確率変数となるのは目ではなく、回答者の予測値
そこの違いがわからない人には、数学は無理
904:１３２人目の素数さん
21/08/17 07:22:01.15 uWuyCVJV.net
このスレの出演者
1：「箱入り無数目」の記事が間違ってるといいだした張本人
しかしながら、他でも数学の初歩的な誤りを散々しでかしており まったく信頼されてない
別名 数学板のピエロ
２：１の誤りを指摘しているが、定数と確率変数の違いが正しく分かってないっぽい
しかし、その点を指摘されると逆上する
別名 数学板の粗暴犯
乙：時々出てきてはわかった風なコメントをする
しかし、その内容はトンチンカンで全然わかってないのがバレバレ
別名 数学板の青い手帳
ﾏﾗ：上記三人を相手に小賢しいリクツで大人げなくマウントする残念なヤツ
BABYMETALと乃木坂が大好きなドルヲタ
当人曰、アナーキストらしい
別名 数学板の変態野郎
905:１３２人目の素数さん
21/08/17 07:28:05.08 SAsdKgAR.net
>>853
>目が変わらないままで、不特定多数の人が、その目を当てるのなら
それ問題が変わってるよｗ
906:１３２人目の素数さん
21/08/17 07:30:32.72 SAsdKgAR.net
>>853
>試行は何回でもできるでしょ？
答えられないからって問題変えちゃダメｗ
>>600はどう読んでも試行回数＝１の問題。
907:１３２人目の素数さん
21/08/17 07:33:16.67 SAsdKgAR.net
>>853
>おかしな質問だな
もともとの質問
> 質問 試行にあたり、いちいちサイコロは振り直しますか？
がおかしいからそういう質問が出るんだよｗ 元凶は君ｗ
908:１３２人目の素数さん
21/08/17 07:37:50.07 SAsdKgAR.net
>>853
>つまりその場合、目はサイコロで決めようがどうしようが定数
>確率変数となるのは目ではなく、回答者の予測値
君>>600に答えられてないよ
理屈捏ねるのは答えてからにしてね
909:現代数学の系譜 雑談
21/08/17 07:46:51.63 LLclOWtE.net
>>849-850 補足
>物理現象を把握する能力があれば、これ位のことはすぐ思い付く
>それを時枝問題に応用しただけ
1．全くその通りです。確率過程論を知っていれば
>>843より
「時刻tの変数tが整数nを取るときのように離散変数であれば、
各時刻 t＝n における確率空間を構成出来る」
は常識です。つまり、時枝は成り立たない
2．時枝は、見かけ以上に複雑です。見かけは、「同値類と代表」のみ。集合論の基礎
だが、99/100を導くところが、測度論的には許容されない計算を、気付かれないようにしているのです
3．そこを批判したのが、mathoverflowのAlexander Pruss氏です >>496
私は、同様のことを、非正則分布（全事象の和（連続なら積分）が、無限大になる分布）を使っているからと説明しました >>85-86
繰り返しますが、時枝は、見かけ以上に複雑です
だからの、「だからの ”riddle”であり、”Some nice puzzle”なのです」>>775
910:１３２人目の素数さん
21/08/17 07:50:43.00 SAsdKgAR.net
>>859
>123/100を導くところが、測度論的には許容されない計算を、気付かれないようにしているのです
その主張が正しいなら>>638のどれかがNになるはずですが、それはずばりどれですか？
911:１３２人目の素数さん
21/08/17 07:52:56.96 SAsdKgAR.net
>>859
>そこを批判したのが、mathoverflowのAlexander Pruss氏です
デマ流すのはやめてもらえますか？
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right. But now the question is whether we can translate this to
a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy". ? Alexander Pruss Dec 19 '13 at 15:05
912:１３２人目の素数さん
21/08/17 07:56:35.64 SAsdKgAR.net
But now the question is whether we can translate this to
a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy". ?
913: は出題列が固定されているとの条件が無い場合への言及なので箱入り無数目とは違います。 箱入り無数目では出題列は固定されていますから。 「・・・そして箱をみな閉じる.今度はあなたの番である.・・・」
914:１３２人目の素数さん
21/08/17 09:10:51.09 P8Vnm1t1.net
>>859
>1．全くその通りです。確率過程論を知っていれば
おっちゃんはね～、確率過程は一切用いていない
915:１３２人目の素数さん
21/08/17 09:16:24.23 P8Vnm1t1.net
>>852
元々しようとしていることが違う
916:現代数学の系譜 雑談
21/08/17 11:17:36.95 nT2E/2XT.net
>>863
>おっちゃんはね～、確率過程は一切用いていない
確率過程論に無知だね
>>843より
「時刻tの変数tが整数nを取るときのように離散変数であれば、
各時刻 t＝n における確率空間を構成出来る」
このように、添え字t 確率変数Xt tは時刻 と考えれば
確率過程論の知識の有無に関係なく、現代確率論では、確率過程論の範囲だよ
あなたが、無知なだけ
>>854
> ２：１の誤りを指摘しているが、定数と確率変数の違いが正しく分かってないっぽい
> しかし、その点を指摘されると逆上する
いい加減、その「確率変数」に対して、変数 vs 定数という幼稚な言説をやめたらどうかな？
現代数学の確率論に無知ですと公言しているに等しいよ
例えば、コイントスで、裏が0、表が1という数値を当てる
X＝{0,1}が確率変数
正常なコインなら、表が出るか裏が出るか1/2 つまり確率P(X)=1/2
なんで、”変数”なの？ 多分、確率分布を考えたときに、横軸がX（＝確率”変数”）になるから、”変数”だと思うのだが
確率現象を扱うときには、「未知数」みたいに思った方がいいかも
サッカーで最初にコイントスをする
審判の掌中のコインが、表か裏か未知の状態で、自分は裏表を回答しなければならない。的中すれば勝ち
審判の掌中のコインが、クルクル回っているわけではないが、確率論では確率変数として扱うのです（確率論の常識だよ）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E3%82%B5%E3%83%83%E3%82%AB%E3%83%BC)
キックオフ (サッカー)
前半開始時における規定
プレー開始前にコイントスを行い、攻める方向と、キックオフをするチームを決定する。コイントスに勝ったチームが攻める方向（エンド）を決定し、負けたチームが前半開始時のキックオフを得る。
2019/20 サッカー競技規則改正より、コイントスで勝ったチームは、攻める方向もしくは前半開始時のキックオフを選択できるようになる。
(引用終り)
以上
917:１３２人目の素数さん
21/08/17 11:40:50.04 P8Vnm1t1.net
>>865
＞確率過程論に無知だね
＞ >>843より
＞「時刻tの変数tが整数nを取るときのように離散変数であれば、
＞ 各時刻 t＝n における確率空間を構成出来る」
＞このように、添え字t 確率変数Xt tは時刻 と考えれば
＞確率過程論の知識の有無に関係なく、現代確率論では、確率過程論の範囲だよ
＞あなたが、無知なだけ
各時刻 t＝n における確率空間を構成してそれの n→+∞ のときの挙動を考えただけであって、確率過程はどこにも出て来ない
918:１３２人目の素数さん
21/08/17 11:43:30.78 uWuyCVJV.net
>>859
＞99/100を導くところが、
＞測度論的には許容されない計算を、
＞気付かれないようにしているのです
箱の中身は定数なので、
そこに関しては
測度論は一切でてきませんが？
＞時枝は、見かけ以上に複雑です
箱入り無数目の確率計算は、見かけ以上に単純ですが？
ところで時枝を目の敵にするのはなぜですか？ 数学者への嫉妬？
919:現代数学の系譜 雑談
21/08/17 20:45:37.80 LLclOWtE.net
>>866
(引用開始)
＞確率過程論に無知だね
＞ >>843より
＞「時刻tの変数tが整数nを取るときのように離散変数であれば、
＞ 各時刻 t＝n における確率空間を構成出来る」
＞このように、添え字t 確率変数Xt tは時刻 と考えれば
＞確率過程論の知識の有無に関係なく、現代確率論では、確率過程論の範囲だよ
＞あなたが、無知なだけ
各時刻 t＝n における確率空間を構成してそれの n→+∞ のときの挙動を考えただけであって、確率過程はどこにも出て来ない
(引用終り)
あほや
”確率過程”に無知
というか、確率全般に無知じゃん（＾＾
URLﾘﾝｸ(www.math.s.chiba-u.ac.jp)
Yasuda's Home Page 安田正實
URLﾘﾝｸ(www.math.s.chiba-u.ac.jp)
システム工学
確率
8．確率過程(pdf,131K)
URLﾘﾝｸ(www.math.s.chiba-u.ac.jp)
確率過程
一般に時間パラメータ t に伴って起こる変化の結果（確率変数）を X(t) あるいは Xt と
表し、確率過程とよぶ。
920:現代数学の系譜 雑談
21/08/17 20:50:19.28 LLclOWtE.net
>>867
＞＞時枝は、見かけ以上に複雑です
＞箱入り無数目の確率計算は、見かけ以上に単純ですが？
あほやな
あんたはｗ（＾＾
>ところで時枝を目の敵にするのはなぜですか？ 数学者への嫉妬？
そんなのおれの勝手だよ
�
921:ｻれに、”時枝”は2文字で、”箱入り無数目”は6文字 タイピング楽だよ、”時枝”の2文字（＾＾
922:１３２人目の素数さん
21/08/17 22:49:40.47 uWuyCVJV.net
>>869
>>ところで時枝を目の敵にするのはなぜですか？ 数学者への嫉妬？
>そんなのおれの勝手だよ
やっぱ嫉妬か
「おれ」って、1はいくつだよ
中学生のクソガキじゃあるまいし(嘲)
923:１３２人目の素数さん
21/08/17 22:55:19.41 uWuyCVJV.net
私がこの問題で記事の著者名を出さない理由は
記事で紹介された論法を考えたのが
著者本人ではないからである
924:１３２人目の素数さん
21/08/17 23:00:27.23 uWuyCVJV.net
「箱入り無数目」著者の時枝正氏は
本来の論法の前提が、無限列100列を定数とするものであると理解した上で
これを確率変数とした場合にも、公理の追加によって正当化し得るのではないか
と考えて、記事を書いたようである
非可測だからダメとはいえない、とか、確率変数の無限族の「強い」独立性、とか
に言及しているのはそういうことだろう
しかしながら、いかような新公理で正当化できるかについては
具体的に示されていないので、尻切れトンボではある
925:１３２人目の素数さん
21/08/17 23:05:49.17 uWuyCVJV.net
1は、箱の確率分布しか考えていないが
実は記事の中では、まったくそのことに言及していない
なぜなら、そんな必要はないからである
一応無限列をR^nとしているが、実はRである必要はなく任意の集合Sでよい
そして、結局100列のうちどの列を選ぶかだけを考えて確率を計算している
つまり、箱の中身は決して変化しない「初期設定」なのである
926:１３２人目の素数さん
21/08/17 23:08:01.85 uWuyCVJV.net
1は記事の論理を理解してないから、
箱というだけで文章を全く読まずに
脊髄反射で確率分布を考えたのだろう
そういう思考は、数学では決してやってはいけない
中学、高校ではまぐれ当たりしても
大学ではまず確実に失敗する
927:現代数学の系譜 雑談
21/08/17 23:18:00.32 LLclOWtE.net
言いたいことはそれだけか？
じゃあ、逝って良しｗ
928:１３２人目の素数さん
21/08/18 01:24:56.24 pLid8KP1.net
>>853
>つまりその場合、目はサイコロで決めようがどうしようが定数
>確率変数となるのは目ではなく、回答者の予測値
で、結局君は>>600のA君とB君のどちらの答えが正しいと？あるいはどちらも間違ってると？
929:１３２人目の素数さん
21/08/18 02:49:41.83 pLid8KP1.net
>>853
>そこの違いがわからない人には、数学は無理
良く分かってると自負する君なら当然正答できるよね？ どうぞ
930:１３２人目の素数さん
21/08/18 09:06:19.24 ZqcTPGyc.net
＞開けた箱に入った実数を見て，代表の袋をさぐり， S^1～S^(k-l),S^(k+l)～S100の決定番号のうちの最大値Dを書き下す.
代表元を決めるタイミングは明示されていない
代表の袋をさぐる前であればよいだけのようだ
kをいくらランダムに選ぼうがその後に代表元をまずい値に選んでしまうと時枝戦略は失敗しそうに思う
たとえば100列の実数列が全て違う同値類に属するように出題者に設定されていたら代表元は開けた99列の実数列そのものと選べるから決定番号は99列全て1になる
開けてない列の決定番号が1であることはほとんどあり得ないから失敗する
代表元の失敗しない選び方をしないといけないが失敗しない選び方を決めるのは本当に可能なのだろうか？
931:１３２人目の素数さん
21/08/18 09:49:22.57 i1H17Nvj.net
代表元は当然、100列からランダムに1列選ぶ前に選ばれていなければならない。
（以前、「箱を開けながら代表元を作る」とか言ってた
とんでもないバカ野郎がいた。多分雑談ｗ）
そして、どんな出題にも回答できると言うためには
実は出題前に選ばれていなければならない。
しかも、すべてのR^N/～代表系が揃っていることが必要。
だからこそ、選択公理が必要なんだよ。
そんなことも読み取れないバカ野郎には箱入り無数目は理解できない。
932:１３２人目の素数さん
21/08/18 09:54:27.02 i1H17Nvj.net
>代表元の失敗しない選び方をしないといけないが
こんなこと言ってるようでは全く論理を理解できてないね。
代表系は自分が選ぶと言うより、予め存在するという前提。
�
933:ｶ在さえすればいいので、「選ばれ方」などは当然任意。 しかし、「箱を開け始めてから...」とかいうバカ意見はNG。
934:１３２人目の素数さん
21/08/18 10:07:15.59 i1H17Nvj.net
理解に失敗するのは、経験に照らし合わせたり、
通常のアルゴリズムのようにしか考えられないバカ。
大体、現実には無限個の箱は存在しないし
「ランダムに並んでいる無限列」を見通して
「一致する代表元を見つける」なんて能力は
人間にはない。しかし、それは前提となっている。
「工学脳の恐怖」こと雑談が絶対に理解できないのもそのため。
935:現代数学の系譜 雑談
21/08/18 11:10:02.01 RMn6aMVc.net
>>878
>開けてない列の決定番号が1であることはほとんどあり得ないから失敗する
>代表元の失敗しない選び方をしないといけないが失敗しない選び方を決めるのは本当に可能なのだろうか？
鋭い指摘ですね
１．決定番号の分布が、非正則です。つまり、上限がなく（無限大に発散）、従ってその分布は総和（連続分布なら積分）は、無限大に発散します
２．決定番号dが有限になるということは、
ランダムに選ばれた（又は、問題の数列を知らずに）代表と、問題の数列が
dから先、つまりd,d+1,d+2,・・・→∞ と、無限個の数が一致すべきです。一つの箱の一致する確率をp<1とすると
無限個の数が一致する確率は、p^∞＝1 ∵p<1
つまりは、確率0の現象です
３．確率0は、全く起こらないことではない。例えば、人の意志が入れば可能です。カンニングとかですね。答えをこっそり覗く。あるいは、箱にはカメラがあるとかね
４．つまり、普通に考えて、箱一つの数当てと、無限の箱の数を一致させるのとの比較では、前者がはるかに容易です
５．そこがゴマカシですね。確かに決定番号は自然数になるが、決定番号の分布は非正則になるのですから、そこがトリックですね（「無限の箱の数を一致」させるを、同値類だからと、意識させないようになっているのです。”確率0”の現象だ ということを）
以上
936:１３２人目の素数さん
21/08/18 11:23:25.29 pLid8KP1.net
>>878
>代表元の失敗しない選び方をしないといけないが失敗しない選び方を決めるのは本当に可能なのだろうか？
出題列を100列に組み替え前に実施でダメな理由は？
937:１３２人目の素数さん
21/08/18 11:26:33.64 pLid8KP1.net
>>879
>実は出題前に選ばれていなければならない。
んなこたーない
938:１３２人目の素数さん
21/08/18 11:27:10.44 pLid8KP1.net
>>882
>鋭い指摘ですね
ぜんぜん
939:１３２人目の素数さん
21/08/18 11:28:40.73 ZqcTPGyc.net
>>883
別にいつ代表元が決まってもいいんだけどその代表元が偶然に当たらない代表元になっていない可能性が高いこと証明できる？
940:現代数学の系譜 雑談
21/08/18 11:56:36.97 RMn6aMVc.net
>>879
>（以前、「箱を開けながら代表元を作る」とか言ってた
そんなことは、おれは言ってないよ。空耳アワーでしょ。お薬しっかり飲んでね（＾＾
ところで、関連で、以前スルーした件だど
お主の>>410で「>>388は初等的に解ける」は、違うよ
” 箱なし（つまり丸見え）
回答者なし（つまり出題者だけ）”
この場合、代表数列が未知でしょ？
つまり、回答者が代表数列を選ぶ（作ると言っても同じだが）とき、問題を全く知らない
だから、代表数列のs'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^N (ｽﾚﾘﾝｸ(math板:402番) より)
で、s'1， s'2， s'3，・・・ たちは、ランダムに選ばるとしても、一般性を失わないよね
だから、箱なし（つまり丸見え）でも、時枝の通りやるなら、やはり確率の問題として扱えるよ
941:１３２人目の素数さん
21/08/18 12:03:48.61 pLid8KP1.net
>>886
>別にいつ代表元が決まってもいいんだけど
よくない。数当て手順の最初にしとけ。
>その代表元が偶然に当たらない代表元になっていない可能性が高いこと証明できる？
代表系を取り換えることによって影響受けるのは100列の決定番号の値。
しかーし、「100列中単独最大決定番号の列は1列以下」が成立することに変わりなし。
君ぜーーーーーーーーーーーーーんっぜん分かってないね。
942:１３２人目の素数さん
21/08/18 12:09:20.
943:91 ID:pLid8KP1.net
944:１３２人目の素数さん
21/08/18 12:12:52.12 pLid8KP1.net
>>887
さすがにそこは代表系はどれか一つ決まっているって前提があるんじゃないの？
重箱の隅つつくの楽しい？
945:１３２人目の素数さん
21/08/18 12:17:15.96 ZqcTPGyc.net
代表元はまず最初に決める
箱の中の値は定数である
1回目の試行で開けない列をランダムに選ぶ
2回目の試行で開けない列をまたランダムに選ぶ
とか言ってたかな？
1回目の試行で99列の箱は中身開けちゃったんだから箱の中そのままでは箱の中の値はもう知られちゃってるからまずくないか？
946:１３２人目の素数さん
21/08/18 12:27:30.55 pLid8KP1.net
>>891
2回目の試行って何？
試行が分かってない人の言葉を鵜呑みにしちゃったんじゃない？
947:１３２人目の素数さん
21/08/18 12:44:11.79 ZqcTPGyc.net
>>892
一回しかやらないなら99/100で当たるとか実証できない
俺が当たると言うから当たるんだと変わらん
948:１３２人目の素数さん
21/08/18 12:58:47.40 pLid8KP1.net
>>893
じゃ何回ならいいの？
949:１３２人目の素数さん
21/08/18 13:03:29.90 ZqcTPGyc.net
>>894
やれるだけやればいい
99/100に収束していけばいい
もちろん思考実験ではあるけど
950:１３２人目の素数さん
21/08/18 13:06:19.49 pLid8KP1.net
>>895
>やれるだけやればいい
つまり有限回だよね？
>123/100に収束していけばいい
収束は無限列に対して定義される概念
有限列の収束って何？
951:１３２人目の素数さん
21/08/18 13:08:38.72 pLid8KP1.net
>>895
>もちろん思考実験ではあるけど
数学の定理は実験では証明されないよ？物理法則じゃないんだからｗ
952:１３２人目の素数さん
21/08/18 13:12:19.52 pLid8KP1.net
>>893
>一回しかやらないなら99/100で当たるとか実証できない
実験で証明しようって発想がそもそもの間違い。
数学的確率と統計的確率は根本的に異なる。
953:１３２人目の素数さん
21/08/18 13:52:22.26 6pVCsUyz.net
>>878
>代表元を決めるタイミングは明示されていない
>代表の袋をさぐる前であればよいだけのようだ
箱に中身を入れる前に決められてます
>kをいくらランダムに選ぼうが
>その後に代表元をまずい値に選んでしまうと
>時枝戦略は失敗しそうに思う
具体的に失敗例を示してください
決してできないと断言します
>たとえば100列の実数列が全て違う同値類に属するように出題者に設定されていたら
>代表元は開けた99列の実数列そのものと選べるから決定番号は99列全て1になる
>開けてない列の決定番号が1であることはほとんどあり得ないから失敗する
100列全てについて、代表元は元の列そのものと選べば
1であることは確実だから成功します
代表元を選ぶのは回答者ではありませんよ
>代表元の失敗しない選び方をしないといけないが
>失敗しない選び方を決めるのは本当に可能なのだろうか？
代表元を選ぶのは回答者だと思ってるなら
それはあなたの誤解だといっておきます
954:１３２人目の素数さん
21/08/18 13:57:09.04 6pVCsUyz.net
>>882
>決定番号dが有限になるということは、・・・確率0の現象です
1は、任意の自然数ｎについて「決定番号ｄがｄ＜ｎとなる確率は０」
となるから「決定番号ｄが自然数となる確率は０」がいえると
思ってるらしいが誤解である
もしある数列の決定番号が自然数でないとしたら
その数列は代表元と同値でないということになり
同値類の代表元の定義と矛盾する
（同値類の代表元は、その同値類の任意の元と同値であるから）
こういう馬鹿なことを臆面もなくほざく時点で
1は数学を理解するに十分な論理的思考力が欠如している
955:現代数学の系譜 雑談
21/08/18 13:57:32.76 RMn6aMVc.net
>>899
>代表元を選ぶのは回答者だと思ってるなら
>それはあなたの誤解だといっておきます
そんなことはない
代表元を選ぶ権利を、回答者は持っているよ
それゲームの基本
出題者は、出題するまでが権利で
出題されたあと、ルール違反以外の全てのことをする権利があるよ。それがルールってものです
代表元を選ぶことも、その一つにすぎない
956:１３２人目の素数さん
21/08/18 14:00:51.81 6pVCsUyz.net
>>887
>回答者が代表数列を選ぶ（作ると言っても同じだが）とき
はい、誤り
代表数列を選ぶのは回答者ではありません
誰がやっても同じ代表元が選ばれなくては無意味
つまり、あらかじめ代表元は設定されていると考えなくてはなりません
957:１３２人目の素数さん
21/08/18 14:03:29.96 6pVCsUyz.net
>>901
>代表元を選ぶ権利を、回答者は持っているよ
持っていません
>それゲームの基本
ウソをついてはいけないよｗ
958:１３２人目の素数さん
21/08/18 14:05:31.63 6pVCsUyz.net
>>901
>出題されたあと、ルール違反以外の全てのことをする権利があるよ。
>それがルールってものです
>代表元を選ぶことも、その一つにすぎない
「各々の回答者が、それぞれ異なる代表元を選べる」
と考えるなら、それは代表元の定義という
もっとも基本的なルールに真正面から反します
理解できない1は正真正銘の大馬鹿野郎（嘲）
959:１３２人目の素数さん
21/08/18 14:07:33.53 6pVCsUyz.net
つまり、100人の回答者がそれぞれ異なる列を選んだとしても
それぞれの列の代表元として、回答者はみな一致した同じ代表元を選ぶので
逆立ちしても100人が100人とも外すことは不可能であり、
たかだか1人しか外すことができません
ここ理解しない人は、数学の論理が理解できない数痴数盲
960:現代数学の系譜 雑談
21/08/18 14:16:30.80 RMn6aMVc.net
>>900
>となるから「決定番号ｄが自然数となる確率は０」がいえると
>思ってるらしいが誤解である
そんなことはないよね
・いま、人口1億人の国で、国民に連番1～1億を振り当てたとする
・一人の人を、無作為に選べば、その人の番号Xが、平均値5000万より小さい確率は1/2だ
・しかし、人口が無限大（→∞）に発散しているとすれば
・その平均値も無限大に発散している
・だから、同じようにすれば、無作為に選んだ一人の番号Xが、平均値より小さい確率は1に収束するよ
（この場合の平均値は、ｍ人をサンプリングして平均値Ｍを求める方式とする。ｍを増やせば、平均値Ｍは増大するからね）
・時枝氏の決定番号が有限になる確率は、この逆だよ。（平均値Ｍは、サンプル数を増やせば、いかなる有限値よりも大になることに同じ）
961:現代数学の系譜 雑談
21/08/18 14:18:57.97 RMn6aMVc.net
>>904
”「各々の回答者が、それぞれ異なる代表元を選べる」
と考えるなら、それは代表元の定義という
もっとも基本的なルールに真正面から反します”
なんだ、アホの大馬鹿もんか？
薬をしっかり飲んでくださいねｗｗｗ
962:１３２人目の素数さん
21/08/18 14:35:45.55 6pVCsUyz.net
>>907
アホなのは、1、君だよｗ
1つの同値類の代表元が2つ以上あったら、代表元の定義に反するｗ
963:１３２人目の素数さん
21/08/18 14:37:09.86 6pVCsUyz.net
>>906
全然関係ない妄想思考、乙
ある数列の決定番号が自然数でないなら
その数列と代表元は同値ではありえないだろｗ
同値なら決定番号は自然数だからなｗ
964:１３２人目の素数さん
21/08/18 14:38:10.52 pLid8KP1.net
何の話？
オリジナルの箱入り無数目の話をしてるなら、回答者は「今度はあなたの番である」の”あなた”一人で代表系を選ぶのはこの回答者だよ
965:１３２人目の素数さん
21/08/18 14:40:10.12 ZqcTPGyc.net
>>904
代表元って同値類の元ならどれでもいいと思うのだが
966:１３２人目の素数さん
21/08/18 14:43:18.42 6pVCsUyz.net
>>911
どれでもいい、からといって、
ある同値類が同時に２つの代表元をもってもよい、とはいえない
967:１３２人目の素数さん
21/08/18 14:44:37.10 pLid8KP1.net
>>906
箱入り無数目記事原文から決定番号の分布に関する記述を抜粋せよ。
できないなら只の言いがかり。チンピラは数学板から出てけ。
968:１３２人目の素数さん
21/08/18 14:44:59.35 6pVCsUyz.net
>>911
回答者は何人いてもよいが
それぞれが異なる代表元をとることは認めない
（というより、同じ代表元をとるほうが勝てるｗ）
969:１３２人目の素数さん
21/08/18 14:50:15.44 pLid8KP1.net
>>906
決定番号の分布がどうであれ100列の決定番号はどれも自然数。
すなわち時枝戦略は決定番号の分布とは独立。
これが分からないバカに数学は無理なので諦めてください。
970:１３２人目の素数さん
21/08/18 16:32:21.52 GLND5QO4.net
利用するのは出題列を100列に分けた100列分の代表元だけなのだが
その100個がどれなのかは箱を無限に開けなければ分からないのだから
R^N/～の代表系がフルに一揃いなければ回答は保証されない。
これは重要な論点だと思う。
971:１３２人目の素数さん
21/08/18 16:35:55.77 GLND5QO4.net
「工学脳の恐怖」の元ネタはこれ
ゲーム脳の恐怖 (生活人新書) 新書 – 2002/7/10
森 昭雄 (著)
ま、これはトンデモ本なんだけどね。
工学部が悪かったというより、雑談は工学部だから
誤魔化しがきいたが、お陰で大学数学をほとんど
理解できないまま卒業して現在に至ったということ。
972:１３２人目の素数さん
21/08/18 16:45:11.78 GLND5QO4.net
>>916
だから、代表系（選択函数）は出題の後に決めてもいいが
"出題列に依って"決まるわけじゃ全然ないんだな。
973:現代数学の系譜 雑談
21/08/18 18:41:44.40 RMn6aMVc.net
>>906
補足しておくと
１．有限の分布、あるいは、範囲が無限でも正規分布のように無限大の裾が早く減衰して その積分なり総和が有限になる 正規の分布とは違い
２．時枝記事の決定番号は、範囲が無限で
974:、無限大の裾が減衰せず、その積分なり総和が無限に発散する 非正規の分布で、上記とは全く異なる現象がおきる ３．例えば、後者では、普通に平均値も発散するし、当然標準偏差もない ４．だから、上記3で、非正規の分布中のあるX（分布は正の一様な実数として、Xは有限の実数とする）を取って、次に、その分布からランダムに一つの数Yを取ることを考えると Yはまだ選んでないとして、平均値が無限大に発散しているから、予想されるYは、確率1でX＜Yとなるよね 結論として、”範囲が無限で、無限大の裾が減衰せず、その積分なり総和が無限に発散する 非正規の分布では、有限の正規な分布とは全く異なる現象がおきる” ということを考えると、時枝さんの記事の証明は、ここがすっぽりと、証明から落ちているんだよね それを見えなくしているのが、 時枝記事のトリックだよね
975:１３２人目の素数さん
21/08/18 20:13:15.83 pLid8KP1.net
>>919
>ということを考えると、時枝さんの記事の証明は、ここがすっぽりと、証明から落ちているんだよね
つまり「100列の決定番号はどれも自然数である」が偽だと？
あなたに数学は無理なので今すぐ数学板から去りましょう
976:現代数学の系譜 雑談
21/08/18 20:49:30.56 3yfMrt0U.net
>>920
いや、時枝さんの99/100の計算は、可測性が保証されていない
そのことについて、DR Pruss は、>>307-308 conglomerabilityを根拠に、否定しているし
過去に、私が確率論の専門家さんと呼ぶ人も、これを主張していた（2016年 下記）
（旧ガロアスレ 20 ｽﾚﾘﾝｸ(math板) （512 2016/07/03 確率論の専門家さん来訪 ID:f9oaWn8A と ID:1JE/S25W ）
特に ｽﾚﾘﾝｸ(math板:522番)
522 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:40:29.88 ID:f9oaWn8A [5/13]
面倒だから二列で考えると
Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布
実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると
P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明 ）
私は、決定番号の分布が、範囲が無限大で 裾が減衰しない 非正規な分布（総和又は積分（連続分布の場合））だが、
それを、平均や標準偏差を持つ正規な分布のように扱うところが、数当てクイズのトリックになっていると言っているのですよ
977:１３２人目の素数さん
21/08/18 20:54:22.43 pLid8KP1.net
>>921
>いや、時枝さんの99/100の計算は、可測性が保証されていない
何の可測性？
>そのことについて、DR Pruss は、>>307-308 conglomerabilityを根拠に、否定しているし
デマ流すのはやめて頂けますか？
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right. But now the question is whether we can translate this to
a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy". ? Alexander Pruss Dec 19 '13 at 15:05
978:１３２人目の素数さん
21/08/18 20:56:07.39 pLid8KP1.net
>>921
>私は、決定番号の分布が、範囲が無限大で 裾が減衰しない 非正規な分布（総和又は積分（連続分布の場合））だが、
>それを、平均や標準偏差を持つ正規な分布のように扱うところが、数当てクイズのトリックになっていると言っているのですよ
だから聞いてるじゃん
「100列の決定番号はどれも自然数である」が偽だと？
979:１３２人目の素数さん
21/08/18 21:01:14.43 pLid8KP1.net
>>921
>P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
ぜんぜん
> hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明
そんな主張ぜんぜん正しくないよ
しかーーーーし、そもそも時枝先生はそんな主張していない
バカに数学は無理なので諦めましょう
980:現代数学の系譜 雑談
21/08/18 21:10:03.08 3yfMrt0U.net
>>921 細く
下記のmathoverflowの時枝類似で（>>307もご参照）
・Denis質問でも、もともと”but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.”
となっています。Denisの経歴を見ると、彼は欧州の研究所勤務で、other peopleは研究所の確率に詳しい人でしょう
・Pruss氏とHuynh氏とは、経歴を見ると、数学DRです。両者とも、このパズル（＝riddle）は、可測性が保証されていないと回答していますよ
(参考)
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice
asked
981:Dec 9 '13 at 16:16 Denis （Denis質問） I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N?1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up. （Pruss氏） The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, ・・・and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate. （Huynh氏） If it were somehow possible to put a 'uniform' measure on the space of all outcomes, then indeed one could guess correctly with arbitrarily high precision, but such a measure doesn't exist.
982:１３２人目の素数さん
21/08/18 21:28:15.49 pLid8KP1.net
>>925
>Dec 9 '13 at 16:16 Denis
より
>Alexander Pruss Dec 19 '13 at 15:05
の方が新しいので>>922が優先されます。
983:１３２人目の素数さん
21/08/18 21:35:45.50 pLid8KP1.net
>>925
そもそも数学Dr.がどうのと学歴を持ち出すなら時枝先生もSergiu Hart先生も大学教授ですが？
984:現代数学の系譜 雑談
21/08/18 23:13:32.09 3yfMrt0U.net
>>927
Sergiu Hart氏は、ちゃんと”シャレ”が分かっている（関西人かもｗ）
>>415より
Some nice puzzles Choice Games と、”おちゃらけ”であることを示している
かつ、”P2 Remark.”で当てられないと暗示しているし>>309、
また>>415
”A similar result, but now without using the Axiom of Choice.GAME2”
で、選択公理なしで同じことが成り立つから、”選択公理”は、単なる目くらましってことも暗示している
だめなのは、時枝記事だ。まあ、題名はおちゃらけだが、もっとはっきり、数学パズルとした方がよかったろう
非可測で、ヴィタリに言及しているのが、ミスリードだ
Hart氏の”A similar result, but now without using the Axiom of Choice.GAME2”のように、選択公理不使用のGAME2があるから、
ソロベイの定理（下記 wikipedia ご参照）から、ヴィタリような非可測は否定される
conglomerabilityか、あるいは総和ないし積分が発散する非正規な分布により、可測性が保証されないと考えるべき
時枝氏は、確率変数の無限族の独立性が理解できていないのも痛いね
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
goo辞書
おちゃら‐け の解説
ふまじめな態度や、おちゃらけた言葉。「おちゃらけを言ってしかられる」→おちゃらける
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ヴィタリ集合
ヴィタリ集合が存在し、それらの存在は選択公理の仮定の下で示される。1970年にロバート・ソロヴェイ（英語版）は、到達不能基数の存在を仮定することにより、全ての実数の集合がルベーグ可測となるような（選択公理を除いた）ツェルメロ・フレンケル集合論のモデルを構築した[2]。
(引用終り)
以上
985:１３２人目の素数さん
21/08/19 02:16:49.34 xxwoWb4p.net
>>928
>Some nice puzzles Choice Games と、”おちゃらけ”であることを示している
それはあなたの主観ですよね？
数学板で主観を語られても困ります
986:１３２人目の素数さん
21/08/19 02:24:44.22 xxwoWb4p.net
>>928
"puzzles"を勘違いしてるようですね
数学の分野でpuzzlesと言えば下記ですよ
Wikipediaより引用
数学パズル（すうがくパズル）は算数や数学的な発想や応用によるパズルの総称で、レクリエーショナルマセマティクス（en:Recreational mathematics）の1分野である。中学校くらいまでに習う数学で解く事が可能なものから
987:、一方では高度な数学や近年開拓された分野、あるいはコンピュータの利用が前提、といったような問題もある。さらには掛谷問題のように単純な着想から思わぬほどの数学的発展を見せた例、ソファ問題のように最終的な決着が2019年現在では得られていない未解決問題もある。数学より広い範囲をイメージした用語で「数理パズル」といった語もある[1]。
988:１３２人目の素数さん
21/08/19 02:49:50.03 xxwoWb4p.net
>>928
>かつ、”P2 Remark.”で当てられないと暗示している
Remark. When the number of boxes is finite Player 1 can guarantee a win
with probability 1 in game1, and with probability 9/10 in game2, by choosing
the xi independently and uniformly on [0, 1] and {0, 1,..., 9}, respectively.
暗示ではなく明言してます。
但し箱が有限個の場合、すなわち箱入り無数目とはまったく別の問題ですけどねｗ
あなた When the number of boxes is finite も読めないんですか？中学英語からやり直しては？
>conglomerabilityか、あるいは総和ないし積分が発散する非正規な分布により、可測性が保証されないと考えるべき
決定番号の分布は時枝戦略の成否と独立であることを>>915で示していますので、不服なら>>915に論理的に反論して下さい。
ここは数学板です。三歳児のように駄々を捏ねられても困ります。
989:１３２人目の素数さん
21/08/19 03:02:28.11 xxwoWb4p.net
>>928
命題「100列の決定番号はどれも自然数」が真である限り時枝戦略の成否と決定番号の分布は独立です。
従って、決定番号の分布を根拠に時枝戦略を否定したいなら、この命題が偽であることを証明して下さい。
まあ決定番号の定義から自明に成り立つ命題なので絶対に不可能なんですけどねｗ
3才児のように駄々を捏ねるのだけは勘弁してくださいね。
990:１３２人目の素数さん
21/08/19 03:14:20.15 xxwoWb4p.net
>>928
>conglomerabilityか、あるいは総和ないし積分が発散する非正規な分布により、可測性が保証されないと考えるべき
時枝戦略の成否はconglomerabilityとも独立です。
conglomerabilityが問題になるのは列の選択方法がランダムでない場合なので。
だからconglomerabilityの研究者Pruss氏も
For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
と成立を認めたんですよ？
彼が認めたのに、conglomerabilityをまったく分かってないあなたが何故不成立の根拠だと言えるのでしょう？
991:１３２人目の素数さん
21/08/19 06:43:47.68 aFpeRd4s.net
>>928
関西人1は、数学がわかってないね
数列は確率変数じゃなく定数だから
数列空間上の測度なんか考える必要ないんだよ
非可測なんて箱入り無数目には出てこない
「箱の中身の確率分布」なんて
問題とは無関係のウソっぱち考えるから
バカな間違いから抜け出せないんだよ
992:１３２人目の素数さん
21/08/19 06:47:38.80 aFpeRd4s.net
箱の中身を確率変数とした場合
１．どの列を固定して選んだ場合にも同じ確率となることが
数列空間の測度に基づく測度論では証明できない
２．列をランダムに選んだ場合、外れ列の分布と独立であることも
数列空間の測度に基づく測度論では証明できない
「箱入り無数目」で著者の時枝氏は、１ないし２を
「公理」として認めてもいいんじゃないか、
という考えを表明しているが、上記の無矛盾性については
必ずしも明らかでないように思う
（矛盾するだろう、といいたいわけではない）
993:１３２人目の素数さん
21/08/19 06:51:12.01 aFpeRd4s.net
和歌山か滋賀かしらないが、辺境関西人1の
A.箱の中身の確率分布に固執したバカ発言
B.決定番号が自然数でないとかいうキチガイ発言
C.代表元は回答者はそれぞれ異なるものを選んでいいとかいうウソ発言
は全部却下なｗ
994:１３２人目の素数さん
21/08/19 06:57:00.51 aFpeRd4s.net
non-conglomerableな状況で、conglomerabilityに基づいた計算やっても
場合分けの仕方で、いくらでも違う確率が計算できてしまうから意味ない
そういうことが分からない関西人1は正真正銘のバカでありキチガイ
こんなヤツが愛国とかいって国を亡ぼすｗｗｗｗｗｗｗ
どうせ
「コロナにはイベルメクチンが効く！
日本人が発明しらイベルメクチン最強ぉぉぉぉぉ！」
とか吠えてるんだろｗ
995:１３２人目の素数さん
21/08/19 06:58:51.20 aFpeRd4s.net
バカは自分のバカを認めないから
いつまでも間違ったウソを吠え続ける
そして、同類のバカがついついそういうウソを信じる
バカには数学はムリだから諦めろ
実数の定義も正則行列の定義も理解できないなんてバカの極み
そんなヤツ、理系失格だろ 技術者なんかムリムリｗｗｗｗｗｗｗ
996:１３２人目の素数さん
21/08/19 07:00:59.93 aFpeRd4s.net
大体1のヤツは正規部分群の定義も正しく読めねえわ
ガロア理論の基本定理も誤解するわで
もう数学板の恥晒しもいいとこ
こんなヤツを卒業させた大学は取り潰したほうがいい
うっかり入れてしまうことはあっても単位を出してはいけないｗ
997:１３２人目の素数さん
21/08/19 07:02:22.75 aFpeRd4s.net
1は南出論文でCor3.12を前提していることすら読み取れなかった
日本語は読めない、英語は読めない、論理は理解できない
そんなヤツが人間ヅラするのは滑稽 おまえがサルじゃんｗｗｗ
998:１３２人目の素数さん
21/08/19 07:03:49.19 aFpeRd4s.net
1をセタと呼ぶと速攻で「名前の話はしない」とわめくが
本名だと白状してるようなもん
安心しろ貴様の妻なんか寝取ったりしねえよ
だいたいもうBBAだろ 貴様がJJIなんだからｗｗｗｗｗｗｗ
999:１３２人目の素数さん
21/08/19 07:07:09.80 aFpeRd4s.net
1はIUTが分かってないから
「IUT、全然ダメじゃね？」
という指摘に、百年一日のごとく
「待て待て待て待て」
としかいえないが、
日本人自慢したいサルのオナニー欲に勝てずに
ガセネタにひっかかったオマエがバカなんだろがｗｗｗｗｗｗｗ
1000:１３２人目の素数さん
21/08/19 07:09:18.84 aFpeRd4s.net
だいたい無闇に母国自慢するヤツは負け犬のキチガイと相場が決まってる
マトモな人間ならそんなことしたいとすら思わない
K国の中でも母国が一番と自慢したがるキチガイが日本を罵倒するが
「やれやれどこの国でもアタマがおかしい人っているんですね 御愁傷様です」
で受け流せるよ 一般人は
受け流せないのは同類のキチガイだけｗｗｗｗｗｗｗ
1001:現代数学の系譜 雑談
21/08/19 07:36:10.25 ci5IkCtm.net
次スレ立てた
ここを使い切ったら、次スレへ
なお、次スレでは、私はスレ主に”復権”ですｗｗ（＾＾；
箱入り無数目を語る部屋2
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
1002:１３２人目の素数さん
21/08/19 07:42:34.05 aFpeRd4s.net
スレ主ｗｗｗｗｗｗｗ
ただ、スレ立てたバカってだけじゃん（嘲）
書き込み規制もできない
書き込み削除もできない
そんな奴が「主」？
笑わせるぜ（嘲）
1003:１３２人目の素数さん
21/08/19 07:50:46.56 xxwoWb4p.net
>>944
わざわざサンドバッグになるために？