21/03/31 19:42:07.78 vbGqU4xz.net
>>651
>４．”「公理的集合論では」と前置きしてるので何の問題も無い”というが違うだろ？
> あんたは、「数は集合でしょ？」（>>590）の説明として
> 公理的集合論を持ち出した
> だけど、「数は集合ではないでしょ？
だから立場によって違う訳で、「公理的集合論では」と前置きしている以上、公理的集合論の立場で語れば十分。
違うというなら何がどう違うのか具体的に答えよ。
答えられないならおまえの見当違いに過ぎないので却下。
> 数を集合として表現できるけれども」が正しい（文学的かつ不正確な表現は、極力避けるべき）
> ∵ 数を集合の元として扱い、数を集合としない公理系もあるしね
冗長なので却下。
>５．古いんだよね、あなたの考えが
> 21世紀の数学は、もっと自由なんだよ
> それが理解出来ない、古い20世紀の数学を引きずるおサル、あわれ
自由と滅茶苦茶をはき違えてるおまえの頭が最新だとでも言いたいのだろうか？
おまえの滅茶苦茶さは正規部分群も分らずにガロア理論を語っていた事例に始まり枚挙にいとまがない。
おまえはとうとう>>650に答えなかった。
今度答えなかったら2度目だ。詐欺師と認定させてもらうのでそのつもりで。