20/11/29 15:30:32.78 K1zQVxRc.net
1の例
(4)を、z=5、x=2とする。
(4)のx,yは、(3)のx,yの定数倍なので、(4)のx,yも整数比とならない。
よって、(4)のyは無理数となる。
3:１３２人目の素数さん
20/11/29 15:45:54.42 J/qZLKS7.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
4:１３２人目の素数さん
20/11/29 15:48:16.18 J/qZLKS7.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
今日は時間がないのであまりカキコできないが
1秒でも早くスレが終了するように頑張る所存です。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
5:日高
20/11/29 15:48:33.28 K1zQVxRc.net
>3
ID:J/qZLKS7さんへ
再度お尋ねします。
この掲示板は、あなたが、立ち上げたのでしょうか？
それとも、あなたは、この掲示板の、管理人なのでしょうか？
6:１３２人目の素数さん
20/11/29 15:52:26.02 J/qZLKS7.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
皆さんもまともに餌（回答）は与えないようにしましょう。
5つか6つある過去スレを見れば、餌を与える無意味さが
わかることでしょう。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
7:日高
20/11/29 15:58:43.76 K1zQVxRc.net
>6
皆さんもまともに餌（回答）は与えないようにしましょう。
5つか6つある過去スレを見れば、餌を与える無意味さが
わかることでしょう。
どの、過去スレを、見ればよいのでしょうか？
8:日高
20/11/29 15:59:42.72 K1zQVxRc.net
1の例
(4)を、z=5、x=2とする。
(4)のx,yは、(3)のx,yの定数倍なので、(4)のx,yも整数比とならない。
よって、(4)のyは無理数となる。
9:１３２人目の素数さん
20/11/29 16:03:24.19 J/qZLKS7.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
フェルマーヴァカスレ一覧
URLﾘﾝｸ(rio20)
10:16.5ch.net/test/read.cgi/math/1605313191/l50 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1598521539/ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1576824679/ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1569198816/ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1575007235/ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1572998533/ 餌（まともな回答）を与えるのはやめましょう。これだけスレを消費しても 何の進歩もありません。 数学的論理力が欠けているのだから、無意味です。 悪霊退散！！！ 悪霊退散！！！ 悪霊退散！！！
11:１３２人目の素数さん
20/11/29 16:04:08.47 zNWdl1Gr.net
日高の証明は失敗です
12:１３２人目の素数さん
20/11/29 16:04:14.97 J/qZLKS7.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
フェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
13:日高
20/11/29 16:19:39.98 K1zQVxRc.net
ID:J/qZLKS7さんへ
再度お尋ねします。
この掲示板は、あなたが、立ち上げたのでしょうか？
それとも、あなたは、この掲示板の、管理人なのでしょうか？
14:日高
20/11/29 16:21:35.98 K1zQVxRc.net
>10
日高の証明は失敗です
どの部分が、失敗でしょうか？
15:１３２人目の素数さん
20/11/29 16:23:50.97 zNWdl1Gr.net
>>13 誰も納得していないからです
16:日高
20/11/29 16:39:24.16 K1zQVxRc.net
>14
誰も納得していないからです
誰も納得しないと、失敗でしょうか？
17:１３２人目の素数さん
20/11/29 16:47:47.60 XzB0/vD+.net
数学じゃなくて禅問答だな
どこか別のところでやってくれ
18:１３２人目の素数さん
20/11/29 16:57:33.15 zNWdl1Gr.net
>>15 はい。失敗です。
19:日高
20/11/29 16:58:23.90 K1zQVxRc.net
1の例
(4)を、z=5、x=2とする。
(4)のx,yは、(3)のx,yの定数倍なので、(4)のx,yも整数比とならない。
よって、(4)のyは無理数となる。
20:日高
20/11/29 17:00:18.52 K1zQVxRc.net
>17
はい。失敗です。
どうしてでしょうか？
21:１３２人目の素数さん
20/11/29 17:06:33.55 zNWdl1Gr.net
>>19 証明は自分以外の人に考えを伝えるためにするのです。従って誰も納得しない証明は失敗です。あなたの証明は誰も納得しない。ゆえにあなたの証明は失敗です。
22:日高
20/11/29 18:33:59.87 K1zQVxRc.net
1の例
(4)を、z=7、x=3とする。
(4)のx,yは、(3)のx,yの定数倍なので、(4)のx,yも整数比とならない。
よって、(4)のyは無理数となる。
23:１３２人目の素数さん
20/11/29 18:45:22.48 J/qZLKS7.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
ここで餌（まともな回答）を与えようという方は以下のフェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
をよく見てから与えること。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
24:１３２人目の素数さん
20/11/29 19:12:53.77 diFk4Mwt.net
スレ主は論理を解さない論理不適合者です
以下はスレ主の過去スレであり彼がいかに論理の通じないモノかわかります
もはや、数学や、論理に、こだわる時代は過ぎ去りました これ以上の議論は無用
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
25:１３２人目の素数さん
20/11/29 19:23:10.37 PwW58XVm.net
1の例
(4)を、z=7、x=3とする。
(4)のx,yは、(3)のx,yの定数倍なので、(4)のx,yも整数比とならない。
よって、(4)のyは無理数となる。
x^2+y^2=(x+2a)^2でz=7,x=3とする
(4)のx,yは(3)のx,yの定数倍なので(4)のx,yも整数比とならない？？？
よって(4)のyは無理数となる？？？
26:１３２人目の素数さん
20/11/29 19:27:32.46 diFk4Mwt.net
中学数学すら理解しないスレ主に指摘しても無駄よ
中学数学といったが小学校の文章問題すら怪しいよ
"コレ"は レスすると喜んでレス返してくる変態野郎だから注意
しかも意味をまったく解さない(たまに わかった"ふり"もする)
27:日高
20/11/29 19:34:46.93 K1zQVxRc.net
>24
x^2+y^2=(x+2a)^2でz=7,x=3とする
(4)のx,yは(3)のx,yの定数倍なので(4)のx,yも整数比とならない？？？
よって(4)のyは無理数となる？？？
n≧3のときです。
28:１３２人目の素数さん
20/11/29 19:38:00.43 zNWdl1Gr.net
>>20 に対して沈黙したという事は、日高は自分の証明が失敗である事を認めたという事。
29:日高
20/11/29 20:00:48.51 K1zQVxRc.net
(修正1)
【定理】n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
【証明】x^n+y^n=z^nを、z=x+rとおいてx^n+y^n=(x+r)^n…(1)とする。
(1)をr^(n-1){(y/r)^n-1}=an{x^(n-1)+…+r^(n-2)x}(1/a)…(2)と変形する。
(2)はa=1、r^(n-1)=nのとき、x^n+y^n=(x+n^{1/(n-1)})^n…(3)となる。
(2)はa=1以外、r^(n-1)=anのとき、x^n+y^n=(x+(an)^{1/(n-1)})^n…(4)となる。
(3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となるので、x,yは整数比とならない。
(4)のx,y,zは(3)のx,y,zのa^{1/(n-1)}倍となるので、zを有理数とすると、yは無理数となる。
∴n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
30:１３２人目の素数さん
20/11/29 20:12:25.87 PwW58XVm.net
>>26
> n≧3のときです。
同じだろ無能
n=2でもx,zの値によっては整数比にならないだろ
31:１３２人目の素数さん
20/11/29 20:13:03.41 Kv/bJ0+G.net
>>28 日高
> (3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となるので、x,yは整数比とならない。
と
> (4)のx,y,zは(3)のx,y,zのa^{1/(n-1)}倍となるので、zを有理数とすると、yは無理数となる。
とのつながりがわかりません。説明をお願いします。
32:日高
20/11/29 20:17:04.24 K1zQVxRc.net
>29
n=2でもx,zの値によっては整数比にならないだろ
21は、 n≧3のときです。
33:日高
20/11/29 20:22:23.34 K1zQVxRc.net
>30
> (3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となるので、x,yは整数比とならない。
と
> (4)のx,y,zは(3)のx,y,zのa^{1/(n-1)}倍となるので、zを有理数とすると、yは無理数となる。
とのつながりがわかりません。説明をお願いします。
(3)のx,yの比が整数比とならないので、(4)のx,yの比も整数比となりません。
34:１３２人目の素数さん
20/11/29 20:32:18.80 zNWdl1Gr.net
日高の証明もどきはwilesの証明の結果に頼っています。つまり日高の証明もどきはwilesの証明無しではゴミです。一方、wilesの証明は日高の証明もどきなど必要としません。
つまり、日高の証明もどきはwilesの証明に付着する汚れです。日高の証明もどきは無くてもよいのではなく、無い方がいいのです。汚れは無い方がいいのです。
35:１３２人目の素数さん
20/11/29 20:34:07.94 PwW58XVm.net
>>31
> 21は、 n≧3のときです。
n=2のときでも(4)でz=7,x=3となるような(3)の解も整数比にならない
(4)のyは無理数になる
n≧3のときに(an)^{1/(n-1)}が有理数なら考え方はn=2と変わらない
x,zの値の選択が悪いからたまたま整数比になっていないのか
どんなx,zの値でも整数比にならないのか
区別できないぞ
36:日高
20/11/29 20:52:59.81 K1zQVxRc.net
>34
n≧3のときに(an)^{1/(n-1)}が有理数なら考え方はn=2と変わらない
x,zの値の選択が悪いからたまたま整数比になっていないのか
どんなx,zの値でも整数比にならないのか
区別できないぞ
n=2では、(3)のx,yは、整数比となります。
n≧3では、(3)のx,yの比が整数比とならないので、(4)のx,yの比も整数比となりません。
37:日高
20/11/29 20:57:43.92 K1zQVxRc.net
(修正1)の例
(4)を、z=7、x=3とする。
(4)のx,yは、(3)のx,yの定数倍なので、(4)のx,yも整数比とならない。
よって、(4)のyは無理数となる。
38:１３２人目の素数さん
20/11/29 20:58:15.92 J/qZLKS7.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
またバカげた問答が繰り返される。
ここで餌（まともな回答）を与えようという方は以下のフェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
をよく見てから与えること。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
39:１３２人目の素数さん
20/11/29 21:07:44.37 PwW58XVm.net
>>35
> n=2では、(3)のx,yは、整数比となります。
> (4)を、z=7、x=3とする。
n=2なら(3)のxはx=3/2で(3)のyはy=√10だからn=2でも整数比じゃないだろ
> n≧3では、(3)のx,yの比が整数比とならないので、(4)のx,yの比も整数比となりません。
x,yの比が整数比になる例は何度も挙げられているだろ
40:１３２人目の素数さん
20/11/29 21:18:47.11 Kv/bJ0+G.net
>>32 日高
> >30
> > (3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となるので、x,yは整数比とならない。
>
> と
>
> > (4)のx,y,zは(3)のx,y,zのa^{1/(n-1)}倍となるので、zを有理数とすると、yは無理数となる。
>
> とのつながりがわかりません。説明をお願いします。
>
> (3)のx,yの比が整数比とならないので、(4)のx,yの比も整数比となりません。
zが有理数xが無理数yも無理数でx:yが自然数比という場合があるのでは。
41:１３２人目の素数さん
20/11/29 21:21:41.07 Z8EN0xj5.net
まだ数学の話してるやつがいるの笑う
42:１３２人目の素数さん
20/11/29 21:26:22.78 diFk4Mwt.net
スレ主は論理を解さない論理不適合者です
以下はスレ主の過去スレであり彼がいかに論理の通じないモノかわかります
もはや、数学や、論理に、こだわる時代は過ぎ去りました これ以上の議論は無用
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
43:１３２人目の素数さん
20/11/29 22:52:56.21 31YxRVMD.net
誤りがあれば粛々と指摘して終わり。
指摘を理解されないならされないで、
説明を理詰めで補完すればよいだけ。
その他の反応は不要。ただ見苦しい。
44:１３２人目の素数さん
20/11/29 23:31:35.82 a9cXhruI.net
前スレでの経緯をまとめておきます
まず、x,y,zを変数とする方程式(3)において
変数(x,y,z)が満たすべき等式は
「x^n +y^n=z^n」と「z-x= n^{1/(n-1)}」
の両方である>>879
日高さんの主張は
「(3)のyが無理数のとき、x,y,zが整数比となるならば、(3)のyが有理数のときに整数比となる」>>603
これを言い換えると
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たすとき、
(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たす」となる>>895
実際に代入すると
「(sw)^n +(tw)^n=(uw)^n とuw-sw=n^{1/(n-1)｝」の両方が成立するとき「s^n +t^n=u^n とu-s=n^{1/(n-1)}」の両方が成立する。
と書ける。
45:１３２人目の素数さん
20/11/29 23:33:21.61 a9cXhruI.net
603 名前:日高 :2020/11/25(水) 17:38:21.22 ID:ZnTXkncW
>602
yが無理数のとき(3)の解x,y,zが整数比となるかは不明です。
(3)のyが無理数のとき、x,y,zが整数比となるならば、yが有理数のときに整数比となります。
yが有理数のときに整数比とならないので、yが無理数のとき、x,y,zは整数比となりません。
879 名前:日高 :2020/11/28(土) 11:26:01.62 ID:0fpuH75L
>878
x,y,zを変数とする方程式(3)において
変数(x,y,z)が満たすべき等式は
「x^n +y^n=z^n」と「z-x= n^{1/(n-1)}」
の両方である。
ということです。
ご理解、納得いただけましたか？
はい/いいえ でお答えください。
はい。
895 名前:日高 :2020/11/28(土) 13:31:34.41 ID:0fpuH75L
>893
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たすとき、
(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たす」
ということでいいですか？
はい。
970 名前:日高 :2020/11/29(日) 09:54:10.22 ID:K1zQVxRc
>968
「(sw)^n +(tw)^n=(uw)^n とuw-sw=n^{1/(n-1)｝」の両方が成立するとき
は、「(sw)^n +(tw)^n=(uw)^n とuw-sw=(n^{1/(n-1)｝)w」の両方が成立するとき
ではないでしょうか？
46:１３２人目の素数さん
20/11/29 23:34:53.26 a9cXhruI.net
前スレ>>970
> は、「(sw)^n +(tw)^n=(uw)^n とuw-sw=(n^{1/(n-1)｝)w」の両方が成立するとき
ではないでしょうか？
それは明確に間違っています。
理由を説明します。
>>879で確認した通り、方程式(3)において
変数(x,y,z)が満たすべき等式は
「x^n +y^n=z^n」と「z-x= n^{1/(n-1)}」
の両方です。
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす」
ということは
「x^n +y^n=z^n」と「z-x= n^{1/(n-1)}」
の両方の等式に(x,y,z)=(sw,tw,uw)を代入するということです。
実際に代入すると
「(sw)^n +(tw)^n=(uw)^n とuw-sw=n^{1/(n-1)｝」となります。
ご理解、納得いただけましたか？
47:１３２人目の素数さん
20/11/29 23:57:58.82 Kv/bJ0+G.net
日高君は、目の前の数学的現象を見ようとせず、自分の願望を事実と混同する傾向があるように思う。
48:１３２人目の素数さん
20/11/30 00:18:06.64 qg/JP/0C.net
認知症検査の結果はどうなった？
49:１３２人目の素数さん
20/11/30 00:26:24.30 qg/JP/0C.net
優先度
お脳の検査>>証明ごっこ遊び
50:１３２人目の素数さん
20/11/30 00:57:56.85 fsCccgPP.net
>>42
あと指摘に対し反論があるなら同じく理詰めで指摘返す。
51:１３２人目の素数さん
20/11/30 04:20:23.36 LdtlWNQE.net
こんな所荒らして何がしたいんだろ
52:日高
20/11/30 07:15:02.19 m+lCacCq.net
(修正1)
【定理】n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
【証明】x^n+y^n=z^nを、z=x+rとおいてx^n+y^n=(x+r)^n…(1)とする。
(1)をr^(n-1){(y/r)^n-1}=an{x^(n-1)+…+r^(n-2)x}(1/a)…(2)と変形する。
(2)はa=1、r^(n-1)=nのとき、x^n+y^n=(x+n^{1/(n-1)})^n…(3)となる。
(2)はa=1以外、r^(n-1)=anのとき、x^n+y^n=(x+(an)^{1/(n-1)})^n…(4)となる。
(3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となるので、x,yは整数比とならない。
(4)のx,y,zは(3)のx,y,zのa^{1/(n-1)}倍となるので、zを有理数とすると、yは無理数となる。
∴n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
53:日高
20/11/30 07:20:12.41 m+lCacCq.net
>33
日高の証明もどきはwilesの証明の結果に頼っています。つまり日高の証明もどきはwilesの証明無しではゴミです。一方、wilesの証明は日高の証明もどきなど必要としません。
つまり、日高の証明もどきはwilesの証明に付着する汚れです。日高の証明もどきは無くてもよいのではなく、無い方がいいのです。汚れは無い方がいいのです。
具体的指摘をお願いします。
54:日高
20/11/30 07:21:56.37 m+lCacCq.net
>37
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
またバカげた問答が繰り返される。
具体的指摘をお願いします。
55:日高
20/11/30 07:24:39.36 m+lCacCq.net
>38
> n≧3では、(3)のx,yの比が整数比とならないので、(4)のx,yの比も整数比となりません。
x,yの比が整数比になる例は何度も挙げられているだろ
ｙを有理数とした場合は、x,yは整数比となりません。
56:日高
20/11/30 07:28:13.13 m+lCacCq.net
>39
zが有理数xが無理数yも無理数でx:yが自然数比という場合があるのでは。
その場合は、x,y,zが整数比となりません。
57:１３２人目の素数さん
20/11/30 07:30:01.35 /l4XlfON.net
>>52
これだって具体的な指摘の一つだ。
自分が理解できないからって無視するな。ゴミクズ。
58:１３２人目の素数さん
20/11/30 08:12:41.29 AHVM8GwQ.net
>>54
> ｙを有理数とした場合は、x,yは整数比となりません。
おまえはz-x=√3のときにx,y,zが整数比になるようにまずyを選べ
と言われたらyを有理数にするのか？
z-x=√3のときにyが有理数なら
x+y=zはy=z-xだから式を満たさない
x^2+y^2=z^2を満たすx,y,zは整数比ではない
(3)と(4)の数値の対応は以下のようになる
x^2+y^2=(x+2)^2…(3) ←→ x^2+y^2=(x+√3)^3…(4)
z-x=2 ←→ z-x=√3
x(or y,z)=1 ←→ x(or y,z)=(1/2)*√3
x(or y,z)=2 ←→ x(or y,z)=1*√3
x(or y,z)=3 ←→ x(or y,z)=(3/2)*√3
x(or y,z)=4 ←→ x(or y,z)=2*√3
x(or y,z)=5 ←→ x(or y,z)=(5/2)*√3
...
x^3+y^3=(x+2)^3…(4) ←→ x^3+y^3=(x+√3)^3…(3)
z-x=2 ←→ z-x=√3
x(or y,z)=1 ←→ x(or y,z)=(1/2)*√3
x(or y,z)=2 ←→ x(or y,z)=1*√3
x(or y,z)=3 ←→ x(or y,z)=(3/2)*√3
x(or y,z)=4 ←→ x(or y,z)=2*√3
x(or y,z)=5 ←→ x(or y,z)=(5/2)*√3
...
59:日高
20/11/30 08:31:28.96 m+lCacCq.net
>40
まだ数学の話してるやつがいるの笑う
具体的指摘をお願いします。
60:日高
20/11/30 08:32:52.41 m+lCacCq.net
>41
スレ主は論理を解さない論理不適合者です
以下はスレ主の過去スレであり彼がいかに論理の通じないモノかわかります
もはや、数学や、論理に、こだわる時代は過ぎ去りました これ以上の議論は無用
具体的指摘をお願いします。
61:１３２人目の素数さん
20/11/30 08:33:43.66 o7bWtTd+.net
日高理論は
>(3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となる。
これを論証した時点で，s^n+t^n=u^n (s,t,uは有理数，n>2の自然数)となる有理数の不存在が確定する，という理論である。だから，
>(sw)^n+(tw)^n=(uw)^n ならば s^n+t^n=u^nとなります。
という，一見何を言っているのかまったく不明の主張は，フェルマーの最終定理の証明の過程としてみるから何を言ってるのか分からなくなる。
それは，すでに証明した s^n+t^n=u^n となる有理数は不存在であるという命題から，「等式の性質」として必然的に引き出される結論である，という主張だと理解すると少なくともいってることの意味は分かる。
もちろん間違っている。
が，日高氏には，「整数比となる解」は有理数解という強烈な思い込み(固定観念)がある。
このスレでも，>35で
>n≧3では、(3)のx,yの比が整数比とならないので、・・・・・
とやらかしている。
(3)の解には
(a) 解s,tに有理数，無理数が混在する場合
(b) 解s,tが無理数となる場合
があるが，日高氏は(a)のみから，s^n+t^n=u^n となる有理数は不存在と結論づけて，そこから(b)の整数比解の不存在を【証明】してしまう
しかし，もちろん，正しい論証は，そして日高氏が決して理解しないのは
s^n+t^n=u^n となる有理数は不存在であるというのは，(a)ではなく[∵(a)が有理数解を持たないのは自明だから]，(b)に整数比となる無理数解が存在しないことを論証して初めていえることである。
しかし，日高氏の論証の筋道はまったく逆コースをたどる。
「思い込み」というのは実に恐ろしいものである。
62:日高
20/11/30 08:34:37.23 m+lCacCq.net
>42
誤りがあれば粛々と指摘して終わり。
指摘を理解されないならされないで、
説明を理詰めで補完すればよいだけ。
その他の反応は不要。ただ見苦しい。
具体的指摘をお願いします。
63:日高
20/11/30 08:36:13.00 m+lCacCq.net
(修正1)
【定理】n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
【証明】x^n+y^n=z^nを、z=x+rとおいてx^n+y^n=(x+r)^n…(1)とする。
(1)をr^(n-1){(y/r)^n-1}=an{x^(n-1)+…+r^(n-2)x}(1/a)…(2)と変形する。
(2)はa=1、r^(n-1)=nのとき、x^n+y^n=(x+n^{1/(n-1)})^n…(3)となる。
(2)はa=1以外、r^(n-1)=anのとき、x^n+y^n=(x+(an)^{1/(n-1)})^n…(4)となる。
(3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となるので、x,yは整数比とならない。
(4)のx,y,zは(3)のx,y,zのa^{1/(n-1)}倍となるので、zを有理数とすると、yは無理数となる。
∴n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
64:１３２人目の素数さん
20/11/30 08:37:33.15 Eb/ZTYIe.net
散々具体的指摘されたでしょ、おじいちゃん
もう忘れちゃったの？
65:１３２人目の素数さん
20/11/30 09:06:22.36 /l4XlfON.net
>>61
> >42
> 誤りがあれば粛々と指摘して終わり。
> 指摘を理解されないならされないで、
> 説明を理詰めで補完すればよいだけ。
>
> その他の反応は不要。ただ見苦しい。
>
> 具体的指摘をお願いします。
ただひたすら同じ一行コメントを繰り返すのは非常に不愉快で迷惑です。
何様？
66:日高
20/11/30 12:16:12.90 m+lCacCq.net
>42
誤りがあれば粛々と指摘して終わり。
指摘を理解されないならされないで、
説明を理詰めで補完すればよいだけ。
その他の反応は不要。ただ見苦しい。
具体的指摘をお願いします。
67:１３２人目の素数さん
20/11/30 12:27:44.32 ACDyR4Yn.net
そのレス>>61でしたでしょ
68:１３２人目の素数さん
20/11/30 12:51:15.13 Eb/ZTYIe.net
具体的指摘しろって言うくせに、実際にそういった指摘しても無視するんだよね
69:日高
20/11/30 13:39:56.18 m+lCacCq.net
>45
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす」
ということは
「x^n +y^n=z^n」と「z-x= n^{1/(n-1)}」
の両方の等式に(x,y,z)=(sw,tw,uw)を代入するということです。
実際に代入すると
「(sw)^n +(tw)^n=(uw)^n とuw-sw=n^{1/(n-1)｝」となります。…(A)
(A)に、
n=2、s=3、t=4、u=5、w=√3を代入すると、
「(3√3)^2+(4√3)^2=(5√3)^2と5√3-3√3=2^{1/(2-1)｝」となります。」になります。
すると、5√3-3√3=2^{1/(2-1)｝が成り立たちません。
n=3の場合、uw、swが整数比とならないならば、
uw-sw=n^{1/(n-1)｝は、成り立ちます。
70:１３２人目の素数さん
20/11/30 14:08:52.95 MwxnGj2F.net
>>68
> 「(sw)^n +(tw)^n=(uw)^n とuw-sw=n^{1/(n-1)｝」となります。…(A)
>(A)に、
n=2、s=3、t=4、u=5、w=√3を代入すると、
「(3√3)^2+(4√3)^2=(5√3)^2と5√3-3√3=2^{1/(2-1)｝」となります。」になります。
すると、5√3-3√3=2^{1/(2-1)｝が成り立たちません。
その通りです。
>n=3の場合、uw、swが整数比とならないならば、
uw-sw=n^{1/(n-1)｝は、成り立ちます。
nは3以上の整数として考えてください。
今は、等式が成り立つのか成り立たないのかは検討していません。
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たすとき」
これを書き換えると
「(sw)^n +(tw)^n=(uw)^n とuw-sw=n^{1/(n-1)｝の両方が成立するとき」となる
このことをご理解、納得していただけましたか？
はい/いいえ でお答えください。
71:日高
20/11/30 14:36:55.67 m+lCacCq.net
>69
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たすとき」
これを書き換えると
「(sw)^n +(tw)^n=(uw)^n とuw-sw=n^{1/(n-1)｝の両方が成立するとき」となる
このことをご理解、納得していただけましたか？
はい/いいえ でお答えください。
はい。
72:１３２人目の素数さん
20/11/30 15:23:57.24 40CIk+qR.net
>>70
>はい。
では次に進みます。
今まで通り、s,t,uを正の有理数、wを正の無理数、nを3以上の整数とします。
日高さんの主張は
「(3)のyが無理数のとき、x,y,zが整数比となるならば、(3)のyが有理数のときに整数比となる」>>603
これを言い換えると
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たすとき、
(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たす」となる>>895
実際に代入すると
「(sw)^n +(tw)^n=(uw)^n とuw-sw=n^{1/(n-1)｝の両方が成立する」とき「s^n +t^n=u^n とu-s=n^{1/(n-1)}の両方が成立する」>>70
ところが最後の結論であるu-s=n^{1/(n-1)}は絶対に成り立ちません。(等式が成立するs,u,nの組は存在しません)なぜなら、左辺は有理数、右辺は無理数になるからです。
ここまでご理解いただけましたか？
はい/いいえ でお答えください。
73:日高
20/11/30 17:16:36.56 m+lCacCq.net
(修正1)
【定理】n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
【証明】x^n+y^n=z^nを、z=x+rとおいてx^n+y^n=(x+r)^n…(1)とする。
(1)をr^(n-1){(y/r)^n-1}=an{x^(n-1)+…+r^(n-2)x}(1/a)…(2)と変形する。
(2)はa=1、r^(n-1)=nのとき、x^n+y^n=(x+n^{1/(n-1)})^n…(3)となる。
(2)はa=1以外、r^(n-1)=anのとき、x^n+y^n=(x+(an)^{1/(n-1)})^n…(4)となる。
(3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となるので、x,yは整数比とならない。
(4)のx,y,zは(3)のx,y,zのa^{1/(n-1)}倍となるので、zを有理数とすると、yは無理数となる。
∴n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
74:日高
20/11/30 17:43:54.04 m+lCacCq.net
>71
「(sw)^n +(tw)^n=(uw)^n とuw-sw=n^{1/(n-1)｝の両方が成立する」とき「s^n +t^n=u^n とu-s=n^{1/(n-1)}の両方が成立する」>>70
uw-sw=n^{1/(n-1)｝が成立するときは、
w=n^{1/(n-1)｝、u-s=1となります。
u-s=n^{1/(n-1)}は、成立しません。u,sが整数比でないならば、成立します。
75:１３２人目の素数さん
20/11/30 18:03:40.40 emg+2nKV.net
>>73
> w=n^{1/(n-1)｝、u-s=1となります。
n=2の(3)の解x,y,zだってn^{1/(n-1)}=2で割ればu-s=1になるだろ
> u-s=n^{1/(n-1)}は、成立しません。u,sが整数比でないならば、成立します。
だったらおまえの理論では
x^2+y^2=(x+2)^2は解(x,y,z)=(3,4,5)を持たない
ことになるんだな
((3/2)*2)^2+((4/2)*2)^2=((5/2)*2)^2 (2=n^{1/(n-1)})
(3/2)^2+(4/2)^2=(5/2)^2のときにz-x=1となるのだから
76:日高
20/11/30 19:13:24.67 m+lCacCq.net
>74
x^2+y^2=(x+2)^2は解(x,y,z)=(3,4,5)を持たない
ことになるんだな
73は、n≧3の場合です。
77:１３２人目の素数さん
20/11/30 19:39:58.82 ZzpLmrEb.net
>>75
> 73は、n≧3の場合です。
n=2とn≧3を分ける理由はフェルマーの最終定理が成り立つかどうか
なんだろ
証明する前に分ける理由はないだろ
78:日高
20/11/30 19:51:28.05 m+lCacCq.net
>76
n=2とn≧3を分ける理由はフェルマーの最終定理が成り立つかどうか
なんだろ
証明する前に分ける理由はないだろ
「証明する前に分ける理由はないだろ」
どういう意味でしょうか？
79:x^3+7y^3=z^3
20/11/30 20:05:44.31 m4i8SEAO.net
よくフォローしていなくて申し訳ありませんが
日高君には「君の論法が正しければこういう不合理なことも言えてしまう」
という論法は通じません。
80:日高
20/11/30 20:10:11.25 m+lCacCq.net
>78
よくフォローしていなくて申し訳ありませんが
日高君には「君の論法が正しければこういう不合理なことも言えてしまう」
という論法は通じません。
よく、意味がわかりません。
81:１３２人目の素数さん
20/11/30 20:26:06.50 f9RFwCcd.net
>>77
x^n+y^n=z^n=(x+(an)^{1/(n-1)})…(4)
においてa=1としたものが
x^n+y^n=z^n=(x+n^{1/(n-1)})…(3)
おまえの解の分類だと
z-x=n^{1/(n-1)}であるような整数比の解x,y,zでもx,y,zが
それぞれn^{1/(n-1)}で割れれば(3)の整数比の解とはみなさない
のだろ
つまり日高ルールは以下のようになる
x^n+y^n=(x+n^{1/(n-1)})^n…(3)において
解x=b*n^{1/(n-1)},y=c*n^{1/(n-1)},z=(b+1)*n^{1/(n-1)}
は共通のn^{1/(n-1)}で割ると (ここでのb,cは実数)
x=b,y=c,z=(b+1)となりz-x=1であるから(3)の解とはみなさない
> 「証明する前に分ける理由はないだろ」
> どういう意味でしょうか？
n=2とn=3で全く同じ主張をするということだろ
日高ルールのもとでは以下のことは実際にn=2とn=3の両方で正しい
n=3のとき(3)の整数比の解x,y,zでn^{1/(n-1)}で割ったものは
すべて(4)の整数比の解であるとすると
残りの(3)の解には整数比の解は存在しない
n=2のとき(3)の整数比の解x,y,zでn^{1/(n-1)}で割ったものは
すべて(4)の整数比の解であるとすると
残りの(3)の解には整数比の解は存在しない
ただしこれらはフェルマーの最終定理の証明になっていない
82:x^3+7y^3=z^3
20/11/30 20:33:43.79 m4i8SEAO.net
>>79 日高
> >78
> よくフォローしていなくて申し訳ありませんが
> 日高君には「君の論法が正しければこういう不合理なことも言えてしまう」
> という論法は通じません。
>
> よく、意味がわかりません。
君にはわからないでしょう。わからない本人なんですから。
83:日高
20/11/30 20:42:18.82 m+lCacCq.net
(修正1)
【定理】n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
【証明】x^n+y^n=z^nを、z=x+rとおいてx^n+y^n=(x+r)^n…(1)とする。
(1)をr^(n-1){(y/r)^n-1}=an{x^(n-1)+…+r^(n-2)x}(1/a)…(2)と変形する。
(2)はa=1、r^(n-1)=nのとき、x^n+y^n=(x+n^{1/(n-1)})^n…(3)となる。
(2)はa=1以外、r^(n-1)=anのとき、x^
84:n+y^n=(x+(an)^{1/(n-1)})^n…(4)となる。 (3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となるので、x,yは整数比とならない。 (4)のx,y,zは(3)のx,y,zのa^{1/(n-1)}倍となるので、zを有理数とすると、yは無理数となる。 ∴n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
85:x^3+7y^3=z^3
20/11/30 21:09:34.51 m4i8SEAO.net
>>82 日高
> (3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となるので、x,yは整数比とならない。
> (4)のx,y,zは(3)のx,y,zのa^{1/(n-1)}倍となるので、zを有理数とすると、yは無理数となる。
この２行における推論および次の
> ∴n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
に至る推論をきちんと述べてください。
86:１３２人目の素数さん
20/11/30 21:14:10.07 qRizfuPH.net
日高論理
芝刈り機を持っていない→ホモ
87:１３２人目の素数さん
20/11/30 22:04:24.61 fOpO9Hxr.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
またバカげた問答が繰り返される。
ここで餌（まともな回答）を与えようという方は以下のフェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
をよく見てから与えること。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
88:１３２人目の素数さん
20/11/30 22:10:25.13 fOpO9Hxr.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
仏説摩訶般若波羅蜜多心経
ここで餌（まともな回答）を与えようという方は以下のフェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
をよく見てから与えること。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
89:１３２人目の素数さん
20/11/30 22:12:33.42 fOpO9Hxr.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
観自在菩薩行深般若波羅蜜多時
ここで餌（まともな回答）を与えようという方は以下のフェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
をよく見てから与えること。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
90:１３２人目の素数さん
20/11/30 22:13:33.72 fOpO9Hxr.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
照見五蘊皆空度一切苦厄舎利子
ここで餌（まともな回答）を与えようという方は以下のフェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
をよく見てから与えること。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
91:１３２人目の素数さん
20/11/30 22:14:21.24 fOpO9Hxr.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
色不異空空不異色色即是空空即是色
ここで餌（まともな回答）を与えようという方は以下のフェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
をよく見てから与えること。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
92:１３２人目の素数さん
20/11/30 22:16:23.33 fOpO9Hxr.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散、どういう意味でしょうか？
数学の証明ではないのだから数学以外の板へ行けということ。
ここで餌（まともな回答）を与えようという方は以下のフェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
をよく見てから与えること。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
93:１３２人目の素数さん
20/11/30 23:35:19.97 40CIk+qR.net
>>73
>uw-sw=n^{1/(n-1)｝が成立するときは、
w=n^{1/(n-1)｝、u-s=1となります。
それは間違っていますが、今の議論とは関係がないので理由は説明しません。
>u-s=n^{1/(n-1)}は、成立しません。
正の有理数s,u、3以上の整数nに対して
u-s=n^{1/(n-1)} は成立しない(この等式を満たすs,u,nの組は存在しない)ということに納得していただけましたか？
はい/いいえ でお答えください。
94:１３２人目の素数さん
20/12/01 00:35:51.19 +Ci2zAEt.net
>>1で「証明」を書いているんだろうけど、その「証明」に対して？
自らしょっちゅうレスしている「修正」って何よ？
何度目よ？>>1は不完全ということなの？
そのたび「そうかそうか>>1のどこを修正かな？」なんて
チェックしてられないから聞くわけだけどね。
95:１３２人目の素数さん
20/12/01 01:27:31.84 Q9+fDWF8.net
修正は意味のないのを含めて 総計100回超えてる
同一内容のコピペは数千回ぐらいしてる それがスレ主だ
新参の人はそのぐらい知っといたほうがいい わかったら二度と書き込むべきでない
こいつは、この日高というのは 実質 掲示板荒らしなんだよ
少なくとも10年前から行動をして いろんな掲示板を荒らし回ってる
おびただしい回数の正しい指摘がなされたが まるで理解されない
知性のない人間(小学校レベル以下)は何が正しい指摘か理解することはできない
96:１３２人目の素数さん
20/12/01 01:40:44.15 Q9+fDWF8.net
>>41
にあるように少なくとも11個の過去スレがある
(ちなみに5ch以前に書き込んでいた別の掲示板も複数ある)
全部 最後まで埋まっている あまりにも無意味すぎる
それはスレ主がまったく理解しないという点においてだ
10年のスパンで 同一の無理解が未だ修正されておらず
しかもそれが致命的なエラーであることを本人は理解しない
それについて論じたものを知りたいなら(おもに新参者が)
前スレにおいて整数比の無理数で検索にかけるといい
たとえば ｽﾚﾘﾝｸ(math板:307番)
根本的に同質の指摘は過去ログをみていくとわかるが何度も行われている
どうみても指摘は正論なのだが 日高には ずっとずっとわからないらしい
日高は悪霊か それにとりつかれた何かなんだとおもう
あるいは認知症が進行していって理解力が底まで落ちていっている最中かも
97:日高
20/12/01 07:41:17.07 9aACZEob.net
(修正1)
【定理】n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
【証明】x^n+y^n=z^nを、z=x+rとおいてx^n+y^n=(x+r)^n…(1)とする。
(1)をr^(n-1){(y/r)^n-1}=an{x^(n-1)+…+r^(n-2)x}(1/a)…(2)と変形する。
(2)はa=1、r^(n-1)=nのとき、x^n+y^n=(x+n^{1/(n-1)})^n…(3)となる。
(2)はa=1以外、r^(n-1)=anのとき、x^n+y^n=(x+(an)^{1/(n-1)})^n…(4)となる。
(3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となるので、x,yは整数比とならない。
(4)のx,y,zは(3)のx,y,zのa^{1/(n-1)}倍となるので、zを有理数とすると、yは無理数となる。
∴n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
98:日高
20/12/01 07:43:04.28 9aACZEob.net
>91
正の有理数s,u、3以上の整数nに対して
u-s=n^{1/(n-1)} は成立しない(この等式を満たすs,u,nの組は存在しない)ということに納得していただけましたか？
はい/いいえ でお答えください。
はい。
99:日高
20/12/01 08:45:14.73 9aACZEob.net
>94
あなたは、
たとえば ｽﾚﾘﾝｸ(math板:307番)
の内容が、理解できますか？
100:日高
20/12/01 08:59:21.03 9aACZEob.net
>92
チェックしてられないから聞くわけだけどね。
(修正1)と1の違いは、
「x,yは整数比とならない。」
のみです。
101:１３２人目の素数さん
20/12/01 09:08:59.08 R0Kz+2VR.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
> あなたは、
> たとえば ｽﾚﾘﾝｸ(math板:307番)
> の内容が、理解できますか？
本質的に >>95 と変わらないwwwwwwwww
つまり、まともな数学ではないということが、整数論の初歩を学んだ者ならすぐにわかる。
ここで餌（まともな回答）を与えようという方は以下のフェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
をよく見てから与えること。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
102:１３２人目の素数さん
20/12/01 09:10:03.41 R0Kz+2VR.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
受想行識亦復如是
ここで餌（まともな回答）を与えようという方は以下のフェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
をよく見てから与えること。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
103:１３２人目の素数さん
20/12/01 09:13:59.12 R0Kz+2VR.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
フェルマー最終定理がまだ証明されていないとする。x、y、z をゼロでない整数とするとき、もし
x^3 + y^3 = z^3
が成立するならば、x、y、z の少なくとも 1 つは 3 の倍数であることを証明する。
スレ主は、こんな簡単な問題すら解けないと明言しているのだ。
新参のあなたはそれでも餌（まともな回答）を与えますか？
であれば、その前に以下のフェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
をよく見てから与えること。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
104:１３２人目の素数さん
20/12/01 09:17:02.50 R0Kz+2VR.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
1/2 > 3 ⇒ cosπ = 0
スレ主は、この命題の真偽すらわからないと明言しているのだ。
新参のあなたはそれでも餌（まともな回答）を与えますか？
ここで餌（まともな回答）を与えようという方は以下のフェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
をよく見てから与えること。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
105:日高
20/12/01 09:23:33.24 9aACZEob.net
>99
本質的に >>95 と変わらないwwwwwwwww
つまり、まともな数学ではないということが、整数論の初歩を学んだ者ならすぐにわかる。
あなたは、 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:307番)
の内容が、理解できますか？
前後の書き込みは、無駄だと思います。
106:１３２人目の素数さん
20/12/01 09:24:43.72 R0Kz+2VR.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
そもそもスレ主の '証明' モドキでは
x, y, z, n, r, a
が実数なのか、自然数なのか、満湖なのかティムポなのか明言されてない。
これでは数学の証明にならない。
新参のあなたはそれでも餌（まともな回答）を与えますか？
ここで餌（まともな回答）を与えようという方は以下のフェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
をよく見てから与えること。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
107:１３２人目の素数さん
20/12/01 09:29:26.49 R0Kz+2VR.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
スレ主は
M 高校の男女比は男 25%、女 75% である。男子生徒の 12%、女子生徒の 8% は性体験済みである。
任意に生徒を 1 人選び、「君は性体験済みか？」と聞いたところ、「はい」と答えた。この生徒が女子である確率を求める。ただし男女とも全員が正直に答えるものとする。
という問題に対し、まったく解けないにもかかわらず、こんな問題では数学的論理力は養われないと明言するほど数学的論理力に欠ける。
新参のあなたはそれでも餌（まともな回答）を与えますか？
ここで餌（まともな回答）を与えようという方は以下のフェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
をよく見てから与えること。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
108:１３２人目の素数さん
20/12/01 10:09:49.52 78TGkblG.net
>>96
> 正の有理数s,u、3以上の整数nに対して
u-s=n^{1/(n-1)} は成立しない(この等式を満たすs,u,nの組は存在しない)ということに納得していただけましたか？
>はい。
では次に進めます。もう少しです。
たった今確認できた通り
「(sw)^n +(tw)^n=(uw)^n とuw-sw=n^{1/(n-1)｝の両方が成立する」としても「s^n +t^n=u^n とu-s=n^{1/(n-1)}の両方が成立する」ことはありません。
日高さんの主張に習って書くのなら
「(3)のyが無理数のとき、x,y,zが整数比となる」としても「(3)のyが有理数のときに整数比とならない」ことになります。
ここまでご理解、納得していただけましたか？
はい/いいえ でお答えください。
109:日高
20/12/01 10:14:15.69 9aACZEob.net
>106
日高さんの主張に習って書くのなら
「(3)のyが無理数のとき、x,y,zが整数比となる」としても「(3)のyが有理数のときに整数比とならない」ことになります。
ここまでご理解、納得していただけましたか？
はい/いいえ でお答えください。
はい。
110:日高
20/12/01 10:15:42.97 9aACZEob.net
(修正1)
【定理】n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
【証明】x^n+y^n=z^nを、z=x+rとおいてx^n+y^n=(x+r)^n…(1)とする。
(1)をr^(n-1){(y/r)^n-1}=an{x^(n-1)+…+r^(n-2)x}(1/a)…(2)と変形する。
(2)はa=1、r^(n-1)=nのとき、x^n+y^n=(x+n^{1/(n-1)})^n…(3)となる。
(2)はa=1以外、r^(n-1)=anのとき、x^n+y^n=(x+(an)^{1/(n-1)})^n…(4)となる。
(3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となるので、x,yは整数比とならない。
(4)のx,y,zは(3)のx,y,zのa^{1/(n-1)}倍となるので、zを有理数とすると、yは無理数となる。
∴n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
111:１３２人目の素数さん
20/12/01 11:16:25.24 4sE7g6uN.net
>>108
>(3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となるので、x,yは整数比とならない。
また，再発しちゃいましたか。
お薬出しときますね。
つ「y=xと代入してみる」
お大事に・・・
112:１３２人目の素数さん
20/12/01 11:51:23.39 78TGkblG.net
>>107
> 「(3)のyが無理数のとき、x,y,zが整数比となる」としても「(3)のyが有理数のときに整数比とならない」ことになります。
ここまでご理解、納得していただけましたか？
>はい。
ゆえに、日高さんの前スレ>603の主張
「(3)のyが無理数のとき、x,y,zが整数比となるならば、yが有理数のときに整数比となります。」
は間違っています。
これをご理解、納得していただけましたか？
はい/いいえ でお答えください。
113:日高
20/12/01 13:22:52.42 9aACZEob.net
>110
ゆえに、日高さんの前スレ>603の主張
「(3)のyが無理数のとき、x,y,zが整数比となるならば、yが有理数のときに整数比となります。」
は間違っています。
これをご理解、納得していただけましたか？
はい/いいえ でお答えください。
n=3、x=sw、y=tw（s,tは有理数、wは無理数)とする。
(sw)^3+(tw)^3=(sw+√3)^3となるならば、
w=√3とすると、
(s√3)^3+(t√3)^3=(s√3+√3)^3
両辺を(√3)^3で割ると、
s^3+t^3=(s+1)^3となります。
s=x、t=y、s+1=zとすると、
x,y,zは、整数比となります。
114:１３２人目の素数さん
20/12/01 14:41:00.38 7scEjhH/.net
はい/いいえ
で答えてと言われているのに、日本語通じないのかい？
115:１３２人目の素数さん
20/12/01 14:43:40.61 78TGkblG.net
>>111
> n=3、x=sw、y=tw（s,tは有理数、wは無理数)とする。
(sw)^3+(tw)^3=(sw+√3)^3となるならば、
w=√3とすると、
(s√3)^3+(t√3)^3=(s√3+√3)^3
両辺を(√3)^3で割ると、
s^3+t^3=(s+1)^3となります。
s=x、t=y、s+1=zとすると、
x,y,zは、整数比となります。
その通りですが、s^3+t^3=(s+1)^3これは方程式(3)ではありません。前スレの>879(今スレの>>44に貼ってあります)で確認したことですが、もう一度説明しましょうか？
116:日高
20/12/01 16:24:27.57 9aACZEob.net
>113
その通りですが、s^3+t^3=(s+1)^3これは方程式(3)ではありません。
方程式(3)ではありませんが、
(sw)^3+(tw)^3=(sw+√3)^3は、(3)のx,yを無理数としたときです。
このときの、wを√3として、両辺を(√3)^3で割ると、
s^3+t^3=(s+1)^3となります。
よって、方程式(3)のx,yを無理数とした場合で、x,y,zが整数比の場合ではないでしょうか？
117:１３２人目の素数さん
20/12/01 19:29:12.62 gy1htp54.net
>>114
> よって、方程式(3)のx,yを無理数とした場合で、x,y,zが整数比の場合ではないでしょうか？
(s*√3)^3+(t*√3)^3=(s*√3+√3)^3はそうだよ
x^3+y^3=(x+√3)^3でx=s*√3,y=t*√3,z=(s+1)*√3のとき
s^3+y^3=(s+1)^3は
x^3+y^3=(x+1)^3でx=s,y=t,z=(s+1)だから違う
> (3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となるので、x,yは整数比とならない。
> (4)のx,y,zは(3)のx,y,zのa^{1/(n-1)}倍となるので
だから(3)のyを有理数としても(4)のyを有理数にした場合の全てをカバーできていない
同じことは有理数と無理数が逆になるだけでp=2でも言える
uを有理数として
(su)^2+(tu)^2=(su+2)^2となるならば、
u=2とすると、
(2s)^2+(2t)^2=(2s+2)^2
両辺を2^2で割ると、
s^2+t^2=(s+1)^2となります。
s=x,t=y,s+1=zとすると、
x,y,zは整数比となります
> (sw)^3+(tw)^3=(sw+√3)^3となるならば、
> w=√3とすると、
> (s√3)^3+(t√3)^3=(s√3+√3)^3
> 両辺を(√3)^3で割ると、
> s^3+t^3=(s+1)^3となります。
> s=x、t=y、s+1=zとすると、
> x,y,zは、整数比となります。
p=2の場合(3)のx,y,zはyを無理数とするとx,y,zは整数比とならない
と
p=3の場合(3)のx,y,zはyを有理数とするとx,y,zは整数比とならない
は同じこと (yとz-xが有理数か無理数かで一致するかどうか)
だからおまえの証明が正しければ整数比となる解を持たないという
同じ結論にならなければならないからおまえの証明は間違い
118:１３２人目の素数さん
20/12/01 22:34:36.88 R0Kz+2VR.net
何度言ってもわからんヤツだなwwwwwwwwww
悪霊退散！！！
119:１３２人目の素数さん
20/12/01 23:44:15.28 XoXAqvK6.net
>>114
> 方程式(3)ではありませんが、
(sw)^3+(tw)^3=(sw+√3)^3は、(3)のx,yを無理数としたときです。
このときの、wを√3として、両辺を(√3)^3で割ると、
s^3+t^3=(s+1)^3となります。
よって、方程式(3)のx,yを無理数とした場合で、x,y,zが整数比の場合ではないでしょうか？
ええ、概ね同意します。
日高さんの114での主張をまとめると
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たすとき、
(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たす」という論理は間違っているが
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たすとき、
(x,y,z)=(s,t,u)は方程式x^n +y^n=z^nを満たす」
という論理は正しい。
こういうことでよろしいでしょうか？
はい/いいえ でお答えください。
120:日高
20/12/02 06:12:53.28 8enAMtec.net
>117
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たすとき、
(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たす」という論理は間違っている
理由をお聞かせ下さい。
121:１３２人目の素数さん
20/12/02 06:24:25.16 wDOx8Aiy.net
>>118
え？
お爺ちゃんマジ大丈夫？
122:１３２人目の素数さん
20/12/02 07:23:57.81 6z9ClJwl.net
>>98
だったら何故スレ立てるとき>>1で修正しようともしないわけ？
何度も修正、修正とレス連発していたら、
紛らわしいことこの上なくない？
数学の根本に必要な品性を疑われても仕方ない、と思われる。
123:日高
20/12/02 08:33:18.46 8enAMtec.net
(修正1)
【定理】n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
【証明】x^n+y^n=z^nを、z=x+rとおいてx^n+y^n=(x+r)^n…(1)とする。
(1)をr^(n-1){(y/r)^n-1}=an{x^(n-1)+…+r^(n-2)x}(1/a)…(2)と変形する。
(2)はa=1、r^(n-1)=nのとき、x^n+y^n=(x+n^{1/(n-1)})^n…(3)となる。
(2)はa=1以外、r^(n-1)=anのとき、x^n+y^n=(x+(an)^{1/(n-1)})^n…(4)となる。
(3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となるので、x,yは整数比とならない。
(4)のx,y,zは(3)のx,y,zのa^{1/(n-1)}倍となるので、zを有理数とすると、yは無理数となる。
∴n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
124:１３２人目の素数さん
20/12/02 10:23:59.19 w5fJb7pF.net
>>118
> 「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たすとき、
(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たす」という論理は間違っている
>理由をお聞かせ下さい。
それはこれまでの議論で説明しています
>>71,73,91,96,106,107あたりを思い出してもらえるとわかると思います
簡単に説明すると
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たすとき、
(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たす」
実際に代入した式に書き直すと
「(sw)^n +(tw)^n=(uw)^n とuw-sw=n^{1/(n-1)｝の両方が成立する」とき「s^n +t^n=u^n とu-s=n^{1/(n-1)}の両方が成立する」>>70
ところがu-s=n^{1/(n-1)} は成立しない(この等式を満たすs,u,nの組は存在しない)>>96
よって最初の「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たすとき、
(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たす」という論理は間違っている
ご理解いただけましたか？
はい/いいえ でお答えください。
125:日高
20/12/02 10:37:08.38 8enAMtec.net
>122
> 「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たすとき、
(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たす」という論理は間違っている
それでは、
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たすならば、(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たす」
という論理は正しいでしょうか？
126:１３２人目の素数さん
20/12/02 10:43:01.60 w5fJb7pF.net
>>123
> 「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たすならば、(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たす」
という論理は正しいでしょうか？
間違っています。
ここでの「～のとき、」と「～ならば、」は同じ意味です。もっと数学の言葉らしく書くと
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす、と仮定すると」ということです。
ご理解いただけましたか？
127:日高
20/12/02 11:54:37.57 8enAMtec.net
>124
ここでの「～のとき、」と「～ならば、」は同じ意味です。もっと数学の言葉らしく書くと
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす、と仮定すると」ということです。
それでは、
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす、と仮定すると
(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たすと仮定できる。」
という論理は正しいでしょうか？
128:１３２人目の素数さん
20/12/02 12:46:18.20 7Wt71geu.net
>>125
> 「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす、と仮定すると
(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たすと仮定できる。」
という論理は正しいでしょうか？
正しい正しくない以前に、その文章は数学的におかしいです。
数学的に意味の通る文章にするなら
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす、と仮定すると
(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たす、と結論できる。」です。
そしてこの論理は間違っています。
ご理解いただけましたか？
129:１３２人目の素数さん
20/12/02 12:50:15.21 rNZL1688.net
ここは日本語講座スレか？
130:日高
20/12/02 12:55:30.82 8enAMtec.net
>126
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす、と仮定すると
(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たす、と結論できる。」です。
そしてこの論理は間違っています。
理由を教えていただけないでしょうか。
131:１３２人目の素数さん
20/12/02 13:06:15.41 7Wt71geu.net
>>128
> 「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす、と仮定すると
(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たす、と結論できる。」です。
そしてこの論理は間違っています。
>理由を教えていただけないでしょうか。
その質問は、あなたの>>118の質問と全く同じ内容です。
よって私の回答も>>122と同じです。
>>122の内容をご理解いただけましたか？
はい/いいえ でお答えください。
132:１３２人目の素数さん
20/12/02 13:36:40.01 NXjRP2dt.net
詰みそうになるとスットボケてループかよw
133:１３２人目の素数さん
20/12/02 13:52:10.53 DsTjRDNd.net
いや、いちおう考えているんだと思うよ。
でも、そもそも「論理的思考」をすることが不可能だから、頭がパンクして
また修正投稿をする。こうしてエンドレスループwwwwww
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
134:１３２人目の素数さん
20/12/02 14:05:42.40 f627sq1V.net
とぼけてるのか本気でわからないのかわからん
135:日高
20/12/02 14:11:16.42 8enAMtec.net
>129
> 「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす、と仮定すると
(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たす、と結論できる。」です。
そしてこの論理は間違っています。
>理由を教えていただけないでしょうか。
122は、ところがu-s=n^{1/(n-1)} は成立しない(この等式を満たすs,u,nの組は存在しない)>>96
よって最初の「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たすとき、
(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たす」という論理は間違っている
s,u,nの組は存在しないので、(sw,tw,uw)も存在しないということにならないでしょうか？
136:１３２人目の素数さん
20/12/02 14:17:59.81 NXjRP2dt.net
理路整然と説明してくれる人にそういう態度を取れるってのは人間としておかしいわ。
間違いをみとめると日高の何か大切なもんでも壊れるってのか？
どうせ糞みたいな思いつきなんだろう？
でもそれは数学とは関係ない話しだからな。
メンヘル板にでも行ってやれやって話。
137:日高
20/12/02 14:41:27.47 8enAMtec.net
(修正1)
【定理】n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
【証明】x^n+y^n=z^nを、z=x+rとおいてx^n+y^n=(x+r)^n…(1)とする。
(1)をr^(n-1){(y/r)^n-1}=an{x^(n-1)+…+r^(n-2)x}(1/a)…(2)と変形する。
(2)はa=1、r^(n-1)=nのとき、x^n+y^n=(x+n^{1/(n-1)})^n…(3)となる。
(2)はa=1以外、r^(n-1)=anのとき、x^n+y^n=(x+(an)^{1/(n-1)})^n…(4)となる。
(3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となるので、x,yは整数比とならない。
(4)のx,y,zは(3)のx,y,zのa^{1/(n-1)}倍となるので、zを有理数とすると、yは無理数となる。
∴n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
138:１３２人目の素数さん
20/12/02 14:44:04.75 NXjRP2dt.net
>>132 日高はちょっと前に説明を理解したか？との確認に「はい」って言ってんだぜw
それが突如「はい」を無かったことにして理由を聞かせろってw
そりゃ病院行けって話になりますわ。
139:１３２人目の素数さん
20/12/02 15:31:31.13 DsTjRDNd.net
140:l="noopener noreferrer" target="_blank" class="reply_link">>>135 悪霊退散！！！ 悪霊退散！！！ 悪霊退散！！！ 舎利子是諸法空相不生不滅不垢不浄不増不減 ここで餌（まともな回答）を与えようという方は以下のフェルマーヴァカスレ一覧 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1605313191/l50 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1598521539/ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1576824679/ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1569198816/ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1575007235/ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1572998533/ をよく見てから与えること。 悪霊退散！！！ 悪霊退散！！！ 悪霊退散！！！
141:１３２人目の素数さん
20/12/02 15:37:40.88 DsTjRDNd.net
>>135
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
スレ主は
是故空中無色無受想行識無眼耳鼻舌身意無色声香味触法
ここで餌（まともな回答）を与えようという方は以下のフェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
をよく見てから与えること。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
142:１３２人目の素数さん
20/12/02 15:59:10.61 NXjRP2dt.net
日高にとっては
・証明もどきをコピペする
・日付けが変わる
・スレが変わる
などがリセットスイッチになる。
これらのいずれかが発動すると、日高の脳内では論破されたこともリセットされて、すっとボケた状態で登場する。
143:１３２人目の素数さん
20/12/02 17:50:40.17 P+fYnw22.net
>>128
> 理由を教えていただけないでしょうか。
p=3ならx^3+y^3=(x+√3)^3…(3)
(x,y,z)が(3)の解である条件の1つはz-x=√3であること
仮定より(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たすのでz-x=(u-s)w=√3
(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たすならばz-x=u-s=√3でなければ
ならないがwが無理数ならば不可能
144:１３２人目の素数さん
20/12/02 17:53:33.41 P+fYnw22.net
>>133
> s,u,nの組は存在しないので、(sw,tw,uw)も存在しないということにならないでしょうか？
あり得るパターンは
(sw,tw,uw)が(3)の解でなくて(s,t,u)が(3)の解である
(sw,tw,uw)が(3)の解であり(s,t,u)が(3)の解でない
(sw,tw,uw)が(3)の解でなくて(s,t,u)が(3)の解でない
だから(sw,tw,uw)が存在しないことにはならない
145:１３２人目の素数さん
20/12/02 18:08:54.88 RRIY8as1.net
>s,u,nの組は存在しないので、(sw,tw,uw)も存在しないということにならないでしょうか？
結局この思い込みから逃れられないのが日高理論がトンデモになってしまう原因なんだ。
x^2+y^2=(x+√3)^2=z^2 を満たす有理数s,u,nの組は存在しない。
だから，(sw,tw,uw)=√3(4,3,5)も存在しない。
まさに，これと同じことを言ってるのに，n=2のときはr=2だとか，それは(4)だとかいって，論理自体の同質性に目を向けない。
n=2だけはr=2という有理数を当てる，というのも日高トンデモ理論のキモなんだろうけど。
(a) 整数比解というのは有理数解のことである。∴s,u,nの組は存在しないので、(sw,tw,uw)も存在しない
(b) r=n^{1/(n-1)} という[日高標準形]でなければならない。他のrの設定は許容できない，というかその場合は(3)でなく(4)である
この(a)(b)の思い込みからどうしても逃れられない。なので
>(3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となるので、x,yは整数比とならない。
「y=xを代入したら？」と何度指摘しても(3)はzを問題にするまでもなく，x,yだけで整数比にならない，というトンデモ結論に回帰してしまう。
「思い込み(妄想)は論理を超える」
このスレはそれを確認するスレです。
146:１３２人目の素数さん
20/12/02 19:16:09.22 DsTjRDNd.net
もうすぐ爺さんはしれっとして>>135のような訂正投稿するであろうwwwwwwwwwww
悪霊退散！！！
147:日高
20/12/02 19:16:09.61 8enAMtec.net
>140
p=3ならx^3+y^3=(x+√3)^3…(3)
(x,y,z)が(3)の解である条件の1つはz-x=√3であること
仮定より(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たすのでz-x=(u-s)w=√3
(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たすならばz-x=u-s=√3でなければ
ならないがwが無理数ならば不可能
w=√3、(u-s)=1ならば、可能ではないでしょうか？
148:日高
20/12/02 19:25:34.17 8enAMtec.net
(修正1)
【定理】n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
【証明】x^n+y^n=z^nを、z=x+rとおいてx^n+y^n=(x+r)^n…(1)とする。
(1)をr^(n-1){(y/r)^n-1}=an{x^(n-1)+…+r^(n-2)x}(1/a)…(2)と変形する。
(2)はa=1、r^(n-1)=nのとき、x^n+y^n=(x+n^{1/(n-1)})^n…(3)となる。
(2)はa=1以外、r^(n-1)=anのとき、x^n+y^n=(x+(an)^{1/(n-1)})^n…(4)となる。
(3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となるので、x,yは整数比とならない。
(4)のx,y,zは(3)のx,y,zのa^{1/(n-1)}倍となるので、zを有理数とすると、yは無理数となる。
∴n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
149:１３２人目の素数さん
20/12/02 19:38:50.21 P+fYnw22.net
>>144
> w=√3、(u-s)=1ならば、可能ではないでしょうか？
可能だと思うのならまず最初におまえがその計算式を書けば済む話だ
(x,y,z)=(s,t,u)のどこにwがあるんだ？
z-x=u-s=√3じゃないと(3)の解にならないだろ
z-x=u-s=1ならx^3+y^3=(x+1)^3の解になる可能性しか考えられない
x^3+y^3=(x+1)^3は(3)じゃないだろ
150:１３２人目の素数さん
20/12/02 19:41:44.04 yHweanhK.net
(3)と(4)が何を指しているのか本人すら理解してない
むしろそれを曖昧にすることで"論理"を自分から隠蔽してる
x^n+y^n=(x+n^{1/(n-1)})^n …(3)
x^n+y^n=(x+(an)^{1/(n-1)})^n …(4)
(3),(4)にはrもzも含まれてないので r^(n-1)=n もなにも意味がないし
そもそもzについて言及していないので 解についてなにも言及してない
だから完全に空虚なんだけど本人は決して記述を修正しようとしない
この部分に限らず意味を明白にする数学的記述を全くやろうとしない
なお (3),(4)がなにをさしているかは些細な問題で
過去ログで既に何度も決着がついているが
本人はそのことをもすべて忘却していて 忘れたことも忘れている状態
賢明な人たちはいくつかの意味不明な部分を数学的良識によって
意味が通じるように汲んであげた上で指摘してあげてる状態
まず本人は指摘自体が善意によって行われていると思ったほうがいい
そうやって善意で解釈しても論理がすでに崩壊している
151:１３２人目の素数さん
20/12/02 19:48:33.95 yHweanhK.net
決着がついた段階で 修正を施していかなかった日高の良識を疑う
議論を無意味化するような対応をすべきではない
疑問が生じるところは記述が不十分ということぐらいわかるだろ
なら同じ疑問がでてこないように説明を加えるべきだろう
過去ログふくめて100回を優に越える修正を施しといて
未だに(3),(4)をなにをさしているか初見じゃ決してわからないのは異常
そしてその指摘も何度も繰り返されているというまさに不毛＆不毛
152:１３２人目の素数さん
20/12/02 20:05:44.79 DsTjRDNd.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
乃至無老死亦無老死尽無苦集滅道
ここで餌（まともな回答）を与えようという方は以下のフェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
をよく見てから与えること。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
153:１３２人目の素数さん
20/12/02 20:06:48.75 DsTjRDNd.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
無智亦無得以無所得故菩提薩陀依般若波羅蜜多故
ここで餌（まともな回答）を与えようという方は以下のフェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
をよく見てから与えること。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
154:日高
20/12/02 20:25:50.36 8enAMtec.net
>146
(x,y,z)=(s,t,u)のどこにwがあるんだ？
z-x=(u-s)w=√3は、
w=√3、(u-s)=1ならば、成り立ちます。
155:１３２人目の素数さん
20/12/02 20:26:50.29 DsTjRDNd.net
>>151
日本語になっ�
156:ﾆらんwwwwwwwwww 悪霊退散！！！ 悪霊退散！！！ 悪霊退散！！！ 悪霊退散！！！ 悪霊退散！！！ 悪霊退散！！！ 悪霊退散！！！ 悪霊退散！！！ 悪霊退散！！！ 悪霊退散！！！ 悪霊退散！！！ 悪霊退散！！！ 悪霊退散！！！
157:１３２人目の素数さん
20/12/02 20:55:52.45 RRIY8as1.net
>>151
成り立つかどうか問題になるのは(sw,tw,uw)[これが(3)の解]ではなくて，(s,t,u)が(3)の解であるかどうかでしょう。
sw-uw=(s-u)w=√3であって，w≠1ならばs-u≠√3。
これは(s,t,u)が(3)の解ではないことを示す。∵(3)の解はz-x=√3でなければならないから
>w=√3、(u-s)=1ならば、成り立ちます。
これは(3)の解である(sw,tw,uw)の一例であるから，成り立つのは当然。
問題は(s,t,u)が(3)の解であるかどうかであり，前述の通り(3)の解ではない。
(s,t,u)にはwを含んでいません。
勝手に付け加えてはいけません。
158:１３２人目の素数さん
20/12/02 21:06:31.11 yHweanhK.net
>>101
の問題を横からだけど 考えてみた
なかなかどうして そこまで簡単ではないと思った
mod 3だけでは解決しないところがこの問題のキーポイント
なので少なくとも標準的高校生では太刀打ちできないとおもう
初等数論でも複数の方法があるようだがいくつか紹介しておこう
解法 その1
mod 9 で考える方法
おそらくこれがもっともシンプルな解法だと思われる
一般に xが3と互いに素ならば x^6≡1 (mod 9) なので
(x^3-1)(x^3+1)≡0 (mod 9) ゆえに x^3≡±1 (mod 9)
これを用いれば以下のように議論できる
x,y,zはすべて3と互いに素としよう
x^3,y^3,z^3はmod 9で±1 である
よって x^3+y^3≡ -2, 0, 2 であるが
-2,0,2 はいずれも 1と-1に合同でないのでこれは矛盾
解法２は次につづく
159:１３２人目の素数さん
20/12/02 21:08:17.41 RRIY8as1.net
>>153
(s-u)じゃないですよね。(u-s)と読み替えて下さい。
uw-sw=(u-s)w=√3であって，w≠1ならばu-s≠√3。
これは(s,t,u)が(3)の解ではないことを示す。∵(3)の解はz-x=√3でなければならないから。
(3)の解(sw,tw,uw)からwを削った(s,t,u)が(3)の解なのか？が論点です。
問題を都合よく置き換えないようにしましょう。
160:１３２人目の素数さん
20/12/02 21:20:57.65 wKeWm+LR.net
日高君は自分の議論に夢中になると気づかないうちに数学のルールを犯してしまうのでは。
数学に不向きであることは間違いない。
161:１３２人目の素数さん
20/12/02 21:30:21.47 DsTjRDNd.net
>>154
>>101
> の問題を横からだけど 考えてみた
> なかなかどうして そこまで簡単ではないと思った
大学入試問題なのだから当然やさしくはない。初見で解くには難しいと思う。
しかし、解答を見てしまうとああそうかとすぐ納得する・・・・普通の人はwwwwwww
しかし、日高クンはあなたの解答を見ても何のことかさっぱりわからないであろう。
mod や ≡ は、まるで暗号のように思うに違いない。
そのような人物がフェルマーの最終定理に言及する・・・・いとをかし（笑）
悪霊退散！！！
162:１３２人目の素数さん
20/12/02 21:59:23.86 yHweanhK.net
>>101
>>154
解法その 2
これは相当トリッキーな方法で
歴史的には Sophie Germain にちなんだものである
一言でいうと円分の方法論(もちろん初等的なので表にはでないが)により
一見関係なさそうな 素数7 を 指数3 に結びつけることで mod 7 で矛盾を導く方法
そのまま方程式をmod 7 でみても決して矛盾はでてこないところが面白い
さっきの方法と様相が違って長くなるが歴史的にも面白いものだから紹介しておく
(長くなるけれども もちろん ある範囲で一般化可能な方法である)
x^3+y^3+z^3=0 を満たす整数x,y,zに対して成立していたとする.
x,y,zの最大公約数を考えれば gcd(x,y,z)=1 としても一般性を失わない.
方程式の形から x,y,zのどの2つも互いに素としても一般性を失わない.
このとき x,y,zがどれも3で割り切れないと仮定する(←背理法のための仮定)
一般に整数wに対して w^3≡w (mod 3) なので
x^3+y^3+z^3≡x+y+z (mod 3) だから
x+y, y+z, z+x はすべて3と互いに素であることがいえる
一方 (x+y)(x^2-xy+y^2) = -z^3 と変形できて
gcd(x+y,x^2-xy+y^2)=gcd(x+y, 3)=1 だから
x+y = a^3, x^2-xy+y^2 = b^3 を満たす整数a,bの組が取れる
同様に y+z=c^3, y^2-yz+z^2=d^3, z+x=e^3, z^2-zx+x^2=f^3
まとめると...
x+y = a^3, x^2-xy+y^2 = b^3, ab= -z
y+z = c^3, y^2-yz+z^2 = d^3, cd= -x
z+x = e^3, z^2-zx+x^2 = f^3, ef= -y
この結果はキープしといて違う方面からも攻める
本文長すぎなので 次の投稿にわける
163:１３２人目の素数さん
20/12/02 22:00:48.36 yHweanhK.net
>>154
>>158
x^3+y^3+z^3=0 だから x^3+y^3+z^3≡0 (mod 7)
このとき x,y,zの少なくとも1つが7の倍数であることを示す
よって x,y,zがすべて7と互いに素であるとしておく
一般に7と互いに整数wに対して w^6≡1 (mod 7) であるから
(w^6≡1(mod 7)の部分はフェルマの小定理を用いた)
(w^3+1)(w^3-1)≡0 (mod 7) より w^3≡±1 (mod 7)
これから x^3,y^3,z^3はすべてmod 7で±1 となる
しかしそれがありえないことはすぐ確認できる (>>154のラストの議論の類似)
ということで z≡0 (mod 7) と仮定しても一般性を失わない
このとき, x,yは自動的に7と互いに素であることに注意する.
ここからはさっきまとめた複数の方程式の系を用いて議論をする
2z = 2(x+y+z) - 2(x+y) = a^3+c^3+e^3 - 2a^3 = c^3+e^3-a^3
z≡0 (mod 7) とあわせて c^3+e^3+(-a)^3≡0 (mod 7) が得られた
c,e,a はさっきと同様の議論により 少なくとも1つが7の倍数である
c,eのどれかが7の倍数ならばx,yのどれかが7の倍数になり矛盾.
よって, aが7の倍数ということがわかるので
x+y=a^3 から y≡ -x (mod 7) を得る
z≡0(mod 7) と z+x=e^3 から x≡e^3 (mod 7)を得る
y≡ -x (mod 7) かつ x^2-xy+y^2 = b^3 から
3x^2 ≡ b^3 (mod 7) を得る
これと x≡e^3 (mod 7) から 3e^6≡b^3 (mod 7)を得る
eが7の倍数ならば xも7の倍数となり 矛盾となる.
よって e^6≡1 (mod 7) だから b^3≡3 (mod 7)を得る
しかし b^3≡0,±1(mod 7) であるからこれは不可能
証明ここまで
上記の方法が通用する x^m+y^m+z^m=0 の素数mについて
つまり x,y,zの少なくとも1つがmで割り切れるということを
この方法で示すことができるmについては以下が挙げられる:
m=3,5,7,11,13, .... (おそらく無限個ある)
方法が通用する十分条件としては たとえば
「2m+1, 4m+1の少なくとも1つが素数」であることが挙げられる
以上.
164:１３２人目の素数さん
20/12/02 22:16:13.75 79coghPT.net
>>151
> z-x=(u-s)w=√3は、
> w=√3、(u-s)=1ならば、成り立ちます。
(x,y,z)=(sw,tw,uw)で成り立つ話は出さなくていいから
(x,y,z)=(sw,tw,uw)を解に持つ同じ式で(x,y,z)=(s,t,u)が成り立つかどうかという話だよ
x^2+y^2=(x+√3)^2の解(x,y,z)=((3/2)*√3,2*√3,(5/2)*√3)だったら
s=3/2,t=2,u=5/2,w=√3とすれば(x,y,z)=(sw,tw,uw)
z-x=uw-sw=(5/2)*√3-(3/2)*√3だからx^2+y^2=(x+√3)^2を満たすだろ
しかし(x,y,z)=(3/2,2,5/2)=(s,t,u)はz-x=u-s=1だから
x^2+y^2=(x+1)^2を満たすがx^2+y^2=(x+√3)^2は満たさない
整数比でなくてもy'が実数だったら
(x,y,z)=(s*√3,y',(s+1)*√3)はx^3+y^3=(x+√3)^3の解になる
しかし(x,y,z)=(s,y'/√3,(s+1))はz-x=1だから
x^3+y^3=(x+1)^3を満たすがx^3+y^3=(x+√3)^3は満たさない
165:１３２人目の素数さん
20/12/02 22:34:27.85 wKeWm+LR.net
日高君は自分の目には関係ありそうに見える数式を適当に書くとそれが証明になると思っているんじゃないかなあ。
そうだとするとこの迷いを解くのは大変かも。
166:１３２人目の素数さん
20/12/02 22:37:32.60 7Wt71geu.net
>>133
> 122は、ところがu-s=n^{1/(n-1)} は成立しない(この等式を満たすs,u,nの組は存在しない)>>96
よって最初の「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たすとき、
(x,y,z)=(s,t,u)も方程式(3)を満たす」という論理は間違っている
>s,u,nの組は存在しないので、(sw,tw,uw)も存在しないということにならないでしょうか？
なりません。
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす」ことと
「方程式(3)を満たす(x,y,z)=(s,t,u)は存在しない」ことは矛盾しません。
この説明でご理解いただけたでしょうか？
167:１３２人目の素数さん
20/12/03 00:12:40.59 tjlgBQT7.net
日高は証明をやっているのではなく、己の願望を語っているだけだな。
168:１３２人目の素数さん
20/12/03 05:12:43.04 fWa/vrn+.net
日高は間違い指摘してくれた人に礼は言わないの？
長年取り憑かれていたアホみたいなクソ妄想から解法してくれたんだから、そうとう深く感謝しないとダメじゃない
169:？
170:１３２人目の素数さん
20/12/03 05:14:20.26 fWa/vrn+.net
>>164 訂正
誤: 解法
正: 解放
171:日高
20/12/03 06:12:24.29 HXQPGg5N.net
(修正1)
【定理】n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
【証明】x^n+y^n=z^nを、z=x+rとおいてx^n+y^n=(x+r)^n…(1)とする。
(1)をr^(n-1){(y/r)^n-1}=an{x^(n-1)+…+r^(n-2)x}(1/a)…(2)と変形する。
(2)はa=1、r^(n-1)=nのとき、x^n+y^n=(x+n^{1/(n-1)})^n…(3)となる。
(2)はa=1以外、r^(n-1)=anのとき、x^n+y^n=(x+(an)^{1/(n-1)})^n…(4)となる。
(3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となるので、x,yは整数比とならない。
(4)のx,y,zは(3)のx,y,zのa^{1/(n-1)}倍となるので、zを有理数とすると、yは無理数となる。
∴n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
172:１３２人目の素数さん
20/12/03 06:20:00.70 uF1E2Nov.net
>>166
>>162 の指摘に対して反応することを忘れとるぞwwwwwwwwwwwwwwwww
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
無智亦無得以無所得故菩提薩陀依般若波羅蜜多故
ここで餌（まともな回答）を与えようという方は以下のフェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
をよく見てから与えること。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
173:１３２人目の素数さん
20/12/03 06:22:18.94 uF1E2Nov.net
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
心無掛礙無掛礙故無有恐怖遠離一切顛倒夢想究竟涅槃
ここで餌（まともな回答）を与えようという方は以下のフェルマーヴァカスレ一覧
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
をよく見てから与えること。
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
三世諸仏依般若波羅蜜多故得阿耨多羅三藐三菩提
故知般若波羅蜜多是大神呪是大明呪是無上呪是無等等呪能除一切苦
真実不虚故説般若波羅蜜多呪
即説呪曰羯諦羯諦波羅羯諦波羅僧羯諦菩提薩婆訶般若心経
174:１３２人目の素数さん
20/12/03 06:22:59.55 uF1E2Nov.net
>>166
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
175:日高
20/12/03 06:25:34.71 HXQPGg5N.net
>162
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす」ことと
「方程式(3)を満たす(x,y,z)=(s,t,u)は存在しない」ことは矛盾しません。
どうして、
「方程式(3)を満たす(x,y,z)=(s,t,u)は存在しない」ことが、
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす」ことになるのでしょうか？
176:１３２人目の素数さん
20/12/03 06:37:05.71 mEkvEX/H.net
日高さん見苦しい限りです。
一生懸命「なんとか自分の考えが正解になりませんか？」と論外の問いかけをしてますが、クズ妄想はどんなに飾ってもクズ妄想です。
>>125 とか笑いをとりに行ってるんですか？でなければ錯乱状態でしょうか？
間違った考えは、どんなに取り繕いしても間違いなのです。
177:日高
20/12/03 06:37:25.11 HXQPGg5N.net
>162
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす」ことと
「方程式(3)を満たす(x,y,z)=(s,t,u)は存在しない」ことは矛盾しません。
「方程式(3)を満たす(x,y,z)=(s,t,u)は存在しない」ことは、証拠があります。
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす」ことは、証拠がありません。
178:１３２人目の素数さん
20/12/03 06:45:05.52 mEkvEX/H.net
普通は間違ったのなら、自分はどこで間違って、どう論理を組み立て直すかを思考するのに、日高さんは自分の考えを変えずに、どう周囲の人を煙にまくかしか考えていない。ですが数学ではそういうのは通用しません。
179:１３２人目の素数さん
20/12/03 06:47:14.52 uF1E2Nov.net
>>172
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
悪霊退散！！！
180:１３２人目の素数さん
20/12/03 06:56:25.23 40jovy/+.net
>>170
> 「方程式(3)を満たす(x,y,z)=(s,t,u)は存在しない」ことが、
> 「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす」ことになるのでしょうか？
「方程式(3)を満たす(x,y,z)=(s,t,u)は存在しない」ならば
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす」が成り立つ場合と
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たさない」が成り立つ場合の
両方があるので
「方程式(3)を満たす(x,y,z)=(s,t,u)は存在しない」から
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす」は間違いではないということ
>>172
> 「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす」ことは、証拠がありません。
だから「方程式(3)を満たす(x,y,z)=(s,t,u)は存在しない」ことは
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たさない」ことの証拠には
ならないから証明になっていないということだろ
181:日高
20/12/03 07:02:13.91 HXQPGg5N.net
>162
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす」ことと
「方程式(3)を満たす(x,y,z)=(s,t,u)は存在しない」ことは矛盾しません。
「方程式(3)を満たす(x,y,z)=(s,t,u)が存在しない」ならば、
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)は方程式(3)を満たさない。」ことは、
等式の同値変形より、明らかです。
182:日高
20/12/03 07:06:08.81 HXQPGg5N.net
(修正1)
【定理】n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
【証明】x^n+y^n=z^nを、z=x+rとおいてx^n+y^n=(x+r)^n…(1)とする。
(1)をr^(n-1){(y/r)^n-1}=an{x^(n-1)+…+r^(n-2)x}(1/a)…(2)と変形する。
(2)はa=1、r^(n-1)=nのとき、x^n+y^n=(x+n^{1/(n-1)})^n…(3)となる。
(2)はa=1以外、r^(n-1)=anのとき、x^n+y^n=(x+(an)^{1/(n-1)})^n…(4)となる。
(3)のx,y,zはｙを有理数とすると、xは無理数となるので、x,yは整数比とならない。
(4)のx,y,zは(3)のx,y,zのa^{1/(n-1)}倍となるので、zを有理数とすると、yは無理数となる。
∴n≧3のとき、x^n+y^n=z^nのx,y,zは自然数とならない。
183:１３２人目の素数さん
20/12/03 07:07:06.61 pJ1e/Ary.net
そのうち162さんキレそう
184:１３２人目の素数さん
20/12/03 07:07:21.41 VEZ/oHqI.net
>>176
> >162
> 「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす」ことと
> 「方程式(3)を満たす(x,y,z)=(s,t,u)は存在しない」ことは矛盾しません。
>
>
> 「方程式(3)を満たす(x,y,z)=(s,t,u)が存在しない」ならば、
> 「(x,y,z)=(sw,tw,uw)は方程式(3)を満たさない。」ことは、
> 等式の同値変形より、明らかです。
そこがまったくもって「明らかではない」ことが今まで数限りなく突っ込まれているんですがね
説明はしません「明らかではない」ことが明らかですから
185:１３２人目の素数さん
20/12/03 07:17:58.37 mEkvEX/H.net
日高さんには
「明らかでないこと」を考えられない人みたいだから証明は無理だね。
「明らかでないこと」を明らかにして示していく事こそ証明なのだが、日高さんにはそういう概念が無い。
つまり資質が無い。
186:１３２人目の素数さん
20/12/03 07:19:54.94 40jovy/+.net
>>176
> 「方程式(3)を満たす(x,y,z)=(s,t,u)が存在しない」ならば、
> 「(x,y,z)=(sw,tw,uw)は方程式(3)を満たさない。」ことは、
> 等式の同値変形より、明らかです。
日高論理を全く含まないHidaka-freeの正しい論理だと
「方程式(3)を満たす(x,y,z)=(s,t,u)が存在しない」であっても
「方程式(4)を満たす(x,y,z)=(s,t,u)が存在する」ことがある
「方程式(4)を満たす(x,y,z)=(s,t,u)が存在すること」ならば
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式(3)を満たす」ことになる
187:１３２人目の素数さん
20/12/03 07:38:59.27 4WcFj1Qh.net
>>176
n=2で考えることをあなたは頑なに拒否されますが
フェルマーの最終定理の問題を離れて，純粋な等式の問題として以下のことを考えてみて下さい。
フェルマーの最終定理の問題ではありません。
rもaも出てきません。
純粋に等式の性質としての問題です。
x^2+y^2=(ｘ+√3)^2=z^2
上の等式に有理数解は存在しません。z-x=√3だからです。
つまり有理数解(s,t,u)は存在しません。
しかし，√3(4,3,5)は上の等式の解になっています。
つまり，(s,t,u)=(4,3,5),w=√3とした(sw,tw,uw)は上の等式を満たします。
あなたは等式の同値変形より明らかだ，という理由づけられていますが，上の式も等式でしょう。
「方程式 x^2+y^2=(ｘ+√3)^2=z^2を満たす(x,y,z)=(s,t,u)が存在しない」ならば
「(x,y,z)=(sw,tw,uw)が方程式 x^2+y^2=(ｘ+√3)^2=z^2を満たさない」ことは
上の例に見るように，「等式の同値変形によって明らか」ではありません。
まさか，n=2の場合は「等式ではない」とか言い出しませんよね。