21/01/05 22:59:27.75 6VrgN9co.net
>>347
エセ医者いいから医師免許見せろ！
357:１３２人目の素数さん
21/01/06 00:34:20.36 vePATSvQ.net
>>347
いまのところ、ここ一ヶ月くらい続いている倍加
時間が約25日の指数関数的増加でだいたい合ってる。
このくらいのスパンをとると1次関数近似よりは
指数関数の方がよくフィットしてることがわかるよ。
短期間なら線形近似でわりとよく合うのは、テイラー
展開の一次の項を見てると思えば当たり前の話かと。
358:１３２人目の素数さん
21/01/06 09:57:33.04 41
359:6eUeUb.net
360:１３２人目の素数さん
21/01/06 10:28:44.34 vePATSvQ.net
>>350
ゴルゴ13は３０年ぶりで仕事をする、現在の年齢は８０歳。
一方、ゴルゴ14は現役ばりばりで、それはこの１年間の実績。
さあ、どうする？
361:１３２人目の素数さん
21/01/06 10:58:31.14 MvV1ZnRY.net
>>351
複数種目のコンペで選ぶ
362:１３２人目の素数さん
21/01/06 11:24:11.77 Ts/VH0Vk.net
>>351
御託はいいから医者であることを証明せよ。
363:１３２人目の素数さん
21/01/06 12:23:23.76 vePATSvQ.net
>>353
アンカー間違いか？俺は医者じゃないよ。
明らかに条件が違う事がわかってるのに、手持ちのデータだけを
比べて確率を議論しても意味がないってこと。
感染者数のミクロな変化を推計する無意味さを諭してる。
364:１３２人目の素数さん
21/01/06 13:57:34.49 CkBfrSdp.net
>>334
祝日を交絡因子に組み込んで回帰するだけじゃねぇの？
想像だが、Googleの予想はそれくらいは組み込んでいるだろうと思う。
それで予想数が当たる確率が増すとは思えないから手間をかける気にならん。
365:１３２人目の素数さん
21/01/06 13:59:32.44 CkBfrSdp.net
>>351
医師板ででた、模範解答はこれ、
＞そんなもん、ゴルゴ14にいくら欲しんか聞いたらよろしんでんがな。
366:１３２人目の素数さん
21/01/06 14:06:24.64 CkBfrSdp.net
>327に依拠すると、
水曜日のデータは日月火から計算したのでは火曜日の決定係数が0.872と一番大きいので今日の予想は火曜日の回帰を採用して
火曜日データから水曜日の予想
fit lwr upr
1 1604.5 1398.906 1810.094
今日は１６００くらいと予想。
367:１３２人目の素数さん
21/01/06 14:53:53.98 vePATSvQ.net
>>356
言い値が適切かどうかどう判断する？
368:１３２人目の素数さん
21/01/06 14:54:29.84 vePATSvQ.net
競馬の予想のほうがマシだなｗ
369:１３２人目の素数さん
21/01/06 15:24:41.71 vePATSvQ.net
>>273,280
７日間移動平均が1000人を越えた。
結局、指数関数近似で中間の1/6だったか。
370:１３２人目の素数さん
21/01/06 15:25:11.92 Iue2otBN.net
とりあえず陽性者数の上限を言ってみてくださいよ
PCRのサーマルサイクラーの台数と稼働時間も有限でしょ？
そんなの専門外でめんどいからわからない？知らない？
だとすればやっぱお前らクソの役にも立たないわ
371:１３２人目の素数さん
21/01/06 16:08:21.09 CkBfrSdp.net
>>357
東京都 新型コロナ 1591人の感染確認 過去最多に
2021年1月6日 15時05分
予想が
fit lwr upr
1604.5 1398.906 1810.094
だったから、わりと近似したな。
明日の予想
決定係数が高い水曜日データを使って
木曜日の予想
fit lwr upr
1881.525 1712.185 2050.864
372:１３２人目の素数さん
21/01/07 08:19:07.22 TDko3Vvz.net
なにがゴルゴ14だよ笑
373:１３２人目の素数さん
21/01/07 08:50:42.44 2+2hphB3.net
>>363
狙撃実績1/1のゴルゴ15も合わせてベイズの手法で計算すると面白い。
374:１３２人目の素数さん
21/01/07 08:55:41.52 +xnsY4vR.net
ペイズの理論はおろか普通の統計の教科書すら読んだこともない
そもそも確率論の教科書すら1ミリも知らない
375:１３２人目の素数さん
21/01/07 09:16:03.83 TDko3Vvz.net
>>364
いいから医師免許はよ。
376:１３２人目の素数さん
21/01/07 09:58:28.42 KvxqEhz+.net
>>366
医師免許の画像はネットに溢れているらしいから
医師会のネクタイピンの画像を開業医スレにあげておいたよ。
377:１３２人目の素数さん
21/01/07 10:05:26.99 KvxqEhz+.net
この本のerrataのいくつかは俺が著
378:者にメールして指摘した。 http://www.intuitivebiostatistics.com/
379:１３２人目の素数さん
21/01/07 10:26:51.46 TDko3Vvz.net
>>367
それが証明になると思ってるのが笑える。どっかから拝借してきた奴だろ？姑息な真似するね。その発想がまさしく非医の証拠。
380:１３２人目の素数さん
21/01/07 10:46:21.48 KvxqEhz+.net
週内変動の影響を除去するのが７日間移動平均なら
逆に週内変動を利用して曜日毎の回帰から短期予測するのもあっていいと思うね。
381:１３２人目の素数さん
21/01/07 15:10:48.87 n6NiS4+G.net
＜新型コロナ＞東京都で新たに2447人が感染 過去最多を大幅更新
線形回帰から随分外れたなぁ。
単純な外挿を上回る勢いでコロナ蔓延中ってことになるなぁ。
382:１３２人目の素数さん
21/01/07 15:11:49.03 n6NiS4+G.net
>>369
どこから拝借してくるって、盗人の発想だね。
いつもそういうことやっているから思いつくのだろうな。
383:１３２人目の素数さん
21/01/07 15:55:30.69 TDko3Vvz.net
>>372
ネクタイピンが証明になるとでも思ってるのか？笑
さすが非医だね。となると本人の物じゃないから、どこかから拝借したものになる。つまりお前が盗人。
ずいぶんこれ見よがしに挙げたけど本人の物という証拠はあるの？
384:１３２人目の素数さん
21/01/07 16:16:08.70 SX2cder4.net
>>370
>週内変動の影響を除去するのが７日間移動平均なら
そういう理由もあるけど、一週間より短いタイムスケール
で論じる意味がないからってこともあるでしょうな。
潜伏期間が一週間前後と長いし、幅もあるので、数週間単位
での変化予測ができれば十分。
385:１３２人目の素数さん
21/01/07 17:06:40.97 SX2cder4.net
ここで東京の検査人数を見ると、毎週土日に平日より
格段に減るのが分かる。これが日曜、月曜の陽性者数
の値を左右している。
URLﾘﾝｸ(toyokeizai.net)
年末年始にはこの検査数減少が4日間続いた結果、1/1-1/4
の数字が低くなったと思われる。検査数が復活した1/5以降の
3日間だけをみると一週間で倍増という急激なペースで拡大を
していることになり、緊急宣言の必要性が理解できよう。
年末の酒盛りが原因かもしれんね。
386:１３２人目の素数さん
21/01/07 22:04:11.46 Oj9HGHE3.net
それでいつまで感染者増えるの
カーブフィッティングの予想が近いだの外れたのなんて
バカでも言えるわなあ
387:１３２人目の素数さん
21/01/08 00:55:43.48 pBLL1e65.net
増え方がどう変化するかだろうな。
現状では年末の飲み会で相当増えてる上に、年末年始で
検査が後回しになってた分がサージしてるかも。
それが一段落して増え方は減るだろうけど、相当強い全国
的な措置をとらないと、だらだら増えつづけるかもね。
388:１３２人目の素数さん
21/01/08 06:52:28.96 e+x8NepY.net
>>373
羨ましいの？
389:１３２人目の素数さん
21/01/08 07:04:52.97 sT1sGJ1i.net
>>378
穀潰し羨ましいね。
390:１３２人目の素数さん
21/01/08 07:08:07.47 e+x8NepY.net
あんたは何して食ってんの？
他人の所有物を拝借していることが>369から示唆されるがｗ
391:１３２人目の素数さん
21/01/08 07:13:31.11 e+x8NepY.net
>>376
**分布とかまさにカーブフィッティングだと思う。
392:１３２人目の素数さん
21/01/08 07:16:03.88 sT1sGJ1i.net
>>380
私？ただの医療関係者ですよ。
他人のものを拝借してるのはあなた。ピンバッジはどこから持ってきたの？w
393:１３２人目の素数さん
21/01/08 13:07:58.88 hPJcRwzf.net
URLﾘﾝｸ(datastudio.google.com)
394:１３２人目の素数さん
21/01/13 17:08:11.93 ptbeJbib.net
>>382
医師会加入したらもらえるよ。
395:１３２人目の素数さん
21/01/16 11:23:05.60 zWZHa8c/.net
2万人の被験者の半数にはワクチンを、半数には偽薬を
注射し、1ヶ月後に調べたところ、ワクチン群には100人、
偽薬群には500人の感染者が出た。
このことから、ワクチンを打たずに感染する確率と、
ワクチンを打って感染する確率との比率を信頼区間95%で
求めよ。
396:１３２人目の素数さん
21/01/17 11:31:20.91 /MrggCE/.net
>>385
事前確率を一様分布として乱数発生させてリスク比を計算。
> va=rbeta(k,1+100,1+9900)
> pl=rbeta(k,1+500,1+9500)
> rr=pl/va
> summary(rr)
Min. 1st Qu. Median Mean 3rd Qu. Max.
2.911 4.626 4.973 5.010 5.352 8.725
> quantile(rr,c(0.025,0.975))
2.5% 97.5%
4.041304 6.183432
>
397:１３２人目の素数さん
21/01/17 11:36:34.22 /MrggCE/.net
>>385
このワクチンで一人の感染者の発生を抑制する為には何人に接種する必要があるか？95%信頼区間とともに求めよ。
398:１３２人目の素数さん
21/01/17 11:52:02.13 /MrggCE/.net
正規分布で近似した公式を使うより
乱数発生させた方が色々な計算に対応できて(・∀・)ｲｲ!!
399:１３２人目の素数さん
21/01/17 11:53:50.05 /MrggCE/.net
>>385
このワクチンが感染リスクを1/10以下にする確率を求めよ、とかも
乱数発生にさせてなら簡単に計算できる。
400:１３２人目の素数さん
21/01/17 12:05:22.41 /MrggCE/.net
r1=100
n1=10000
r2=500
n2=10000
k=1e7
va=rbeta(k,1+r1,1+n1-r1) # vacccine
pl=rbeta(k,1+r2,1+n2-r2) # placebo
rr=pl/va
summary(rr)
quantile(rr,c(0.025,0.975))
NNT=1/(pl - va)
summary(NNT)
quantile(NNT,c(0.025,0.975))
mean(1/rr < 1/10)
> va=rbeta(k,1+r1,1+n1-r1) # vacccine
> pl=rbeta(k,1+r2,1+n2-r2) # placebo
> rr=pl/va
> summary(rr)
Min. 1st Qu. Median Mean 3rd Qu. Max.
2.932 4.626 4.973 5.009 5.353 9.562
> quantile(rr,c(0.025,0.975))
2.5% 97.5%
4.041894 6.182896
>
> NNT=1/(pl - va)
> summary(NNT)
Min. 1st Qu. Median Mean 3rd Qu. Max.
18.81 24.04 25.02 25.10 26.07 34.86
> quantile(NNT,c(0.025,0.975))
2.5% 97.5%
22.34791 28.29640
>
> mean(1/rr < 1/10)
[1] 0
>
401:１３２人目の素数さん
21/01/17 12:45:21.55 xg9gjMkS.net
>>386
別スレで質問したら、感染者数を正規分布で近似すると、
Fieller-Hinkley分布っていうもので表されるらしい。
ここに解析的な結果が示されている。
URLﾘﾝｸ(nshi.jp)
めんどくさいので、まだ計算してないｗ
402:１３２人目の素数さん
21/01/17 12:54:03.37 /MrggCE/.net
ワクチンで感染確率が1/5未満になる確率もこの程度
> mean(1/rr < 1/5)
[1] 0.4803701
403:１３２人目の素数さん
21/01/17 12:57:47.31 /MrggCE/.net
>>391
乱数発生させるなら偽薬と実薬の投与数が異なっていても計算できる。
404:１３２人目の素数さん
21/01/17 13:06:17.47 /MrggCE/.net
Rのfmsbというパッケージに
リスク比とその信頼区間を計算すると関数、riskratio とかいうのがあったはず。
引数なしでriskratioと入力すればソースが出てくる。
うろ覚えだが、正規分布近似で算出していたと思う。
405:１３２人目の素数さん
21/01/17 13:22:13.32 /MrggCE/.net
URLﾘﾝｸ(rdrr.io)
で実行してみた
library(fmsb)
riskratio(500,100,10000,10000)
Disease Nondisease Total
Exposed 500 9500 10000
Nonexposed 100 9900 10000
Risk ratio estimate and its significance probability
data: 500 100 10000 10000
p-value < 2.2e-16
95 percent confidence interval:
4.041158 6.186345
sample estimates:
[1] 5
乱数発生にさせた結果とほぼ同じ。
406:１３２人目の素数さん
21/01/17 14:00:19.95 /MrggCE/.net
>>386
リスク比の分布は対称じゃないので
最頻値に近い順に95%CIを出すと信頼区間幅が狭くなる。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
407:１３２人目の素数さん
21/01/17 14:48:20.09 cD1/eM4D.net
誰にも相手にされず10連投なんて虚しくないのかねぇ？笑
408:１３２人目の素数さん
21/01/17 15:12:41.94 /MrggCE/.net
>>397
それは医師コンプのあんただろう。
医学部落ちたのか？
>385のようなデータはいずれ出てくるだろうから、自分が受けるかどうかの判断に使える。スパイク蛋白をコードするmRNAで作った抗原に対する抗体がADEを起こす可能性はないのか不安だね。
医療従事者優先は先行の人柱だから考えものだな。
409:１３２人目の素数さん
21/01/17 15:38:31.83 qi/NEKt+.net
>>393
どんな分布の乱数を発生させたらいいかが判っていないと結果が妥当なものにならないんじゃないか？
410:１３２人目の素数さん
21/01/17 16:29:32.04 xg9gjMkS.net
>ID:/MrggCE/
いろいろ計算ありがとう。
元ネタはこれ。
URLﾘﾝｸ(www.bmj.com)
陰性群の感染者が14173人中404人で、陽性群の再感染者が
6614人中44人。「修正」オッズ比が0.17（95%信頼区間が0.13
から0.24）。
実は、これでオッズ比がなんで0.17になるのかと思って（
普通に計算したら0.23）、分布入れてちゃんと期待値を
求めればそうなるのかしら、と思ったんだけど、なんか
違うみたいだね。なんらかの修正を加えた結果のようだ。
にしてもおかげさまで勉強になりました。
411:１３２人目の素数さん
21/01/17 18:27:37.26 GiUUK9x4.net
fmsbのoddsratioを使ってもその値にはならないなぁ。
adjustedの解説がほしいところ
Disease Nondisease Total
Exposed 44 6570 6614
Nonexposed 409 13764 14173
Total 453 20334 20787
Odds ratio estimate and its significance probability
data: a b c d
p-value < 2.2e-16
95 percent confidence interval:
0.1649139 0.3080067
sample estimates:
[1] 0.2253765
412:１３２人目の素数さん
21/01/17 18:33:47.93 cD1/eM4D.net
>>398
非医はお前のほうだよ？
医師免許はよ。
413:１３２人目の素数さん
21/01/17 18:59:49.55 GiUUK9x4.net
感染数は二項分布に従うとして乱数発生させてオッズ比の信頼区間を求めると
パッケージのfmsbのoddratioと似たような値になるなぁ。
> r1=409
> n1=14173
> r2=44
> n2=6614
>
> k=1e6
> neg=rbeta(k,1+r1,1+n1-r1) # negative history
> pos=rbeta(k,1+r2,1+n2-r2) # positive history
> neg.o=neg/(1-neg)
> pos.o=pos/(1-pos)
> or=pos.o/neg.o
> quantile(or, c(0.025,0.975))
2.5% 97.5%
0.1652491 0.3078512
414:１３２人目の素数さん
21/01/17 19:02:22.51 GiUUK9x4.net
>>402
医師免許の画像はネットに溢れているらしいから
医師会のネクタイピンの画像を開業医スレにあげておいたよ。
医師会加入したら贈られてくる。
昔は医師政治連盟の会員に自動的になったけど今は辞退できる。
415:１３２人目の素数さん
21/01/17 19:03:24.36 cD1/eM4D.net
>>404
それが証明にならないからネットで溢れてないんだろ？？
416:１３２人目の素数さん
21/01/17 19:15:17.92 GiUUK9x4.net
有症者の方の数字もadjusted odds ratioと乖離した。
> r1=249
> n1=14173
> r2=15
> n2=6614
>
> k=1e6
> neg=rbeta(k,1+r1,1+n1-r1) # negative history
> pos=rbeta(k,1+r2,1+n2-r2) # positive history
> neg.o=neg/(1-neg)
> pos.o=pos/(1-pos)
> or=pos.o/neg.o
> quantile(or, c(0.025,0.975))
2.5% 97.5%
0.07616186 0.21299638
> summary(or)
Min. 1st Qu. Median Mean 3rd Qu. Max.
0.03219 0.11050 0.13240 0.13550 0.15710 0.37640
>
417:１３２人目の素数さん
21/01/17 19:17:16.87 GiUUK9x4.net
>>405
どこから拝借してくるって、盗人の発想の奴には何を示しても無理だろね。ところで医学部落ちたの？
いつもそういうことやっているから思いつくのだろうな。
418:１３２人目の素数さん
21/01/17 20:25:40.73 cD1/eM4D.net
>>407
拝借してきた非医はお前だろ笑
419:１３２人目の素数さん
21/01/17 22:08:04.05 GiUUK9x4.net
>>400
ロジスティック回帰の係数で求めたのがadjusted odds ratioらしい。
URLﾘﾝｸ(rstudio-pubs-static.s3.amazo)
420:naws.com/138745_69f9cf4d1d8b41d781aa5f3ac4d84e35.html#contingency-table Adjusted Odds Ratio This is also known as model based odds ratio. でも、既往の有無という変数１つだから単純にオッズ比を計算と同じになるのではと思った。 やってみた。 ' 感染有 感染無 既往有 44 6570 既往無 409 13764 ' covid= cbind( replicate(44, c(1,1)), replicate(409, c(1,0)), replicate(6570, c(0,1)), replicate(13764, c(0,0))) COVID=t(covid) colnames(COVID)=c('infection','history') COVID19=as.data.frame(COVID) glm=glm(infection~.,data=COVID19, family=binomial) or=exp(glm$coef) round(cbind(or, exp(confint(glm))),3) やっぱり同じ。0.17にはならないな。 or 2.5 % 97.5 % (Intercept) 0.030 0.027 0.033 history 0.225 0.163 0.304
421:１３２人目の素数さん
21/01/17 22:10:40.52 GiUUK9x4.net
年齢、性別、人種とかを含めてロジスティック回帰したのかも知れんが、元ネタの論文をみても明確でないな。
422:１３２人目の素数さん
21/01/17 22:13:24.04 GiUUK9x4.net
>>408
拝借なんて思いつくのはお前の盗人根性の反映だよ。
明日のバイト先にはautofocusの機種があるんだが0.3mm太いので使いにくい。focusがあうのに時間が微妙にかかるのでゆっくり動かさないと微小病変を見逃す。
他の医師も使いたがらないと言ってたな。内視鏡の洗浄が間に合わないときは時々使っている。
経鼻は鼻出血のリスクがあるのでコロナの時代には避けたい。
経鼻を経口でやっても苦痛は同等なので希望者には経口でやっている。ただ、拡大機能がないのとクリップが使えないので不便。
先週は月曜日が祝日だったので明日は件数が多そう。
autofocusの出番かな。
423:１３２人目の素数さん
21/01/17 22:19:51.40 GiUUK9x4.net
>400の元ネタのおかげで
多変量ロジスティック回帰でのadjusted odds ratioの出し方の勉強になったな。
424:１３２人目の素数さん
21/01/17 23:00:44.63 cD1/eM4D.net
>>411
事務員さんお医者さんのフリするのに必死だね。
425:１３２人目の素数さん
21/01/17 23:03:20.91 cD1/eM4D.net
そもそもお前のバイト()の話なんざ誰も聞いてないんだけど。医師免許はよ！
426:１３２人目の素数さん
21/01/17 23:22:35.89 cD1/eM4D.net
>>411
そもそも俺はお前が医者だなんて微塵も思ってないからな。自分のものではないとなるとどこからか持ってきたものに決まってるだろ。身内か何か知らんが。他人の威を借りるとはとんだ不届き者だな。
427:１３２人目の素数さん
21/01/18 00:08:46.83 O9lD5jqh.net
医者かどうか関心ないが
臨床に統計はいちいち持ち出して考えることは無い
個々の患者の状態から最善を尽くすだけ
統計じゃない
ぐうの音も出ない正論ですわ。
428:１３２人目の素数さん
21/01/18 00:53:43.58 00TjG9Tw.net
まあ、匿名掲示板で身分を云々することほど不毛なことはないからね。
決定的におかしなことでも言ってなければ、他人が自称する身分を否定
する必要はないでしょ。
逆に、何を言っても信じない人は信じないしね。
429:１３２人目の素数さん
21/01/18 01:25:25.12 O9lD5jqh.net
>>417
むしろプロおじは決定的におかしなことしか言ってないから否定されるんですよw
430:１３２人目の素数さん
21/01/18 04:26:40.65 TCD9nCM7.net
イヤ、ブロおじが馬鹿にされるのは純粋に数学的にクソだから
数学板では数学力があるかないかだけで評価される
後の事はどうでもいい
431:１３２人目の素数さん
21/01/18 06:28:47.90 gyU/ZH3V.net
>>416
検査前確率を考えるのは臨床判断のイロハ。
臨床医学は確率事象を扱うからね。
432:１３２人目の素数さん
21/01/18 10:21:19.52 00TjG9Tw.net
>>418
どこがおかしいのでしょうか？
>>419
数学的なことならあれこれ批判するのはむしろ建設的ですが、
身分の真偽など、まさにどうでもいいことですよね。
433:１３２人目の素数さん
21/01/18 10:49:50.03 GWXcdtub.net
>>420
そんな寝言を言ってるのが非医である何よりの証拠。
434:１３２人目の素数さん
21/01/18 17:21:42.49 DZTf0z3I.net
広島市80万とか120万とか無作為に検査したら
感染者ω10万人行くかもなωωω
435:１３２人目の素数さん
21/01/18 18:59:57.05 00TjG9Tw.net
相撲取りの無作為検査でも1％未満だったのに、10%もいくわけ
ないだろ。あほかいな。
436:１３２人目の素数さん
21/01/18 22:28:09.63 V4G0n17V.net
>>424
アメフトの件あったけど、接触するスポーツだから庶民よりも気をつけてたと思うよ。
市中はもっと高い
437:１３２人目の素数さん
21/01/19 00:47:34.30 5sxQOhOt.net
接触するスポーツだから感染機会も多い。
ラグビーみたいなチームスポーツだとなおさらで、
とんでもない感染率だったろ。
438:１３２人目の素数さん
21/01/19 07:52:22.55 AF/97qkc.net
>>424
歴史的な愚策GOTOで大幅に上昇していると思う。
439:１３２人目の素数さん
21/01/19 07:55:47.10 AF/97qkc.net
>>416
検査のカットオフ値によって判断が変わるんだよな。
ROCくらい描けた方がいいね。
ピロリ抗体の高値陰性患者の扱いをどうするかのときに考える。
440:１３２人目の素数さん
21/01/19 10:26:22.39 5sxQOhOt.net
>>427
まあ、思うのは勝手だからな。
俺もおまえはIQ80くらいの馬鹿だと思ってる。
441:１３２人目の素数さん
21/01/19 12:55:42.20 n14vkfmO.net
>>428
医者の仕事じゃないね。
442:１３２人目の素数さん
21/01/19 12:56:31.18 n14vkfmO.net
ただの気色悪い非医統計オタクだろお前は。
443:１３２人目の素数さん
21/01/19 13:08:42.98 X0mC3/pQ.net
統計なんか知ってるわけない
学部生の確率の知識レベルすらない
444:１３２人目の素数さん
21/01/19 14:03:51.74 keXs+JdZ.net
笑わせるよな。この程度でドヤ顔してるって。
445:１３２人目の素数さん
21/01/20 21:41:46.26 gnBcz8Vl.net
>>400
何が勉強になっただよ。プロおじの自作自演だろ。
446:１３２人目の素数さん
21/01/21 01:21:45.49 wnrMDA5R.net
↑
なんだか頭のおかしな人が...
怖いわ。
447:１３２人目の素数さん
21/01/21 01:46:58.68 o3YD3+kW.net
i｀i
| .|_,.､/'i
ﾉ'" ﾆヽｲ
r〈 くﾝ __
ﾄ-'r､ｨ-へ7 _Σﾆ'ゝ=<ｰｧ
Y ￣' |'"´ ￣｀ヽ､
| |___,,.._ゝ___ , ｀ヽ､
| ｲ-'/´￣/￣ﾊ｀""''ヽ､ｨ _i
| / /| /-!､ﾚ' | ﾊ_ ! ｀''〈
.| | / ﾚ'ー=､ ﾚ,.=､､7 ﾊ |
| .| | | "" . ﾋ_ﾉｲ/ /__!ｲ こいつ最高にｱﾎ のAAです
|､__ |,| | ｒｰ--､ "i ﾄ !ソV､
ﾄ､,ﾄ､,___,.ｨ! ', ﾄ､ ヽ.__,ノ ,.ｲ ﾊ'￣'｀ご自由にお使いください
i＼ | ヽ|｀「＞ｰr=i'"ﾚﾍﾚヽ|
〉 ヽ､ ｲ´ Σ>o<{ﾊヽ､ｨ'i_
ゝ､_ ｀ヽr-'"´ ､ ／ i 〉, フ
∠ ＞ヽ. Σ>o<{ _,ｲ ｲイ.
レへ, ﾊ / ⌒ |__,.-ﾍ.7
'⌒!,ﾍ／ ､ , ﾄ, ＼
r〉 ' i ヽ'〈´ 〉
／ / ! ヽ ヽ､ /
/ / ,イ ｀く
／ / _rﾍo'_ ヽ､
rく / レiヽ_７ ヽ 」､
448:１３２人目の素数さん
21/01/21 01:57:40.20 wnrMDA5R.net
なんか、キチガイに触っちゃったみたい...
怖いわー。
449:１３２人目の素数さん
21/01/27 21:49:19.98 TkpteuA7.net
プロおじってほんとに5chしかやることがないんだね…
450:１３２人目の素数さん
21/01/28 14:51:59.34 8i6B8AWw.net
コロナ終末時計
出典：英・某私立大
URLﾘﾝｸ(www.lboro.ac.uk)
感染進行率＝（回復者数＋死者数）／感染者数
終末までの秒数（秒）＝（1－感染進行率）×60
進行率100％、残り秒数0秒で
全国民が死者もしくは感染経験者となる
感染が終息しても値は100％となるが、
ここでは考えない
回復者数のデータがない場合
潜伏期間2週間＋闘病期間2週間＝1か月
または
潜伏期間2週間＋軽傷者の闘病期間1週間＝3週間
とおいて
感染進行率
≒［総感染者数－死者数－（潜伏・闘病者数≒直近1か月の感染者数）］／総感染者数
≒［総感染者数－死者数－重傷者数－（潜伏・軽傷闘病者数≒直近3週間の感染者数）］／総感染者数
で近似できる
451:１３２人目の素数さん
21/01/28 15:10:51.42 3iYQYqMk.net
非医の分際で有識者ぶって滑稽だね。
452:１３２人目の素数さん
21/01/28 15:23:51.59 7P00nNRm.net
>>428
今日、抗体価が６で旧基準だと陰性だけど新基準だと高値陰性のケースに内視鏡施行した。
犬猫を飼育していないか問診してから施行。
活動性胃炎の所見はなかったのでハイルマニも否定的だった。
453:１３２人目の素数さん
21/01/28 22:31:09.32 3iYQYqMk.net
>>441
おい、非医の分際で医者ぶるんじゃない
454:１３２人目の素数さん
21/01/29 07:28:57.35 QcH0De8M.net
>>442
ピロリ抗体高値陰性で内視鏡所見は活動性胃炎のときに
鞭中ピロリ抗原を検査して陽性で除菌した経験ない？
455:１３２人目の素数さん
21/01/29 07:36:08.92 QcH0De8M.net
>>424
力士の検査はGOTO前だから今とは感染状況が違うと思う。
俺の居住地でも３つの病院がクラスター化した。
456:１３２人目の素数さん
21/01/29 08:25:51.35 QcH0De8M.net
新型コロナで死亡者数ってポアソン分布に従うだろうか？
馬に蹴られて死亡した数がポアソン分布の起源だったというのだが。
457:１３２人目の素数さん
21/01/29 10:33:56.47 Kr5BKJQ0.net
>>444
はあ？初場所前の検査で今年に入ってからやったはずだが。
GOTO前だと７月だぞ。何言ってるの。
458:１３２人目の素数さん
21/01/29 10:37:14.27 QcH0De8M.net
クラスター化した病院だと感染者が患者の場合約20%が死亡するらしい。
永寿総合病院(東京) 214人感染 43人死亡
吉田病院(北海道) 212人感染 38人死亡
（感染者には看護師も含まれているから、入院患者の死亡率は20%に達しているだろう。）
戸
459:田中央総合病院は患者だけで148人感染、31人死亡。 問題 某院で46人の患者感染と報道されていた。 死亡する確率率を20%とすると 予想される死亡者数とその95%信頼区間はいくらになるか？ 正規分布近似でなしに計算するには起こりやすい順に確率を加算していって0.95を超える値を探るしかないのかなぁ？
460:１３２人目の素数さん
21/01/29 10:40:14.83 QcH0De8M.net
>>446
今、相撲取りに全員検査したら前回とは大きく異なると思う。
461:１３２人目の素数さん
21/01/29 10:42:03.71 QcH0De8M.net
>>446
日本相撲協会は7日、親方や力士ら全協会員に新型コロナウイルスのPCR検査を実施すると発表した。
過去に全協会員への抗体検査を実施しているが、PCR検査は初めて。1000人規模となる。
GOTO前に抗体検査しているというぞ。
462:１３２人目の素数さん
21/01/29 11:24:22.00 YzQ1c354.net
今日も医者のふりして楽しいか？
463:１３２人目の素数さん
21/01/29 11:41:17.71 Kr5BKJQ0.net
>>449
だからどうした？
直近のPCR検査で1%未満なんだが。
464:１３２人目の素数さん
21/01/29 11:46:28.93 Kr5BKJQ0.net
>>447
永寿とかもそうだが、入院患者の多くは高齢者で基礎疾患あり
だから、20%の致死率はそんなもんだろうな。
465:１３２人目の素数さん
21/01/29 11:46:51.92 QcH0De8M.net
>447(自己レス)
数値を変えて計算できるようにRで関数化
fn <- function(
n=46, # 感染患者数
p=0.2, # 死亡確率
cl=0.95, # confidence level
print=FALSE
){
px=dbinom(0:n,n,p)
ix=order(px,decreasing = TRUE) # 確率の高い順の死亡数のindex
dx=(0:n)[ix] # 確率の高い順の死亡数
cx=cumsum(px[ix]) # 高い順の確率総和（累積和）
i=which(cx>cl)[1]
cx[c(i-1,i)]
cat('range = ',range(dx[1:i]),' conf.level =',round(cx[i],3),'\n') # dx[1:i]
cat('range = ',range(dx[1:(i-1)]),' conf.level =',round(cx[i-1],3),'\n') # dx[1:(i-1)]
nlwr=qnorm(0.05/2,n*p,sqrt(n*p*(1-p))) # 正規分布近似
nupr=qnorm(0.05/2,n*p,sqrt(n*p*(1-p)),lower=FALSE)
cat('asymptotic range =',round(nlwr,2),' ',round(nupr,2),'\n\n')
if(print){
library(HDInterval)
plot(0:n,px,type='h',bty='l',xlab='death toll',ylab='probability',col=2,lwd=3)
print(HDInterval::hdi(qbinom,size=n,prob=p))
print(HDInterval::hdi(qnorm,mean=n*p,sd=sqrt(n*p*(1-p))))}
}
> fn(46,0.2)
range = 4 14 conf.level = 0.959
range = 5 14 conf.level = 0.936
asymptotic range = 3.88 14.52
パッケージHDIntervalの値と一致するから多分、バグはないと思う。
466:１３２人目の素数さん
21/01/29 11:49:39.95 QcH0De8M.net
>>450
識者の卓見が>435と>437
467:１３２人目の素数さん
21/01/29 11:50:13.80 QcH0De8M.net
>>450
サワシリンアレルギーの患者のピロリ菌除菌やったことないの？
468:１３２人目の素数さん
21/01/29 11:52:40.46 QcH0De8M.net
抗原検査キットはクリニックレベルまで不急しているから、ぽつぽつと陽性がでる。
インフルエンザは今シーズンは０。同僚や看護師に聞いてもインフルエンザは経験ないっていってた。
インフルエンザワクチンは必要なかったんじゃないかな。
469:１３２人目の素数さん
21/01/29 11:58:17.64 YzQ1c354.net
>>454
自演じゃん。
470:１３２人目の素数さん
21/01/29 12:01:54.52 Ezongnx4.net
医者のふりというのがよほど癇に障ったんだねww
471:１３２人目の素数さん
21/01/29 14:03:13.86 Kr5BKJQ0.net
>>457
>>435,437を書いた俺は識者でも指揮者でもないけど、
>>450とは別人だし、彼と意見が同じわけでもない。
472:１３２人目の素数さん
21/01/29 14:04:21.97 Kr5BKJQ0.net
↑
いけね、>>450じゃなくて、>>454とは別人
473:１３２人目の素数さん
21/01/29 14:21:09.32 YzQ1c354.net
自演でないという証拠は？
474:１３２人目の素数さん
21/01/29 15:30:39.59 QcH0De8M.net
>>458
医者が羨ましいとはね。接客業が賤業と気づいたときには時遅しだったな。
近隣の病院が３箇所クラスター化しているし、内視鏡も防護服を着ての施行。
明日は我が身。
475:１３２人目の素数さん
21/01/29 16:34:28.02 YzQ1c354.net
>>462
別に移ったっていいだろ。お前がどうなったって社会は何一つ変わらない。
476:１３２人目の素数さん
21/01/29 21:49:31.76 XpAxQwWj.net
>>463
通勤のタクシーチケットも支給される優良職場はなかなかないんだな。
去年は内視鏡休診でも全額給与が支給されたし。
昔、研修にいっていた急性期病院でもクラスター発生の報道に接した。
アクティブな病院ほどリスクが高い。
477:１３２人目の素数さん
21/01/29 22:09:38.37 755eSSe/.net
>>464
日本語通じてないぞ。患者として病院行けジジイ。
478:１３２人目の素数さん
21/01/29 22:19:43.81 jMaUU9SA.net
>>461
おまえが自演でないという証拠は？
479:１３２人目の素数さん
21/01/29 22:36:56.46 755eSSe/.net
>>466
いつ自演したんだよ。
480:１３２人目の素数さん
21/01/30 07:24:11.24 zGHWLTrO.net
>>464
積極的にコロナ診療していた民間病院のホームページから
(quote)
地域の皆さん、患者さん、ご家族の皆さん
非常事態を宣言します。
新型コロナウイルスの感染が急拡大し、極めて身近に
なってきました。院内での感染も多く認められるように
なりました。感染経路が追えなくなってきています。
救急外来も止めざるを得ません。
481:１３２人目の素数さん
21/01/30 08:11:29.46 zGHWLTrO.net
>>445
都道府県別の死亡者数がここにあった
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
東京のデータだけ、抜き出すと
> TYO
[1] 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
[26] 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0
[51] 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1
[76] 7 0 0 2 5 7 0 1 4 1 4 0 2 0 5 6 3 7 5 3 6 4 0 6 6
[101] 7 0 6 2 9 3 6 15 4 5 0 5 5 11 9 0 9 7 7 9 7 11 7 4 3
[126] 3 9 7 8 9 8 4 4 3 3 2 1 0 1 0 1 2 2 0 0 0 0 0 2 1
[151] 0 0 2 1 0 3 0 0 1 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
[176] 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 2 0 0
[201] 1 0 0 0 0 0 0 1 2 0 2 0 0 2 1 3 3 1 2 0 0 2 2 2 0
[226] 2 0 2 3 1 0 1 4 0 0 3 6 1 0 1 2 0 2 2 3 0 1 0 0 1
[251] 0 1 3 4 1 0 6 1 1 1 0 2 0 2 1 2 1 4 0 0 0 2 2 2 4
[276] 3 2 0 1 2 3 3 0 2 3 1 0 2 2 0 0 4 0 0 2 0 0 0 1 3
[301] 3 2 0 0 0 2 4 0 0 1 1 1 0 0 3 3 3 0 0 1 5 5 2 8 2
[326] 0 6 6 5 2 5 0 0 3 9 10 0 4 5 0 1 1 10 9 10 10 0 6 5 4
[351] 5 4 0 1 2 14 8 11 7 8 3 4 2 13 3 10 3 5 3 16 10 7 9 9 3
[376] 14 13 18 20
ヒストグラムにすると
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
482:１３２人目の素数さん
21/01/30 08:22:42.12 zGHWLTrO.net
>>469
Rのfitdistrplusを使って平均値＝実測となるポアソン分布を重ねると
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
goodness of fitnessを算出させると
Chi-squared statistic: 15037.22
Degree of freedom of the Chi-squared distribution: 6
Chi-squared p-value: 0
Goodness-of-fit criteria
1-mle-pois
Akaike's Information Criterion 2184.220
Bayesian Information Criterion 2188.157
ポワソン分布には従ってないみたい。
483:１３２人目の素数さん
21/01/30 08:32:34.76 zGHWLTrO.net
>>469
484:理由はさっぱりわからんが、負の二項分布を当てはめると https://i.imgur.com/gsWUdhr.png なんとなく、分布が近似している。 Rのコード library(fitdistrplus) fTYO=fitdist(TYO,'nbinom') summary(fTYO) gofstat(fTYO) plot(fTYO) > gofstat(fTYO) Chi-squared statistic: 8.525185 Degree of freedom of the Chi-squared distribution: 5 Chi-squared p-value: 0.1295687 ポワソン分布の時と違って、 負の二項分布に従うという帰無仮説は棄却されない。
485:１３２人目の素数さん
21/01/30 08:48:23.77 PpVdJbeL.net
>>471
おいジジイ
いつになったら医師免許晒すんだよ
486:１３２人目の素数さん
21/01/30 08:52:34.02 zGHWLTrO.net
>>471
大阪府のデータを使って負の二項分布で近似させてみると
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
> gofstat(fOSK)
Chi-squared statistic: 5.835746
Degree of freedom of the Chi-squared distribution: 4
Chi-squared p-value: 0.2117552
Goodness-of-fit criteria
1-mle-nbinom
Akaike's Information Criterion 1463.302
Bayesian Information Criterion 1471.177
東京よりも当てはまりが良好
ちなみに東京のAICとBICは
Goodness-of-fit criteria
1-mle-nbinom
Akaike's Information Criterion 1470.136
Bayesian Information Criterion 1478.011
487:１３２人目の素数さん
21/01/30 09:08:17.72 zGHWLTrO.net
>>472
医師免許証の画像ならネットにいくらでも転がっているらしいぞ。
医師会のタイピンの画像はないだろうから、開業医スレにアップしておいたよ。
良識派の感想
数学 統計に詳しい人が語るコロナウイルス ☆2
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:435番)
435 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2021/01/21(木) 01:21:45.49 ID:wnrMDA5R
↑
なんだか頭のおかしな人が...
怖いわ。
488:１３２人目の素数さん
21/01/30 09:26:28.98 zGHWLTrO.net
>>471
指数分布で近似しようとしたのだが、やってみたら負の二項分布の方が当てはまりがよかった。
近似した負の二項分布を図示すると
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
１０人以上の死者がでる確率は
fTYO$estimate
Tsize=fTYO$estimate[1]
Tmu=fTYO$estimate[2]
pnbinom(10-1,size=Tsize,mu=Tmu,lower=F)
で計算できる。
こういう
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
トレンドを考慮しない計算であるのは当然ではあるけど。
489:１３２人目の素数さん
21/01/30 09:36:36.91 PpVdJbeL.net
>>474
良識派()
490:１３２人目の素数さん
21/01/30 09:36:53.83 PpVdJbeL.net
そんなものが証明だと思ってる時点で非医。
491:１３２人目の素数さん
21/01/30 09:39:38.96 BIYwEXHb.net
西浦さんの最近出た「gotoがコロナ拡散に影響を与えた」とする論文読んでみたけどさ
URLﾘﾝｸ(www.mdpi.com)
これ殆ど何も示せてなくね
因果を示せとまでとは言わないけど、意味のある相関すらないんじゃないか
旅行関連感染者が増えたって言うけど非旅行関連感染者の方が増えてるし
観光関連感染者が増えたってのもあるけど、そもそもGotoで母集団（全国民）の観光旅行客が爆増してんだからそこ考慮に入れなきゃ意味ないと思うけどそういうのもないし
そもそも時期のチョイスもちょっとおかしいとか色々あるけどそういうの置いておいてもそもそも根本的に疑似相関にすらなってないと思う
データ集めただけですよって言うならわかるけど
これって数学的にgotoと感染との関係を示唆出来てるとは思えんのよね
でもDiscussionにハッキリ、gotoが影響与えた可能性ある、って書いちゃってるし
492:１３２人目の素数さん
21/01/30 09:41:19.42 zGHWLTrO.net
指数分布近似でのグラフ
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
グラフの見た目は負の二項分布の方がよさそうだったのだが、
AICやBICは指数分布の方が小さいのでこっちの方がいいみたい。
Goodness-of-fit criteria
1-mle-exp
Akaike's Information Criterion 1369.557
Bayesian Information Criterion 1373.494
eTYO=fitdist(TYO,'exp')
summary(eTYO)
gofstat(eTYO)
plot(eTYO)
Trate=eTYO$estimate ; 1/Trate
curve(dexp(x,rate=Trate),0,30,bty='l')
１０人以上の死亡者がでる確率は
pexp(10,rate=Trate,lower=F)
で計算できる。
指数分布近似の方が確率が高いな。
493:１３２人目の素数さん
21/01/30 09:42:41.65 zGHWLTrO.net
>>477
医学部落ちたのか？
494:１３２人目の素数さん
21/01/30 09:47:41.40 zGHWLTrO.net
>>478
人から人へ感染するのだから、人との接触機会が増えれば感染が増えるのは自明だと思う。
スカイダイビングでパラシュートを付けた方が生存率に統計的有意差があるという比較試験はないらしい。
495:１３２人目の素数さん
21/01/30 10:07:52.50 PpVdJbeL.net
>>480
それはお前だろ？
496:１３２人目の素数さん
21/01/30 10:10:08.15 zGHWLTrO.net
>>479
逆だった。１桁誤認していた。負の二項分布での計算の方が確率が高い。
497:１３２人目の素数さん
21/01/30 10:13:02.64 zGHWLTrO.net
>>482
二期校時代に現役で合格。
一期校は滑り止めに理一。
どちらも模試での判定がAだったから。
もし判定って過去のデータからロジスティク回帰で計算しているんだろうな。
498:１３２人目の素数さん
21/01/30 10:28:25.67 E7OVFGO9.net
>>484
ここだったら学歴なんか何言おうと思いのまま。嘘も言い続ければ真になるってか？
それが事実ならここまで歪みきってここで燻ってるはずないだろう。それが分からないのが非医。
499:１３２人目の素数さん
21/01/30 10:31:39.40 E7OVFGO9.net
可哀想だね。
それが人生のピークだったのかな？
それとも全部嘘なのかな？
500:１３２人目の素数さん
21/01/30 15:52:29.53 MIK9j1nE.net
>>485
ひょっとして俺より低学歴なのかｗｗｗｗ
臨床やっているから、業界ネタはいくらでも語れるぞ。
サワシリンアレルギーの患者にはPPI＋クラリス＋フラジールだと保険査定されにくい。
バイト先で2件経験したので主治医にsuggestion。
2例中１例は除菌成功。あとはグレースビットを含むレジミンだけどこっちは自費になる。
501:１３２人目の素数さん
21/01/30 16:47:58.52 EvO/LWc/.net
>>487
ムキになっちゃってるw
502:１３２人目の素数さん
21/01/30 16:52:07.64 EvO/LWc/.net
>>487
医師免許見せれば一発なのにどこから持ってきたのか必死だね。
503:１３２人目の素数さん
21/01/30 20:59:22.36 xatoVPck.net
世論
統計爺ってスレタイも読めない、医師免許もない、誰からも必要とされない
すこしは誇れるものはないのかね
504:１３２人目の素数さん
21/01/31 08:03:15.72 SAWCTDIo.net
３９００人はどうやって算出したんだろう。
1 孤高の旅人 ★ sage 2021/01/29(金) 23:30:18.25 ID:WTE/oZYZ9
広島の大規模PCR、最大3900人の陽性想定 県が計画案、検査費用10億円盛る
1/29(金) 23:18配信
URLﾘﾝｸ(news.yahoo.co.jp)
新型コロナウイルス対策で、広島県は29日、広島市内4区で取り組む任意、無料の大規模PCR検査の基本計画案を発表した。市の感染者数が減少傾向にある中、無症状者を早く見つけ出し、感染を抑え込むのが狙い。1カ月で約28万人を検査し、最大3900人の感染が判明すると想定する。緊急編成した2020年度一般会計補正予算案に事業費10億3800万円を盛り込み、2月3日開会の県議会臨時会に提案する。
505:１３２人目の素数さん
21/01/31 08:04:18.88 SAWCTDIo.net
>>489
どうせ拝借したというにきまっているからね。
506:１３２人目の素数さん
21/01/31 08:16:26.20 K2db+ZVV.net
>>492
実際そうなんだろ？そもそも持ってないんだろ。
507:１３２人目の素数さん
21/01/31 12:19:33.71 FdtBLtuK.net
>>491
不思議な予測値だね。
広島市の一
508:週間あたりの新規感染者数の最大値が１０万人あたり４０人。 いまは減少傾向で１０人。感染後２週間はPCR陽性が続くとすれば、 ２週間以内の新規感染者がひっかかるはずだからピーク値でもせいぜい ８０人。２８万人あたりになおせば２００人程度。３９００ということ は、潜在的感染者が最大その２０倍はいると見積もってることになるね。 いくらなんでも、それはないと思うが。
509:１３２人目の素数さん
21/01/31 13:14:05.28 EUU1R5Ub.net
２８万人調査したときの陽性者数の95%信頼区間の上限を3900人とすると
信頼区間は正規分布近似として
> uniroot(function(p,n=280000,upper=3900) qnorm(0.975,n*p,sqrt(n*p*(1-p)))-upper,c(0,1))$root
[1] 0.0135076
陽性率1.35%に想定していることになるなぁ。
510:１３２人目の素数さん
21/01/31 13:31:51.13 EUU1R5Ub.net
>447のコードを流用して二項分布で計算すると
> uniroot(function(p,n=280000,upper=3900) hdi(qbinom,prob=p,size=n)[2]-upper,c(0,1))$root
[1] 0.01350607
正規分布での値とほぼ一致だな。
でも、最初から陽性率が設定できているなら、何を出すために疫学調査するのだろうかが疑問だな。
511:１３２人目の素数さん
21/01/31 13:37:36.29 EUU1R5Ub.net
99%信頼区間の上限が3900人としても、想定された陽性率は1.3%程度であまり変わらんな。
> uniroot(function(p,n=280000,upper=3900) qnorm(0.995,n*p,sqrt(n*p*(1-p)))-upper,c(0,1))$root
[1] 0.01338053
> uniroot(function(p,n=280000,upper=3900) HDInterval::hdi(qbinom,prob=p,size=n,cred=0.99)[2]-upper,c(0,1))$root
[1] 0.01338956
512:１３２人目の素数さん
21/02/01 18:34:46.94 Ag2hholr.net
>>492
拝借したのはお前だろ。
身内か何か知らんがとんだ不届き者だ。
513:１３２人目の素数さん
21/02/02 00:25:28.86 u9JBgcH0.net
東京で14000人に「抗体」検査して、その陽性率が1.8%だからね。
広島でPCR検査して陽性率が1.4%って、まずありえないっしょ。
桁が違ってる。
514:１３２人目の素数さん
21/02/02 07:32:41.54 +Dn/x9Sw.net
>>498
タイピンは使わないから俺の机の引き出しに以前からずっとあるんだよ。
賤業の臨床医が羨ましいなんて医学部落ちたのかよ？
病棟をもっていると夜間休日も電話かかってきて拘束感が半端ない。感染対策委員会とか救急委員会とか会議も多くてうんざりする。
４月から内視鏡バイトをもう１日増やしてくれと頼まれた。
タクシーチケットも支給されるから引き受けた。
ナースが慣れていて仕事がしやすいというのもある。
515:１３２人目の素数さん
21/02/02 07:38:27.88 OaEMelkm.net
>>500
同じことしか言わねーな。用意したセリフだろう。
516:１３２人目の素数さん
21/02/02 07:41:35.12 OaEMelkm.net
お前の仕事は5chだろ。
517:１３２人目の素数さん
21/02/02 07:50:11.09 +Dn/x9Sw.net
>>502
やっぱり医学部落ちたのか？
518:１３２人目の素数さん
21/02/02 07:55:15.65 +Dn/x9Sw.net
>>499
その頃の東京の一日のPCR陽性者って２桁くらいじゃなかったかな？
519:１３２人目の素数さん
21/02/02 08:05:08.42 +Dn/x9Sw.net
>>502
今日は日曜救急当番の代休で１日休み。
昨日から抗ウイルス薬の勉強中。
抗ウイルス薬は配合薬が増えた。
TANGO試験のデータの統計処理を自分で検算したりして遊びながら論文読んでる。
算出方法が明記されていなくて95%CIが合致しないことが多いんだな。
ゾフルーザの95%CIはbootstrap法で算出と明記されていたから、これは合致しなくても納得。
520:１３２人目の素数さん
21/02/02 08:06:59.86 +Dn/x9Sw.net
>>499
今、東京で抗体検査したらどれくらいの陽性率になるんだろう？
521:１３２人目の素数さん
21/02/02 10:21:55.82 QNMkCzLu.net
代休()は5ch漬けか。
くだらん人生だな。
522:１３２人目の素数さん
21/02/03 07:08:33.32 MNJ8JS7S.net
メラノーマの薬だから覚えなくていいなと思っていたら、大腸がんにまで適用拡大されていた。
おまけに同じ作用機序の新薬がでたり。
ビラフﾄﾋﾞやメクトビは阻害する遺伝子のBRAFやMEKからと分かったがトビってなんだろう？と疑問だった。
新薬のインタビューフォームにgoodを意味するヘブライ語だと記載されていた。
ベルソムラとかだとフランス語由来と簡単に想像がついたが、ヘブライ語なんぞ知らん。
インタビューフォームに薬の由来が書いてあるのを知ったのは有意義であった。
こんな感じでシグナル伝達の動画がyoutubeに沢山あるので文章を読まなくていいので楽ちん。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
523:１３２人目の素数さん
21/02/03 17:52:00.71 0ffS8nkj.net
アラカンの医者の時代って
偏差値40台の私大医学部あったよね
524:１３２人目の素数さん
21/02/03 17:56:27.32 0ffS8nkj.net
もうちょっと下の世代もそうだった
525:１３２人目の素数さん
21/02/03 18:02:09.72 NIIMmLyz.net
ウリュウのジジイはそんな奴らを傍目で見て嫉妬で狂っていたと見える。
526:１３２人目の素数さん
21/02/04 19:58:09.56 /FoB3enM.net
日本国内で日本人初の武漢ウイルス感染が確認されたのは昨年の1月29日。
武漢からのツアー客を乗せたバスの運転手だった。
それから、ほぼ一年。きりの良い時期なので、整理してみようと思った
が、諸処事情から、2020年1月1日を起点にした一年のデータを整理。
2020年1月1日 総人口 ： 12602万人 (1)
2021年1月1日 総人口 ： 12557万人
2021年1月1日 0～4才人口 ： 463万人
2021年1月1日 1才以上の人口推定値 ： 12464.4万人 (2)
2020年1月1日に生きていた人の内、2021年1月1日までに死亡した人の推定人数 ： 137.6万人 (3)
2021年1月1日 国内の感染者数 ： 237071人 (4)
2021年1月1日 死亡者数 ： 3540人 (5)
2021年1月1日 感染経験生存者 ： 233531人 (6)
参照元
URLﾘﾝｸ(www.stat.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.stat.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
527:１３２人目の素数さん
21/02/04 19:58:49.59 /FoB3enM.net
前投稿のデータを用い、2020年1月1日に生きていた12602万人を対象に
1年後の 生／死、及び感染経験の有／無 をクロス表にしてみた。
＼ 生 死 合計
感染有 23.35 0.354 23.71
感染無 12441 137.25 12578.3
合 計 12464 137.6 12602
1段目のデータ(感染有)は左から、(6),(5),(4)
2段目のデータ(感染無)は左から、(2)-(6),(3)-(5),(1)-(4)を利用/計算してます。
528:１３２人目の素数さん
21/02/04 20:29:11.51 6E2Oyknc.net
おいジジイ
ど平日の社会人が1日中5chに張り付きとはどういうことだ？
529:１３２人目の素数さん
21/02/04 23:31:10.39 Pz4+P9ad.net
5chは基地外病院
530:１３２人目の素数さん
21/02/05 01:33:59.80 opztDdUo.net
>>513
だから何？感染してなくても1%は死ぬんだから、死亡率1.5%なら
たいしたことないとか？そんな比較しても意味ないでしょうに。
それよか、少子高齢化のため、長年に渡って毎年の死者数は１～２
万人ずつ増加してるのに、2020年は減少して一昨年のレベルに戻って
んのよ。つまり、コロナで死ぬ人より、感染対策やらなにやらのおか
げで死なずにすんでる人のほうがはるかに多かったってこと。
531:１３２人目の素数さん
21/02/05 08:36:21.84 4R5y0olT.net
>>514
平日に毎日働かなくても生活できるからね。
新コロナ前からそういう生活している。
稼いでも税金で持っていかれるだけ。
532:１３２人目の素数さん
21/02/05 11:01:30.08 fNPw/w8j.net
>>517
生保か？
533:１３２人目の素数さん
21/02/05 13:46:37.59 O2fqWq3t.net
>>506
URLﾘﾝｸ(www.pref.aichi.jp)
まさに今日でたね。0.9%
年末年始の大流行前の調査だというのは考慮しておく必要がある。
534:１３２人目の素数さん
21/02/05 15:14:25.20 opztDdUo.net
>>519
12中下旬で東京0.9%
一方、感染者の累計は５万人。ってことで、やっぱりその２倍くらい
だな。無症状、軽症で終わる人の割合がそれだけ多いってことかもね。
そういえば、NHKの番組で、医療現場でマスクつけた従事者でも感染
したけど、９割近くが無症状だったという事例が紹介されてたな。
マスク着用の効果もあるかもしれん。
535:１３２人目の素数さん
21/02/05 15:16:05.08 opztDdUo.net
ついでにいうと、現時点で累計感染者は10万人だから、
東京の抗体陽性率は現在1.8%くらいと推定される。
536:１３２人目の素数さん
21/02/05 15:50:24.18 Z6vXAk9R.net
＞生保か？
こういうこというやつって
なんか生活保護受けたいのかな？
だったら発狂して生活保護受ければいいのに
もう狂ってるんだろ？
537:１３２人目の素数さん
21/02/05 18:31:12.13 fNPw/w8j.net
医療事務の分際で医者ぶってるって滑稽だね。
恵まれた境遇のやつが毎日ルサンチマンまみれの歪んだ書き込みするかよ。
538:１３２人目の素数さん
21/02/06 05:59:55.42 1P0wuzxR.net
臨床医が羨ましいのか？
リスクの高い賤業だぞ。病棟持ったらプライベートな時間がない。
まあ、バイト先には困らんが。
こういう記述は術者にしか書けんよ。
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板:548番)
>>519
※ この調査では、陽性の判定をより正確に行うため、2種類の検査試薬（アボット社・ロシュ社）の両方で陽性が確認されたものを「陽性」としています。
陽性数を少なくみせたい意図を感じるな。
２種類の検査のカッパ値はどの程度なんだろ？
539:１３２人目の素数さん
21/02/06 07:32:11.69 1wyI9Vw2.net
>>524
何が術者だよ、笑わせんな。
お前は年中無休で5chしかしてない社会と家族のお荷物だろ。
540:１３２人目の素数さん
21/02/06 08:23:45.30 1P0wuzxR.net
>>525
４月から内視鏡バイトを増やしてくれと頼まれた。
今と同じくタクシーチケット出るので引き受けた。
まあ半分（ざっと所得税４割住民税１割）は税金で持っていかれる。
んで、あんたこそお荷物じゃないの？
仕事あんの？
541:１３２人目の素数さん
21/02/06 08:27:10.66 1wyI9Vw2.net
>>526
医療事務さん今日もご苦労様。
542:１３２人目の素数さん
21/02/06 11:57:37.75 ojmboENx.net
>>526
あんたが医者じゃないとか無意味な難癖つけてくる異常者は
放置でいいから、コロナ関連の話をしてくれ。
不毛なやりとりはうんざりだよ。
543:１３２人目の素数さん
21/02/06 16:11:08.82 2vP6d7DR.net
>>513
武漢ウイルスが直接的原因で無くなった方は、報道されている数字の、27%程。
逆に言えば、新型コロナが蔓延しなくたって、コロナ死と認定された者の73%は、
別の原因での死は免れなかった。
544:１３２人目の素数さん
21/02/06 21:28:41.73 1wyI9Vw2.net
>>526
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)
お前はここでバカにされてるのがお似合いだよ。
545:１３２人目の素数さん
21/02/09 05:31:04.47 S3mmq/E
546:m.net
547:１３２人目の素数さん
21/02/09 05:41:30.15 S3mmq/Em.net
この２例目は退院後２日目に再陽性
URLﾘﾝｸ(www.pref.chiba.lg.jp)
548:１３２人目の素数さん
21/02/09 05:50:13.82 S3mmq/Em.net
HBs抗体があってもde novo肝炎みたいに再活性化することもある。
昔、勤務していた病院でリツキサンを使っていた症例に出ていたな。テノゼットもベムリディもなかった時代の話。
549:１３２人目の素数さん
21/02/09 06:06:57.61 dfx3vZX8.net
>>513
ありきたりの計算
> dat
[,1] [,2]
[1,] 233531 3540
[2,] 124410469 1372460
> chisq.test(dat)
Pearson's Chi-squared test with Yates' continuity correction
data: dat
X-squared = 353.87, df = 1, p-value < 2.2e-16
> fisher.test(dat)
Fisher's Exact Test for Count Data
data: dat
p-value < 2.2e-16
alternative hypothesis: true odds ratio is not equal to 1
95 percent confidence interval:
0.7039544 0.7525420
sample estimates:
odds ratio
0.7277541
550:１３２人目の素数さん
21/02/09 06:29:23.55 dfx3vZX8.net
>>513
生と死の配置をいれかえたcontingency tableにして感染した場合の死のオッズ比とリスク比を95%CI付きで出してみた。
a=3540
b=233531
c=137.6e4-3540
d=12464.4e4-233531
(dat=matrix(c(a,b,c,d),nrow=2,byrow=TRUE))
chisq.test(dat)
fisher.test(dat)
oddsratio(dat)
rateratio(a,c,a+b,c+d)
> oddsratio(dat)
Disease Nondisease Total
Exposed 3540 233531 237071
Nonexposed 1372460 124410469 125782929
Total 1376000 124644000 126020000
Odds ratio estimate and its significance probability
data: dat
p-value < 2.2e-16
95 percent confidence interval:
1.329178 1.420525
sample estimates:
[1] 1.374092
> rateratio(a,c,a+b,c+d)
Cases Person-time
Exposed 3540 237071
Unexposed 1372460 125782929
Total 1376000 126020000
Incidence rate ratio estimate and its significance probability
data: a c a + b c + d
p-value < 2.2e-16
95 percent confidence interval:
1.324104 1.414398
sample estimates:
[1] 1.368506
551:１３２人目の素数さん
21/02/09 07:19:36.35 dfx3vZX8.net
>437と>528のように正しい認識の方が複数あらわれたので、統計処理に専念しよう。
>535の計算は二項分布を正規分布近似して信頼区間を算出していると思う。
パッケージfmsbのコードを読むとそうなっている。
Rの
contingencyTableBF {BayesFactor} R Documentation
Function for Bayesian analysis of one- and two-sample designs
を使って乱数発生させてやってみた。MCMCでやったというとカッコいいｗ
死亡数は死亡率に従う二項分布として計算（上段）
死亡数はポアソン分布に従うとして計算（下段）
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
どれもほぼ同じ数値。カイ二乗やフィッシャーテストの値ともほぼ同じ。
これをもって、COVID-19に感染すると死亡するリスクが３割から４割増すのですよ、と恐怖を煽るのに使える。
問題：
(1) COVID-19感染の死亡寄与率とその９５％信頼区間を求めよ。
(2) COVID-19による死者が１人現れるには何人が感染する必要があるか？９５％信頼区間とともに求めよ。
552:１３２人目の素数さん
21/02/09 08:10:04.44 G4G2KAf5.net
エセ医者ジジイ
またここでイキってるのか
553:１３２人目の素数さん
21/02/09 08:45:36.13 S3mmq/Em.net
>>536
二項分布による乱数発生で求めた分布
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
ポワソン分布による乱数発生で求めた分布
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
コロナ感染者が250人でるとそのうち1人は1年以内に死亡するという結果になった。
正規分布近似でのリスク差の値
> riskdifference(a,c,a+b,c+d)
equals to zero)
data: a c a + b c + d
p-value < 2.2e-16
95 percent confidence interval:
0.003532353 0.004509443
sample estimates:
[1] 0.004020898
ともほぼ一致。
554:１３２人目の素数さん
21/02/09 08:51:11.18 S3mmq/Em.net
>>538
>437と>528のように正しい認識の方が複数あらわれたね。
RのパッケージEpiを使うと、リスク比、オッズ比、リスク差まで95％信頼区間付きで出してくれる。
しばらく使ってなかったのでその存在を失念していた。
> Epi::twoby2(dat)
2 by 2 table analysis:
------------------------------------------------------
Outcome : Col 1
Comparing : Row 1 vs. Row 2
Col 1 Col 2 P(Col 1) 95% conf. interval
Row 1 3540 233531 0.0149 0.0145 0.0154
Row 2 1372460 124410469 0.0109 0.0109 0.0109
95% conf. interval
Relative Risk: 1.3685 1.3244 1.4140
Sample Odds Ratio: 1.3741 1.3292 1.4205
Probability difference: 0.0040 0.0035 0.0045
Asymptotic P-value: 0.0000
twoｂｙ2のコードをみるとこれは正規分布近似での信頼区間算出だな。
555:１３２人目の素数さん
21/02/09 11:17:18.84 6emMqh27.net
>>536
コロナの死亡率は年齢依存性が著しく高いので、
全年代を対象に分析してもあまり意味がないと
思う。
たとえば、70歳だと死亡リスクは数倍になるけど、
20歳だと0.1%しか違わないとか（数字はテキトー）。
556:１３２人目の素数さん
21/02/09 13:32:44.31 S3mmq/Em.net
>>540
まあ、層別に処理しないとシンプソンのパラドックスが出てくるだろうね。
新型コロナの死亡率が１～２％くらいという話だから、
コロナ感染者が250人でるとそのうち1人は1年以内に死亡するという結果はそれほど的外れでもないと思う。
557:１３２人目の素数さん
21/02/09 15:54:39.61 6emMqh27.net
そもそも６０代後半になれば、コロナに感染してなくても
１年以内に死亡する確率が１％くらいあるはず。なので、
感染したら１年以内に0.4％が死ぬと言われてもどうって
ことない。
558:１３２人目の素数さん
21/02/09 18:57:38.71 S3mmq/Em.net
こういう記述に接すると早速グラフ化したくなる。
"
The proportion (f) of the population that must be vaccinated to end an outbreak equals (1-[1/R0])/E,
where E is the vaccine efficacy to prevent transmission.
If E = 95% (0.95) and R0 = 3, then (1-1/3)/E = 70% of the population that will need to be vaccinated.
If the vaccine actually prevents a smaller proportion of transmissible infections,
or if the virus becomes more transmissible, as the London variant is said to be,
the proportion of the population that needs to be vaccinated is greater.
If the vaccine efficacy to prevent transmission is less than (1? 1/R0),
it is impossible to eliminate an infection solely by vaccinating even the whole population.
URLﾘﾝｸ(www.msdmanuals.com)
559:orial/2021/01/08/14/02/covid-vaccine-update " https://i.imgur.com/c6vsfPA.png
560:１３２人目の素数さん
21/02/09 19:33:24.14 6emMqh27.net
風邪と同じで、ワクチンの効き目が弱い変異株が現れるので、
永久に感染は終息しない、に百万ペプル。
561:１３２人目の素数さん
21/02/09 20:11:10.00 Xio7PfL3.net
なぜ社会貢献したキャプテントムが亡くなって社会のゴミのウリュウのジジイがのうのうと生きてるのか
562:１３２人目の素数さん
21/02/09 20:50:34.06 S3mmq/Em.net
>>543
その頁の
The efficacy 14 to 28 days after a single dose was also roughly 90%
(2 cases in the 983 vaccine recipients and 28 cases in the 1059 placebo recipients.
というデータに日本の再生算数をモード値１．２５、分散０．２５のガンマ分布に勝手に仮定して何割にワクチン接種が必要かをグラフ化。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
３割り程度で制御できるという計算になった。
563:１３２人目の素数さん
21/02/09 20:54:05.66 S3mmq/Em.net
>>544
B型肝炎みたいに中和抗体とされるHBs抗体ができても免疫抑制状態で再活性化されるような振る舞いになれば駆逐されることはないだろね。
人の移動だけじゃなくて、地球温暖化で熱帯地方の風土病（例えばマラリアを媒介する蚊が繁殖するとかもあるんじゃないかなぁと思っている。
564:１３２人目の素数さん
21/02/09 23:09:14.79 Xio7PfL3.net
今日もトケジのオナニーか
とても人様には見せられないね。
565:１３２人目の素数さん
21/02/10 01:44:48.18 RwQzsw9w.net
>>547
ようわからんけど、鼻風邪のワクチンをつくれば鼻風邪は
駆逐できるのか、ってことでしょ。インフルエンザがワクチン
で駆逐できないのと同様、無理っしょ。
ある程度重症化が防げれば良しとしなくてはならんのでないの？
566:１３２人目の素数さん
21/02/10 02:01:30.79 hSQs3Ar3.net
>>546
お前こんな誰にも需要のないグラフ作ってルサンチマン喚いて一日終わるのか？
567:１３２人目の素数さん
21/02/10 11:34:54.15 cSZfFCkj.net
>>549
水疱瘡のウイルスが神経節に残って免疫が低下すると帯状疱疹として発症するようなことが起こりうるのではないかという話。
de novo肝炎の予後は不良。
568:１３２人目の素数さん
21/02/10 13:39:06.34 cSZfFCkj.net
>>549
ポリオと痘瘡は、ほぼ駆逐じゃないかな。
日本が狂犬病の清浄国でいられるのもいつまでだろうな。
野生のアライグマに噛まれた患者に本人の希望で暴露後免疫でワクチン注射したことがある。５～６回で合計3万5千円くらいだったかな。
569:１３２人目の素数さん
21/02/10 16:21:21.91 nqrjxF7i.net
インドすでに3億人感染か
www.asahi.com/articles/ASP283TK0P24UHBI01R.html
570:１３２人目の素数さん
21/02/10 17:33:58.31 RwQzsw9w.net
>>552
ポリオは小児しか発生しなくて、発症率が極端に低いことが
大きいんじゃないかな。発症者数をワクチンで一時的に抑え
こめれば大丈夫とか。しらんけど。
天然痘はDNAウィルスだから変異が遅いんじゃね？
571:１３２人目の素数さん
21/02/11 06:48:55.53 ewUi1drK.net
>>554
ポリオはＲＮＡウイルスだが逆転写なしでゲノムがそのままmRNA として働くらしいので工程が少なくてすむから変異が少ないのか？
572:１３２人目の素数さん
21/02/11 07:56:39.19 ewUi1drK.net
>>549
経鼻インフルエンザワクチン（フルミスト）の方が�
573:攪_的には注射のワクチンより予防効果が高そうなんだが、 臨床試験すると注射の方が効果が高いという。 理論と臨床が乖離する実例。 CD-28を刺激で免疫が賦活されるはず、という理論での試験がTG1412事件。 刺激じゃなくて抑制因子の抑制のヤーボイは免疫暴走するには至らなかった。
574:１３２人目の素数さん
21/03/06 06:18:09.70 Mo0cuWGb.net
第3波対策の緊急事態宣言は、
前半
既存株の実効再生産数を0.75くらいに抑えながらも、
変異株の実効再生産数を1.15くらいになりじわじわ増える
後半
みんな緩んできて実効再生産数が増える
既存株の実効再生産数を0.85くらいに増える
変異株の実効再生産数を1.25くらいになり急拡大
今週
一部地域で変異株が主流株に入れ替わる
来週
多くの地域で変異株が主流株に入れ替わる
575:１３２人目の素数さん
21/03/06 06:20:16.09 Mo0cuWGb.net
このまま実効再生産数1.2超の感染急拡大に入るのか、
それとも、東京では飲食店の営業禁止命令にまで踏み込むのか
576:１３２人目の素数さん
21/03/06 21:14:14.41 E2+4ywhN.net
ガン細胞みたいに免疫から攻撃されにくいウイルスとか出てくるんじゃないの？
ガン細胞はどうやって免疫から攻撃されないようにしてるか知らんけど
577:１３２人目の素数さん
21/03/06 21:20:21.55 E2+4ywhN.net
>>544
感染自体は無くならなくても症状が軽ければ実害は少なくなると思う
変異してワクチン効かなくて感染力も強くて毒性も強いと厄介
毒性が強過ぎると感染しにくくなるだろうからウイルス自体の数は減っていくと思う
ワクチン効かない変異ウイルスの毒性が弱ければ対処する必要は少なくなると思う
578:１３２人目の素数さん
21/03/06 21:21:30.56 E2+4ywhN.net
ウイルスを弱毒化するように変異させる方法があれば解決方法の１つになるかもしれない
579:１３２人目の素数さん
21/03/07 01:31:41.16 +GSW0Dow.net
そのかわりにワクチン打つんでしょうがね。
580:１３２人目の素数さん
21/03/08 06:02:38.26 21WHt2In.net
ブラジル・マナウス株P1はかなり強毒化してるもよう
英国株もすこし強毒化
581:１３２人目の素数さん
21/03/08 12:15:04.96 plZzi7vX.net
イスラエルはほぼ100％接種が進んでるみたいだね。
しかし、新規陽性者数は下げ止まりで実行再生産数
がほぼ1の状態が３週間くらい続いてる。
集団免疫で収束させるってのは無理なのかもね。
一方、死者数はどんどん減少し続けているので、
ワクチンの効果は出てそう。
582:１３２人目の素数さん
21/03/08 16:42:13.91 jYbKWq/s.net
実効再生産数を0.85と、
実効再生産数を1.25が混在してると
無限時間後、では、
実効再生産数は、1.249999…に
なると、神からのお告げを受信した
583:１３２人目の素数さん
21/03/08 23:09:47.71 E0kujJjZ.net
今回のワクチンは感染予防というより
症状が出ない重症化しないことを目的としたものだと思うから
陽性の人はあまり減らないかもね
584:１３２人目の素数さん
21/03/12 01:06:36.99 J8aRWuId.net
プロおじは期待値も分からないゴミ
数学板にいる資格なし
585:１３２人目の素数さん
21/03/17 06:33:13.95 FENjjiOs.net
識者の反応
437 １３２人目の素数さん 2021/01/21(木) 01:57:40.20 ID:wnrMDA5R
なんか、キチガイに触っちゃったみたい...
怖いわー。
586:１３２人目の素数さん
21/03/17 06:34:09.42 FENjjiOs.net
>>564
イスラエル株とかでてきそう。
587:564
21/03/22 22:56:47.64 JSsZ9KFp.net
なんか、一旦下げ止まったからどうなることかと思ったら、
しばらくしてまたぐんぐん下がってきた。
ワクチンの効果と社会の緩みが一時的に拮抗してたのかな？
588:１３２人目の素数さん
21/03/23 07:28:24.60 E3AF3tGK.net
プロおじ自称医者にも関わらず期待値と
589:応召義務が分からないことがバレてしまうww
590:１３２人目の素数さん
21/05/25 18:30:24.01 gXcXXB+S.net
これ、統計的にどうなんでしょ？
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
591:１３２人目の素数さん
21/05/28 17:38:08.46 F3XksN9d.net
>>572
下のデータでAB型の母比率の信頼区間の上限は
95%信頼区間で11.1%
99%信頼区間で11.6%だから
上のデータは統計的に有意な差があるんじゃね？
592:１３２人目の素数さん
21/05/29 07:49:26.96 WmcfsSLD.net
人口10万人あたりの新規感染者数の変化のグラフを見ると
この指標が統計的に優れたものだということが
実証されているように感じる
593:１３２人目の素数さん
21/05/29 10:40:29.63 YRteybDl.net
「この指標」ってなんのこと？
594:１３２人目の素数さん
21/05/29 12:25:41.86 g7CBv1i/.net
人口10万人あたりの新規感染者数
これを統計的な指標と呼ぶのは不適切なら
その理由を教えてください
595:１３２人目の素数さん
21/05/29 19:03:57.69 YRteybDl.net
それは指標ではなく、基本データでしょ。
なんの指標だと言いたいの？
596:１３２人目の素数さん
21/05/29 19:09:04.26 g7CBv1i/.net
「特性数」の意味で「指標」を使うのは
数学では一般的
その統計的集団の特性を表す量と
単なる感染者数は分けて考える方が良い
統計学では
データと基本データを区別して使うわけでしょうか
597:１３２人目の素数さん
21/05/29 19:10:21.47 YRteybDl.net
なんだ、おかしなやつか。相手して損した。
598:１３２人目の素数さん
21/05/29 22:26:50.55 WmcfsSLD.net
>>579
指標という用語の誤用かどうかはそのお答えからは
分かりませんね
いずれにせよ
県境を越えた移動が制限されているという状況で
10万人あたりの新規感染者数というものが
多くの県でほとんど同じカーブを描いて
推移していることは
ほとんど見事と言ってよい
そのことを「指標」という言葉を使って
言ってみただけ
599:１３２人目の素数さん
21/05/30 00:51:10.11 6BrMEpm2.net
いや、日常語としての「指標」としてまったく意味をなさんだろ。
それが何を知るための、あるいは測るための目安になってるっていうの？
600:１３２人目の素数さん
21/05/30 06:49:07.89 zeN0ktr4.net
パンデミックにおいて危機的状況の度合いを測るための指標
データに直接現れる数字だから
何かを何かで割ったという
形のものではなっていないが
指標と呼んでよい重要な数字
601:１３２人目の素数さん
21/05/30 08:52:14.47 z9qtX2J+.net
数値がどうなったら緊急事態宣言を出して
どうなったら解除するのかが判らないと指標にはならないと思う
602:１３２人目の素数さん
21/05/30 09:03:36.09 zeN0ktr4.net
まさにその目安として現在使われている
603:１３２人目の素数さん
21/05/30 11:28:00.31 6BrMEpm2.net
人口あたりの感染者数が緊急事態宣言を判定するための指標になる、
という表現なら、それはその通りだと思うが、当たり前すぎて論評
に値しない。「統計的に優れた」という形容がどこから来るのかも
よくわからん。
604:１３２人目の素数さん
21/05/30 15:26:47.83 rRM3r1vD.net
そのばらつきに一定の特性が認められれば
常に何らかの利用価値がある
これは当たり前だが統計学的な考え方だろう
605:１３２人目の素数さん
21/05/30 15:51:03.68 6BrMEpm2.net
具体的にどういう特性で、それがなんの指標になるのか
言わないとなんとも言えん。
感染者数の数値が増大してるから感染が拡がってるって
言われても、当たり前すぎてほとんど無意味だよ。
606:１３２人目の素数さん
21/05/30 18:00:43.76 WXSKIfwS.net
それ自体は当然当たり前だが
「一定の特性」というものが
現れてきた時点で
当たり前ではなくなる
これに注意するかしないかは
人類の運命にかかわるかもしれない
607:１３２人目の素数さん
21/05/30 18:06:12.78 WXSKIfwS.net
指標らしい指標にするために
勾配をとったほうが良いことは認める
608:１３２人目の素数さん
21/05/30 23
609::56:16.72 ID:6BrMEpm2.net
610:１３２人目の素数さん
21/05/31 08:47:13.88 EWJvgwFj.net
感染者数ではなく
10万人あたりの新規感染者数のことを言っている
611:１３２人目の素数さん
21/05/31 10:11:29.39 ZysYfXir.net
明確に言えない時点で指標になってない
612:１３２人目の素数さん
21/05/31 12:15:18.34 kO70dltI.net
>>591
ここでの感染者数というのは、人口あたりの感染者数の
話に決まってるだろ。
613:１３２人目の素数さん
21/05/31 12:17:44.97 7Qi3ka4Q.net
それを10万人あたりにするか
1万人あたりにするかを決定するにあたっては
統計学的な検討が必要だろう
614:１３２人目の素数さん
21/05/31 23:17:27.00 kO70dltI.net
>>594
10万人あたりにしようが、1万人あたりにしようが、１人あたり
にしようが、どれでも同じだよ。なんにもわかってないな。
615:１３２人目の素数さん
21/06/09 11:01:12.34 mzuxkCce.net
>>572
こういうのと大差ない気もするんだが。
問題
緊急事態宣言下の都道府県で
「コロナウイルスは、画数が偶数の都道府県で重症化しやすい」という説は正しいといえるか？
危険率0.05で検定せよ。
画数和 重症者数 mod2
東京 16 62 0
大阪 10 287 0
兵庫 17 78 1
京都 19 24 1
北海道 26 47 0
岡山 11 18 1
広島 15 22 1
沖縄 22 89 0
福岡 21 75 1
愛知 21 87 1
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
616:１３２人目の素数さん
21/06/09 12:51:39.58 NEyPxWXN.net
プロおじw
617:１３２人目の素数さん
21/06/10 12:24:41.45 rpbURcGM.net
感度と陽性的中率の調和平均をとった指標って医学では使われないの？
他分野ではF値って名前で使われるみたいだけど。
真陽性/(真陽性+(偽陽性＋偽陰性)/2) ってな感じで感度、特異度のトレードオフを考慮した指標
618:１３２人目の素数さん
21/06/12 09:47:26.23 pkqO0d37.net
「ファイザーで139/975万の死亡例、モデルナで0/19万の死亡例らしいですが、統計的にはどちらが安全なんですか？」
と患者に質問されたら、どう答えたらいいか？
619:１３２人目の素数さん
21/06/22 08:08:19.10 aT+HIzsB.net
>>598
F値は
真陽性/真陽性+偽陽性 だよ
医療統計の基本中の基本
病気の判断は大抵陰性だから脳死で陰性と言っておけば99%当たるわけでそれだと意味ないからね
620:１３２人目の素数さん
21/06/26 14:18:07.31 YwxapBim.net
◆イングランド公衆衛生局の報告書を分析してみると
ＰＨＥは１８日（現地時間）、変異株ウイルス状況をモニタリングした報告書を公表している。この報告書は毎週出されているが、
今週の報告書の中で「接種状態に伴うデルタ株感染患者の応急治療および死亡」（表４）の部分を見ると、英国人４０８７人が接種を完了し、
１４日経過してデルタ（インド）株に感染した。このうち２６人（０．６４％）が亡くなった。反面、未接種者は３万５５２１人が感染し、このうち３４人（０．１％）が死亡した。この表だけを用いて２つを単純比較し、ワクチン接種（完了）者がデルタ株に感染したとき、未接種者よりも死亡率が６倍以上だという結論を出したのだ。
該当メディアはまた、ワクチン接種者の入院比率が未接種者に比べて高いとも主張した。同じ表４でＰＨＥは接種者のうち入院事例は４０８７人のうち８
621:４人（２．１％）、未接種者の入院は３万５５２１人のうち５２７人（１．５％）という統計を作成した。あわせてライフサイトはワクチンの副反応「抗体依存性免疫増強（ＡＤＥ・ａｎｔｉｂｏｄｙ ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｅｎｈａｎｃｅｍｅｎｔ）」作用を疑っている。ＡＤＥは１回目感染の時に体内で形成された抗体が２番目の感染を防御するのではなくむしろウイルスを助ける現象をいう。 https://news.yahoo.co.jp/articles/bf95706ab8e1e029e9602dcc10c0a6dc1201c021
622:１３２人目の素数さん
21/06/26 14:19:44.43 YwxapBim.net
>>600
それって、陽性的中率とどこが違うんだ？
623:１３２人目の素数さん
21/06/29 08:13:04.06 gVXeZ6F6.net
ソース不明なデータだがコロナ死とワクチン死に有意差があるか？
鳥取県
コロナ死 2人
ワクチン死 3人
6/27現在
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
ワクチン接種1回目133612人
URLﾘﾝｸ(www.pref.tottori.lg.jp)
鳥取県の推計人口550305人
を使って検証。
624:１３２人目の素数さん
21/06/29 11:10:07.94 +iFP9vxN.net
尿瓶ジジイまだ生きてたのか。
625:１３２人目の素数さん
21/07/02 09:04:53.50 KS5CFl+E.net
>>604
尿瓶洗浄係＝尿瓶ジジイとはあんたのことだよ。
シリツ卒らしいね。
626:１３２人目の素数さん
21/07/04 00:32:40.14 /kTQBDb5.net
結局pcrはどのくらい信用できるんだろう
最初の頃は有症状者のみにしてたけど、いまは五輪選手には毎日してるみたい
627:１３２人目の素数さん
21/07/04 08:13:46.60 N2VJ6Cbp.net
>>606
感染の診断確定はPCRで行う以外にあるのか？
症状や画像からコロナを疑ったがPCR３回めでようやく陽性というのもある。俺の勤務先の器械はCt45回までやって陽性判定。
尿瓶洗浄係は何回洗浄してんだろうな。
628:１３２人目の素数さん
21/07/05 18:01:31.50 TXloK64L.net
ホントにワクチン接種が原因で死亡なのか？
どなたか計算お願いします！
ワクチン接種後に死亡した高齢者が、ワクチンが原因じゃないか？
という人が多いですが、高齢者はどんどん死んでゆくので、
その数と違うかどうか検証したいです。
75歳以上の人口は、1,849万人
老衰死（ガンや肺炎、脳梗塞、心筋梗塞じゃないもの、つまり原因不明の突然死ともいえる）
は５％程度である。
ということは平均寿命が85歳とすると、1849万人のうち、10年以内に
半数ぐらい死ぬわけだから、924.5万人が10年で死ぬ。
1年間の老衰死（原因不明の突然死）は92万4500人、
1日あたり2532人である。
コロナワクチンを打つのが日に50万人の高齢者だったとすると、
1849万人のうちの50万人（ワクチン注射）と老衰（突然）死の2532人が
ちょうど同じ日にタイミングよく重なる確率を求めればいいわけである。
母集団は同じだから、1849万人のうち、任意で選んだ50万人が、
また別の復元抽出によって1849万人から選ばれた2532人と
同じ人が選ばれる確率が、
ちょうど、ワクチンが原因かどうか不明の高齢者の1日あたりの死者数、
ということになる？？？
どなたか確率を計算してください！
629:１３２人目の素数さん
21/07/05 19:07:23.56 wcfUYNNo.net
>>601
コロナの重症化や死亡率は年齢依存度が極端に高いので、
年齢構成を考えた比較をしないとまったく意味がない。
ワクチン接種者率は高齢者が圧倒的に高いことや、サンプルの
人数が一桁も違うことなど、いろいろ不
630:可解。 間違った記事なんでないの？
631:１３２人目の素数さん
21/07/05 19:19:37.59 wcfUYNNo.net
>>608
>ちょうど同じ日にタイミングよく重なる確率を求めればいいわけである。
それは間違ってる。前日がワクチン接種日という条件つきで、
「特定の日に死ぬ確率」だけを考えればよい。
接種日を確率事象ととらえて、ある人がある特定の日をたまたま
接種日として指定してその翌日に死ぬ確率というのならそれで
それぞれの確率の積になるが、無意味でしょ。
632:１３２人目の素数さん
21/07/05 20:39:45.57 dpe6hrc6.net
インフルエンザワクチン接種後の死亡率と比べると有意差はあると思うな。
633:１３２人目の素数さん
21/07/06 08:48:41.90 Cki/Ij/R.net
>>610
>>611
ありがとうございます！
634:１３２人目の素数さん
21/07/06 11:23:10.06 17rOyoWN.net
>>611
何を根拠に？
接種翌日の死亡数は出てるんだから、それと接種人数あたりの
平均的な日々の死亡数を比べればいいだけじゃね？
635:１３２人目の素数さん
21/07/06 11:40:58.34 17rOyoWN.net
>>608
いろいろ大雑把すぎる見積もりだけど、急性心筋梗塞による突然死
だけにかぎっても60～80歳で10万人あたり年間100人くらいになる。
URLﾘﾝｸ(www.mhlw.go.jp)
ある日ワクチンを接種した50万人のうち、１年以内に急死するのは
500人にもなる。つまり、ワクチンの影響がなくても、毎日1人か2人
はワクチン接種の翌日に急性心筋梗塞で死んでも不思議はない。
636:１３２人目の素数さん
21/07/07 14:27:29.97 i+OHYRE6.net
インフルエンザワクチン接種後の死亡が10年で20人くらいで
コロナワクチンだと200人以上じゃないの？
いずれも公式には因果関係は認められていない数だけど。
637:１３２人目の素数さん
21/07/08 09:55:04.30 1tn2baG8.net
コロナワクチン接種後の死者数は既に500を越えていてびっくりした。
インフルエンザワクチンの比じゃないな。
638:１３２人目の素数さん
21/07/09 00:18:54.76 OTMJ4ANV.net
インフルは2283万回の接種で133件の死亡例報告があるな。
URLﾘﾝｸ(www.yakuji.co.jp)
コロナは5000万回で500例か。倍程度だけど、コロナワクチンは
高齢者の接種比率が高いからこんなもんだろう。
639:１３２人目の素数さん
21/07/13 14:06:08.68 wG95G+OA.net
ワクチンの治験って何人必要？
640:１３２人目の素数さん
21/07/13 14:37:51.58 4k3UBX+i.net
尿瓶ジジイはここしか居場所がないんだな
哀れだね