20/06/19 09:16:40.78 LHn2kORI.net
(証明論文)
Non-Existence of Odd N-Multiperfect Numbers
URLﾘﾝｸ(vixra.org)
Non-Existence of Odd Harmonic Divisor Numbers
URLﾘﾝｸ(vixra.org)
There Are no Quasiperfect Numbers
URLﾘﾝｸ(vixra.org)
Non-Existence of Odd Almost Perfect Numbers
URLﾘﾝｸ(vixra.org)
パスワードは odd prime
Proof of the Legendre's conjecture
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
Proof of the Landau's fourth problem
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
3:１３２人目の素数さん
20/06/19 10:07:47.43 MX5u7Jq5.net
前スレ>>999
＞ A:Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) ≠ 0
＞ B:(i－2m_{i2})(i－3m_{i3})・・・(i－(n－1)m_{i,(n－1)}) /≡ 0 (mod n)
＞ A⇒B
＞ は成立するのではないのでしょうか？
＞ Aの左辺のmod演算を適用しただけですから
成立しない。Aの左辺のmod演算を適用すると
Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) ≡ (i－2m_{i2})(i－3m_{i3})・・・(i－(n－1)m_{i,(n－1)}) (mod n)
が言えるだけ。この式で左辺が整数として Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) ≠ 0 を満たしていても、
右辺が mod として (i－2m_{i2})(i－3m_{i3})・・・(i－(n－1)m_{i,(n－1)}) /≡ 0 (mod n)
が成り立つとは帰結できない。具体的に言えば、もし Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) がゼロでないnの倍数なら、
Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) ≠ 0 を満たすのに Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) ≡ 0 (mod n)
が成り立つのだから、結局 (i－2m_{i2})(i－3m_{i3})・・・(i－(n－1)m_{i,(n－1)}) ≡ 0 (mod n)になってしまう。
言い換えれば、(i－2m_{i2})(i－3m_{i3})・・・(i－(n－1)m_{i,(n－1)}) /≡ 0 (mod n) が
言いたいのであれば、Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) ≠ 0 ではなくて
「 Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) は n の倍数ではない 」
を示さなければならない。件の文書の中では
「 Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) ≠ 0 」
しか言ってないので、これでは (i－2m_{i2})(i－3m_{i3})・・・(i－(n－1)m_{i,(n－1)}) /≡ 0 (mod n) が帰結できない。
4:いん
20/06/19 10:29:54.61 LHn2kORI.net
>>3
kの取り得る値の範囲を考えれば、nの倍数になることは自明ですけど
5:１３２人目の素数さん
20/06/19 10:38:59 MX5u7Jq5.net
>>4
nの倍数に「なる」では意味がとおらない。
A から B は帰結できない。B を帰結したければ、
A「 Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) ≠ 0 」
ではダメで
「 Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) は n の倍数ではない 」
を言わなければならない。
この指摘に対して、nの倍数に「なる」では意味がとおらない。
6:１３２人目の素数さん
20/06/19 10:42:20 5LpdzeVD.net
こうやって構ってあげることでこいつは栄養補給してる。
論文の間違いに気づかず、何度も修正を繰り返して、碌に推敲してないこと
が露呈。今度こそ正しいという言葉を200回近く書き込む。
AMSLaTeXも使えず、規定に沿わないフォーマットで投稿を続け、一度出禁。
開き直っては幻聴のせいにして、世の数学者たちやスレの人間に八つ当たり。
都合の悪い指摘は無視したり、罵倒を並べる。
何も期待しないと言っときながら、ちょくちょくこのゴミスレをageる。
7:いん
20/06/19 10:53:57.89 LHn2kORI.net
>>5
>>4は誤りでした。
「 Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) は n の倍数ではない 」
それは示すことができませんが、十分条件であり
nの倍数になる場合も含めて、yi=0のときがn^2<p<n(n+1)の間に素数が存在しないことを仮定した
ことになります。
8:いん
20/06/19 11:13:09.83 LHn2kORI.net
>>7
最後の行を以下のように訂正します。
nの倍数になる場合は、yi=0と同じになる
nの倍数にならない場合は、n^2<p<n(n+1)の範囲に素数pが存在しないことをyi=0で仮定する
9:
20/06/19 11:14:27.59 LHn2kORI.net
名前が「いん」になってしまいましたが、何故そうなったのかは意味不明で
特に意味はありません
10:１３２人目の素数さん
20/06/19 11:19:16.27 bAOdzrOT.net
完全とは？
11:１３２人目の素数さん
20/06/19 11:24:31.83 MX5u7Jq5.net
>>8
＞nの倍数にならない場合は、n^2<p<n(n+1)の範囲に素数pが存在しないことをyi=0で仮定する
その仮定は不可能である。Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) が n の倍数にならないなら、そのとき
(i－2m_{i2})(i－3m_{i3})・・・(i－(n－1)m_{i,(n－1)}) /≡ 0 (mod n)
が成り立つので、特に yi≠0 である。よって、もはや yi＝0 と仮定できない。
つまり、君がやろうとしていることは
・ yi≠0の場合は、n^2<p<n(n+1)の範囲に素数pが存在しないことをyi=0で仮定する
ということであり、より短く言えば
「 yi≠0の場合は、yi＝0 と仮定する 」
ということである。しかし、これは明らかに不可能である。
12:１３２人目の素数さん
20/06/19 12:34:22 x2LgfLh6.net
まさかのスレ継続でワロタ
スレ主は数学賞とやらを待つだけでいいの？
いつもらえるかわからないんでしょ？
待っているだけじゃお金なくなっちゃうよ？
13:１３２人目の素数さん
20/06/19 13:15:32.86 7UiTUs96.net
親の年金で生活するのでセーフ
14:１３２人目の素数さん
20/06/19 13:26:45.13 0SNvNR52.net
留年おつ
15:１３２人目の素数さん
20/06/19 13:52:44.16 iJPjydlS.net
早稲田の応用物理学科でて無職になった理由は何？
16:
20/06/19 14:18:21.64 LHn2kORI.net
>>5の指摘により、論文を修正しました
パスワードは odd prime
Proof of the Legendre's conjecture (2版)
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
Proof of the Landau's fourth problem (2版)
URLﾘﾝｸ(whitecats.dip.jp)
17:
20/06/19 14:24:09.29 LHn2kORI.net
>>10
？
>>11
>>16で修正しました
>>12
数学賞取るから多分問題ない
>>15
サブプライム問題による経済的打撃だと考えられる
n^2+1の証明で、実際の解(a,b,c)を計算するのが数字が大きくなりすぎて非常に大変であることが判明しました
18:１３２人目の素数さん
20/06/19 14:26:19.09 iJPjydlS.net
>>17
リーマンショックで会社クビになってそれからずっと無職？
将来どうすんの？
19:１３２人目の素数さん
20/06/19 14:27:46.00 x2LgfLh6.net
はい
>リバイスはない
>もう最後で確定したから、何の変更も必要ない
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:972番)-978
972１３２人目の素数さん2020/06/18(木) 21:34:41.27ID:V4X2cDnB
だいたい、かたはついたことだし
また高木のリバイズドを待てばいいのかねw
1週間くらい？
975１３２人目の素数さん2020/06/18(木) 22:08:59.68ID:V4X2cDnB
>974
大丈夫
またすぐなんか適当に仮定思いついて別の背理法始めるから
あとは何を直したのか聞かれても読めば分かるのゴリ押しよ
976◆pObFevaelafK 2020/06/18(木) 22:10:18.08ID:VHBfRwgc
>972
リバイスはない
>973
この論理が分からないのならば、数学力は大したことないだろう
>974
ある程度は難しい論理だとは思うが、数学者が理解できないはずはない
978◆pObFevaelafK 2020/06/18(木) 22:11:53.61ID:VHBfRwgc
>974
＞論理がわかるようになったら証明不成立に気付いてしまうから
こういうのは、よく全く事実と逆の内容が書けるものだと感心するは
>975
もう最後で確定したから、何の変更も必要ない
20:１３２人目の素数さん
20/06/19 14:30:19.89 x2LgfLh6.net
>>17
>数学賞取るから多分問題ない
いつもらえるの？
関係者から連絡もらったの？
親には話した？
21:
20/06/19 14:47:24.16 LHn2kORI.net
>>18
数学賞をもらったら、その金額により、就職するか大学で勉強
もらわなかったら、恐らく今の状態が継続する
>>19
些末な問題だから、省略して書いただけだと考えられる
>>20
アーベル賞だと言った人の声が2回聞こえてきた
22:１３２人目の素数さん
20/06/19 14:51:08 q43iHt3C.net
雑誌に載らないんじゃ無理
23:◆pObFevaelafK
20/06/19 14:55:25 LHn2kORI.net
>>22
n^2+1は厳密には数値計算が必要だから完全ではないが、他の5本の論文は完全に正しいか多分大丈夫
24:１３２人目の素数さん
20/06/19 1
25:5:23:07.72 ID:x2LgfLh6.net
26:１３２人目の素数さん
20/06/19 15:24:49.16 x2LgfLh6.net
>>21
>些末な問題だから、省略して書いただけだと考えられる
本文に手を入れた時点でアウト
君はただの嘘つきだよ
27:１３２人目の素数さん
20/06/19 15:28:19.61 iJPjydlS.net
リーマンショック前まで勤めてた会社って何系のどのくらいのランクの会社？
28:◆pObFevaelafK
20/06/19 16:49:03 LHn2kORI.net
>>24
それは分からない。一人はテレビで、もう一人は家の近くでそう言っていた
>>25
比較をしてみれば分かると考えられるが、はっきり言って大した変更ではない。
まとめて書いていたのを、分割して詳細を書いただけ
>>26
私はブラックSI企業に勤めていたのでランクはどうしようもないレベル
29:１３２人目の素数さん
20/06/19 16:51:47 iJPjydlS.net
なんでブラックなとこで働いてた？
早稲田なら平均的にはもっといいとこいけるはずだろ
新卒からリーマン前までずっとそこ？
30:
20/06/19 16:59:37.95 LHn2kORI.net
>>28
初めに就職した会社で、精神病レッテルを貼られてやめてからは、使い捨ての
つまらないレベルの仕事ばかりを転々としていた
31:１３２人目の素数さん
20/06/19 17:56:56.08 x2LgfLh6.net
>>27
>それは分からない。一人はテレビで、もう一人は家の近くでそう言っていた
ならダメじゃん
どこの誰かもわからない人の声が賞の根拠ってことでしょ？
いつもらえるかもわからないんでしょ？
親とはどんな話をしているの？
いつまでも親のすねをかじってないでさ
いい年した大人なら、自分の親に将来の展望を話すくらいのことはするべきじゃないの？
君の現状ってとっても親不孝だと思わない？
32:１３２人目の素数さん
20/06/19 17:59:49.64 x2LgfLh6.net
>>27
>比較をしてみれば分かると考えられるが、はっきり言って大した変更ではない。
>まとめて書いていたのを、分割して詳細を書いただけ
なら変更は必要ないよね
じゃあなぜ変更した？
変更する必要があったからでしょ？
>リバイスはない
>もう最後で確定したから、何の変更も必要ない
これは嘘だったってことでしょ？
33:
20/06/19 18:20:18.36 LHn2kORI.net
>>30
そんな一般論はどうでもいいんですけど、未解決問題の解決ということであれば
アーベル賞はn倍積完全数が解決する前に6回言われています。
私は鹿児島のド田舎に住んでいるんですから、それで個人を特定してそう言われているんですから
いかに可能性が高いかということです。
私が聞こえたネタを書くと脊髄反射でJOEXが幻聴ネタを放送し、しかも無職の「無」をオレンジ色で
書いていたので、よくそこまで人を馬鹿にできるものだと思います。
このテレビ局は私を馬鹿にすることを社是に掲げているのではないのかと思う程です。
>>31
個人的には全然ありませんけど、完全無欠を目指しているので
嘘という簡単な言葉で形容されるのは不本意です。以上の理由により
34:１３２人目の素数さん
20/06/19 18:29:31.29 x2LgfLh6.net
>>32
>そんな一般論はどうでもいいんですけど、未解決問題の解決ということであれば
>アーベル賞はn倍積完全数が解決する前に6回言われています。
>
>私は鹿児島のド田舎に住んでいるんですから、それで個人を特定してそう言われているんですから
>いかに可能性が高いかということです。
あのね、6回言われていたところで、現状もらえていない賞の話をしても何の意味ないわけ
「可能性が高い」？
君がしていることって、いつ当選結果が発表されるかわからない宝くじを買って、
「いつかは当たるはずだ！その可能性は極めて高い！」と言うのと同じ
その賞がもらえなかったらどうするつもりなの？
35:１３２人目の素数さん
20/06/19 18:32:04.79 x2LgfLh6.net
>>32
>個人的には全然ありませんけど、完全無欠を目指しているので
完全無欠でないことを認めたね
つまり、
>リバイスはない
>もう最後で確定したから、何の変更も必要ない
は嘘で、しかも君は完全無欠でない「論文」をジャーナルに送り付けたことになる
リジェクトされたのは当然だな？
36:１３２人目の素数さん
20/06/19 18:41:03.04 MX5u7Jq5.net
>>16
何の修正にもなっていない。
(1) まず Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) ≡ (i－2m_{i2})(i－3m_{i3})・・・(i－(n－1)m_{i,(n－1)}) (mod n) が成り立つ。
(2) 件の文書では P ＝ Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) と置いており、なおかつ
(i－2m_{i2})(i－3m_{i3})・・・(i－(n－1)m_{i,(n－1)}) ＝ x_in＋y_i (0≦y_i＜n) と置いている。
(3) ここで、上記の(2)を(1)に代入すると P ≡ y_i (mod n) を得る。
(4) 件の文書では「 y_i＝0 または P は n の倍数と仮定する 」と書かれているが、
P ≡ y_i (mod n) なので、y_i＝0 であることと P が n の倍数であることは同値である。よって、
「 y_i＝0 または P は n の倍数と仮定する 」という仮定の置き方は単純に
「 y_i＝0 と仮定する 」あるいは「 P は n の倍数と仮定する 」とだけ言っているのと同じである。
(5) 当然ながら、「 では y_i≠0 の場合はどうするのか？」「 P が n の倍数でない場合はどうするのか？」
という問題が生じる。件の文書ではこのケースについて何もしてないので、これでは証明になってない。
(6) そもそも、なぜ件の文書で y_i＝0 の場合だけを扱っているのかというと、
「 n^2～n(n＋1) の範囲に素数が存在しないなら、どの i に対しても y_i＝0 である」
と勘違いしていたからである。「 y_i＝0 または P は n の倍数と仮定する 」という仮定の置き方は、
この勘違いを未だに引きずっているということである。y_i≠0 の場合(同じことだが、P が n の倍数でない場合)は、
もう y_i≠0 であることが確定しているので、無理やり「 y_i＝0 と仮定する」と言ってみたところで無駄である。
結局、件の文書の方針で証明を続けようと思ったら、
「 n^2～n(n＋1) の範囲に素数が存在せず、しかし y_i≠0 を満たす i が存在する」
というケースを直接的に取り扱わなければならない。もちろん、件の文書ではこのケースを
取り扱ってないし、無理やり y_i＝0 と仮定し直すような詭弁も通用しない。
そして、y_i≠0 のケースを直接的に扱い始めると、おそらく証明が破綻してうまく行かない。
結局、件の文書の方針ではルジャンドル予想の証明は不可能であろう。
37:
20/06/19 18:51:16.74 LHn2kORI.net
>>33
私の証明は正しい、私は数学が得意なので
>>35
(2)の部分は「pがnの倍数ではない」が抜けています
(4)それをorの条件で結んで、仮定していますけど
(5)最後にyi=0になる場合か、またはPがnの倍数であるという仮定が
成立しなくて、a,b,cが整数にならなく、矛盾が生じるとしています。
全てのn(n≧5)に対して、a,b,cが整数にならなければならないと
いうこのルジャンドル予想を否定した場合の仮定は矛盾が生じます。
(6)
Πの記号は和ではなく積ですからね。総積、意味分かりますか？
妄言はもうたくさんですので、もっともらしい記述で素人を
騙すのはやめて下さいね。
もうレスしなくていいですよ、素人の言葉はもうたくさんなので
38:１３２人目の素数さん
20/06/19 18:56:41.28 x2LgfLh6.net
>>36
>私の証明は正しい、私は数学が得意なので
で？
その賞がもらえなかったらどうするつもりなの？
もしかして正しければもらえると思っているの？
甘いよ
正しければ賞がもらえるんじゃない
公に正しいと認められて初めて受賞対象者の候補（の一人）になるだけだよ？
39:
20/06/19 19:04:08.10 LHn2kORI.net
>>37
有名未解決問題を4問解決しました。
奇数のn倍積完全数
準完全数
奇数の調和数
Legendre予想
確率は4倍以上ではないのでしょうか？
40:１３２人目の素数さん
20/06/19 19:08:13.36 Dacgcv0O.net
いつもの高木式背理法よね
なんか仮定が増えていく奴
41:１３２人目の素数さん
20/06/19 19:09:29.49 MX5u7Jq5.net
>>36
＞(2)の部分は「pがnの倍数ではない」が抜けています
それは P ＝ Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) と置いたあとに
追加の仮定として「 P は n の倍数でないと仮定する 」と言っているだけであり、
P という記号の定義は依然として
P ＝ Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik})
のままである。そして、(3) により P ≡ y_i (mod n) である。
＞(4)それをorの条件で結んで、仮定していますけど
だから何？
A: y_i≠0
B: P は n の倍数でない
と置くと、A と B は同値である。すなわち、A ⇔ B である。ゆえに、
「 A または B 」という条件は、「 A または A 」とか「 B または B 」とか、
より単純に「 A 」とか「 B 」とだけ言っているのと同じ。
なんなら「 AまたはB 」のまま扱っても>>35の反論はそのまま通用する。
つまり、君は>>35に反論できていない。
＞(5)最後にyi=0になる場合か、またはPがnの倍数であるという仮定が
＞成立しなくて、a,b,cが整数にならなく、矛盾が生じるとしています。
そこで矛盾が生じるということは、
「 y_i＝0 が成り立たず、しかも P は n の倍数である 」
が成り立つということである。で？このケースでも矛盾が生じることはどうやって証明するの？まさか、
「 n^2～n(n＋1) の範囲に素数が存在しないなら、" y_i≠0 または P は n の倍数でない" が必ず成立する」
とでも思っているのか？それは勘違いだよ。>>35で書いたとおりね。
結局、「 AまたはB 」のまま扱っても>>35の反論がそのまま成立している。
42:１３２人目の素数さん
20/06/19 19:10:51.56 x2LgfLh6.net
>>38
>確率は4倍以上ではないのでしょうか？
で？
正しければ必ず賞がもらえるわけじゃないよ？
もう一度書くが、
公に正しいと認められて初めて受賞対象者の候補（の一人）になるだけだよ？
その賞がもらえなかったらどうするつもりなの？
43:１３２人目の素数さん
20/06/19 20:15:48.89 Dacgcv0O.net
0を4倍にしたところで
44:１３２人目の素数さん
20/06/19 20:24:33.12 MX5u7Jq5.net
「 y_i＝0 または P は n の倍数である 」の意図が分かった。
・「 y_i＝0 または P は n の倍数である 」という仮定を置くことで、
y_i≠0 のケースでは "P は n の倍数である" の方に吸収されることになり、
これにて y_i≠0 のケースは解決である
と勘違いしてるんだな。
残念ながら、y_i≠0 のときは P は n の倍数にならないので、
「 y_i＝0 または P は n の倍数である 」という仮定の置き方では
・ y_i≠0 かつ P は n の倍数でない
というケースが抜け落ちることになり、証明にならない。
ま、要するに>>35の反論そのもの。
45:１３２人目の素数さん
20/06/19 20:27:17.20 MX5u7Jq5.net
あるいは、P について
・ P は n の倍数でない整数とする
・ ここで、P ＝ Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) が成り立つと仮定する
という意味で書いているのかもしれないが、これでも結局は同じことで、
まず最初に Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) ≡ y_i (mod n) が成り立っているのだから、
y_i≠0 のときには P ＝ Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) が成り立たない。
つまり、「 y_i＝0 または P は n の倍数である 」という仮定の置き方では、
・ y_i≠0 のときは P ＝ Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) が成り立たないので、
P ＝ Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) と置いた議論はこのケースでは使えない
ということになり、やはり証明になってない。
本人としては、なんとしても y_i＝0 のケースでの計算に帰着させたいのだろうが、まあ不可能だろうね。
46:
20/06/19 20:29:54.11 LHn2kORI.net
>>40
同値だろう、同値でないとは書いていない。
Pを置いて、Pがnの倍数でない場合を考えたのはその下の式
(i-2mi2)(i-3mi3)…(i-(n-1)mi,n-1)/≡0 (mod n)
を記述するためにそう書いた。
意味不明に細かい突込みをする>>40のために、場合分けをしたわけであり
どうせ、同じ意味だということは上で書いている。
しかし、Pがnの倍数の場合には、/≡0 (mod n)とはならないから
修正を行った。それぐらいは分かっていて面倒なことを書いていると
思われるが？
最後の矛盾に関しては何故、論文を読んでいない人間に説明しなければ
ならなないのでしょうか？前スレの>>880,>>900,958を読めば要約になる。
詳細は論文を読まなければ把握できないと考えられる
47:１３２人目の素数さん
20/06/19 20:32:06.67 MX5u7Jq5.net
[44の訂正。P は「n の倍数」だね。]
Pについて
・ P は n の倍数である整数とする
・ ここで、P ＝ Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) が成り立つと仮定する
という意味で書いているのだとすると、まず最初に Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) ≡ y_i (mod n) が
成り立っているのだから、y_i≠0 のときには P ＝ Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) が成り立たない。
つまり、「 y_i＝0 または P は n の倍数である 」という仮定の置き方では、
・ y_i≠0 のときは P ＝ Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) が成り立たないので、
P ＝ Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) と置いた議論はこのケースでは使えない
ということになり、やはり証明になってない。
48:１３２人目の素数さん
20/06/19 20:34:27.40 MX5u7Jq5.net
>>45
君の意図は既に分かっている。君は
・「 y_i＝0 または P は n の倍数である 」という仮定を置くことで、
y_i≠0 のケースでは "P は n の倍数である" の方に吸収されることになり、
これにて y_i≠0 のケースは解決である
と勘違いしているのだ。
残念ながら、これでは証明にならない(>>43,>>46で書いたとおり)。
49:
20/06/19 20:34:44.84 LHn2kORI.net
>>43
AとBは同値だと言っているよな？
>>44
しどろもどろだな、そんな書き込みで数学研究者を騙せると思っているのか
P=～はただ、～の部分をPと置いているだけだろ。
歴史的数学研究のスレ汚しは失せろ！
50:
20/06/19 20:35:05.59 LHn2kORI.net
>>47
>>48
51:１３２人目の素数さん
20/06/19 20:42:18.37 MX5u7Jq5.net
>>48
＞AとBは同値だと言っているよな？
・ P ＝ Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) と置く
・ 追加の仮定として、P は n の倍数であることを要求する
という順番なら、AとBは同値である。そして、AとBが同値なら、
>>35の反論がそのまま通用し、君は>35に反論できていない。
＞しどろもどろだな、そんな書き込みで数学研究者を騙せると思っているのか
＞P=～はただ、～の部分をPと置いているだけだろ。
別の解釈をした場合にどうなるかを >>44. >>46 で述べているだけであって、
「この解釈でもやはり>35の反論がそのまま通用する」と言っているだけである。
そして、君は>35に反論できていない。
結局、「君は>35に反論できていない」という事実だけが残る。どうするの？
52:１３２人目の素数さん
20/06/19 20:50:55.44 MX5u7Jq5.net
AとBは同値なので、「 y_i＝0 または P は n の倍数である 」という仮定の置き方は
「 y_i＝0 であると仮定する 」
とだけ言っているのと同じ。そうなると、件の文書では「 y_i＝0 」のケースに関してだけ
矛盾を示していることになり、「 y_i≠0 」のケースでは何も矛盾を示してないことになる。
これでは証明になってない。そして、なぜ件の文書で「 y_i≠0 」のケースが抜け落ちているのかというと、
「 n^2～n(n＋1) の範囲に素数が存在しないなら、どの i に対しても y_i＝0 である」
と勘違いしていたから。しかも、君は未だにこの勘違いを引きずっているわけ。
>>35で言っていることはこういうこと。
結局、「 y_i≠0 」の場合はどうやって矛盾を導くのか、それが大事。
で、どうするの？
53:１３２人目の素数さん
20/06/19 20:59:11.02 bAOdzrOT.net
>>48
> 歴史的数学研究のスレ汚しは失せろ！
単に数学的に反論しろよ。
こういうことを書く人に、査読付き論文誌に投稿する資格は無いよ。
査読結果に対しては、真摯に、感謝の念をこめて、反論しないといけないわけ。
その予行練習みたいなもんでしょ。
54:
20/06/19 21:01:20.80 LHn2kORI.net
>>50
まずもって、場合分けをおこなって、一方にしか適用しない式で同値と言っても意味がない。
>>51
「 n^2～n(n＋1) の範囲に素数が存在しないなら、どの i に対しても y_i＝0 である」
これが勘違いだというのであれば、その例を示した方がいいのではないのですか？
y_i≠0のときは、n^2+iが素数になるということですけど。
数学が理解できない文系の人はもう書かなくていいですよ
55:
20/06/19 21:02:39.21 LHn2kORI.net
>>52
この人の反論は全く論文を理解していないから、ふざけているか、数学力が未解決問題の証明
を議論するレベルではないのかどちらか
56:１３２人目の素数さん
20/06/19 21:05:21.27 MX5u7Jq5.net
>>54
簡単な話だよ。件の文書は
if( y_i は 0 である ){
件の文書のやり方で矛盾する(内容が正しければ)
}else{
このケースでも矛盾を導かなければならないが、件の文書では何も触れていない。
}
という構成になってるわけ。で、どうするのこれ？
57:１３２人目の素数さん
20/06/19 21:13:21.36 bAOdzrOT.net
>>54
言い訳の自己弁護は不要。
58:１３２人目の素数さん
20/06/19 21:16:37.07 MX5u7Jq5.net
AとBは同値なので、「 y_i＝0 または P は n の倍数である 」という仮定の置き方は冗長であり、ただ単に
「 y_i＝0 であると仮定する 」
とだけ言えばよい。そして、この仮定のもとで矛盾が導かれることは
件の文書の中で示されている(内容が正しければ)。重要なのはむしろ、
「 では y_i≠0 の場合はどうやって矛盾を導くのか？ 」
ということ。件の文書ではこのケースを扱っていないので、証明になってない。
そして、このようにダイレクトに
「 y_i＝0 であると仮定する 」
とだけ言ってしまうと、「 え？ y_i≠0の場合は？ 」という問題点が
誰の目にも明らかなので、君は誤魔化すために
「 y_i＝0 または P は n の倍数であると仮定する 」
という冗長な書き方をしてるわけ。しかし、この書き方をしても、問題は何も解決されていない。
なぜなら、AとBは同値なので、「 y_i＝0 または P は n の倍数である 」という仮定の置き方は
「 y_i＝0 であると仮定する 」
とだけ言っているのと同じだからだ。要するに>>55ですよ。どうするのこれ？
59:１３２人目の素数さん
20/06/19 21:18:59.07 x2LgfLh6.net
>>45
>意味不明に細かい突込みをする
君は数学の証明というものがどういうものか全くわかっていないね
60:◆pObFevaelafK
20/06/19 21:36:50 LHn2kORI.net
>>55
yiが0でない場合は、そのiで、n^2+iが素数になるから
矛盾にならなくてもいいんですけど
>>57
同値ではなく、場合分けだから、場合わけした後の式に、反対側の条件を代入することは
意味がない。
＞件の文書ではこのケースを扱っていないので、証明になってない。
しつこいな、いいよ無理筋で、反論もどきをしなくても。
>>58
>>58ほど的外れな指摘をする人間に言われたくない
61:１３２人目の素数さん
20/06/19 21:47:52.61 MX5u7Jq5.net
>>59
＞ yiが0でない場合は、そのiで、n^2+iが素数になるから
＞ 矛盾にならなくてもいいんですけど
ほらね、一番最初の勘違いに逆戻りしてる。君はたった今
「 y_i が 0 でないなら、n^2＋i は素数になる 」
と述べたが、これは本当かね？対偶を取れば、
「 n^2＋i が合成数のとき、y_i は 0 である 」
ということだから、こっちを示すのでもよい。
いずれにせよ、なぜこんなことが成り立つと言えるのだね？
62:１３２人目の素数さん
20/06/19 21:59:02.29 x2LgfLh6.net
【議題】なぜスレ主は「論文」への指摘に対して感情的かつ非論理的な反論をするのか
本来、自分が書いた論文を読んでもらえるのは幸せなことで、
（相手がどのような人であっても）指摘者には感謝するべきであり、
指摘者への罵倒などは論外である
仮説(1): 自分の「論文」は完璧なので、指摘が入ること自体が不快だと思っている
要するに、幼稚な人ということ
本当は「聞こえてくる声」以外の称賛の声や第三者による「正しい」という評価が欲しいが、
誰もそのようなことを書き込まないため、常にフラストレーションがたまっているものと推測される
仮説(2): 指摘が正しいので、正しく反論することができない
正しく反論することができないために、指摘者を罵倒して、
あたかも指摘が的外れであるかのように見せかけようとしている
このような行為は、ますます「論文」を読む人を減らすだけであり、スレ主には一切メリットはない
仮説(3): スレに書き込む人が全て敵に見える病気にかかっている
（ｒｙ
63:１３２人目の素数さん
20/06/19 22:11:13.53 GRcNxfu3.net
背理法に追加的仮定入れんなと何度も言ってるのに理解できない時点で
ただの馬鹿じゃん
64:１３２人目の素数さん
20/06/19 22:24:19.01 iJPjydlS.net
スレ主は代数学、幾何学、解析学、それぞれどこまで勉強したことあるの？
65:１３２人目の素数さん
20/06/19 22:25:33.39 S7FWUwjy.net
高木の背理魔法は「自明」と「些末」を詠唱することで無敵になる
66:
20/06/19 22:38:57.23 LHn2kORI.net
>>60
yiが0だということは、Pがnの倍数でないとき
n^2+i=kmik
が成立するから、n^2+iは合成数だ。
Pがnの倍数であるときは、矛盾が生じるから、この場合は不適になる。
こんな簡単なことも分からないで、さっきから何書いているんですか？
>>61
全く的外れな数学的に間違っている指摘を受けても、こちらはそれを読むのも
レスをするのも時間の無駄だ。
>>62
仮定をしているのは一ヵ所だけでありそれ
Pがnの倍数かまたは、yi=0が成立するということだけ。
>>63
高校数学全範囲(統計を除く)、大学では一般教養をある程度、位相集合、ベクトル解析、線形代数
微分積分ぐらい、後は物理。
どこまでと言われてもよく分からない。
>>64
実際完全に正しいからね
67:
20/06/19 22:40:14.19 LHn2kORI.net
>>65 訂正
×ありそれ
〇あり、それは
68:１３２人目の素数さん
20/06/19 22:42:18.48 GRcNxfu3.net
>仮定をしているのは一ヵ所だけであり>Pがnの倍数かまたは、yi=0が成立するということだけ
語るに落ちる
69:１３２人目の素数さん
20/06/19 22:45:06.58 jkw46KOn.net
位相という言葉が出てきたことに驚きｗｗｗｗ
70:１３２人目の素数さん
20/06/19 22:47:50.33 x2LgfLh6.net
>>65
>yiが0だということは、Pがnの倍数でないとき
>n^2+i=kmik
>が成立するから、n^2+iは合成数だ。
君、そういう大事なことは「論文」に書かないよね
もしかして大事じゃないと思っているの？
「楕円すい」や「交点」のキーワードも載せていなかったけど
そんなことでジャーナルに掲載してもらおうだなんて考えが甘いよ
>全く的外れな数学的に間違っている指摘を受けても、こちらはそれを読むのも
>レスをするのも時間の無駄だ。
ふむふむ、あくまで自分が正しくて指摘は間違いだと言いたいわけか
だとすれば仮説(1)と仮説(3)が濃厚かな
間違っている（と君が思っている）指摘にもちゃんと対応できるようにならないと、
ジャーナルに掲載してもらうなんて夢のまた夢だよ
71:１３２人目の素数さん
20/06/19 22:59:15.44 7UiTUs96.net
> 歴史的数学研究のスレ汚しは失せろ！
>>5で指摘してもらった人に言い放ったのがこの言葉って…
結局、数学的な正しさなんてどうでも良くて、自分が頑張って書いた作品を壊されたくないだけ。
72:１３２人目の素数さん
20/06/19 23:04:20.93 GRcNxfu3.net
>>69
>>60は
「 n^2＋i が合成数のとき、y_i は 0 である 」を示せと問うてるのに
「yiが0だということは、Pがnの倍数でないとき
n^2+i=kmik
が成立するから、n^2+iは合成数だ。」では答えにならないよ
73:１３２人目の素数さん
20/06/19 23:05:10.35 x2LgfLh6.net
>>69
補足しておくと、
>yiが0だということは、Pがnの倍数でないとき
こんなことはあり得ない
なぜなら
y_i = 0 ⇔ P が n の倍数
だから
74:１３２人目の素数さん
20/06/19 23:07:05.74 MX5u7Jq5.net
やっと意味が分かった。
1≦i≦n－1 とする。n^2＋i は合成数とする。すると、ある 2≦k'≦n－1 に対して k'｜(n^2＋i) であるから、
この k' に対して m_{ik'}＝fllor((n^2＋i)/k')＝(n^2＋i)/k' であり、よって n^2＋i＝k'm_{k'i} であり、
よって n^2＋i－k'm_{k'i}＝0 であり、よって Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) ＝ 0 である。
特に、Π[k＝2～n－1] (n^2＋i－km_{ik}) ＝ x_in＋y_i (0≦y_i＜n) と表すとき y_i＝0 である(x_i＝0も成り立つ)。
このことから、開区間 (n^2, n(n＋1)) の中に素数がないならば、1≦i≦n－1 に対して
n^2＋i は全て合成数なので、1≦i≦n－1 に対して必ず y_i＝0 である (x_i＝0も成り立つ)。
こういう寸法か。だったら、「 y_i＝0 (1≦i≦n－1) 」という仮定のもとで議論を進めるのは正しいな。
すまん。
75:１３２人目の素数さん
20/06/19 23:07:17.62 x2LgfLh6.net
>>71
おっしゃる通り
76:１３２人目の素数さん
20/06/19 23:11:14 MX5u7Jq5.net
n≧5に対して
P(n)「 開区間(n^2,n(n＋1))の中に素数がない 」
と置く。任意のn≧5に対して P(n) が偽であることを示したい。
if( ある n≧5 に対して P(n) は真 ){
そのような n を任意に取る。1≦i≦n－1 に対して必ず y_i＝0 である。特に、equation(E) を得る。
(E) は n ごとに決まる別々の等式なので、区別のために (E_n) と書く。
今の段階で、P(n) が真であるような n に対して、対応する (E_n) が得られている。
if( a－2b＋c は 0 ){
簡単な計算により矛盾する。
}else{
(E_n) は n の値によらず整数解を持つことが言える。
しかし、n＝5 のとき (E_n) は整数解を持たない。これは矛盾。
}
}
77:１３２人目の素数さん
20/06/19 23:14:49 MX5u7Jq5.net
件の文書の構成は>>75のようになっている。そして、この議論は実際には欠陥がある。
まず、(E_n) が定義可能な n は、P(n) が真であるような n に限られている。最後の方で述べている
＞ (E_n) は n の値によらず整数解を持つことが言える。
という言明も、よく読むと実際には
・ P(n) が真であるような任意の n に対して、(E_n) は整数解を持つ
と言っているに過ぎないことが分かる。
ところで、n＝5 に対して P(5) は偽である。
よって、(E_5) が整数解を持ってなくても、何の矛盾も言えていない。
なぜなら、件の文書で言うところの「 (E_n) が整数解を持つ 」とは、
P(n) が真であるような n に対して整数解
78:を持つという意味だからだ。 P(n) が偽であるような n に対しても (E_n) が整数解を持つことは言ってないので、 (E_5) が整数解を持ってなくても矛盾ではない。
79:１３２人目の素数さん
20/06/19 23:16:37 x2LgfLh6.net
>>73
こんな大事なことを「論文」に書かないとか考えられないよね
そもそもスレ主が正しく理解していたかどうかすら怪しいし、
論理的には前スレの>841にあるように、
「不等式 n^2 < p < n(n+1) を満たす素数 p が存在しないと仮定する。」
とだけ書いておけば十分なのに
ただし、この仮定でも間違っていることは
前スレの>944や>948で指摘されているので安心してください
80:１３２人目の素数さん
20/06/20 00:11:06 /iKH+2SG.net
何度も言ってるが構うから調子に乗る
突き放すのが本人のためでもある
81:１３２人目の素数さん
20/06/20 00:14:57 hsq8T7LL.net
>>78
本人のためとは？
おもちゃで遊んでいるだけだが
82:１３２人目の素数さん
20/06/20 00:22:11 /iKH+2SG.net
>>79
可哀想だろ...
病気だぞ...
83:１３２人目の素数さん
20/06/20 00:24:25 hsq8T7LL.net
>>80
だって本人は否定しているし…
84:
20/06/20 03:03:11.87 xtpxyxp2.net
>>73
お前が理解力がないだけだろう、その程度のことで調子に乗んな！
>>75-76
何を偉そうに人の論文から得られる当たり前の内容を書いて何がしたいのだろうか？
知的財産権の勝手な移転活動ですか？
>>79
お前がおもちゃだと思っている人が多いだろうけどな
前スレの>>944も>>948もこの論文の論理を理解できないふりをしなければならい
数学者くずれのレスであることに変わりはないが？
85:１３２人目の素数さん
20/06/20 05:48:33.98 nP8J9Plt.net
>>82
＞何を偉そうに人の論文から得られる当たり前の内容を書いて何がしたいのだろうか？
＞知的財産権の勝手な移転活動ですか？
>>75-76では、件の文書の間違いが指摘されている。それが
「件の文書から得られる当たり前の内容」
であるならば、君は間違いを認めたことになる。ではゴミ文書の撤回よろしく。
86:１３２人目の素数さん
20/06/20 06:13:45.46 nP8J9Plt.net
定理：
n≧5 とする。Mは整数とする。x, z は整数で (－1)^{n－2}(n－1)！M ＝ nx＋z を満たすとする。
このとき x＋z≡0 (mod n－1), 2x＋z≡0 (mod n－2), 3x＋z≡0 (mod n－3) が成り立つので、
x＋z ＝ a(n－1), 2x＋z ＝ b(n－2), 3x＋z ＝ c(n－3) を満たす整数 a,b,c が取れるが、
このような (a,b,c) は n,x,z を用いて一意的に表現することが可能であり、より具体的には
(a,b,c) ＝ ( (x＋z)/(n－1), (2x＋z)/(n－2), (3x＋z)/(n－3) )
と表せる。
証明：x＋z ＝ a(n－1) の両辺を (n－1) で割れば a＝(x＋z)/(n－1) である。b,cも同様にすればよい。
件の文書の (E) 以降で述べられていることは、たったこれだけの自明な内容に集約される。
3次元空間内での平面がどうとか全く必要ない。たとえば a に関しては、x＋z ＝ a(n－1) を式変形するだけｗ
それもそのはず、
x＋z ＝ a(n－1), 2x＋z ＝ b(n－2), 3x＋z ＝ c(n－3)
という関係式を満たすように a,b,c が導入されているのだから、
たとえば a に関しては、x＋z ＝ a(n－1) を変形して a＝(x＋z)/(n－1) とならざるを得ない。
a はこの「 (x＋z)/(n－1) 」から逸脱するような動き方は全くできない。
なぜなら、ぴったりイコールの a＝(x＋z)/(n－1) だから。
無論、こんな自明な定理で矛盾が導けるはずもない。一体なにがしたいのやらｗ
87:１３２人目の素数さん
20/06/20 06:37:25.76 nP8J9Plt.net
言わなくても分かると思うが、>>84 で M＝Σ[i＝1～n－1]Π[k＝2～n－1] m_{ik} を適用すれば
(－1)^{n－2}(n－1)！Σ[i＝1～n－1]Π[k＝2～n－1] m_{ik} ＝ nx＋z
という equation (E) が出てくるので、equation(E) は>>84の具体例の1つにすぎない。
そして、equation(E)で(a,b,c)が一意的なんてのは、より一般的な>>84ですら
統一的に成り立っている自明な現象にすぎない。無論、ここから矛盾は出せない。
おそらく>>1は、
・ n^2 ～ n(n＋1) の範囲に素数がないという背理法の仮定を置くことで初めて、
equation(E)から導入されるa,b,cについて、整数解(a,b,c)が
(どんなnに対しても)一意的になるという現象が証明できて、
これを n＝5 で適用することで矛盾が起きる
と勘違いしているのだろう。実際には、そんな背理法の仮定は必要なくて、
(a,b,c)が一意的なんてのは ほぼ無条件で常に成り立っている下らない現象にすぎない。
無論、ここから矛盾は出せない。
88:
20/06/20 07:37:04.94 xtpxyxp2.net
>>84
だから整数解しかないのは、Pがnの倍数かまたは、yi=0が成立する
という場合で、当然この条件が成立しない場合には、n^2<p<n(n+1)となる素数pが存在する
ことになる。
(a,b,c)はそこに書いてあるように一次方程式だから一意に値が定まるが
これが整数解にならないと矛盾が生じるので
A:整数解に全てのn(n≧5)に対して成り立たなければならない。
という命題が成立することになる。
しかし、実際にはn=5のときの値を計算すると非整数になるので、命題Aが成立しないので
矛盾が生じる。
89:１３２人目の素数さん
20/06/20 07:42:56.11 nP8J9Plt.net
>>86
equation (E) は
・ (－1)^{n－2}(n－1)！Σ[i＝1～n－1]Π[k＝2～n－1] m_{ik} ＝ nX＋Z
というものである。この等式が成り立つような整数 X,Z を取るごとに、
両辺の mod n－1, mod n－2, mod n－3 を考えて
X＋Z≡0 (mod n－1), 2X＋Z≡0 (mod n－2), 3X＋Z≡0 (mod n－3)
なので、
X＋Z ＝ a(n－1), 2X＋Z ＝ b(n－2), 3X＋Z ＝ c(n－3)
を満たす整数 a,b,c が導入できて、この (a,b,c) は
n,X,Z を用いて一意的に表現できて、具体的には
(a,b,c) ＝ ( (X＋Z)/(n－1), (2X＋Z)/(n－2), (3X＋Z)/(n－3) )
と表せる。証明は>>84のとおり自明である。(続く)
90:１３２人目の素数さん
20/06/20 07:43:51.19 nP8J9Plt.net
では次に、具体的な n に対して equation (E) を見ていこう。
ここでは、n＝5 のときを考える。このとき、equation (E) は
・ 24Σ[i＝1～4]Π[k＝2～4] m_{ik} ＝ 5X＋Z
というものである。m_{ik}＝[(n^2＋i)/k]＝[(25＋i)/k] であるから、
・ Σ[i＝1～4]Π[k＝2～4] m_{ik} ＝ 3090
と具体的に計算できる。よって、equation (E) は
・ 24 * 3090 ＝ 5X＋Z
となる。この等式が成り立つような整数 X,Z を取るごとに、
両辺の mod 4, mod 3, mod 2 を考えて
X＋Z≡0 (mod 4), 2X＋Z≡0 (mod 3), 3X＋Z≡0 (mod 2)
なので、
X＋Z ＝ 4a, 2X＋Z ＝ 3b, 3X＋Z ＝ 2c
を満たす整数 a,b,c が導入できて、この (a,b,c) は
n,X,Z を用いて一意的に表現できて、具体的には
(a,b,c) ＝ ( (X＋Z)/4
91:, (2X＋Z)/3, (3X＋Z)/2 ) と表せる。
92:１３２人目の素数さん
20/06/20 07:47:05.06 nP8J9Plt.net
ところで、
・ 24 * 3090 ＝ 5X＋Z
を満たす整数X,Zは一般的に求めることができて、
(X, Z) ＝ ( k, 24 * 3090 － 5k ) ( k∈Z )
が一般解である。これらのX,Zに対して、対応するa,b,cは
(a,b,c) ＝ ( (X＋Z)/4, (2X＋Z)/3, (3X＋Z)/2 )
＝ ( (24 * 3090 － 4k)/4, (24 * 3090 － 3k)/3, (24 * 3090 － 2k)/2 )
＝ ( 6 * 3090 －k, 8 * 3090－k, 12 * 3090－k )
なので、a,b,c 全てが実際に整数である。ゆえに、n＝5 のとき、equation(E) から矛盾は出ない。
件の文書で「矛盾である」と書いてある部分は、equation(E)を満たしてないx,zに対して形式的に
(a,b,c) ＝ ( (x＋z)/4, (2x＋z)/3, (3x＋z)/2 )
を計算しているのが原因。つまり、ここが件の文書の間違い。
93:
20/06/20 07:58:15.46 xtpxyxp2.net
>>87-89
実際にxとzは計算できるから、定義にもとづいて計算してみて下さい
94:１３２人目の素数さん
20/06/20 08:00:37.54 nP8J9Plt.net
「 24 * 3090 ＝ 5X＋Z 」の左辺にマイナスが抜けてたな。
まあ X,Z は整数なので (－X), (－Z) の塊を考えれば同じことだが。
95:１３２人目の素数さん
20/06/20 08:00:38.01 U6TcK6QO.net
>>89で実際に計算されてるんじゃないですかね...
96:１３２人目の素数さん
20/06/20 08:03:33.83 nP8J9Plt.net
>>90
・ equation (E_n) は (－1)^{n－2}(n－1)！Σ[i＝1～n－1]Π[k＝2～n－1] m_{ik} ＝ nX＋Z である。
・ 特に n＝5 のときは、－24Σ[i＝1～4]Π[k＝2～4] m_{ik} ＝ 5X＋Z である。
・ m_{ik}＝[(n^2＋i)/k]＝[(25＋i)/k] だから、Σ[i＝1～4]Π[k＝2～4] m_{ik} ＝ 3090 と計算できる。
・ よって、(E_5) は －24 * 3090 ＝ 5X＋Z である。
・ －24 * 3090 ＝ 5X＋Z を満たす整数X,Zは (X, Z) ＝ ( k, －24 * 3090 － 5k ) ( k∈Z ) が一般解である。
・ このとき、対応するa,b,cは (a,b,c) ＝ (－6 * 3090 －k, －8 * 3090－k, －12 * 3090－k ) となり、全て整数である。
・ ゆえに、(E_5) を満たす任意の整数 X,Z に対して、対応する a,b,c は実際に整数であり、矛盾は起きてない。
＞実際にxとzは計算できるから、定義にもとづいて計算してみて下さい
件の文書で「矛盾である」と言っている部分は、
(E_5)を満たさない整数 x,z に対して、・・・すなわち、
－24 * 3090 ≠ 5x＋z
という "非等式" を満たす整数 x,z に対して、(a,b,c) ＝ ( (x＋z)/(n－1), (2x＋z)/(n－2), (3x＋z)/(n－3) )
を形式的に計算しているのが原因。このときの a,b,c が整数でなくても、そんなのは矛盾でも何でもない。
君の方こそ、実際に x と z を計算して、その x と z が
E_5： －24 * 3090 ＝ 5x＋z
を満たすのか確かめてみなさいよ。もし －24 * 3090 ＝ 5x＋z が成り立つなら、
対応する a,b,c は自動的に整数になる。もし －24 * 3090 ≠ 5x＋z が成り立つなら、
そもそも (E_5) の整数解でないような整数 x,z を考えていることになるので、
何の意味もなく、当然ながら矛盾でもなんでもない。
97:１３２人目の素数さん
20/06/20 08:13:13.61 IGSfb0/Z.net
奇完全数のときと同じ展開になっておるな
ちなみに、こいつに理解させようとするのは無駄な努力だぞ
何せ、具体的な反例をあげられても、間違いを認めないんだから
こいつのためにも自分のためにも程々にとどめておくことを勧める
と言いながら、この状況を面白がってる自分もいるのだがw
98:
20/06/20 09:06:05.88 xtpxyxp2.net
>>92
いちいち論文に書いてある定義式から、その計算を書くまでもない。
論文にn=5のときの(a,b,c)の値は書いている。
>>94
奇数の完全数はc=1の場合を証明することができなくて、完成しなかったが
n倍積完全数で解決した。
2行目以降は>>93のことを書いてるのだろうか？
99:１３２人目の素数さん
20/06/20 11:42:23.15 hsq8T7LL.net
結局、>>76でも指摘されているように、
>＞ (E_n) は n の値によらず整数解を持つことが言える。
>
>という言明も、よく読むと実際には
>
>・ P(n) が真であるような任意の n に対して、(E_n) は整数解を持つ
>
>と言っているに過ぎないことが分かる。
このミスが理解できないなら何を言っても無駄だな
論理がわからなければ証明は無理
ここまでだな
100:◆pObFevaelafK
20/06/20 13:05:21 xtpxyxp2.net
>>96
ミスではない。兎に角、論理が分からない人間は無理に正しい数学を否定しなくていいよ
P(n)が真であるようなものに対して書いているが、それはどのnに対しても成立するということですよ。
P(n)が成り立たない区間には素数が存在して、考慮する必要がないのですから
101:１３２人目の素数さん
20/06/20 13:08:06 nP8J9Plt.net
>>95
＞いちいち論文に書いてある定義式から、その計算を書くまでもない。
＞論文にn=5のときの(a,b,c)の値は書いている。
だから、その値は
E_5： －24 * 3090 ＝ 5x＋z
を満たさない整数 x,y に対して形式的に
(a,b,c) ＝ ( (x＋z)/4, (2x＋z)/3, (3x＋z)/2 )
を計算しているのが原因。つまり、ここが件の文書の間違い。
102:１３２人目の素数さん
20/06/20 13:12:25 nP8J9Plt.net
>>>97
だからね、equation(E_n) を満たす整数 X,Z に対して、
対応する a,b,c が必ず整数になるというのは実際に正しいんだよ。
なぜなら、より一般的な>>84ですら成立している自明な現象にすぎないから。
n＝5 のときの
E_5： －24 * 3090 ＝ 5
103:X＋Z であっても、この等式を満たす整数 X,Z に対しては、 対応する a,b,c は実際に整数になるんだよ。具体的には>>93で書いたとおりで、 －24 * 3090 ＝ 5X＋Z を満たす整数X,Zは (X, Z) ＝ ( k, －24 * 3090 － 5k ) ( k∈Z ) が一般解であり、 対応するa,b,cは (a,b,c) ＝ (－6 * 3090 －k, －8 * 3090－k, －12 * 3090－k ) となり、全て整数。 ゆえに、(E_5) を満たす任意の整数 X,Z に対して、対応する a,b,c は実際に整数であり、矛盾は起きてない。 君が矛盾だと言っているのは、－24 * 3090 ＝ 5x＋z を満たさない整数 x,z に対して形式的に (a,b,c) ＝ ( (x＋z)/4, (2x＋z)/3, (3x＋z)/2 ) を計算しているのが原因。つまり、ここが件の文書の間違い。
104:
20/06/20 13:14:48.69 xtpxyxp2.net
>>98
論文には、x,zの定義が書いてあって、nの場合は
x=-10935、z=8ですよ、このぐらいの計算もできないんですか？
できないのであれば、書かなくていいんですけど。
105:１３２人目の素数さん
20/06/20 13:16:39.41 nP8J9Plt.net
件の文書によれば、n＝5 のときの計算で採用している x,z は
x＝－10935, z＝8
となっている。しかし、
－24 * 3090 ＝ 5 * (－10935)＋8
は成り立たっていないので、この x,z は
E_5： －24 * 3090 ＝ 5X＋Z
の整数解ではない。E_5 の整数解でない以上、この x,z に対して
形式的に計算した a,b,c が整数解でなくても何の矛盾も起きていない。
おしまい。
106:
20/06/20 13:19:02.84 xtpxyxp2.net
>>99
素数がある区間は考慮していないので、n^2からn(n+1)までの区間は素数が存在しない
と仮定している。
そのa,b,cが整数になるというのは、全てのnに対して成立する。成立しなければ、矛盾が生じるから。
しかし実際にはn=5のときに、解は整数にならなずに、仮定が誤りであるということになる。
107:１３２人目の素数さん
20/06/20 13:19:35.88 nP8J9Plt.net
>>100
まとめ：
・ equation (E_n) は (－1)^{n－2}(n－1)！Σ[i＝1～n－1]Π[k＝2～n－1] m_{ik} ＝ nX＋Z である。
・ 特に n＝5 のときは、－24Σ[i＝1～4]Π[k＝2～4] m_{ik} ＝ 5X＋Z である。
・ m_{ik}＝[(n^2＋i)/k]＝[(25＋i)/k] だから、Σ[i＝1～4]Π[k＝2～4] m_{ik} ＝ 3090 と計算できる。
・ よって、(E_5) は －24 * 3090 ＝ 5X＋Z である。
・ 件の文書によれば、n＝5 のときに使っている x,z は x＝－10935, z＝8 である。
しかし、－24 * 3090 ＝ 5 * (－10935)＋8 は成り立たっていないので、この x,z は
E_5： －24 * 3090 ＝ 5X＋Z
の整数解ではない。E_5 の整数解でない以上、この x,z に対して
形式的に計算した a,b,c が整数解でなくても何の矛盾も起きていない。
108:
20/06/20 13:19:41.22 xtpxyxp2.net
>>101
>>101の反証もどきは お し ま い
109:
20/06/20 13:21:41.40 xtpxyxp2.net
>>103
再三再四私が未解決問題の証明を懇切丁寧に教えているのにも関わらず、その教えを理解する
ことができなかったことは残念だ。
110:１３２人目の素数さん
20/06/20 13:24:23.14 nP8J9Plt.net
>>102
＞そのa,b,cが整数になるというのは、全てのnに対して成立する。成立しなければ、矛盾が生じるから。
そうだよ、全てのnに対して成立するよ。より具体的に言えば、
(E_n)： (－1)^{n－2}(n－1)！Σ[i＝1～n－1]Π[k＝2～n－1] m_{ik} ＝ nX＋Z
を 満 た す 整 数 X, Z に対して、対応する a,b,c は必ず整数だよ。
(E_n) は equation なんだろ？ equationとは「等式」だろ？
等式である以上、当然ながら、その等式を 満 た す 整 数 X, Z について考えるんだろ？
そして、(E_n)を 満 た す 整 数 X, Z に対してなら、対応する a,b,c は必ず整数だよ。n＝5 の場合は
E_5： －24 * 3090 ＝ 5X＋Z
なんだから、この等式を 満 た す 整 数 X, Z に対してなら、対応する a,b,c は必ず整数だよ。
そして、 x＝－10935, z＝8 は －24 * 3090 ＝ 5x＋z を満たさないので、
この x,z に対して形式的に計算した a,b,c が整数でなくても何の矛盾も起きてないよ。
111:１３２人目の素数さん
20/06/20 13:26:32.06 nP8J9Plt.net
>>105
(E_n)は equation なんだろ？ equationとは「等式」だろ？
等式である以上、当然ながら、その等式を 満 た す 整 数 X, Z について考えるんだろ？
なぜ、等式を満たさない x,z について考えてるの？バカなの？
n＝5 のときは
E_5： －24 * 3090 ＝ 5X＋Z
だろ？この equation について考えるんだろ？そして、equation とは等式だろ？
等式である以上、当然ながら、その等式を 満 た す 整 数 X, Z について考えるんだろ？
x＝－10935, z＝8 は －24 * 3090 ＝ 5x＋z を満たさないだろ？
等式を前提にしてるのに、なぜ等式を満たさない x,z について考えてるの？バカなの？
112:
20/06/20 13:28:37.54 xtpxyxp2.net
>>106
しつこいな、n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であれば、(a,b,c)は整数でなくてはならない
ということは理解できているんですか？
それから、全てのnに対してそれが成り立たなければならないという命題がでてきて
それがn=5のときの反例により、否定されるから、はじめの仮定が誤りだということに
なるんですけど
113:１３２人目の素数さん
20/06/20 13:32:14.71 nP8J9Plt.net
>>108
＞それがn=5のときの反例により、否定されるから、はじめの仮定が誤りだということに
＞なるんですけど
だからね、n＝5 のときは矛盾が起きてないんだよ。
なぜかって？ x＝－10935, z＝8 は
E_5： －24 * 3090 ＝ 5X＋Z
を満たさないからだよ。
E_5 という等式について考えているのに、なぜ E_5 を満たさない x,z を持ってきて、
その x,z に対して a,b,c を計算したがるんだ？そうやって計算した a,b,c が整数でなくても、
何の矛盾も起きてないじゃん。君が件の文書で示したことは、
・ (E_n)を 満 た す 整 数 X, Z について、対応する整数 a,b,c は必ず整数だ
ということにすぎない。これは実際に正しく、より一般的な>>84ですら成立している自明な現象にすぎない。
そして、君が n＝5 のときに使っている x＝－10935, z＝8 は
E_5： －24 * 3090 ＝ 5X＋Z
を満たさない。そのような、E_5を満たさない x,z に対して、対応する a,b,c が整数でなくても何の矛盾でもない。
114:
20/06/20 13:32:33.59 xtpxyxp2.net
>>107
何書いているのか分からないが、x,zは定義上整数でなくてはならなく、また(a,b,c)も整数で
なければならない、二つの方程式の解をパラーメータ表示すると
a,b,cやx,zをsとtのパラメータ表示で、整数解として表すことができる。x,zが整数となる
パラメータsとtにより、複数(無限)の整数解(a,b,c)が得らｂ黷驕B
しかし実際には、解は一つだからその解は上記の整数にならなければならなく
全てのn(n≧5)に対して成立しなければならない。
115:
20/06/20 13:33:35.03 xtpxyxp2.net
相当に頭が固いやつだと思われw
116:１３２人目の素数さん
20/06/20 13:37:04.71 nP8J9Plt.net
>>110
＞何書いているのか分からないが、x,zは定義上整数でなくてはならなく、
何言ってるんだこいつ。x,z は整数だろ。だって、x＝－10935, z＝8 だからな。
－10935 と 8 はどう見ても整数だ。だから x,z は整数だ。し・か・し、その x,z は
E_5： －24 * 3090 ＝ 5X＋Z
を満たさない。なぜなら、－24 * 3090 ＝ 5 * (－10935)＋8 は成り立たっていないからだ。
そして、E_5 を満たさない整数 x,z について、対応する a,b,c が整数でなくても矛盾でも何でもない。
＞また(a,b,c)も整数でなければならない、
そうだよ。(E_n)を 満 た す 整 数 X, Z に対してならば、対応する a,b,c は必ず整数だよ。
し・か・し、x＝－10935, z＝8 は (E_5) を満たさない。
そのような、E_5 を満たさない整数 x,z について、対応する a,b,c が整数でなくても矛盾でも何でもない。
117:
20/06/20 13:38:36.98 xtpxyxp2.net
>>112
>>111
118:１３２人目の素数さん
20/06/20 13:39:51.72 nP8J9Plt.net
>>111
(E_n) という 等 式 について考えてるのに、なぜか (E_n) を満たさない整数 X,Z を持ち出すバカタレ。
(E_n) を満たさない X,Z について、対応する a,b,c が整数でなくても矛盾でも何でもない。
現実逃避もいい加減にしろよな。
・ E_5： －24 * 3090 ＝ 5X＋Z
・ －24 * 3090 ≠ 5 * (－10935)＋8
これが現実だよ。この x,z は (E_5) を満たさないので、
対応する a,b,c が整数でなくても矛盾でもなんでもない。
119:１３２人目の素数さん
20/06/20 13:44:46.97 hsq8T7LL.net
終わりだな
スレ主の「論文」を理解できる「人間」はスレ主以外には存在しない
ジャーナルのスタッフにも無理
このスレに書き込んだ人（少なくとも三人以上）にも無理
他の人はそもそも興味がないから読まない
（「理解した」「正しい」という類の書き込みは皆無）
諦めて大学受験して数学科の学生か先生と直接会って直接話を聞いてもらうしかない
120:１３２人目の素数さん
20/06/20 13:45:49.17 nP8J9Plt.net
>>110
＞二つの方程式の解をパラーメータ表示すると
＞a,b,cやx,zをsとtのパラメータ表示で、整数解として表すことができる。x,zが整数となる
＞パラメータsとtにより、複数(無限)の整数解(a,b,c)が得らｂ黷驕B
ほらね、これも結局、x,z は (E_n) を 満 た す ように束縛してるんだろ？
「 x,z は (E_n) を満たす整数である 」
という束縛のもとで、対応する a,b,c が整数であることを主張してるんだろ？
それは実際に正しいんだよ。わざわざパラメータ表示とか必要なくて、
より一般的な>>84ですら成立している自明な現象にすぎないんだよ。
問題なのは、君が n＝5 のときに使っている x＝－10935, z＝8 は
E_5： －24 * 3090 ＝ 5X＋Z
を満たしてないということ。
E_5 を満たさない整数 x,z に対して、形式的に計算した a,b,c が
整数になってなくても、矛盾でも何でもない。
121:
20/06/20 15:40:29.79 xtpxyxp2.net
>>114
＞(E_n) を満たさない X,Z について、対応する a,b,c が整数でなくても矛盾でも何でもない。
>>114の頭では>>110に書いてある内容は理解できないのだろうか？
一意に解を持たなければならないが、それが整数にならないから仮定が偽りというだけだが
>>116
満たさないことがあってはならないし、その満たさない非整数解は1個だということを理解できますか？
122:１３２人目の素数さん
20/06/20 15:51:10.43 T78fXsmB.net
本来正しい等式を、怪しげな変形したら1=2が証明できちゃった、みたいなやつあるじゃん。
あれみたい。
123:１３２人目の素数さん
20/06/20 16:23:26.85 nP8J9Plt.net
>>117
＞一意に解を持たなければならないが、それが整数にならないから仮定が偽りというだけだが
件の文書では、x,z は (E_n) を満たす整数である。s,t を用いてパラメータ表示したところで、
「 x,z は (E_n) を満たす整数である 」
という束縛がついていることに変わりはない。その束縛のもとで、
対応する a,b,c が整数であることを主張してるだけである。
実際、そこは正しくて、わざわざパラメータ表示する必要もなくて、
より一般的な>>84ですら成立している自明な現象である。
問題なのは、君が n＝5 のときに使っている x＝－10935, z＝8 は
E_5： －24 * 3090 ＝ 5X＋Z
を満たしてないということ。
E_5 を満たさない整数 x,z に対して、形式的に計算した a,b,c が
整数になってなくても、矛盾でも何でもない。
E_n は equation である。equation とは等式である。
当然ながら、その等式を 満 た す 整 数 X, Z が考察の対象である。
ところが君は、E_5 を満たさない x,z を持ち出している。
そんなのは矛盾でも何でもない。君がおかしいだけ。
124:
20/06/20 16:35:07.10 xtpxyxp2.net
>>119
何度書いても理解されないようだから、>>119の中だけではそうでいいよ。他の人は違うだろうけど
125:１３２人目の素数さん
20/06/20 16:38:10.93 nP8J9Plt.net
>>120
(E_n)が初めて出てくるのは2ページ目である。
(E_n)： (－1)^{n－2}(n－1)！Σ[i＝1～n－1]Π[k＝2～n－1] m_{ik} ＝ nX＋Z
ここから mod n－1, mod n－2, mod n－3 を計算することで、
x＋z≡0 (mod n－1), 2x＋z≡0 (mod n－2), 3x＋z≡0 (mod n－3)
を導いている。こんな芸当が可能なのは、ここでの x,z が「 (E_n) を満たす整数である 」
として束縛されているからである。もし x,z が (E_n) を満たさず
(－1)^{n－2}(n－1)！Σ[i＝1～n－1]Π[k＝2～n－1] m_{ik} ≠ nx＋z
という "非等式" が成り立っているのであれば、
x＋z≡0 (mod n－1), 2x＋z≡0 (mod n－2), 3x＋z≡0 (mod n－3)
は導けない。ところが君は、この3つの合同式を導いている。なぜそんな芸当が可能なのかと言えば、
ここでの x,z が「 (E_n) を満たす整数である 」として束縛されているからである。
次に、上記の3つの合同式から、x＋z＝a(n－1), 2x＋z＝b(n－2), 3x＋z＝c(n－3) を満たす整数 a,b,c が
存在することになり、(a,b,c) ＝ ((x＋z)/(n－1), (2x＋z)/(n－2), (3x＋z)/(n－3)) という自明な表示が得られる。
また、a,b,c がこのように表示されることから、a,b,c はこの1つしかない。今の時点で既に a,b,c の一意性が
言えているのだから、3ページ目以降の議論は無駄である。
以上の議論は全て、「 x,z は(E_n)を満たす整数である 」という束縛のもとでの議論である。
ゆえに、この文書で言えていることは、
「 (E_n)を 満 た す 整数 x, z に対して、対応する a,b,c は整数である」
ということにすぎない。当然ながら、(E_n) を満たさない x,z については何も言えない。
君は E_5 を満たさない x,z を用いて、形式的に a,b,c を計算することで「a,b,cが整数にならない」と
ほざいているが、そこでの
126:a,b,c が整数にならなくても何の不思議もないし、矛盾でもなんでもない。 E_5 という equation を考えているにも関わらず、その equation を満たさない x,z を 勝手に取ってきた君がおかしいだけ。
127:１３２人目の素数さん
20/06/20 16:38:40.44 hsq8T7LL.net
>>120
>他の人は違うだろうけど
そういうことは誰か「理解した」という人が現れてから言ってね
あなたにしか聞こえない「声」以外の人で
128:◆pObFevaelafK
20/06/20 18:59:49 xtpxyxp2.net
>>121
＞また、a,b,c がこのように表示されることから、a,b,c はこの1つしかない。
だから、この問題の仮定として成り立たなければならない3本の合同式から得られる整数a,b,cは
解を持たなければならなく、それは複数の値を取ることができる。
>>121が書いたように、実際にはその値は一つの値として計算できるから、それは整数でなければならない。
しかし、一意の値は論文のように非整数になる。よって、矛盾が生じる。
この内容を理解できないのであれば、レスしなくていいと何度も書いているが。
＞ x,z は(E_n)を満たす整数である
これが成り立たない？こんなことは書いていませんが？
×＞ほざいているが、そこでの a,b,c が整数にならなくても何の不思議もないし、矛盾でもなんでもない。
〇おっしゃっているが、そこでの a,b,c が整数にならないのは不思議でしかないし、矛盾以外の何物でもない。
129:１３２人目の素数さん
20/06/20 19:27:49.52 hsq8T7LL.net
>この内容を理解できないのであれば、レスしなくていいと何度も書いているが。
結局こいつは誰かに褒めてもらいたいだけだな
読んだうえでおかしいと言っている人に理解してもらう気などさらさらないわけだ
数学の話がしたいわけでもなく、ただただ認めてほしいだけ
「臆病な自尊心と尊大な羞恥心」のせいで歪んだ自己認識と
実際の世間のギャップに耐えられないかわいそうな奴
130:１３２人目の素数さん
20/06/20 20:04:06.64 nP8J9Plt.net
>>123
>>121の議論を具体的に E_5 で実行してみよう。
E_5： －24 * 3090 ＝ 5X＋Z
この等式を満たす整数X,Zを任意に持ってくる。ゆえに、今の時点で
－24 * 3090 ＝ 5X＋Z
が成り立っている。この等式の両辺の mod 4, mod 3, mod 2 を計算することで、
X＋Z≡0 (mod 4), 2X＋Z≡0 (mod 3), 3X＋Z≡0 (mod 2)
が成り立つので、X＋Z＝4a, 2X＋Z＝3b, 3X＋Z＝2c を満たす整数 a,b,c が存在することになり、
(a,b,c) ＝ ((X＋Z)/4, (2X＋Z)/3, (3X＋Z)/2) という自明な表示が得られる。
むろん、このときの a,b,c は整数である。たとえば、X ＝ 0, Z ＝ －24 * 3090 の場合を考えると、
この X,Z は E_5 を満たし、(a,b,c) ＝ ((X＋Z)/4, (2X＋Z)/3, (3X＋Z)/2) ＝ (－6 * 3090, －8 * 3090, －12 * 3090)
となるので、確かに a,b,c は整数である。
今度は、x＝－10935, z＝8 を考えてみよう。この x,z は E_5 を満たさないので、
－24 * 3090 ≠ 5x＋z
という "非等式" が成り立っている。当然ながら、
x＋z≡0 (mod 4), 2x＋z≡0 (mod 3), 3x＋z≡0 (mod 2)
などという合同式は示せない。すると、当然ながら、x＋z＝4a, 2x＋z＝3b, 3x＋z＝2c
を満たす整数 a,b,c が存在するとは言えない。
ただし、有理数としての a,b,c であって「 x＋z＝4a, 2x＋z＝3b, 3x＋z＝2c 」を無理やり満たすものは存在し、
それは (a,b,c) ＝ ((x＋z)/4, (2x＋z)/3, (3x＋z)/2) という表示で与えられる。
実際に x＝－10935, z＝8 を使って (a,b,c) ＝ ((x＋z)/4, (2x＋z)/3, (3x＋z)/2) を計算すると、
やはり a,b,c は整数ではない。もちろん、こんなのは矛盾でもなんでもない。なぜなら、そもそも x,z は
E_5： －24 * 3090 ＝ 5x＋z
という等式を満たしていないからだ。君がやっていることは、こういうことにすぎない。バカの極み。
131:
20/06/20 21:56:59.92 xtpxyxp2.net
>>125
式(E)以降の証明がないと他のnまで全て(a,b,c)が整数でなければならないということが
証明できないことを理解すべき。式(E)を否定しても何も意味はない。
132:１３２人目の素数さん
20/06/20 22:14:02.45 IGSfb0/Z.net
率直な感想「基地外の真骨頂」
133:１３２人目の素数さん
20/06/20 22:53:53.49 Qd8chJ+4.net
過去ログ見たけど100キロ以上あるらしいな
134:１３２人目の素数さん
20/06/20 23:11:51.46 hsq8T7LL.net
なぜ親は彼を放置しているのかな？
諦め？
ネットを取り上げると暴れるとか？
書き込みの内容から察するに通院している様子もなさそうだが…
135:◆pObFevaelafK
20/06/20 23:57:57 xtpxyxp2.net
>>129
リーマンショックでリストラ、東京に住んでいたが、親が親の介護のために田舎に移住。
私は、絶対に金を稼ぐことができない場所で長期の籠城攻め状態。
田舎での生活は、未解決問題を4問も解決しても、外から誹謗中傷三昧で、意味不明の
極み。例えば「○○(学者名だと思われるが)を見下しやがって。」だとか
「○○を馬鹿にしやがって。」
こいつらは、全く○○とは何の関係もないものもいるのではないのかと思い、ただ文句を言うため
だけにこのフレーズを吐いているものもいる模様。常にボイスチェンジャーで糞ガキの声なの
で誰が、言っているかは当然不明だ。
「名前を消せ。」だとか、こちらは実害を受けているからそれを社会に情報公開している。
「お前では無理。」笑っちゃうは、私が全部証明を書いているのに、他の人間の名前ではなくてはダメだと
か頭おかしいんじゃねーのと思うわけだが。
「うちの言葉だ。」何がうちじゃ、ふざけんな！
腹が立つことばかりだ。
136:◆pObFevaelafK
20/06/21 00:01:10 BlKWg3pW.net
>>130 訂正
×はないのかと思い
〇はないのかと思われ
137:１３２人目の素数さん
20/06/21 00:06:49 nFN2fLDa.net
>リーマンショックでリストラ、東京に住んでいたが、親が親の介護のために田舎に移住。
>私は、絶対に金を稼ぐことができない場所で長期の籠城攻め状態。
どこかに嘘がありそう
問. 上記の内容のうち、事実と事実でないものをそれぞれ挙げよ。
138:１３２人目の素数さん
20/06/21 00:08:23.95 nFN2fLDa.net
>こちらは実害を受けているからそれを社会に情報公開している。
こう言う割に、「声」の録音とかはしてなさそう
139:１３２人目の素数さん
20/06/21 00:22:02.07 MWg+RuoD.net
リーマンショック関係なしにクビにはしたい
他人とすぐにトラブりそう
取引先とトラブられたら目も当てられん
140:１３２人目の素数さん
20/06/21 00:23:54.45 gGtft9fk.net
むしろこのレベルでよく大学卒業できたなと思う
社会人になってから発症したのかな？
141:１３２人目の素数さん
20/06/21 00:39:10.30 MWg+RuoD.net
謎の声さん、大学を卒業したのは嘘だとか言ってくれませんかね
142:
20/06/21 00:54:36.30 BlKWg3pW.net
>>135
大学を卒業しても、有名未解決問題を解決するのはほとんど皆無でしょうけど
143:◆pObFevaelafK
20/06/21 00:59:40 BlKWg3pW.net
今馬鹿女が「日本から出ていけ。」だそうです。
素敵な言葉ですね、未解決問題を4問解決した人間に対して。
どんな馬鹿がそんな事が言えるのでしょうか？
144:◆pObFevaelafK
20/06/21 01:15:58 BlKWg3pW.net
>>132 訂正
介護というよりも世話の方が正しかった
別に嘘ではないけどな、なんでこんな内容で嘘を書かなければならないのか？
私は外から
「嘘書かなくていい。」だとか外から言われ、テレビで「ネットには嘘しか書いていない。」と
言われて、非常にそのことに対しては頭に来ている。
145:
20/06/21 01:27:15.29 BlKWg3pW.net
こんなに毎日自分が誰だか分からない卑怯な奴らに誹謗されて、腹が立ちまくるは。
テレビで、ネット上の誹謗に苦しんでいるというのをやっていたが、鹿児島のド田舎で
は毎日のように、外から声を発して誹謗する人間が現れるから、こちらの方がずっと
酷い状態だとその時に思った。
この家は、国道の目の前にあるから、車やバイクで誹謗する奴らに頭に来て、大声で
文句を言って反応していたら、次の日に昼11:30分のニュースで大声を出して
周辺住人に迷惑を掛ける人間のニュースが流れるんですから、全国ネットで
初めてみたは、そんな些細なニュースを。
これは前にも書いたが、いかにメディアの連中がマッチポンプみたいなことをしていて
私をコケにしたいんだという証拠だと考えられる。
私の身になって考えていたら、そんな下らないニュースを放送できるはずがない。
146:
20/06/21 01:39:50.35 BlKWg3pW.net
今女々しいチンピラの声で
「○○(この部分は聞こえなかった)に挨拶しないんだったらしね。」
と聞こえてきた。
誰だか分からないショッカー風情のチンピラに調子に乗られたく
147:ないわ
148:１３２人目の素数さん
20/06/21 02:24:57.19 bZR4fQcI.net
糖質芸が始まったからリバイスも近いな
149:１３２人目の素数さん
20/06/21 05:55:41.84 mRQfz3ZA.net
>>126
件の文書で式(E_n)以降やっている議論は全て
「 x,z は(E_n)を満たす整数である 」
という束縛のもとでの議論である。ゆえに、この文書で言えていることは、
「 (E_n)を 満 た す 整数 x, z に対して、対応する a,b,c は整数である」
ということにすぎない。ただし、n に制限はない。
だから、君の望み通りに「n＝5」を当てはめることも可能である。すると、
「 (E_5)を 満 た す 整数 x, z に対して、対応する a,b,c は整数である」
という主張が得られる。ゆえに、(E_5)を満たす x,z に対してなら、対応するa,b,cは実際に整数である。
ここまでは、君が件の文書で主張しているとおりである。
と・こ・ろ・が、君は最後の最後で、E_5 を 満 た さ な い x, z を用いて
「a,b,cが整数にならない」とほざいている。これは矛盾でもなんでもない。君がおかしいだけ。
150:
20/06/21 07:50:54.21 BlKWg3pW.net
>>143
そんな前提はない
151:１３２人目の素数さん
20/06/21 08:24:45.93 mRQfz3ZA.net
>>144
その前提がないなら、(E_n)という equation を持ち出す意味がない。
equationとは等式である。等式であるからには、その等式を満たすものが考察の対象である。
実際に、件の文書では(E_n)という等式を満たすものだけが考察の対象になっている。
まず、(E_n)が初めて出てくるのは2ページ目である。
(E_n)： (－1)^{n－2}(n－1)！Σ[i＝1～n－1]Π[k＝2～n－1] m_{ik} ＝ nX＋Z
ここから mod n－1, mod n－2, mod n－3 を計算することで、
x＋z≡0 (mod n－1), 2x＋z≡0 (mod n－2), 3x＋z≡0 (mod n－3)
を導いている。こんな芸当が可能なのは、ここでの x,z が「 (E_n) を満たす整数である 」
として束縛されているからである。もし x,z が (E_n) を満たさず
(－1)^{n－2}(n－1)！Σ[i＝1～n－1]Π[k＝2～n－1] m_{ik} ≠ nx＋z
という "非等式" が成り立っているのであれば、
x＋z≡0 (mod n－1), 2x＋z≡0 (mod n－2), 3x＋z≡0 (mod n－3)
は導けない。ところが君は、この3つの合同式を導いている。なぜそんな芸当が可能なのかと言えば、
ここでの x,z が「 (E_n) を満たす整数である 」として束縛されているからである。
というわけで、「そんな前提はない」というのは君の勘違いで、
そんな前提は「ある」ということ。残念ながら、君は反論不可能だよ。
152:１３２人目の素数さん
20/06/21 09:02:34.30 Ye48w5mP.net
>>138
日本じゃもうダメっぽいから海外で研究したら？
153:
20/06/21 10:10:56.37 BlKWg3pW.net
>>145
じゃあ、xとzがその式を満たさなかったらどうなの。n^2<p<n(n+1)の範囲のpが全て合成数の場合
にはその式が成立しなければならないという必要条件なんですけど
>>146
このスレで研究を行った6本の論文の研究は完全に終了している
多分大丈夫、そのうち数学賞を貰うから
154:１３２人目の素数さん
20/06/21 11:34:09.96 Ye48w5mP.net
>>147
誰かが認めないと賞はとれないから、君には無理だよ
155:◆pObFevaelafK
20/06/21 12:08:51 BlKWg3pW.net
>>148
そのうち認められるだろうね、これら証明が完全に正しいということを知っている人は多いだろうから
156:１３２人目の素数さん
20/06/21 12:20:25.09 bZR4fQcI.net
まずは査読受かろうね
157:１３２人目の素数さん
20/06/21 12:26:47.21 nFN2fLDa.net
>これら証明が完全に正しいということを知っている人は多いだろうから
[要出典]
【参考】
>Proof of the Legendre's conjecture (2版)
のダウンロード数(COUNT)
5
158:１３２人目の素数さん
20/06/21 12:36:48 Y+FPH5tS.net
まずはジャーナル査読通ってから学会選考されて承認貰おうね
159:１３２人目の素数さん
20/06/21 13:03:55.55 xOy1cblV.net
>>149
これが正しいと思っている人なんて誰もいないでしょ
160:
20/06/21 18:10:39.75 BlKWg3pW.net
>>153
>>21
161:１３２人目の素数さん
20/06/21 18:12:24.11 nFN2fLDa.net
ソースは幻聴
162:１３２人目の素数さん
20/06/21 18:14:24.99 Ye48w5mP.net
>>154
実在しない人しか認めてないの？
163:１３２人目の素数さん
20/06/21 18:22:48.12 7eCKcfol.net
ソースは声が２回聞こえてきたから
情けない１
情けない１
情けない１
情けない１
164:１３２人目の素数さん
20/06/21 19:29:02.67 l0S/UCbv.net
二回声が聞こえてきたから、多くいる
うんこの論理
165:１３２人目の素数さん
20/06/21 19:38:30.97 Ye48w5mP.net
女神に数学教わったラマヌジャンと糖質による幻聴に教わったこの人、いったいどこで差がついたのか
166:１３２人目の素数さん
20/06/21 21:09:24.39 3pOW9zug.net
今後の展開予想
変な場合分けを追加して改版するも、追加した部分の証明が難航
→未解決問題を部分的に解決と主張
167:
20/06/21 21:18:23.27 BlKWg3pW.net
>>158
>>32
168:１３２人目の素数さん
20/06/21 21:25:03.33 aPD6w1Cn.net
＞解決する前に6回言われています。
回数が２回でも６回でもどうでもいい
むしろ超いい加減な情報を１が聞いているって認識すべき
169:１３２人目の素数さん
20/06/21 21:32:13.76 Ye48w5mP.net
>>161
幻聴しか味方がいないの？
170:１３２人目の素数さん
20/06/21 21:50:56.81 nFN2fLDa.net
公開している場所以外で論文を誰かに見られているってやばくね？
「解決する前」ってそういうことでしょ？
>>151について言えば、MAXで5人しか読んでいないはずなのに
171:◆pObFevaelafK
20/06/21 22:16:55 BlKWg3pW.net
>>162
私個人が未解決問題を解決しようと研究を行いその成果を公開している。
その私に、わざわざ鹿児島のド田舎まで現れて「アーベル賞だ。」と言う人が6人いた。
このときには、n倍積完全数の証明は完成していなかったので、預言者と考えられる。
その後の2人も、直接1人は家の近くに来て言っているのだから、相当の自信と覚悟が
なければできる行動ではないので、この情報がいい加減なはずがない。
>>163
それは分からない
>>164
それは、5chで2年ぐらいに及んで奇数の完全数の公開証明活動をしていたから。
4問の未解決問題の証明論文は>>1のリンクにある。
172:◆pObFevaelafK
20/06/21 22:17:58 BlKWg3pW.net
>>165 訂正
×>>1のリンクにある。
〇>>2のリンクにある。
173:１３２人目の素数さん
20/06/21 22:19:13 aPD6w1Cn.net
＞証明は完成していなかったので、預言者と考えられる。
でたらめな声なんだよ
174:１３２人目の素数さん
20/06/21 22:35:10 nFN2fLDa.net
めちゃくちゃでワロタ
>預言者と考えられる。
オカルト乙
>それは、5chで2年ぐらいに及んで奇数の完全数の公開証明活動をしていたから。
それは完全に間違っていることが判明したはずだが
ずいぶん適当な「声」だな
175:１３２人目の素数さん
20/06/21 22:35:20 IFY2+ZEu.net
預言者wwww
176:１３２人目の素数さん
20/06/21 22:40:01 mRQfz3ZA.net
>>147
＞じゃあ、xとzがその式を満たさなかったらどうなの。n^2<p<n(n+1)の範囲のpが全て合成数の場合
＞にはその式が成立しなければならないという必要条件なんですけど
どうもこうもないよ。xとzがその式を満たさなかったら、そこで終わり。
なぜなら、件の文書では、(E_n)という等式を満たすものだけが考察の対象になっているから。
この文書で言えていることは、
「 (E_n)を 満 た す 整数 x, z に対して、対応する a,b,c は整数である」
ということにすぎない。ただし、n に制限はない。
だから、「n＝5」を当てはめることも可能である。すると、
「 (E_5)を 満 た す 整数 x, z に対して、対応する a,b,c は整数である」
という主張が得られる。ゆえに、(E_5)を満たす x,z に対してなら、対応するa,b,cは実際に整数である。
ここまでは、君が件の文書で主張しているとおりである。
と・こ・ろ・が、君は最後の最後で、E_5 を 満 た さ な い x, z を用いて
「a,b,cが整数にならない」とほざいている。これは矛盾でもなんでもない。君がおかしいだけ。
177:１３２人目の素数さん
20/06/21 22:54:23.56 mRQfz3ZA.net
>>147
同じことだが、次のようにも言える。
「じゃあ、x と z が (E_n) を満たさなかったらどうなの。
件の文書では、(E_n) を満たす x,z だけが考察の対象なんですけど」
↑君が>>147で言ってるのはこういうこと。自爆してるだけ。
(E_n)を満たす x,z だけが考察の対象なら、(E_n) を満たさない x,z に対しては
何も言ってないことになり、そういう x,z を持ち出した時点で終わり。
「そんな x,z を持ち出しても何も矛盾は言えてないね」で終了。
178:１３２人目の素数さん
20/06/21 22:55:04.15 Ye48w5mP.net
我々もある種の予言者の集団なんだけど、この人が認められることはなさそうだよね
179:１３２人目の素数さん
20/06/21 22:58:59.62 nFN2fLDa.net
いや、「預言者」だから宗教的なアレかもしれないな
いずれにしても数学とは無関係だが
もしかしてラマヌジャンの話(>>159)からヒントを得たのかな？
180:１３２人目の素数さん
20/06/21 23:21:01.11 nFN2fLDa.net
要するに、「声」は奇数の完全数について活動していた頃から聞こえていたが、
スレ主は最近になってその「証明」が完全に間違っていることを認めた
では、その「声」は一体何だったのか？
それを無理やり正当化するために、仕方なく「預言者」と言い出したわけだ
181:１３２人目の素数さん
20/06/21 23:21:25.89 5Ok10LKM.net
リジェクト予想なら連続何回的中よw
182:◆pObFevaelafK
20/06/21 23:25:29 BlKWg3pW.net
>>168
>>1を読んでから、その生意気なレスをしてみろ
>>170-171
＞等式を満たすものだけが考察の対象になっているから
そんなことはない、ネタを書くのもいい加減にしろ
>>172
何故そんなに頑張るのか、何かしらの忖度ですか？
>>174
そんな事は全く書いていない
183:１３２人目の素数さん
20/06/21 23:37:12.22 nFN2fLDa.net
>>176
>そんな事は全く書いていない
さてさて、「そんな事」とはどれの事だろうか
>スレ主は最近になってその「証明」が完全に間違っていることを認めた
の部分かな？
184:
20/06/21 23:46:10.52 BlKWg3pW.net
>>177
だいたいどの証明を？間違っていたと書いたのは「奇数の完全数」ですけど？
185:１３２人目の素数さん
20/06/21 23:50:26.57 nFN2fLDa.net
>>178
ついに日本語も読めなくなったか
>要するに、「声」は奇数の完全数について活動していた頃から聞こえていたが、
>スレ主は最近になってその「証明」が完全に間違っていることを認めた
問. 上記の文章中にある『その「証明」』とはどの証明を指すか述べよ（国語） <