20/05/16 09:54:00 7SYfcplA.net
>>769
そういう気持ちの人は遠アーベルの人を気にしなければいいだけ。
彼らは彼らで進んでいくわけで。
それでも気になる人はついていってる。そうで無い人は行かない。それだけ
865:１３２人目の素数さん
20/05/16 09:56:34 DjHTdFTr.net
>>772
そういうわけにはいかないな
論文を一切出さないならともかく、そうではないから当然気にされる
嫌なら一切論文を出さずに極秘研究してください
お金？別のことで稼いだら？
866:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 09:57:07 I/5uqoYj.net
>>768 補足
アインシュタインは、リーマン幾何を 友人数学者マルセル・グロスマンに教えて貰ったとか（＾＾
持つべきものは、友です（＾＾；
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
一般相対性理論
歴史
一般相対性理論が成立するまでの研究
光の進み方と重力に関する論文を1911年に出版した後、1912年からは、重力場を時空の幾何学として取り扱う方法を模索した
このときにアインシュタインにリーマン幾何学の存在を教えたのが、数学者マルセル・グロスマンであった
1915年-16年には、これらの考えが1組の微分方程式（アインシュタイン方程式）としてまとめられた
URLﾘﾝｸ(teenaka.at.webry.info)
T_NAKAの阿房ブログ 2010年01月24日
ヒルベルトとアインシュタインとではどちらに先取権があるか？
いま『相対論がもたらした時空の奇妙な幾何学_アインシュタインと膨張する宇宙』（アミール・D・アクゼル著/林一訳 ハヤカワ文庫）というのを読んでます。そこで、いわゆるアインシュタイン方程式発見の先取権について、記載されていましたので、ちょっと紹介してみたいと思います。
一般的常識は、この本の「訳者あとがき」にある次のような見解だと思います。
[P304より引用]------------------------------------------
20世紀最大の数学者と言われるヒルベルトは一般相対性理論の基本方程式についてアインシュタインと栄誉を分かつと、パイスによるアインシュタイン伝『神は老獪にして…』とリードによる評伝『ヒルベルト』は異口同音に述べている。
つまり、アインシュタインから相対性理論について手ほどきを受けたヒルベルトは1915年11月20日にゲッチンゲン王立アカデミーで、�
867:Aインシュタインは同年11月25日にプロイセン・アカデミーで、同じ最終的な方程式を発表したというのである。なるほどこれでは二人の功績は甲乙つけがたいように見える。 これに対し、林一氏は 「これは物理学者、数学者のいわば常識だが、現在の知識に照らせばいずれも事実をまるで見ていないのである」 と述べており、「本文を読めばわかる」としています。 では本文で該当する部分を抜粋引用してみましょう。 以下略
868:１３２人目の素数さん
20/05/16 09:58:34 7SYfcplA.net
>>768
確実かじゃないとついていけないタイプは研究者としてどの時代も向いてないですな。
このスレにIUT論文頭から読めるやつはおらんでしょ。
869:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:03:57.37 DjHTdFTr.net
>>775
論文として発表された成果について理解しようとするのは当然のこと
理解しようとした人が出来なかった場合、論文に問題があるかもしれない
と考えるのも当然のこと ショルツは当然のことをしたまで
怒る望月がおかしいし、満足に説明できないのならますますおかしい
そういう状況を目の当たりにすれば「特別な動機」がない限り
望月を支持する気にはならない 別に否定はしないが
870:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:04:14.90 7SYfcplA.net
>>773
望月、玉川みんなテニュア取る業績残した後で勝手にやってるでしょ。
あなたが数学者なのかどうか知らないけどただの嫉妬だよ。
気になるなら研究会行けばいいんじゃない。
大学院生なら自信なければ他のことやればよし。
金にも時間にも余裕あるなら競争激しいラングランズネタよりIUTとかあえて
基礎論みっちりやってから他に挑むとか選択肢は色々あるでしょ。
871:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:09:10 DjHTdFTr.net
>>777
勝手にやったから一切文句つけるな、というのはおかしな話
私は数学者ではないし、望月がきっちり説明してみんなに理解してもらえたら
実に喜ばしいことだと思ってますよ 当たり前じゃないですか
しかしそういう展開にならないからなんかおかしいと思ってる
２０１５年の京都の会議でも結局事態が進展しなかった
いくら研究会やったって望月が満足な説明をできないなら同じこと
ところで、あなたは数学者なの？数論幾何学者なの？
違うよね？
872:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:09:19 7SYfcplA.net
>>774
ヒルベルトすげーw
873:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:10:33 7SYfcplA.net
>>778
違うよん。
研究とはそういうもんですわ。
abcだからメディアで騒がれただけでこういうのは表に出なくてもよくあるもんよ。
874:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:12:09 6fNaHtEL.net
>>768
そうじゃなくて単に数学をやりたいだけならわざわざ数学者になる必要ないんじゃね？という話
子供でも地球の裏側と0.5秒でコミュニケーションをとることができる時代に数学者になる意味って
単に数学だけやってて税金で飯が食えるってだけじゃないかな
それも本当に数学だけとはいかず学生相手の講義やらいろいろ仕事があるわけで
875:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:12:54 7SYfcplA.net
>>778
文句はつけていいでしょう。
ただ数学的な指摘以外は無駄だろうね。
コミュニティとか数学者じゃないのに何故代弁してるのか謎w
876:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:14:20 DjHTdFTr.net
URLﾘﾝｸ(teenaka.at.webry.info)
「ヒルベルトはアインシュタインの論文が発表される前にそれを手に入れ、
その論文を読んではじめて、このことを理解したのであった。
だから、ヒルベルト自身の論文はアインシュタインのものに先んじて発表されているが、
ヒルベルトのもともとの原稿には欠陥があり、アインシュタインの訂正された完全な論文
を読んだ後ではじめて訂正された。信頼する学者が剽窃としか考えられない行為に
手を染めたことを知って、アインシュタインが怒ったとしても、もっともなことだろう。」
「ヒルベルトが、アインシュタインの論文、パクっちゃったんですよ」
「なぁ~に~、やっちまったな」
「男は黙って」�
877:u全面謝罪」
878:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:16:22 DjHTdFTr.net
>>780
＞研究とはそういうもんですわ。
＞こういうのは表に出なくてもよくあるもんよ。
万引きもバレなきゃOK、っていう考えの持主？
数学者じゃなくてよかったー！（心の底から）
879:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:17:44 DjHTdFTr.net
>>782
＞コミュニティとか数学者じゃないのに何故代弁してるのか謎
代弁も小便もしてませんが なんか僻んでます？
880:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:17:57 7SYfcplA.net
>>784
地味にほかには理解されず進むものというのはあるということな。
良かったなw
881:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:20:51 DjHTdFTr.net
>>781
＞単に数学をやりたいだけならわざわざ数学者になる必要ないんじゃね？
ここでいう数学者が「大学教員としての職を得た人」を指すなら
まったくおっしゃる通りかと思います
＞子供でも地球の裏側と0.5秒でコミュニケーションをとることができる
いくら他人とコミュニケーションとっても
それだけで数学ができるようにはならないけどね
882:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:22:15 6fNaHtEL.net
なんていうか、数学者じゃないと本当の数学はできないみたいに思いたがってるような雰囲気を感じるけど
才能ある人間なら紙と鉛筆さえあれば誰でもどこでもできるんじゃね
一銭にもならないからみんなやらないだけで
883:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:22:15 DjHTdFTr.net
>>786
＞地味にほかには理解されず進むものというのはある
ほう・・・ではなぜ論文を書いて公開したんですか？
おかしいですよね？
884:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:26:51 DjHTdFTr.net
>>788
＞数学者じゃないと本当の数学はできない
逆ね
本当の数学ができる人が数学者です
決して「大学教員」の意味ではありません
＞才能ある人間なら紙と鉛筆さえあれば誰でもどこでもできるんじゃね
才能の多寡にかかわらず、自分にできる範囲の数学をすればいいんじゃね？
なんで、人がすでにやったことをなぞっても何の意味もない、と思い込むんだろ？
そういうこという人って、結局数学に興味ないってことだよね？
興味あるなら、人がやったことかどうかは、それこそどうでもいいよね
やりたいことやってください
885:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:27:48 7SYfcplA.net
論文書くのは自由だから。
どんどんiutは勧めてぶち抜いて欲しいね。
コミュニティもできてるようだし。
886:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 10:28:00 I/5uqoYj.net
これも寄り道（＾＾
”5ch反IUT論装戦線 ◆y7fKJ8VsjM”って、新左翼くずれのおっさん
数学落ちこぼれ
「式を理解しろ」は、正しいが、それで終わるから 数学でも落ちこぼれると思うよ
（参考）
Inter-universal geometry と ABC予想 否定派
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:181番)-186
181 名前：5ch反IUT論装戦線 ◆y7fKJ8VsjM 2020/04/22(水) ID:gQCe02i1 [79/80]
君がずらしている
論理式を見ろ
それで君が誤ってると分かる
分からないのは君が式を理解できないから
式を理解しろ
186 名前：5ch反IUT論装戦線 論理狼 ◆y7fKJ8VsjM 2020/04/23(木) ID:HZRVAVG+ [1/41]
＞命題論理のタブローならわかるから
述語論理のタブローを理解しろ
(引用終り)
＜渕野語録＞
(引用開始)
ガロアスレ24 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:654番)- より
（抜粋）
あなたのまったく逆を、渕野先生が書いている
”厳密性を数学と取りちがえるという勘違い”
URLﾘﾝｸ(www.)アマゾン
数とは何かそして何であるべきか デデキント 訳解説 渕野昌 筑摩書房2013
「数学的直観と数学の基礎付け 訳者による解説とあとがき」
P314
(抜粋)
数学の基礎付けの研究は，数学が厳密でありさえすればよい， という価値観を確立しようとしているものではない.
これは自明のことのようにも思えるが，厳密性を数学と取りちがえるという勘違いは，
たとえば数学教育などで蔓延している可能性もあるので，
ここに明言しておく必要があるように思える
多くの数学の研究者にとっては，数学は，記号列として記述された「死んだ」数学ではなく，
思考のプロセスとしての脳髄の生理現象そのものであろう
したがって，数学はその意味での実存として数学者の生の隣り合わせにあるもの，と意識されることになるだろう
そのような「生きた」「実存としての」(existentialな)数学で問題になるのは，
アイデアの飛翔をうな�
887:ｪす(可能性を持つ)数学的直観」とよばれるもので， これは， ときには，意識的に厳密には間違っている議論すら含んでいたり， 寓話的であったりすることですらあるような， かなり得体の知れないものである (引用終り)
888:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:29:40 DjHTdFTr.net
>>791
＞（IUTの）コミュニティもできてるようだし。
それはポストモダン哲学のコミュニティみたいなもんですか？
889:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:29:47 7SYfcplA.net
研究機関に所属しない孤高の研究者はほぼ皆無だけどな。
話わかる人が10人くらいいるのが理想だろ。
それを大学とか研究所が担ってるだけで。
890:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:30:34 7SYfcplA.net
ミスター維新w
891:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:32:14 6fNaHtEL.net
それ話わかる人じゃなくて信者では？
貴殿もIUT教に入信するのだ！
892:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:33:22 DjHTdFTr.net
>>792
式は言葉だから、言葉を理解しない人に数学は無理だと思うんだが・・・
あなたこそ、数字やら図形やらを扱うだけで数学できると思ってます？
もちろん、記号を弄ったり、図形を描いたりすることは必要ですよ
しかし、言葉抜きに、それだけやっても意味不明でしょ
もしかして文章題とか苦手でした？なんかそんな感じがするんですよね
893:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:35:52 DjHTdFTr.net
>>794
わざわざ国が「同好会」にお金を出す理由はないよね
自民党の熱烈支持者とか日本会議メンバーとかなら知らんけど
・・・え、そうなの？ｗ
894:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:37:48 DjHTdFTr.net
IUT問題が、実は森友問題や加計問題と同様のものだったら、マジで呆れる
895:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:38:10 w8NKCFpA.net
>>768
アインシュタインとブラウン運動の関係の定説は疑わしいよ。
ブラウン運動側が自分らを大きく見せるために、アインシュタインもやっていた
などと宣伝しているだけと思うが、
別に、俺とは関係ないので、どちらでもいいが、
896:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:40:43 bF14TTx+.net
>>760
多いかな？
パースは化学メイン(あまりに早熟だから微妙だけど)
ツェルメロは数学と哲学
ゲーデルは数学と物理学
最近だと竹内外史やクリプキも数学科卒
文学系出身で優秀な人って思いつかない
897:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 10:41:18 I/5uqoYj.net
>>792 補足
(引用開始)
＜渕野語録＞
URLﾘﾝｸ(www.)アマゾン
数とは何かそして何であるべきか デデキント 訳解説 渕野昌 筑摩書房2013
「数学的直観と数学の基礎付け 訳者による解説とあとがき」
P314
(抜粋)
数学の基礎付けの研究は，数学が厳密でありさえすればよい， という価値観を確立しようとしているものではない.
これは自明のことのようにも思えるが，厳密性を数学と取りちがえるという勘違いは，
たとえば数学教育などで蔓延している可能性もあるので，
ここに明言しておく必要があるように思える
多くの数学の研究者にとっては，数学は，記号列として記述された「死んだ」数学ではなく，
思考のプロセスとしての脳髄の生理現象そのものであろう
そのような「生きた」「実存としての」(existentialな)数学で問題になるのは，
アイデアの飛翔をうながす(可能性を持つ)数学的直観」とよばれるもので，
これは， ときには，意識的に厳密には間違っている議論すら含んでいたり，
寓話的であったりすることですらあるような，
かなり得体の知れないものである
(引用終り)
この話が、真に理解できるのが、プロ数学研究者
実際、望月先生も、>>738に引用したが、2004年ころにはIUTの着想を得て、
”[7] A Brief Introduction to Inter-universal Geometry (東京大学 2004年1月). PDF”
などを発表しはじめいる
まさに、読んだけど、「意識的に厳密には間違っている議論すら含んでいたり，
寓話的であったりすることですらあるような，
かなり得体の知れないものである」を、地で行くしろものだったな（＾＾
”式とか記号だけ”で考えているものじゃない！
だから、2004年からIUT論文発表の2012年まで8年も、かかっているのです
この話が、真に理解できるのが、プロ数学研究者！
ショルツ先生も同じだと思った、Woitブログを見て ｗ（＾＾；
898:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:45:27 6fNaHtEL.net
だからレクチャーノートにやたらと感嘆符があったのか…
アジビラを読んでるのかと思った
899:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:45:45 DjHTdFTr.net
>>801
あ、最近の日本の話です
岡田光弘氏とか照井一成氏とか
900:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 10:48:02 I/5uqoYj.net
>>792 補足
この”5ch反IUT論装戦線 ◆y7fKJ8VsjM”って、新左翼くずれのおっさん
こいつ ガロアスレ84（下記） にも 書いていたやつだよな（＾＾
（ガロアスレ84は、すぐDAT落ちさせられたがね（＾＾； ）
（参考）
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む84
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:38番)
38 返信：第六天魔王 Mara Papiyas {} ◆y7fKJ8VsjM [] 投稿日：2020/02/20(木) 22:14:50.98 ID:zoX1rFBb [7/7]
901:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:48:25 7SYfcplA.net
>>804
照井氏の本は面白かったぞい
902:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:49:01 7SYfcplA.net
>>805
ミスター維新は政治に宇宙を取り替えるからわかりやすいのう
903:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:52:05 DjHTdFTr.net
>>802
＞「意識的に厳密には間違っている議論すら含んでいたり，
＞ 寓話的であったりすることですらあるような，
＞ かなり得体の知れないものである」
そういう段階があってもいいけど
その段階で「ABC予想が証明できた！」と
言い切る論文書いたらダメだよね
それこそマルクスの弁証法的唯物論とか史的唯物論と同じレベルだよね
マルクスは資本主義の問題点については常用な指摘を沢山してるけど、
上記の件についてはただの仮説であって、実際には成立してないと
言わざるを得ない
904:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:52:37 6fNaHtEL.net
でも数学を直観として理解しているなら共同幻想の可能性もあるんだよな
ますます宗教っぽい
905:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:53:25 bF14TTx+.net
>>804
照井一成について調べたけど、慶應義塾大学文学部からRIMSの准教授は、日本人の経歴としては優秀かもしれない
そういうこと？
906:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:53:26 DjHTdFTr.net
>>806
「コンピュータは数学者になれるのか？」でしょ？
実にいい本でしたね
907:１３２人目の素数さん
20/05/16 10:56:40 DjHTdFTr.net
>>810
ええ
ついでにいうと照井氏は岡田氏の弟子で
岡田氏は一時期 線形論理のGirardに直接師事してた筈
908:１３２人目の素数さん
20/05/16 11:05:36.81 bF14TTx+.net
>>812
そういう意味では新井紀子も優秀だ
法学部入学であの松坂和夫や竹内外史に師事し、国立情報学研究所情報社会相関研究系教授/総合研究大学院大学複合科学研究科情報学専攻教授になったんだから
909:１３２人目の素数さん
20/05/16 11:10:17.06 DjHTdFTr.net
>>813
経歴だけみるとそう思えるかもしれんけど
実際はどうでしょうかね
910:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 11:12:26.50 I/5uqoYj.net
>>802
>そのような「生きた」「実存としての」(existentialな)数学で問題になるのは，
>アイデアの飛翔をうながす(可能性を持つ)数学的直観」とよばれるもので，
>実際、望月先生も、>>738に引用したが、2004年ころにはIUTの着想を得て、
>”[7] A Brief Introduction to Inter-universal Geometry (東京大学 2004年1月). PDF”
>などを発表しはじめいる
個人的には、”Inter-universal”とか、”ホッジ舞台”とか
用語に懲りすぎという気がするけれどもｗ
そういう、遊び心がないと、数学論文を8年も黙々と書くなんて、書き続けるのは大変かも
半分 SF小説書く気分だったのかもね～ｗ（＾＾；
（参考）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
宇宙 (数学)
(抜粋)
数理論理学において、構造 (もしくはモデル) の宇宙（うちゅう、英: Universe）とは議論領域のことである。
数学、とりわけ集合論や数学基礎論における宇宙とは、特定の状況において考察される実体のすべてを元として含むような類のことである。このアイデアにはいくつものバージョンがあるため、項目を分けて説明する。
ある特定の文脈において
おそらく最も単純なバージョンは、研究対象が特定の集合で閉じている限り、任意の集合が宇宙であるというものである。
通常の数学
しかし、与えられた X (カントールの場合には、 X = R) の部分集合を考えれば、宇宙は X の部分集合の集合の存在を要請する。
集合論
SNは通常の数学の宇宙であるという主張に正確な意味を与えることは可能である。すなわち、それはツェルメロ集合論のモデルである。
圏論
圏論に歴史的につながる宇宙への別のアプローチの方法がある。これはグロタンディーク宇宙と呼ばれる。
URLﾘﾝｸ(ja.yourpedia.org)
宇宙際タイヒミュラー理論
(抜粋)
6 フロベニオイド
7 遠アーベル幾何
8 ホッジ舞台
13 数学基礎論による厳密な定式化
グロタンディーク宇宙や種の言語と呼ばれる理論により宇宙際の議論の数学的定式化の構想をしている
種の言語
911:１３２人目の素数さん
20/05/16 11:13:14.27 DjHTdFTr.net
912:新井紀子氏の本も読みましたよ。AI云々の本とか ま、でも、あれは論理学の本ではないので
913:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 11:17:30.20 I/5uqoYj.net
>>801
横ですが
渕野 昌先生、学部は早稲田工学部化学科 だそうです（＾＾；
URLﾘﾝｸ(www.nippyo.co.jp)
日本評論社
著者紹介
渕野 昌
ふちの さかえ
プロフィール
1954年東京都生まれ。
1977年早稲田大学理工学部化学科卒業。
1979年早稲田大学理工学部数学科卒業。
1989年Dr.rer.nat.(ベルリン自由大学)。
ハノーバー大学、ヘブライ大学、ベルリン自由大学、北見工業大学、中部大学工学部教授等を経て、現在神戸大学大学院システム情報学研究科教授。
専門は数理論理学、とくに集合論とその応用の研究。（16年1月現在）
914:１３２人目の素数さん
20/05/16 11:26:54.00 DjHTdFTr.net
>>815
これはあなたが作ったサイトですか？
なら、言わせてもらいますが
種の言語で、joyalの種の定義だけ書くのは明らかな見当違いですね
「種」という言葉が同じだけで、中身は全然違いますから
種の言語の後の８行分、即刻削除したほうがいいですね
915:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 11:32:21.57 I/5uqoYj.net
>>815 補足
ほんと余談ですが（＾＾；
用語で、集合（set）と、クラス（Class）と、宇宙（Universe） と
これ どこまで、真面目に 基礎論的な意味で、この３つの用語を使い分けているのか？ IUT論文を見て、はなはだ疑問に思ったのですｗ（＾＾；
（ Class field theory 類体論 みたいな用語もあるしね～ｗ）
確かに 「宇宙（Universe）をつなぐ数学～！」という方が
通俗本は、売りやすいのは確かだがｗ（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E9%9B%86%E5%90%88%E8%AB%96)
クラス (集合論)
(抜粋)
集合論及びその応用としての数学におけるクラスまたは類（るい、英: class）は、集合(または、しばしば別の数学的対象)の集まりで、それに属する全ての元が共通にもつ性質によって紛れなく定義されるものである。「クラス」の正確な定義は、議論の基礎となる文脈に依存する。
例えば、ツエルメロ＝フレンケル集合論 (ZF) ではクラスは厳密には存在しないが、他の集合論（たとえば、ノイマン＝ベルナイス＝ゲーデル集合論 (NBG)）では、「クラス」の概念は公理化されている（NBG の例だと、別の量 (entity) の要素にならないような量としてクラスが定義される）。
（どのような定式化を選んだとしても）「全ての集合の集まり」はクラスである。（ZF では厳密な言い方ではないが）このクラスだが集合でないようなものは真のクラス (proper class) と呼ばれ、集合となるようなクラス（つまり集合）は小さいクラス (small class) とも呼ばれる。
例えば、全ての順序数からなるクラスや全ての集合からなるクラスは、多くの形式体系において真のクラスである。
例
与えられた型の代数的対象全ての集まりは、たいてい真のクラスをなす。例えば、全ての群からなるクラス、全てのベクトル空間からなるクラス、など。圏論では、対象の集まりが真クラスをなすもの（または射の集まりが真クラスをなすもの）を大きい圏という。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Class field theory 類体論
916:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 11:33:32.22 I/5uqoYj.net
>>818
くわしく
917:１３２人目の素数さん
20/05/16 11:38:01.97 DjHTdFTr.net
>>820
あなたはIUTのspeciesのところを全く読んでいないのですか？
どこにJoyalの定義にあたる記述がありましたか？ないですよね？
あなたがspeciesという言葉だけに反応して検索し見つけた
Joyalのspeciesの定義をわけもなく貼り付けただけではないですか？
それ 無意味ですから
918:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 11:39:46.99 I/5uqoYj.net
>>821
なんだよ
それしか言えないのか？ｗ（＾＾；
919:１３２人目の素数さん
20/05/16 11:41:06.18 DjHTdFTr.net
>>822
それだけで十分ですが
あなたが書いたのならさっさと削除したほうがいいですよ
確実に笑われますから
920:１３２人目の素数さん
20/05/16 11:44:18.00 bF14TTx+.net
>>815で自分で貼ったリンクにこう説明されてる
種の言語
(前略)
しかし多くの数学者が同様の概念を異なる表記で研究してきた。
このパターンなのではないか
921:１３２人目の素数さん
20/05/16 11:47:32.88 DjHTdFTr.net
>>824
いや、全然別
そもそも、望月はJoyalの論文を引用していない
ただ言葉だけ借用することはあり得ない
つまり、望月は独自にspeciesという言葉を使っている
おそらくmutationと名付けた概念との絡みだろう
922:１３２人目の素数さん
20/05/16 11:49:34.35 DjHTdFTr.net
個人的にはmutationというなら、
geneといえばよかったのではないかと思うが
別に使われているのかもしれん
923:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 11:55:31.48 I/5uqoYj.net
>>823
だから それだけしか いえないのか？ ｗｗ（＾＾
924:１３２人目の素数さん
20/05/16 11:59:06.76 DjHTdFTr.net
>>827
何を書いてほしいの？
もしかして望月の論文のspeciesの定義が分らない？
だったら、望月に直接聞いたら？
いずれにしても Joyalのspeciesではないよ
925:１３２人目の素数さん
20/05/16 12:03:34 6fNaHtEL.net
用語の統一もできないのなら本職の意味なんてあるのだろうか
926:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 12:11:20 I/5uqoYj.net
>>828
その程度のことか？ｗ（＾＾
けど、Joyalのspeciesから、その後 いろいろ論文も出ているはず
確かに、Joyalのspeciesに直接触れていないのは、疑問に思うが
それで、直ちに Joyalのspeciesとは 全く無関係とはいえないでしょう
（この程度のこと、すぐ分からないようじゃ 数学では落ちこぼれるよな）
基礎論で、ヒルベルト、ツェルメロ、ノイマン、ゲーデルたちに触れていないのに、同じじゃないかな？ｗ（＾＾；
927:１３２人目の素数さん
20/05/16 12:14:47 DjHTdFTr.net
>>830
＞直ちに Joyalのspeciesとは 全く無関係とはいえないでしょう
望月論文読んで無関係と分からないんなら、
IUTについて書くのは一切やめたほうがいいね
恥かくだけだから
928:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 12:19:10 I/5uqoYj.net
>>829
どうも
>用語の統一もできないのなら本職の意味なんてあるのだろうか
さあ？
ただ 正直、望月先生がIUT IVで 引用している文献が古いと思う
（下記、[Drk] (1974).とか）
いまのトレンドは、「逆数学」（下記）って知っているのかな？（＾＾；
（IUT IV P85 Bibliography より）
[Drk] F. R. Drake, Set Theory: an Introduction to Large Cardinals, Studies in Logic and the Foundations of Mathematics 76, North-Holland (1974).
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
逆数学
逆数学とは、数学の定理の証明に必要な公理を決定しようとする数理論理学のプログラムである。簡単に言えば、通常の数学が公理から定理を導くのとは逆に、「定理から公理を証明する」手法を用いることが特徴である。
「選択公理とツォルンの補題はZF上で同値である」、というような集合論の古典的定理は、逆数学プログラムの予兆となるものだった。
しかし、実際の逆数学では主に、集合論の公理ではなく、通常の数学の定理を研究するのを目的とする。
逆数学は大抵の場合、2階算術について実行され、定理が構成的解析と証明論に動機付けられた2階算術の部分体系のうち、どれに対応するのかを研究する。
2階算術を使うことで、再帰理論からの多くの技術も利用できる。
実際、逆数学の結果の多くは、計算可能性解析の結果を反映している。
929:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 12:21:10 I/5uqoYj.net
>>831
>望月論文読んで無関係と分からないんなら、
>IUTについて書くのは一切やめたほうがいいね
>恥かくだけだから
実際に、恥かきは”あなた”です
自分が、まず実行しましょうね
望月論文読めないのに
IUTについて書くのは一切やめたほうがいいね
恥かくだけだから ｗｗ（＾＾
930:１３２人目の素数さん
20/05/16 12:27:35 6fNaHtEL.net
>>832
今
931:の数学ってそんなことをやってたのか… abc conjectureが正しいかどうかじゃなくて正しくなるような世界を構築しようとしているような 神学論争のような印象はあながち間違いじゃなかったか ゲーデルの不完全性定理以降の数学者はみんな頭がおかしくなってしまったのかな
932:１３２人目の素数さん
20/05/16 12:29:58 DjHTdFTr.net
>>834
「逆数学」についてなんか誤解があるな
フリードマンが「逆数学」を考えた動機は
数学の主要な成果を導く最低限の公理を
知りたかったから
933:１３２人目の素数さん
20/05/16 12:30:55 DjHTdFTr.net
>>833
まずIUT論文を読みましょう
理解できないなら、諦めましょう
恥かいて楽しいですか？（笑い抜き）
934:１３２人目の素数さん
20/05/16 12:37:01 6fNaHtEL.net
>>835
だといいんだけど何だか怖いね
初等的な証明ができないからと命題を疑いもしない感じがして
935:１３２人目の素数さん
20/05/16 12:38:55 VN/D3za9.net
連投と論理の話で正体バレバレですよ
936:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 12:39:52 I/5uqoYj.net
>>834
どうも
英文のwikipediaもチェックしておくのが良いですね
なお、”The program was founded by Harvey Friedman (1975, 1976) and brought forward by Steve Simpson. ”
とあるように、学問というのは 大体が 創始者を踏み越えて、進んでいくものです（＾＾；
（参考）
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Reverse mathematics
The program was founded by Harvey Friedman (1975, 1976) and brought forward by Steve Simpson.
A standard reference for the subject is (Simpson 2009), while an introduction for non-specialists is (Stillwell 2018).
An introduction to higher-order reverse mathematics, and also the founding paper, is (Kohlenbach (2005)).
Contents
1 General principles
1.1 Use of second-order arithmetic
1.2 Use of higher-order arithmetic
2 The big five subsystems of second-order arithmetic
2.1 The base system RCA0
2.2 Weak K?nig's lemma WKL0
2.3 Arithmetical comprehension ACA0
2.4 Arithmetical transfinite recursion ATR0
2.5 Π11 comprehension Π11-CA0
3 Additional systems
4 ω-models and β-models
937:１３２人目の素数さん
20/05/16 12:40:11 DjHTdFTr.net
逆数学
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
再帰的内包公理 RCA0 で証明可能な定理
・実連続関数における中間値の定理。
・弱いゲーデルの完全性定理。
・可算な体での代数的閉体の存在(一意性は除く)。
・可算な順序体の実閉体の存在と一意性。
弱ケーニッヒの補題 WKL0 で証明可能な定理
・実数からなる単位閉区間に対するハイネ＝ボレルの定理。
・単位閉区間上の連続実函数が有界であること。
・単位閉区間上の連続実函数が有理係数多項式で一様に近似できること。
・単位閉区間上の連続実函数が一様連続であること。
・単位閉区間上の連続実函数がリーマン積分可能であること。
・単位閉区間の有限個のコピーの直積上の連続函数に対するブラウワーの不動点定理。
・ジョルダンの閉曲線定理
・可算言語に対するゲーデルの完全性定理。
・任意の可算可換環が素イデアルを持つこと。
・任意の可算形式的実体を順序体にできること。
・可算体に対する代数閉包の一意性。
算術的内包公理 ACA0
・実数全体の集合の点列コンパクト性（有界で単調増加な任意の実数列は極限を持つ）。
・ボルツァーノ＝ワイエルシュトラスの定理。
・アスコリの定理: 単位閉区間上の任意の有界で同程度連続な実関数列は一様収束する部分列を持つ。
・任意の可算可換環は極大イデアルを持つ。
・有理数体（もしくは任意の可算体）上の任意の可算ベクトル空間は基底を持つ。
・任意の可算体は超越基底を持つ。
・（任意の有限分�
938:ﾘに対する、弱でない）ケーニヒの補題。
939:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 12:57:48 I/5uqoYj.net
>>837
>だといいんだけど何だか怖いね
>初等的な証明ができないからと命題を疑いもしない感じがして
それは、一般論としては いままであったし、これからもあるでしょうね
IUTとは、ちょっと切り離した方がいいですね
（参考）
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
List of incomplete proofs
・Fundamental theorem of algebra (see History). Many incomplete or incorrect attempts were made at proving this theorem in the 18th century, including by d'Alembert (1746), Euler (1749), de Foncenex (1759), Lagrange (1772), Laplace (1795), Wood (1798), and Gauss (1799). The first rigorous proof was published by Argand in 1806.
・Dirichlet's principle. This was used by Riemann in 1851, but Weierstrass found a counterexample to one version of this principle in 1870, and Hilbert stated and proved a correct version in 1900.
・The proofs of the Kronecker?Weber theorem by Kronecker (1853) and Weber (1886) both had gaps. The first complete proof was given by Hilbert in 1896.
・In 1905 Lebesgue tried to prove the (correct) result that a function implicitly defined by a Baire function is Baire, but his proof incorrectly assumed that the projection of a Borel set is Borel. Suslin pointed out the error and was inspired by it to define analytic sets as continuous images of Borel sets.
・ Class numbers of imaginary quadratic fields. In 1952 Heegner published a solution to this problem. His paper was not accepted as a complete proof as it contained a gap, and the first complete proofs were given in about 1967 by Baker and Stark. In 1969 Stark showed how to fill the gap in Heegner's paper.
940:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 13:03:14 I/5uqoYj.net
>>841
>>だといいんだけど何だか怖いね
>>初等的な証明ができないからと命題を疑いもしない感じがして
>それは、一般論としては いままであったし、これからもあるでしょうね
>IUTとは、ちょっと切り離した方がいいですね
＜補足＞
・望月IUTは、全く逆です
・「複雑怪奇なことをやって、望月さん、IUTって成立たないんじゃないの？」（ショルツ先生）
・「何言っているんだ、必要性があって、複雑になったんじゃないか！」（望月先生）
という展開
「疑いもしない」の逆で、「疑わしく見られている」ってことです
「何言っているんだ、必要性があって、複雑になったんじゃないか！」は、将来的にはもっと簡単になる気もしますよ（＾＾；
941:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 13:14:28 I/5uqoYj.net
>>825 >>830
>つまり、望月は独自にspeciesという言葉を使っている
>おそらくmutationと名付けた概念との絡みだろう
>けど、Joyalのspeciesから、その後 いろいろ論文も出ているはず
>確かに、Joyalのspeciesに直接触れていないのは、疑問に思うが
>それで、直ちに Joyalのspeciesとは 全く無関係とはいえないでしょう
>（この程度のこと、すぐ分からないようじゃ 数学では落ちこぼれるよな）
＜「望月は独自にspeciesという言葉を使っている」というのならば＞
１．望月のIUTにおける定義を しっかり押さえて 「こう書いてある」ということを明示して
２．Joyalのspecieの定義をしっかり調べて
３．Joyalのspeciesから派生した 他の”species”の定義もしっかり調べて
４．上記１～３の根拠を明示した上で ”望月は独自にspeciesという言葉を使っている”という主張が成立つと思うぜ
この程度のこと、すぐ分からないようじゃ 数学では落ちこぼれるよなｗ（＾＾；
（こんなことは、中学生でも 中高一貫受験の小学生レベルでも分かることでしょｗ ）
942:１３２人目の素数さん
20/05/16 13:41:24 7SYfcplA.net
ミスター維新のアンチ力はすごいな。
943:１３２人目の素数さん
20/05/16 13:47:26 fYJZIPnm.net
IUTはSTAPなのね
944:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 13:53:32 I/5uqoYj.net
>>815
>URLﾘﾝｸ(ja.yourpedia.org)
>宇宙際タイヒミュラー理論 Yourpedia
"宇宙際タイヒミュラー理論 Yourpedia"は、2014年11月2日 (日) 13:51? からみたいですね
私が書いたものでもないし、また 当時の細かい記憶はないが、想像では Wikipedia の記事をベースに書かれたのではないかと思います
なお、”Yourpedia（ユアペディア、YP）”については、下記ご参照
URLﾘﾝｸ(ja.yourpedia.org)
「宇宙際タイヒミュラー理論」の変更履歴
(最新 | 前) 2014年11月2日 (日) 13:51? スイポ (トーク | 投稿記録)? . . (15,318バイト) (+15,318)? . . (ページの作成：「'''宇宙際タイヒミュラー理論''' は2012年に望月新一による Inter-universal Teichmuller Theory と題された一連の論文の中で展開された...」)
URLﾘﾝｸ(ja.yourpedia.org)
Yourpedia
Yourpedia（ユアペディア、YP）とはウィキペディア（Wikipedia、WP）に不満の有志により立ち上げられた日本語の自称インターネット百科事典である。
概要
メインページでは、「ウィキペディアは元々は海外のサイトであり、日本語の情報源としては情報の精度が悪く、百科事典で無い・百科事典としては使えないということが明らかになってきました。そこで、信頼できる日本語の百科事典を作るプロジェクトとして、Yourpedia は立ち上げられました」となっている。
設立のきっかけ
YPのサイトによると「2007年4月4日に、ユアペディア Yourpedia 立ち上げ」とある。
945:１３２人目の素数さん
20/05/16 14:07:00.07 DjHTdFTr.net
>>843
何甘ったれてんの？
自分で望月の論文読んで定義を書きなよ
そうすれば、Joyalと違うとわかるから
理解したいんなら自分で汗をかこうね
946:１３２人目の素数さん
20/05/16 14:08:46.88 DjHTdFTr.net
>>846
＞私が書いたものでもないし、
あ、そう
じゃ、君がわけもわからず引用したのね
まったく、道に落ちてる物をかまわず口に入れたらダメだよ
おなか壊すよｗ
947:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 14:12:30.97 I/5uqoYj.net
>>845
>IUTはSTAPなのね
「科学における不正行為」
「科学論文の捏造」
（STAP）
・これが数学で可能と考える数学者は、皆無でしょうねｗ（＾＾
・もし、「数学論文の捏造」がなされたとしても、「それを査読でOKにした」と考える数学者も皆無でしょう
・騒いでる Woitとか David Roberts とか、数論専門外の いわばIUTド素人でしょ
・IUTの成否は、これから議論されます。専門家の議論を待ちましょう！（＾＾
（うん？ IUT論文読める？ じゃ、数学会員になって、これからの議論に参加されることをお薦めしますよ。学会費いくらか知らないが、学会費を払ってくれる人は 歓迎されるでしょうね。（普通 推薦人が必要ですが、だれか見つければ良い））
（参考）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
科学における不正行為
目次
1 概説
1.4 起きている頻度
2 捏造・改竄
3 剽窃・複製・二重投稿
4 ギフトオーサーシップ
5 研究費
6 医学研究と不正行為
7 特許権・特許明細書における捏造
URLﾘﾝｸ(toyokeizai.net)
東洋経済
ソロモンの指輪～｢本能と進化｣から考える～
日本は｢科学論文の捏造大国｣とみられている
多数の良質な研究を貶める少数の不正常習者
蟹分 解 : 恐竜研究家 2018/09/19 6:00
URLﾘﾝｸ(tk.ismcdn.jp)
948:2913.jpg 8月17日付のアメリカの科学専門誌『サイエンス誌』に、北斎の富嶽三十六景「神奈川沖浪裏」のパロディが掲載された。 よくみると、襲い掛かる巨大な白い波頭は論文と思しき大量のペーパーで構成されている。 船には江戸時代の船頭ではなく、呆れて見上げる世界中の白衣の研究者たち。
949:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 14:13:21.30 I/5uqoYj.net
>>848
大丈夫
あなたの言うこと、全く信用していないからｗｗｗ（＾＾；
950:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 14:15:07.22 I/5uqoYj.net
>>847
それってさ
裏から読んだら
自分 「IUT読めません 読んでません」っていうことだよね、やっぱりｗｗ（＾＾；
951:１３２人目の素数さん
20/05/16 14:19:23.82 DjHTdFTr.net
>>850
私のいうこと信用しなくても
間違ってたら、あなたがおなか壊すよ
>>851
私は別に読む気ありませんよｗ
でも、あなたはIUTが正しい！って言い張りたいんでしょ
じゃ、読まなくちゃｗ
読まなくてもいいよ でもそれなら応援諦めよう
無駄だから
952:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 14:19:58.24 I/5uqoYj.net
>>849
> じゃ、数学会員になって、これからの議論に参加されることをお薦めしますよ。
正会員会費 年額18,000円らしい
「会員へのお誘い」ありますよ（＾＾；
（参考）
URLﾘﾝｸ(mathsoc.jp)
日本数学会
会員へのお誘い
2020年度の会費は次の通りです．
正会員会費 年額18,000円 (前期4月～9月・後期10月～翌年3月 各9,000円)
賛助会員会費 一口年額30,000円
会員の特典
学術的会合の通知を受け，これらの会合で研究発表をすることができます．
953:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 14:22:36.69 I/5uqoYj.net
>>852
維新さん
応援は 別に論文読まなくても良いのです
理不尽な デタラメ議論を叩くだけなら、 別に論文読まなくても良いのですよ
日本体操の応援で、自分が高難度の技ができなくても良いのと同じ
あんなことをやろうとしたら、えらいことになります ｗ（＾＾；
おサルさん、自分がおサルと自覚しましょうねｗｗ
954:１３２人目の素数さん
20/05/16 14:23:23 DjHTdFTr.net
>>849
＞IUTの成否は、これから議論されます。
なんでいつも「これから議論される」って先送りしたがるんだろう
2012年8月にネットで発表された瞬間から議論は開始されてるよ
もう8年目になるのに全然理解されない これってどゆこと？
いい加減、現実見ようよ 別にショルツ一人が突っ張ってるわけじゃないよ
むしろデュピュイみたいな態度のほうが珍しいから
しかも彼も肝心なことは「オレもわからん」っていっちゃってるし
955:１３２人目の素数さん
20/05/16 14:26:07 DjHTdFTr.net
>>852
＞維新さん
なんか維新さん呼ばれてますよ
いしんさーん、どこですかー！
956:１３２人目の素数さん
20/05/16 14:28:50 DjHTdFTr.net
>>849
捏造したつもりはないでしょうね
しかし、自分が正しいという絶対の自信のもとに
無理矢理査読を通させた疑惑はありますね
もしそうならある意味STAP以上に悪質ですね
957:１３２人目の素数さん
20/05/16 14:35:11 VN/D3za9.net
>>849
IUTをSTAPと言われるといつも同じこと言っているけど、あなたも
>数論専門外の いわばIUTド素人
でしょ？
>・これが数学で可能と考える数学者は、皆無でしょうねｗ（＾＾
と言えるのはなぜ？
958:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 15:10:50.82 I/5uqoYj.net
>>858
>>・これが数学で可能と考える数学者は、皆無でしょうねｗ（＾＾
>と言えるのはなぜ？
お答えします（＾＾；
物理学の論文は、大きく2つに分けることができる
1つは、純粋に理論のみを扱う論文
2つには、実験結果を含む論文
実験結果を含む場合、捏造論文を見分けるには、再現実験をするしかありません
しかし、「純粋に理論のみを扱う論文」では、”実験結果”に相当する部分がないので、「捏造」が非常に難しい（というか ほぼ不可能でしょう（＾＾ ）
で、数学で言えば、純粋に理論のみを扱う論文が殆どです。「この分野の論文で、捏造は原理的にありえない！！」ってことです
なお、数学でも、コンピュータを使った 数値計算を含む論文がありえます。この場合、別の人が再計算などをして、真偽を検証することになりますね
959:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 15:21:10.69 I/5uqoYj.net
>>859
>実験結果を含む場合、捏造論文を見分けるには、再現実験をするしかありません
現実には、実験装置が巨大化して、再現が容易でない場合が出てきています（＾＾
下記 ヒッグス粒子や 重力波など
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ヒッグス粒子
実験
素粒子の標準模型がヒッグス機構に拠って立つことを完全に立証する為には、ヒッグス粒子の探索が重要となる[3]。ヒッグス粒子は標準模型の中で最後まで未発見のまま残された素粒子であり、実際に捕捉すべく長年に渡って実験が行われてきた
その発見は高エネルギー物理学の加速器実験の最重要目的の一つと位置づけられるようにもなり、ジュネーブ郊外に建設され、2008年より稼働した欧州原子核研究機構（CERN）のLHCでの発見が期待されていた。
その実験はたやすいものではなく、LHCを用いた衝突実験でも、理論計算によるとおよそ10兆回に1回しか生成されないとされている
つまり理論が正しい場合でも、それによって予測される粒子は、巨大・巨額の装置および大量の人員を長年に渡って用いる手法で実験を行っても、生成自体が大きな困難だとされている
2013年3月14日にCERNは、2012年7月31日の時よりも2.5倍も多いデータを分析した結果、新たな粒子はヒッグス粒子である事を強く示唆していると発表した
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E7%9B%B8%E5%AF%BE%E8%AB%96)
重力波 (相対論)
重力波の検出は困難を極める。
直接的な検出
GW150914
詳細は「重力波の初検出」を参照
理論発表からおよそ100年後の2016年2月11日、米カリフォルニア工科大と米マサチューセッツ工科大などの研究チームが、2015年9月14日に米国にある巨大観測装置LIGOで重力波を検出したと発表した
LIGOはワシントン州ハンフォードとルイジアナ州リビングストンに同じ構造の2基のマイケルソン干渉計をもつ。本格的な観測稼働の4日前の2015年9月14日 9:50（UTC）に、2台のLIGO干渉計で6.9ミリ秒の差で重力波と思われるイベントが計測された。35Hzから250Hzまで周波数を上げながら振幅を大きくする波形が0.15秒ほど続き、その後急速に減衰した
この重力波は、波形から判断してブラックホール連星が合体して1つの大きなブラックホールになる過程であると解析された
960:１３２人目の素数さん
20/05/16 15:25:29.42 fYJZIPnm.net
1つは、純粋に理論のみを扱う論文
2つには、実験結果を含む論文
↑
お維新コピべ団長、
さすがコピべ魔！
961:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 15:28:31.23 I/5uqoYj.net
>>859
補足の補足
＞実験結果を含む場合、捏造論文を見分けるには、再現実験をするしかありません
医学の場合
例えば、「あるクスリの人間への治療効果」があったという論文が出たとします
物理ほど、厳密な再現はできない
そもそも、再現で同じ人はいない
効果が再現できなくても、「直ちに捏造」とは言えない
∵ 個体差があるし、統計的に有意差があるかの検証も必要だし、その上 人間相手だと 時間がかかります
なので、医学の捏造が一番たちが悪い
あとは、ＳＴＡＰみたいな 微生物（生き物相手）かな？（＾＾；
その点、物理や化学は、”まだまし” ですね
962:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 15:31:10.27 I/5uqoYj.net
>>861
？ そのツッコミの意味がわからんｗ（＾＾；
それに、「お維新」とか言われても、いま 維新に投票できる地域には、在住していませんので、あしからずｗ（＾＾
963:１３２人目の素数さん
20/05/16 15:35:37.83 AVonZtCL.net
STAPくらい話が単純なら苦労しないよ
STAPは実験したら再現性ないの分かるもん
そういう確認が利かないから苦労してるんでしょ
この話は
964:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 15:44:48.59 I/5uqoYj.net
>>862
さらに補足
STAP類似で、物理で有名なのが 常温核融合
正しかったのが高温超伝導（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
常温核融合とは、室温で、水素原子の核融合反応が起きるとされる現象。もしくは、1989年にこれを観測したとする発表にまつわる社会現象。常温での水素原子の核融合反応は、トンネル効果や宇宙線に含まれるミューオンによって実際に起きるという仮説である。2019年5月現在、高いエネルギーを発生し工業的に利用できるような常温核融合は成功していない
研究の評価
信頼できる査読付の論文誌に載る事例が少ない
現代においては最終項が重要であり、科学的に証明された論議、事項として取り扱われるためには、信頼できる査読つき論文誌、たとえばWeb of ScienceやScopusに登録された著名な国際的科学専門論文誌の審査に合格し、掲載出版されることが必須条件である
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
高温超伝導とは、高い転移温度 (Tc) で起こる超伝導である
歴史
1985年、誘電体研究で著名なIBMチューリッヒ研究所のフェローとなっていたアレックス・ミューラーのもとで、ジョージ・ベドノルツはチタン酸ストロンチウムの研究を行っていた
ベドノルツはある日、図書室でLa-Ba-Cu-Oペロブスカイト系で液体窒素温度まで金属になるという論文を知り、早速作ってみると、試料は30 K付近から抵抗が減少し、10 K以下でゼロ抵抗になるように見えた
彼らはドイツの会議でこの結果を発表したが、誰にも評価されることはなかった。そこでIBM T.J. Watson研究所に試料を送って真偽を鑑定してもらったが、比熱測定に超伝導転移による跳びが見られなかったことから超伝導ではないという結果が返ってきた
超伝導を認められなかったものの、1986年4月、ベドノルツとミューラーはとりあえずZeitschrift fur Physikというドイツの学術誌に論文を投稿した
この論文が公表された1986年、少なくとも世界の数カ所で結果の追試が行われた
このうち東京大学の田中グループは、この物質の結晶構造の同定とマイスナー効果を確認し、誰もが間違いないと確信できるレベルでLa-Ba-Cu-O系で超伝導が起こっていることを証明した
これ以後、数年間にわたり高温超伝導探索のフィーバーが続いた
965:１３２人目の素数さん
20/05/16 15:46:46.61 DjHTdFTr.net
>>864
もし仲間内で共謀して論文受理したんなら悪質だよね
966:１３２人目の素数さん
20/05/16 15:48:32.19 DjHTdFTr.net
>>865
＞正しかったのが高温超伝導
おや、ヘンドリック
967:・シェーンの捏造事件をご存じない？ https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%98%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%AA%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%BB%E3%82%B7%E3%82%A7%E3%83%BC%E3%83%B3
968:１３２人目の素数さん
20/05/16 15:49:04.14 HPVPPAta.net
さすがにそういうのではないと思うが、知人だから信用してしまった的なのかもしれんし
969:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 15:55:30.64 I/5uqoYj.net
>>864
コメントありがとう
>そういう確認が利かないから苦労してるんでしょ
>この話は
全くその通りです
で、下記のList of long mathematical proofs を覗いてみて
30ほどリストがあるでしょ
みんな、そうなのよ（長くて読めない）ｗ（＾＾；
”The length of unusually long proofs has increased with time. As a rough rule of thumb, 100 pages in 1900, or 200 pages in 1950, or 500 pages in 2000 is unusually long for a proof.”
と書かれていますよね。論文が だんだん、長くなっていると
正直、下記のリストでも、もうすでに常人では読めない長さの論文があります
”around 10000 to 20000 pages.”は 別格としても、この”by Aschbacher and Smith was 1221 pages long”なんて、だれが読むんだ？ってｗ
さらに、ＩＵＴの場合 ”by Aschbacher and Smith was 1221 pages long”の場合よりも、その成否の影響が圧倒的に大きい
”by Aschbacher and Smith was 1221 pages long”なんて、自分に関係無いですむ人が大半でしょうけど
でも、ＩＵＴはそうではない
だから問題なのです
（参考）
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
List of long mathematical proofs
Long proofs
The length of unusually long proofs has increased with time. As a rough rule of thumb, 100 pages in 1900, or 200 pages in 1950, or 500 pages in 2000 is unusually long for a proof.
・2004 Quasithin groups The classification of the simple quasithin groups by Aschbacher and Smith was 1221 pages long, one of the longest single papers ever written.
・2004 Classification of finite simple groups. The proof of this is spread out over hundreds of journal articles which makes it hard to estimate its total length, which is probably around 10000 to 20000 pages.
970:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 15:57:00.44 I/5uqoYj.net
>>868
＞さすがにそういうのではないと思うが、知人だから信用してしまった的なのかもしれんし
さすがの ショルツ先生も それだけは言わなかったでしょｗ（＾＾；
971:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 16:06:35.84 I/5uqoYj.net
>>867
>おや、ヘンドリック・シェーンの捏造事件をご存じない？
> URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
まさにまさに
ヘンドリック・シェーンの捏造事件は、実験系の論文だったｗ（＾＾；
もし ヘンドリック・シェーンの捏造事件が、理論物理の論文だったら？
まず、査読が通らない
万一、査読が通っても、それを読んだ人は、直ちに「この論文はおかしい～！」と指摘したことでしょうねｗ（＾＾；
972:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 16:11:20.22 I/5uqoYj.net
>>869
補足
> 30ほどリストがあるでしょ
>みんな、そうなのよ（長くて読めない）ｗ（＾＾；
それでね
現実に 数学界で起きていることは
一人が読むのではなく、何人かがグループを作って、検証するってことなのです
多分、それがＩＵＴについても 行われるでしょうね
”by Aschbacher and Smith was 1221 pages long”とは 話が違う
ＡＢＣや、Ｓｚｐｉｒｏや、Ｖｏｊｔａが みな定理になるとすると 影響が大きすぎる（＾＾
973:１３２人目の素数さん
20/05/16 16:14:39.76 DjHTdFTr.net
やっぱり形式的証明で決着させるしかなさそうだ（マジ）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
いままでの実績
・ゲーデルの第一不完全性定理
・微分積分学の基本定理
・代数学の基本定理
・素数定理
・ジョルダンの曲線定理
・ブラウアーの不動点定理
・Feit–Thompsonの定理（群論）
・・・なんか難しそうｗ
英語版だけに書かれたケッタイな問題
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
これSATソルバーで解いたらしい・・・すげぇ
974:１３２人目の素数さん
20/05/16 16:15:22.95 VN/D3za9.net
>>859
あなたと
>・騒いでる Woitとか David Roberts とか
の違いは？
・彼らは査読プロセスを信用していない
・あなたは査読プロセスを信用している
この違いはなぜ？
975:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 16:15:40.51 I/5uqoYj.net
>>872
補足の補足
まあ、いままでも それなりにやってきたこと
だが、RIMSのプレス発表で状況は変わ�
976:ﾁた いままでは、半信半疑に加え、SSレポートで潰れたはずのIUT それが、正しいとRIMSの4月3日のプレス発表 この決定は覆りません あとは、IUTを潰すか、認めるか？ 二択しかないのです （IUTのギャップを見つけて、それを自分が修正して、名を上げることもありでしょう（＾＾； ）
977:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 16:16:44.37 I/5uqoYj.net
>>873
＞やっぱり形式的証明で決着させるしかなさそうだ（マジ）
どうぞ
だれも禁止していない
というか、禁止などできない
やったら良い
どうぞ（＾＾；
978:１３２人目の素数さん
20/05/16 16:30:02 w8NKCFpA.net
そうなんだ。
望月予想を公理とすれば、ABCは解けることを
望月が証明したわけか。
979:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 16:34:18 I/5uqoYj.net
>>874
お答えします
>>・騒いでる Woitとか David Roberts とか
>・彼らは査読プロセスを信用していない
David Robertsのことは知らないので スルーとして
Woit氏は、「騒ぎ屋」さんですね（＾＾；
かれ ”Woit, a critic of string theory, has published a book Not Even Wrong and writes a blog of the same name.[2]”です
そして、American theoretical physicistであって、数学は単なる ” lecturer ”です
”査読プロセス”の問題にかこつけて
ショルツ先生に”ちょうちん”つけて、騒いでいるだけのことです！（＾＾
（参考）
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Peter Woit
Peter Woit (/?w??t/; born September 11, 1957) is an American theoretical physicist.
He is a senior lecturer in the Mathematics department at Columbia University.
Woit, a critic of string theory, has published a book Not Even Wrong and writes a blog of the same name.[2]
(引用終り)
>・あなたは査読プロセスを信用している
査読プロセスもさることながら
１．本来は、査読ごときで、記者会見などしない。わざわざ、柏原・玉川両巨頭ご登場。二人は、名前を出さなくて済むのに出てきた。これは、通常の査読プロセスにないこと。絶対の自信がなければできない
（そもそも、自信なければ、ひっそりPRIMSに掲載されれば、万一証明に瑕疵があっても、大問題にならない。が、プレス発表までしたら、万一のときは大問題になる。そのリスクを取った意味を考えましょう。査読に 絶対の自信ありってことです）
２．Peter Woitは、柏原・玉川両巨頭のことを知らないのでしょうね。 theoretical physicist.だからね。二人が どれだけ 数学のビッグネームなのかを ｗ（＾＾；
３．あと、普通に考えて、SSレポートダメってことでしょう？ SSレポートを取るか、IUT論文を取るか？ 二択問題で、２年もかけて検討して、間違うはずない！ 間違えたら、アホとしか言いようがない！！ それはないってことです
980:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 16:35:31 I/5uqoYj.net
>>877
コメントありがとう
>望月予想を公理とすれば、ABCは解けることを
>望月が証明したわけか。
そうです～！
って、そんなわけないか（＾＾；
981:１３２人目の素数さん
20/05/16 16:43:05 VN/D3za9.net
>>878
>David Robertsのことは知らないので スルーとして
知らない人を例に挙げちゃダメでしょう
>２．Peter Woitは、柏原・玉川両巨頭のことを知らないのでしょうね。 theoretical physicist.だからね。
>二人が どれだけ 数学のビッグネームなのかを ｗ（＾＾；
問題発言
これであなたがPeter Woitのことをどう考えているかわかった
>SSレポートを取るか、IUT論文を取るか？
>二択問題で、２年もかけて検討して、間違うはずない！ 間違えたら、アホとしか言いようがない！！
なるほど
この発言をよく覚えておきましょう
982:１３２人目の素数さん
20/05/16 16:48:09 DjHTdFTr.net
>>880
しょうがないよ 彼はニッポン・チャ・チャ・チャな人だからｗ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
983:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 16:52:50 I/5uqoYj.net
>>880
>>David Robertsのことは知らないので スルーとして
>知らない人を例に挙げちゃダメでしょう
そうですね
では、下記など
David Roberts氏
彼の研究分野は、どちらかと言えば、物理数学系ですね
数論や、まして、IUTの数学を論じる資格は ないってことですね
（参考）
URLﾘﾝｸ(thehighergeometer.wordpress.com)
theHigherGeometer
URLﾘﾝｸ(thehighergeometer.wordpress.com)
About
My name is David Michael Roberts. I am currently a research associate at the Ins
984:titute for Geometry and its Applications in the School of Mathematical Sciences at the University of Adelaide. You can see a recent copy of my CV here. https://thehighergeometer.files.wordpress.com/2020/03/david_roberts_cv_mar_2020.pdf David Michael ROBERTS March 20, 2020
985:１３２人目の素数さん
20/05/16 16:53:52 DjHTdFTr.net
どっちかっていうとこっちのほうがブッ飛んでるかｗ
LADYBABY ニッポン饅頭
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
このコたち、どこいっちゃったんだろうな・・・
986:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 16:56:01 I/5uqoYj.net
>>880
>>SSレポートを取るか、IUT論文を取るか？
>>二択問題で、２年もかけて検討して、間違うはずない！ 間違えたら、アホとしか言いようがない！！
>なるほど
>この発言をよく覚えておきましょう
覚えるもなにも、そこは単なる客観的事実でしょｗ
覚えておくべきは
「そう慌てないで、年単位でじっくり今後の推移を楽しみましょう～！ 逆転オセロが、いまから始まりま～す！」（>>759）
の方ですよ（＾＾
987:１３２人目の素数さん
20/05/16 16:56:57 7D5px8gH.net
>>882
M Flax
@m_flax
返信先:@MugaShohouさん
Well, Roberts *is* an expert in category theory and mathematical formalisms. So his feedback as to how the presentation can be made easier to verify shouldn't be dismissed as a "non-expert".
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
(deleted an unsolicited ad)
988:１３２人目の素数さん
20/05/16 17:06:32 VN/D3za9.net
>>882
>数論や、まして、IUTの数学を論じる資格は ないってことですね
それはまさに、あなたや私たちにもあてはまること
>>885で指摘されているが、コピペで分かった気になるのはやめましょう
989:１３２人目の素数さん
20/05/16 17:20:57 ogLiygvq.net
>>883
↑↑アゲアゲmoney￥￥
～♂おちんぎん♂大作戦～
。。。
990:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 17:24:21 I/5uqoYj.net
>>885-886
David Roberts 氏について
Peter Scholze says:で、
”I highly doubt your sentiment that the possibility of doing mistakes is not correlated with how well your language is adapted to the mathematics at hand.”
とたしなめられていますね
まあ、私は David Roberts 氏も、”sentiment”に騒ぐお方とみましたけどねｗ（＾＾；
それはともかく、今しばし見ていれば、世界の遠アーベルや、IUTに近い数論専門家が 動き出すと見ています
（ David Roberts 氏 のような ”sentiment”の発言で、当方が 騒ぐ必要なしと思いますけど）
（参考）
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
（woitブログ）
Not Even Wrong Latest on abc Posted on April 3, 2020 by woit
Peter Scholze says:
April 15, 2020 at 4:31 pm
Finally a short answer to David Roberts’ last message: I highly doubt your sentiment that the possibility of doing mistakes is not correlated with how well your language is adapted to the mathematics at hand.
991:１３２人目の素数さん
20/05/16 17:24:55 ogLiygvq.net
どんなもん見てんすか...
Ｈ喪女臭。。。
漂ってる…漂ってなぃ…?
992:１３２人目の素数さん
20/05/16 17:36:21 DjHTdFTr.net
その昔、こんなのも見てました
デスラビッツ 『アイドル STAR WARS』
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
望月愛実も高校卒業したのか・・・
993:１３２人目の素数さん
20/05/16 17:48:44 D13frcrS.net
゜＊。゜*。゜✳。゜○゜。゜
。゜○。…ﾛﾘﾛﾘ…゜。(ﾉД`)゜。
994:１３２人目の素数さん
20/05/16 17:59:06 D13frcrS.net
ｽﾚ止ｯﾁｬｯﾀ~!…怖くて…id
ﾑﾀﾞに変えちゃぃました~!
っぃ荒らしちゃって。。。
ｺﾞﾒﾝﾅｻ~ｨ!゜✳。(ﾉД`)゜ｻｮﾅﾗ…
ｫ邪魔ｼﾏｼﾀ~!
995:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 18:28:37.48 I/5uqoYj.net
下記の 掲載ページが見つからないが、貼る
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)(Hokudai%202001-01).pdf
p-shin Teichmuller riron no kaisetsu (Hokudai 2001-01).pdf
An Introduction to p-adic Teichm¨uller Theory 望月新一
996:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 18:29:31.86 I/5uqoYj.net
>>891-892
細かいことは、お気になさらず 遊んで行ってください（＾＾；
997:１３２人目の素数さん
20/05/16 18:33:59 7SYfcplA.net
>>888
数学者は殆どSNSやってないしそのうち一気に話は出てきそうですな。
m_flaxという人も見てみたけどいまいちな感じが。
998:粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
20/05/16 18:42:31 E46C+UYT.net
お痛励行スレ
999:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 18:45:00 I/5uqoYj.net
>>878
補足
>>・騒いでる Woitとか David Roberts とか
>・彼らは査読プロセスを信用していない
ついでに、ちょっと補足しておくと
１．IUT I～IV 計600ページのワケワカメ論文
Ｗｏｉｔブログでもだれか投稿していたが、こんなもの 頼まれても 頼まれた個人が困るでしょ？（＾＾
２．次に、実際に8年かかった。2012年から2020年まで。2018年にＳＳレポートがあって、再検討したが
8年は、長い。査読する人も、自分の仕事がある。
３．「査読プロセスを信用していない」っていうより、良くやった、8年もってことでしょ
機械での検証？ 賛成だね
４．そのうち 将来は、論文をＡＩ とかに読み込ませて、フローチャートや Index作りとか、一時のバグ検出やらせるとか まあ ソフトの検証みたいなことをやらないと
お互い 著者も査読者も 「たまらんな～！」ってことでしょうね（だんだん、論文が長くなると（＾＾； ）
その上でさらに言えば
１． Woitや David Roberts が、論文読めないとか、そんなの査読の基準にならんぞ！
２．まずは、一部の専門家だけが読めて、正しいかどうかの判断ができれば良いのです
そこを、間違っちゃ いかんと思うぜ（＾＾；
1000:１３２人目の素数さん
20/05/16 18:49:30 fYJZIPnm.net
>>863
あほ丸出し
1001:１３２人目の素数さん
20/05/16 19:00:23 fYJZIPnm.net
物理は経験科学
1002:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 19:41:03.02 I/5uqoYj.net
>>803
>だからレクチャーノートにやたらと感嘆符があったのか…
>アジビラを読んでるのかと思った
"レクチャーノート"下記？
「やたらと感嘆符」か
なるほど（＾＾；
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
望月 過去と現在の研究
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)(lecture%20note%20ban).pdf
宇宙際タイヒミューラー理論に関するレクチャーノートの最新版（2015年04月更新）
1003:
20/05/16 19:48:56.83 uuGPIa3j.net
>>899
経験科学とはいいません、自然科学というのですよ
数学は形式科学
1004:１３２人目の素数さん
20/05/16 19:58:53.68 VN/D3za9.net
自然科学は経験科学だが
Wikipediaの内容に反論があればどうぞ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
1005:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 19:58:59.81 I/5uqoYj.net
>>899
>物理は経験科学
それ、結構不見識だと思うぜ（＾＾；
”最適輸送理論”が、物理ではないかもしれないが
URLﾘﾝｸ(planck.exblog.jp)
大栗博司のブログ 2010年
1006:08月 21日 フィールズ賞 (抜粋) １９９０年以来の過去５回のICMでは、フィールズ賞受賞者のおよそ４割が場の量子論や超弦理論に関係する分野で研究をされていたので、今回はどうなるのだろうかと思っていました。 今回の受賞者のひとりはスタニスラフ・スミルノフさんで、ある種の２次元の統計模型がスケール極限で共形対称性を持つことを示し、物理学者のジョン・カーディさんの予想していた公式に数学的証明を与えました。 前回の２００６年のICMでフィールズ賞を受賞されたウェンデリン・ウェルナーさんの業績も２次元の共形場の理論に関係するものでした。 もうひとりの受賞者のセドリック・ビラニさんへの授賞対象は気体分子の運動論で、非平衡の状態からどのように平衡状態への移行が起きるのかの理解を進められたのだそうです。 物理学の提起する問題は、依然として数学の新しい発展を触発し続けているようです。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%A0%E3%83%BB%E3%83%9F%E3%83%AB%E3%82%B6%E3%83%8F%E3%83%8B マリアム・ミルザハニ 彼女は、モジュライ空間におけるトートロジー集合の交差数に関するエドワード・ウィッテンの推測に新たな証明を与え、またコンパクトな双曲面における単純な閉測地線の長さに関する漸近線の公式を導き出した。 次いで彼女の研究は、モジュライ空間のタイヒミュラー力学に移った。特に、タイヒミュラー空間における地震のフローはエルゴード的であるという、ウィリアム・サーストンが提唱し長らく解決されなかった予想を彼女は解決することができた。 2014年にミルザハニは「リーマン面とそのモジュライ空間の力学と幾何学に関する顕著な業績」を理由にフィールズ賞を受賞した[22]。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%AC%E3%83%83%E3%82%B7%E3%82%AA%E3%83%BB%E3%83%95%E3%82%A3%E3%82%AC%E3%83%AA アレッシオ・フィガリ 2018年フィガリは、「最適輸送理論に対する貢献と、その偏微分方程式、計量幾何学と確率論への応用」に対し、フィールズ賞が贈られた[6]。
1007:１３２人目の素数さん
20/05/16 20:00:12.99 fYJZIPnm.net
バカにつけるくすりはない
1008:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 20:04:09.24 I/5uqoYj.net
>>901
C++さん、どうも
お元気そうでなによりです
物理より、>>897の論文の機械証明どうおもう？ プログラムのコンパイルでも、機械のエラーチェックはあるけど、完全じゃないよね
>>902
コメントありがとう
>>903な
物理とか 経験科学かも知れないが
大栗先生のいうように、数学は隣接する自然科学や工学から いろんな影響を受けているんだよ
そうして、フィールズ賞の多くは、そういう分野の仕事に与えられている事実を知らないと、不見識ってものだよ
1009:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 20:09:26.38 I/5uqoYj.net
>>904
古くは、ニュートンの微分積分は、かれの天体力学の必要性から出てきたと言われるし
オイラーは、多く物理問題も解いた
フーリエ変換は、熱伝導の偏微分方程式を解くために考えられた
超関数は、ディラック（物理）のデルタ関数を数学に取入れるためだと言われる
そういう常識を知らないと、不見識と言われる
1010:１３２人目の素数さん
20/05/16 20:16:30.54 VN/D3za9.net
数学と物理が互いに深い関係にあることは常識だが、
それと物理が経験科学であることとは何の関係もない
こう書くと数理物理学の話を始めるかもしれないが、
観測に基づくなんらかの法則を使用するなら、それは物理、すなわち経験科学であって、
観測に基づかない理論ならそれはただの数学なので
1011:１３２人目の素数さん
20/05/16 20:26:58.96 w8NKCFpA.net
>>903
フィールズ賞の８割はつまらん研究だと思うわ。
政治的な賞になりつつあるね。
1012:１３２人目の素数さん
20/05/16 20:30:32.57 7SYfcplA.net
>>908
アーベル賞の方がいいね
1013:１３２人目の素数さん
20/05/16 20:35:08 DjHTdFTr.net
>>908
つまらん、というより、一般人には分かりにくいものになった
人間の能力の限界に近づいているのかもしれない
1014:１３２人目の素数さん
20/05/16 20:52:05 RncgBPoG.net
本スレでの今の展開について何方か解説をお願い！！何か不協和音がきこえる。。。。
1015:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 21:21:46 I/5uqoYj.net
>>907
あなたの主張の趣旨が分からない
もう少し補足すれば、言いたいことは
１．数学と物理の境界領域というか、オーバーラップする部分があるんだよ
２．物理で言えば、理論物理の部分だね
３．その理論物理の部分の問題について、それを扱う数学を作ったり、そこの問題を数学を使って解くことは、数学にとっても意味がある
だから、フィールズ賞になるってこと
４．そのオーバーラップする部分は、数学でもあり、理論物理でもあるってこと
それで、論文の不正について言えば
繰返すが
１．実験結果を使う論文は、ロジックだけで不正を見抜くことは難しい
２．一方、物理でも、理論物理の部分は、殆ど数学であって、ここは不正を見抜くのが簡単だし、そもそも論文捏造の不正が不可能なんだ
３．数学に同じ
1016:◆QZaw55cn4c
20/05/16 21:23:20 uuGPIa3j.net
>>902
経験論という言葉はあっても「経験科学」といういいかたは普通はしません
そのリンクにある表中の言葉「経験科学」は経験論にリンクされてますね、キーワード「経験論」はそもそも哲学方面の言葉であってサイエンスとは無関係です
経験科学という言葉は一般的ではないのですよ、普通は日本語としては自然科学か社会科学かを使い、この二つを抱合する言葉はありません
1017:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 21:32:41 I/5uqoYj.net
>>908
>フィールズ賞の８割はつまらん研究だと思うわ。
>政治的な賞になりつつあるね。
ある意味同意
１．40歳という制限が妥当か？ いまどき、数学が巨大な知識の集積になって、それは嬉しいことだが、最前線に出るまでに修得することが大杉（＾＾
だから、40歳という制限がね。例えば、1910年ころの数学と、2020年の今の数学を比較してみれば、あきらかです
２．人数制限も。共同研究とか普通でしょ？ 従来は数学は一人でやるものだったかも
３．４年に一回は少なすぎるよね
ノーベル賞でも、物理なんか、巨大になりすぎて、あんな巨大な ヒッグス粒子とか 重力波 (相対論)とか、個人の２～３人のみの貢献とするには無理がある気がする
>>909
同意
アーベル賞の方がいい
>>910
>つまらん、というより、一般人には分かりにくいものになった
>人間の能力の限界に近づいているのかもしれない
同意です
”分かりにくい”です（＾＾
1018:◆QZaw55cn4c
20/05/16 21:34:53 uuGPIa3j.net
>>902
wikipedia の表を修正しておきました
1019:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 21:34:57 I/5uqoYj.net
>>913
C++さん、どうも
コメントありがとう
同意です（＾＾
1020:１３２人目の素数さん
20/05/16 21:36:08 VN/D3za9.net
>>913
なるほど、確かに表中の「経験科学」は「経験論」にリンクされている
しかし、何も持って一般的でないと言うのか
辞書に載っているし、「経験科学」という言葉を使った論文もあるが
経験科学(ケイケンカガク)とは - コトバンク
URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
経験科学（けいけんかがく）の意味 - goo国語辞書
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
数理論理学と経験科学との接点
URLﾘﾝｸ(www.jstage.jst.go.jp)
1021:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 21:36:45 I/5uqoYj.net
>>915
ありがとう
賛成に一票～！！（＾＾
1022:１３２人目の素数さん
20/05/16 21:37:40 VN/D3za9.net
うわ、Wikipedia書�
1023:ｫ換えやがった
1024:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 21:42:11 I/5uqoYj.net
>>917
＞しかし、何も持って一般的でないと言うのか
まあ、時代が変わったってことでしょうね
ニュートンの物理は、経験だったかも（リンゴの落ちるを見て万有引力を発見するｗ（＾＾ ）
だが、経験による ニュートンの物理の時代 は終わった
相対性理論、量子力学、素粒子論、宇宙論（ブラックホールやビッグバン）
時空がゆがむ？ 実は10次元だ いや11次元だと？
そんなの だれが、経験しているんだ？ｗ（＾＾
1025:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 21:42:57 I/5uqoYj.net
>>919
あんたの負け（＾＾
1026:１３２人目の素数さん
20/05/16 21:49:41 VN/D3za9.net
>>912
>もう少し補足すれば、言いたいことは
（中略）
>４．そのオーバーラップする部分は、数学でもあり、理論物理でもあるってこと
それは常識
数理物理学について書いた部分は理解できなかったかな？
>２．一方、物理でも、理論物理の部分は、殆ど数学であって、ここは不正を見抜くのが簡単だし、そもそも論文捏造の不正が不可能なんだ
>３．数学に同じ
わかってないな
長大かつ難解な論文の誤りを見つけるのは困難だよ
じゃあ何が不正になるかというと、例えばギャップが見つかった時に、論文の著者が「気づかなかった」と言ったとしよう
ここで著者が実は「ギャップの存在を事前に知っていた」場合は、不正になるんだよ
同様に、ギャップの存在を認識した上でそれはないと主張してアクセプトする行為も当然不正行為になる
1027:◆QZaw55cn4c
20/05/16 21:50:09 uuGPIa3j.net
>>917
なるほど
しかし自然科学と社会科学を抱合する、という概念作成行為そのものに無理があるでしょう
しかし妥協の必要はありますね。
では「経験科学」に対応する wikipedia の記事（「実証的科学」とか、でもいいですよ）が作成されたのなら、「経験科学」という語を認めて表をもとに戻しても文句はいいません
1028:１３２人目の素数さん
20/05/16 21:52:24 VN/D3za9.net
>>920
いつの時代の話だって？
>発行日: 2004/10/25
>公開日: 2009/07/23
数理論理学と経験科学との接点
URLﾘﾝｸ(www.jstage.jst.go.jp)
1029:１３２人目の素数さん
20/05/16 22:05:18 VN/D3za9.net
とりあえず、Wikipediaがいかにあてにならないものかはよくわかった
議論中に書き換えるとか話にならない
1030:粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
20/05/16 22:05:37 E46C+UYT.net
シレッと主張を変える人
1031:１３２人目の素数さん
20/05/16 22:15:17.53 P7Qr3mnW.net
MugashohouにTwitterでアンチが絡んでるが応援スレにいるやつじゃないかこれ。
1032:１３２人目の素数さん
20/05/16 22:16:20.84 7SYfcplA.net
>>908
Weilもグロモフもフィールズ賞とってないしな。
1033:
20/05/16 22:28:49.80 uuGPIa3j.net
>>925
そりゃ議論の典拠として wikipedia を引用したあなたに問題があるのでは？
1034:１３２人目の素数さん
20/05/16 22:32:04.76 VN/D3za9.net
>>929
あのね、ソースを出して「反論があればどうぞ」に対して、
「ソースが間違っている（と思う）ので書き換えました」
では話にならないわけ
あなたがしたことは捏造や隠蔽と同じ
1035:１３２人目の素数さん
20/05/16 22:37:20.87 45sx1zxP.net
MugashohouってGじゃね？
1036:１３２人目の素数さん
20/05/16 22:42:27.59 g7EpwVsv.net
むしろmugashohouも応援スレにいるのでは
1037:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 22:49:23.42 I/5uqoYj.net
>>922
>数理物理学について書いた部分は理解できなかったかな？
(>>907より) これか？
"観測に基づくなんらかの法則を使用するなら、それは物理、すなわち経験科学であって、
観測に基づかない理論ならそれはただの数学なので"
これ 違うな
超弦理論がある
Woit氏が” a critic of string theory, has published a book Not Even Wrong”（>>878）と批判するのは、物理の観測に結び付かないから、批判しているのです
でも、超弦理論自身は、だれも数学とは見ない。あくまで物理です。観測に基づかない物理の理論です
もう1つ、ブラックホールの理論があった。長い間、観測できなかった。では、観測できるまでは、数学だったのか？ 確かに、そうかも知れない
重力波も同じ。長い間、物理学者からは、「それは数学の理論だ」と思われていたかも
つまりは、物理においては、直接観測に結び付かない数学的理論の部分があるってことを認める必要があるよ
物理の定義は ”物理”です。（望月語録 「トートロジーです」）
”観測による”という定義こそ、それは単なる経験則にすぎない！（＾＾
>長大かつ難解な論文の誤りを見つけるのは困難だよ
Y
1038:es！！ だから、査読に時間が掛かったのです >ここで著者が実は「ギャップの存在を事前に知っていた」場合は、不正になるんだよ 当然。そして、2つに分かれる。ギャップが修正可能なときと、不可能なとき ギャップが修正可能で、論文を発行して、他人に修正されたら、ヘタすると手柄はその人へ 不可能なときは、”おっさん アホやな”ですな（＾＾ >同様に、ギャップの存在を認識した上でそれはないと主張してアクセプトする行為も当然不正行為になる それ、上記に同じ。ギャップの存在を認識した上で通しても意味ない。ギャップが修正可能なら、他人の手柄になる可能性大だから だから とにかく、レフェリーは 「ギャップあるよ」とだけ返せば良い。それ以外の対応は ない！ そんなの常識でしょｗ（＾＾；
1039:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 22:58:24.41 I/5uqoYj.net
>>924
有名な 小澤正直さんか（＾＾
でもな、彼の物理の定義は
”観測に基づくなんらかの法則を使用するなら、それは物理、すなわち経験科学であって、
観測に基づかない理論ならそれはただの数学なので”では、ないのでは？
それと、Ｗｏｉｔ氏が批判している、超弦理論については触れていないよね
まあ、かれが論じたかったのは、そことは無関係の量子論理の話だったんじゃね？
”観測に基づくなんらかの法則を使用するなら、それは物理、すなわち経験科学であって、
観測に基づかない理論ならそれはただの数学なので”の補強になってないな
むしろ、「量子力学における観測とは何か？」という論文でしょ？（＾＾；
1040:１３２人目の素数さん
20/05/16 23:09:17 VN/D3za9.net
>>933
なるほどね
修正しよう
「観測に基づかない理論は、数学か、数学ですらない何かだ」
まさに、"Not Even Wrong”というわけで
ところで、超弦理論に詳しくないんだが、本当に観測に基づく何かを使っていないの？
例えば、電子の質量とかプランク定数とか重力とか
>ギャップが修正可能なら、他人の手柄になる可能性大
確かに
ギャップが修正不可能なら、ただの嘘つきだな
1041:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 23:13:12 I/5uqoYj.net
>>930
>あのね、ソースを出して「反論があればどうぞ」に対して、
>「ソースが間違っている（と思う）ので書き換えました」
>では話にならないわけ
>あなたがしたことは捏造や隠蔽と同じ
それは違う
１．どんなソースであれ、批判はされるべき（ あますぎ、からすぎとか？ ソースが違う？ｗ（＾＾； ）
２．「捏造や隠蔽」とは全く違う。”改むるに憚ること勿れ”だな
（参考）
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
過ちては改むるに憚ること勿れ（あやまちてはあらたむるにはばかることなかれ） goo辞書
《「論語」学而から》過ちを犯したら、ためらわないで改めよ。
1042:１３２人目の素数さん
20/05/16 23:19:30 VN/D3za9.net
論語が根拠はさすがに面白すぎる
1043:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/16 23:34:59 I/5uqoYj.net
>>935
>「観測に基づかない理論は、数学か、数学ですらない何かだ」
>まさに、"Not Even Wrong”というわけで
まあ、そういう言い方もあるかも
でもな、多くの理論物理は、数学先行であって、一般相対性理論も 数学的な予言が先で、観測が後って場合多いよ
有名な湯川博士の中間子論も、中間子の数学モデルを使って、こんな粒子が存在すると 話がうまくいくってことだった。後、それに似た粒子が観測されたということです
>ところで、超弦理論に詳しくないんだが、本当に観測に基づく何かを使っていないの？
>例えば、電子の質量とかプランク定数とか重力とか
理論物理の多くがそう。超弦理論は面白いよ。下記ご参照
>ギャップが修正不可能なら、ただの嘘つきだな
ただの嘘つきではなく、”アホなおっさん”が正しい。もし 作為的に欠陥論文だしたら？ 「あんた、それ正しいと思っているの？ アホでしょ！」って言われるよね
（参考）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
超弦理論は、物理学の理論、仮説の1つ。物質の基本的単位を、大きさが無限に小さな0次元の点粒子ではなく、1次元の拡がりをもつ弦であると考える弦理論に、超対称性という考えを加え、拡張したもの。
この理論の中ではほぼ矛盾なく高度に完成している、しかし実験による裏付けがほぼ無い状態であるため理論としては優れていても2020年時点では「優れた理論」止まりである。またこの理論を実証するための実験に必要なエネルギー量はおおよそ人類に扱える範囲を大幅に上回っていると想定されるため、そもそも「実証不可能」「永久に仮説」ともいわれる。
第2次ストリング革�
1044:ｽ Dブレーンは、ブラックホールのエントロピーの表式を統計力学的に導出する際にも用いられ、超弦理論が重力の量子論であることの傍証となった。 AdS/CFT対応は、まったく別の理論である超対称ゲージ理論と超重力理論が、ある極限のもとで等価となることを予想し、超弦理論や重力理論、ゲージ理論に対して新しい知見を与えることとなった。 『ストリング理論は科学か』[4]を執筆したピーター・ウォイト（英語版） のように、超弦理論は現実的に検証不能なだけでなく、物理学研究全体に有害であるとする反対派・懐疑派も存在している。
1045:１３２人目の素数さん
20/05/16 23:46:46 VN/D3za9.net
>>938
実験によって実証されて初めて物理と呼べるような理論はたくさんあるだろうな
超弦理論がこれから物理として認められるようになる可能性はもちろんある
あと、Wikipediaの引用とかいらないんで
それを読んでも観測に基づく何かを使っていないかどうかはわからないでしょう
「詳しくない」っていうのは、「真面目に勉強したことがない」っていう意味ね
>ただの嘘つきではなく、”アホなおっさん”が正しい。
>もし 作為的に欠陥論文だしたら？ 「あんた、それ正しいと思っているの？ アホでしょ！」って言われるよね
ギャップがあることを認識した上で投稿andアクセプトなら、それはただの嘘つきです
念のために言っておくと、これは一般論の話なので、IUTがそうだと主張したいわけではない
1046:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 23:52:28.05 I/5uqoYj.net
>>928
>Weilもグロモフもフィールズ賞とってないしな。
アンドレ・ヴェイユね。戦争があったんだな
”「中山は1951年に、私の命ではないが名誉を救ってくれた」と述べている”
”中山はヴェイユの証明中に誤りを見出し、既に東京に送られていたヴェイユ原稿の刊行前での改正に大きく貢献した”
この言葉を噛みしめましょう～！ 出鱈目な論文を知って発表するなどありえないのです！
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
アンドレ・ヴェイユ（Andre Weil, 1906年5月6日 - 1998年8月6日）は、フランスの数学者で、20世紀を代表する数学者の一人である
(抜粋)
略歴
パリに生まれ育ち、エコール・ノルマルを卒業[1]。1928年の学位論文では既にモーデル・ヴェイユの定理を含むものであった。インドの大学で教授となり、その際に、インド哲学を学んだ。フランスに戻り、ストラスブール大学の教授となった[1]
このときの同僚にアンリ・カルタンがおり[1]、これがきっかけで学生時代の友人たちと数学者集団ブルバキを結成した[1]。ブルバキは数学全体を再構成するべく数学原論を刊行し、20世紀数学に強い影響を与えた[1]
兵役拒否など戦争中の体験から無実の罪で処刑されそうになるが[2]、初代フィールズ賞受賞者であるアールフォルスに助けられ1941年にアメリカに亡命し[3]、最初は米軍の学校で教えていたが学生のレベルが低かったため[4]退職してブラジルへ再移住し[2]、サンパウロ大学教授に就任[2]
1944年にパリが解放されると、1945年6月20日に帰仏[5]し、1947年に再び渡米し、シカゴ大学（1947年-1958年）、プリンストン高等研究所（1958年-1976年）などで研究生活を送った
ヴェイユと日本人数学者
シカゴ大時代、ヴェイユは小平邦彦、岩澤健吉らの訪問及び手紙のやり取りを通じて日本人数学者達と次第に親密な関係を結んでいった
その中の一人、中山正（元名古屋大教授）に対しては「中山は1951年に、私の命ではないが名誉を救ってくれた」と述べている。それは日本の数学者達の求めに応じて高木貞治記念号への寄稿予定であった類体論に関する証明に対してのことである
当時アーバナにいた中山はヴェイユの証明中に誤りを見出し、既に東京に送られていたヴェイユ原稿の刊行前での改正に大きく貢献した
1047:現代数学の系譜 雑談
20/05/16 23:57:54.36 I/5uqoYj.net
>>939
了解
あと
＞ギャップがあることを認識した上で投稿andアクセプトなら、それはただの嘘つきです
ここだけ
まず >>940 ヴェイユ ”「中山は1951年に、私の命ではないが名誉を救ってくれた」と述べている”を噛みしめましょう
”ギャップがあることを認識した上で投稿”に、何の意味がある？
普通に考えれば、ギャップはいずれ（たいていは すぐに）見つかる
ギャップが修正不能なら、”私の命ではないが名誉を救ってくれた”でなく、名誉を失墜した となること明白
アホでしょ、それ
1048:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/17 00:01:08 9UHEbX30.net
>>939
ああ、あと Wikipediaの引用とかは、他意はないので 悪しからずな
いらなきゃ スルー頼むよ
スレは、たった二人だけじゃなく、何人かROMも居るだろうし、Wikipediaの引用を読む人もいるだろうから
1049:１３２人目の素数さん
20/05/17 00:01:38 4Wd753iR.net
>>941
確かに
「ただの嘘つき」ではなくて、「嘘つきのアホ」だな
1050:◆QZaw55cn4c
20/05/17 00:13:57 UyvZHid+.net
>>930
そういうことができないソースを選べばいいだけのこと、一方的に私の責任にするのではなく、あなたも責任の一端を担っていると自覚するべきでしょう