20/05/14 13:50:22 +/wwAOsh.net
>>662-668
みんな、面白いな～（＾＾
よく分かるけど
ちょっと、事実を曲げちゃ おかしいよね
確かに、玉川先生プレス慣れしていないし
プレスの記者（文系さん）への説明も下手
だから、想定問答集も作っていなかったのでしょね（＾＾
プレス用レジュメも、つくっていなかったのか？ｗ
＜私なら、想定問答集を作っておくね＞
ダ玉川その１：「ショルツ氏は「望月教授は実質的な反論をしていない」と語った。」
Ｇ玉川その１：「ショルツ氏のレポートは、査読陣も検討し、問題ないと判断した。なお、ショルツ氏のその後の反論もない」
ダ玉川その２：「(査読過程は)墓場まで持っていく」
Ｇ玉川その２：「査読は適正に行われた。それは私も確認した。但し、査読者の名前は普通は公開しない。今回も同じ。望月論文は正しいと思ってもらって良いです」
ダ玉川その３：「(SSレポートなど数学の専門的事項について、完全にスルーしてしまったのだった）」
Ｇ玉川その３：「(SSレポートなど数学の専門的事項について）今日は、一般のマスコミ向けの会見です。数学の専門的な議論は、今年の国際会議や、日本数学会あるいは、海外の数学会の場で議論していく予定です。新たな動きがあれば、またプレス発表して行く」
（”ダ玉川”、”Ｇ玉川”は、未定義用語とする）
なお、ついでに 朝日の海外に異論ありの記事がダメなのは、「数学者という人種の特性が分かっていないから」です
IUTの場合、数学者にとってIUT論文は望月HPに掲載されているのは事実で、一般プレス発表などでは、数学の専門的な内容が殆ど皆無だから
「納得できない」というのは、当然のことです（想定内です）（＾＾
記事書くなら、もっと、日本の数学者とかの意見を取材して書けよと言いたいですね（「IUTダメ」の意見でも良い） （＾＾；