20/05/03 22:58:07.11 tXiHBu3V.net
>>665はわたしが言った文言ではなくて
もっちが欧米ヘイトだと言ってるひとが言ったことです。
お酒も飲めないのにアイヌとか笑ってしまいますがｗ
全国酒豪マップ
URLﾘﾝｸ(style.nikkei.com)
701:１３２人目の素数さん
20/05/03 23:02:47.54 vVCZgnBw.net
>>670
差別されてるから認められないと思ってるなら誤解ですけどね
数学で業績あげて認められる日本人は沢山います
ついでにいうと東京人は大体よそ者ばかりです
明治時代から代々東京なんて人は珍しいです
702:１３２人目の素数さん
20/05/03 23:04:58.24 vVCZgnBw.net
>>672
精神科で診て貰ったほうがいいですね
703:１３２人目の素数さん
20/05/03 23:12:46 SaOvUlLu.net
結局どうなったん？
704:１３２人目の素数さん
20/05/03 23:18:16 GcNUENVW.net
>>671
朝日だから手のひら返しはないね、
共に京大工学部出身で日本学術振興会役員だった松本綋元京大総長と野依良治元理研理事長にはインタビューをしない。
望月新一氏ならブログでアクセプトは
まだか？
内部告発するぞーと罵倒して
いたが自業自得
705:１３２人目の素数さん
20/05/03 23:19:06 cxdwLTb+.net
Woitブログのコメント欄が閉じられて新しい情報が入ってこないとつまらんな
706:１３２人目の素数さん
20/05/03 23:20:28 JJGoUYfc.net
というか朝日を非難してる声が多いけど、
IUTがacceptされますって内部リーク受けてそれを疑う記者っているか？
さすがに今回は海外メディアが懐疑的だからうたがえるけど、
2018年の段階だとむずかしいと思うんだが。
707:１３２人目の素数さん
20/05/03 23:22:00 GcNUENVW.net
査読の話にはわらった
708:１３２人目の素数さん
20/05/03 23:32:15 QRkFmCqL.net
玉川教授は「望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない」などとし、論文の価値判断に影響はないとの認識を示した。
玉川教授は「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある。この研究所を中心として世界的に研究が活性化すれば喜ばしい」と胸を張った。
毎日新聞2020年4月3日
この人なのでしょう
709:１３２人目の素数さん
20/05/03 23:44:25 Vgpr5gId.net
>>680
そうなんだ。
こうなると、望月先生も「やっぱり、間違っていました」などと、
言えない雰囲気なんだろうね。
みんなが幸せになる方法はないのかね。
710:１３２人目の素数さん
20/05/04 00:13:54 2UDnodF0.net
誰が些細になるのか
711:１３２人目の素数さん
20/05/04 00:52:48 XBGxFPW5.net
こうなると証明ではなくして、少し後退させた予想とかプログラムとかの
712:名前にして書き直すしかないかもしれないです
713:１３２人目の素数さん
20/05/04 01:50:56 iSpiOGb3.net
>>671
そしてその犯人はこのスレにいる
714:１３２人目の素数さん
20/05/04 02:38:14.87 jDRWX2Ph.net
3月の宿題で(1)のみ正解の数弱@shukudai_sujaku
昨年度の大学への数学(大数)での勝率は、
学コンBコースが 1/1 = 100% ，
宿題が 3/10 = 30% でした！
宿題の勝率が低すぎると思うので、
これからは一層精進していきたいです！
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
(deleted an unsolicited ad)
715:１３２人目の素数さん
20/05/04 03:34:10 +JXEltP2.net
いや万一駄目になっても
強い言葉でもち先生への非難を続けるのは
良心を無くした我々ぐらいのもので
案外チマタの人は優しいんじゃないんかね
716:１３２人目の素数さん
20/05/04 03:58:35 Qo9HyWoQ.net
望月がかなり優秀な数学者なのはそのままだしな
アティやみたいなもん
717:１３２人目の素数さん
20/05/04 06:56:07 btfxD0+Q.net
そしてその優しさは、プロには堪える
718:１３２人目の素数さん
20/05/04 08:06:48 KSUc0Als.net
将棋の羽生さんだって40台になったら無冠になった。
どんな天才でも衰えというのはやってくる。
望月さんにも言えることよ。
719:１３２人目の素数さん
20/05/04 08:40:33 UUeSl+fv.net
>>678
直後に加藤和也先生のレクチャーノート
があったよ。
アクセプトは延期された、self.evident
の件、結局は我が道を行くでした。
一方最近でも朝日の記者が「いちからわかる」でアクセプトされたIUT論文を
礼讃していたけど、
さっぱりわからなかった
720:１３２人目の素数さん
20/05/04 08:51:19.01 UUeSl+fv.net
天才は「abc予想の証明に近づく基本的
なアイデア」を持つ人と思います。
念のため
721:１３２人目の素数さん
20/05/04 09:40:35 ncpDqOGk.net
次スレ いまからテンプレ入れるよ（＾＾
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 45
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
722:１３２人目の素数さん
20/05/04 09:44:30 ncpDqOGk.net
>>692
誤爆すまん（＾＾；
723:１３２人目の素数さん
20/05/04 10:33:05 o6jAd1yY.net
「私が定理だ」
一度でいいから使ってみたいwww
724:１３２人目の素数さん
20/05/04 10:38:09 UUeSl+fv.net
>>684
いったいmath jinは何者？
725:１３２人目の素数さん
20/05/04 10:49:21 XtadQjr8.net
誰でも間違いはあるもんで、望月が悪いというよりは望月を利用して祭り上げた人がいるような気はするよね
まあ望月自身の態度も良くはないが
726:１３２人目の素数さん
20/05/04 10:59:14.13 penZM46m.net
なんで間違い前提でレスしてるんですかねぇ。。
727:１３２人目の素数さん
20/05/04 11:03:09.35 mY0Ns3T3.net
>>697みたいな書き方するやつがmath_jin
728:１３２人目の素数さん
20/05/04 11:06:25.15 XtadQjr8.net
証明できたと本人は思ってるけど証明出来てないっていうのは学部生のテストの回答でもよくある間違い
729:１３２人目の素数さん
20/05/04 11:11:38 e5+3zDl9.net
>>664
望月氏に限らないよ
イギリス人でリベラルなはずの都市部出身者でも、英国大手マスコミ勤めの父方(ユダヤ系と思しき)の家系話でさえタブーだったんだから。
パッと見でアジア人丸出しなら、推して知るべし。
気付かないなら、相手もされてないからなんだろ。
接点無きゃハブられてんのも気付かんやろ。
730:１３２人目の素数さん
20/05/04 11:19:29 SA52hFNm.net
人種問題に絡めたいバカは最初期のほうでタオも疑義を呈したってことをすこしは考慮しような
731:１３２人目の素数さん
20/05/04 11:21:46 XtadQjr8.net
ヨーロッパ人に差別意識がある人がいるのは当然だが間違いない
多いか少ないかは知らん
ただこれはIUTには全く関係がない
なぜなら少なくともショルツは差別意識で数学的結果を否定するような人間には見えないから
他の人がどうかなんて一切無関係
732:１３２人目の素数さん
20/05/04 11:29:27.00 2UDnodF0.net
単純に望月と取り巻きが説明責任を果たしていないのが問題。
陰謀
733:論唱えてる暇があるなら明確な説明を与えろよ。 Corollary 3.12は現時点で証明と言える代物じゃなく、 単なる望月サンの個人的展望(願望)でしかない。 こんなものを正しいと言い張ったあげく強行アクセプトなんて言語道断、 数学への冒涜だ。
734:１３２人目の素数さん
20/05/04 11:49:32 Tby3ZZlO.net
>>703
RIMS主催で大規模なワークショップ予定してたりしたろ。
残念ながらコロナで中止になったが、説明が欲しいなら参加くらいはすべきじゃないか？
735:１３２人目の素数さん
20/05/04 11:52:50 e5+3zDl9.net
“IUTTの提唱者がアジア系な為に不当な人種差別により理論が受け容れられ難くなっている”かどうかに言及したつもりはないです。
「事実として少なくとも
『イギリスでも未だに
“ユダヤ系出自かどうか？”
でさえ、話題として出すのもタブーである』
というのが現実です」
という実態を述べた迄です。
前述の方は、母方が医師の家系の日本人だったので、少し望月先生に似た境遇で育ってるかな？と、先生のご心情に似た感情が垣間見えていたのを思い起こしました。
国際結婚されたご両親のもとに育った方や、異国で暮らす方々の辛さに同情を感じる、というの事です。
736:１３２人目の素数さん
20/05/04 11:56:21 o6jAd1yY.net
>>702
Stixもそうね。玉川や望月を半分はリスペクトしてるだろうからね
737:１３２人目の素数さん
20/05/04 12:01:17 SA52hFNm.net
>>705
だったらIUTと無関係だから別スレでやれ
738:１３２人目の素数さん
20/05/04 12:24:32.12 CQGqlIk5.net
ドイツはホロコーストやってしまったからユダヤ系に対しては非常に慎重なはず
少なくとも表だって差別なんてできないくらい、徹底的に教育されてるだろ
日本とは同じ敗戦国で気質も似てるし
日本の若者だって昭和と平成じゃ人への優しさは段違い、ショルツェみたいな有能、知識階級が日本人、ユダヤの系譜を持つMさんを差別するなんて考えられないな
というかMのmotherがユダヤ系とかどこソース？
739:１３２人目の素数さん
20/05/04 12:40:37.06 Rg5gurR/.net
>>704
例の加藤文元本が公式本のワークショップだろ。
フェセンコが熱望している英訳はまだか？
740:１３２人目の素数さん
20/05/04 13:09:37.91 2UDnodF0.net
レトリックだけの無内容本
741:１３２人目の素数さん
20/05/04 13:31:46.70 SLLMf89B.net
とりあえずRIMSはDupuyを京都に招いて説明こころみたら？
もし正しいんなら理解してくれるかもよ
742:１３２人目の素数さん
20/05/04 13:35:24.61 Rg5gurR/.net
math jinがDupuyを呼ぶのか？
743:１３２人目の素数さん
20/05/04 14:02:22.59 Tp3a9Fy/.net
>>711
今年何回も来るよ。
744:１３２人目の素数さん
20/05/04 14:04:05.74 EseFCdDN.net
論文の総ページ数が18000を超えるとグロタンディーク宇宙を超えられるのかな？
745:１３２人目の素数さん
20/05/04 14:05:12.56 Tp3a9Fy/.net
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
746:１３２人目の素数さん
20/05/04 14:14:29.92 ccq8jXHp.net
RIMS側も馬鹿ばっかりというわけではないだろうから、
この流れは想定内なのだと思う。
望月をもうすこしピンチの状態に貶めて、
悲劇の主人公を演じさせる計画なんだろう。
そいて最後の最後にCor3.12の正しい証明を出すつもりだろうね。
ガリレオとかガロアみたいな伝説を作りたいでは？
いまごろ、ドラマティックな演出を考えているんじゃあないのかな。
ショルツの靴を舐めさせられるとか、
数学をやめてキノコ狩りをするとか
自信満々ならば誰だって、演出を考えるよ。
747:１３２人目の素数さん
20/05/04 14:18:20.81 iSpiOGb3.net
>>715
何だこの昭和感あるサイトは
もっちーのサイトと同じじゃねーか
748:１３２人目の素数さん
20/05/04 14:24:37.05 EseFCdDN.net
普通の文章量の論文は1本51ページくらいなんだろうな。
そうすると少なくとも350本以上書かないと18000ページに到達しない。
よっぽど数学が好きじゃないと無理だな。
749:１３２人目の素数さん
20/05/04 14:28:23 RVNHN8jm.net
>>717
昭和にはさすがにこんなのなかった…って思ったけど
ものすごくあふれる20世紀感
750:１３２人目の素数さん
20/05/04 14:53:56 IfctuXll.net
>>703
もっと具体的に批判した方が良いのでは？
どこの段階が証明になってないとか。
ショルツの指摘も端折りすぎなんでしょ？
冒涜とまで言うほど読めているなら、
もっと具体的に指摘した方が良いんじゃないの？
751:１３２人目の素数さん
20/05/04 15:06:05 SA52hFNm.net
>>720
それもう何回も議論がループしてるが、
証明するやつに証明したことを示す責任がある
のであって、証明できてないことの証明なんて必要ない。
Scholzeたちは好意でわざわざ「こうなんじゃないか？」と指摘しただけで、
本来的にはあのレポートすら必要なかった。
752:１３２人目の素数さん
20/05/04 15:21:55.82 2UDnodF0.net
そうやって逃げるよう取り巻きどもは口裏でも合わせてるのかね。
リーマン予想は自明だったわ。証明は自明。
↑現状Cor. 3.12はこれ以上のものじゃないので、具体的指摘もクソもないわけ。
強いて言えば「証明として成立してない」が具体的な欠陥の指摘だな。
753:１３２人目の素数さん
20/05/04 15:30:09.35 8k+TFNhS.net
ほっとけ頭が弱い連中にあわせる必要ない
754:BLACKX
20/05/04 16:23:25.55 c44F7jot.net
>>723
どちらの陣営もそう思って居るようだが
755:粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
20/05/04 17:26:33 5fT1c3ml.net
>>701
其れで何を否定的証明できた積もりでいるん？タオの生活を全部監視しとるん？
タオが陰で日本人を「小日本鬼子」と呼んでたりは絶対にないん？
>>708
ドイツにも本音と建前、表の顔と裏の顔が有るじゃろ。其れともアンタはSSの生活を全部監視しとるん？
望月氏当人からしてコンプレックスの気配あり｡
皆、腹ん中で嫌疑しあう冷戦状態なんか知れんのう｡
756:１３２人目の素数さん
20/05/04 19:35:54 UUeSl+fv.net
IUTはRIMSが自画自賛.予定調和の
論文アクセプトなどで予算獲得のみならず、米国も英国も予算獲得の手段みたい
だな、役立たずの「大予言」も聞き飽きたけど。
数理解析なら感染症数理モデルチームへ
予算をつけたらよかろうに
予測の精度が向上するわ
757:１３２人目の素数さん
20/05/04 20:49:37 oIpFNoDr.net
望月はこれだけ報道されてるのになんで反論するか、論文引っ込めないの？アクセプトされたから守られてるとでも思ってるんかな？
758:１３２人目の素数さん
20/05/04 20:57:47 PnsUWF0D.net
周りが「すごいっすよこれ！フィールズ賞受賞者も超えちゃいましたね！」って持ち上げて望月が自分の過ちに気づいてないと予想してみるテスト
759:１３２人目の素数さん
20/05/04 21:37:43.17 DHkoIejG.net
>>727
少しは自分で考えろバカ
760:１３２人目の素数さん
20/05/04 22:03:16.46 ojUMVQ8n.net
星さんって、
弟子を取らない方針だった望月さんが
認めたくらいだから、やはりかなり有能なんだろ
玉川、フェセンコ、星といった高い水準の学者(しかも全員遠アーベル幾何学者)が揃いも揃って間違えるなんてありえるのかね
761:１３２人目の素数さん
20/05/04 22:03:20.82 AkUPzRui.net
当初「数論幾何の専門家が一から勉強したら半年で分かる」とかなんとか嘯いていたのが
まったくのウソだったね
762:１３２人目の素数さん
20/05/04 22:04:17.73 NcCQMinz.net
星はもうIUTから離れてるよ。
763:１３２人目の素数さん
20/05/04 22:08:18.11 DHkoIejG.net
>>732
まーたてきとうなことをいう
764:１３２人目の素数さん
20/05/04 22:12:31.28 2UDnodF0.net
玉川は内容理解してるとは言ってないだろ。
単にレポート読んで判断しただけ。
。。。墓場まで持っていかなきゃならない基準でw
765:１３２人目の素数さん
20/05/04 22:17:43.20 UASz6xYg.net
そもそも間違えてるかどうか分からないからな
補題3.12が証明出来ていないとかZFCGがZFCの保存的拡大でないとか知ってた上で、何かしらの力に屈して「IUTを理解した」と言ってる可能性がある
766:１３２人目の素数さん
20/05/04 22:34:22.47 ojUMVQ8n.net
玉川は「脳が疲れる」と言ってたから確実に読んではいるだろう。その上で「100%正しい」と断言してる。もちろん間違っている可能性は否定出来ないけどね
柏原御大は読んでないだろうな
767:１３２人目の素数さん
20/05/04 22:41:38 UASz6xYg.net
読んではいる、正しいと断言している、これは正しいと思ってることと同義ではない
これはあくまで例だが、何かしらのお偉いさん団体が、京都大学に国策のためIUTを推し進めるよう圧力をかけたとしよう
この状況下では、玉川は「読んでいて」「IUT論文の間違いに気づいていたとしても」発言としては「100%正しい」と断言するしかないだろう
768:１３２人目の素数さん
20/05/04 22:43:07 UASz6xYg.net
まあ、もちろんただの例で正しい保証はないのだが、
玉川が100%正しいと断言しているからといって、玉川が間違えて考えてるとは言い切れないわけだ
769:１３２人目の素数さん
20/05/04 22:48:37 NcCQMinz.net
>>733
じゃあ星が最近書いたIUT論文ってどれよ？
770:１３２人目の素数さん
20/05/04 22:54:26 DHkoIejG.net
>>739
あのさ、逆に聞くけど、それだけで離れてると言える根拠は何なの？
771:１３２人目の素数さん
20/05/04 22:57:49 NcCQMinz.net
>>740
革新的な数学理論でしかもそのためのセンターもあるのに、
理解してそれを使わないというのはなにを指しているのだろうね？
IUT界隈には理解したと言ってるわりに使う気があるひとがいないようだが。
逆に使ってるDupuyは理解していないと自白しているというね。
772:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:06:02 DHkoIejG.net
>>741
アクセプトされたばかりの論文で、まだ掲載もされてないのに、その論文を応用したもの出せて難しいんじゃないかな
それに正しいかどうかの回答にも追われてた可能性あるし
今の時期じゃまだ断言できるような状況にないと思うよ
773:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:08:32 NcCQMinz.net
>>742
意味不明。何年前に公開されてると思ってるんだ。8年前だぞ？
774:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:14:02 DHkoIejG.net
>>743
アクセプトされたのは最近でしょ
関連論文でいうなら、元論文のサーベイとかは書いてるしな
なんていうか短絡的だねえ
775:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:17:40 NcCQMinz.net
>>744
ぜんぜん時系列を把握してないのに突っ込み入れてるわけね。
論文は8年前に公開されて本質部分には変更はまったくない。
8年間も付き合った結果が「IUTに関連する論文を書かない」ということは、
いったいなにを意味しているんだろうね？
776:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:19:59 DHkoIejG.net
>>745
サーベイは書いてるでしょ
この8年間はIUTの正しさの検証のフェーズで、それはまだ終わってないけど
星さんがIUTから離れたとはまだ結論づけられないんじゃないかなあ
777:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:20:21 NcCQMinz.net
>>746
だからサーベイを書いた結果として書かなくなったわけでしょ？
778:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:21:52 ccq8jXHp.net
>>747
横からだけど、あんた説得力あり杉。
779:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:23:31 DHkoIejG.net
>>747
だから、まだ検証のフェーズだからサーベイ以外そんな書けないでしょ
なんでそれで結論づけられるのか不思議だわ
悪意に満ちすぎた邪推がひどいね
780:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:26:53 DHkoIejG.net
離れてるかもしれない、ならまだ分かるよ
離れてるとよく断言できるなと思う
間違ってたらどうするの？
社会経験ないのかな
781:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:28:00 NcCQMinz.net
>>749
だから時系列をちゃんと把握してよ。
検証は2012年から始まってて2018年の段階で内部リークされてるわけ。
6年間検証して、2018年の段階でなにか確信して、
そこから2年も変更なしにダラダラやってるのにサーベイ以外書けないってなにをしてるわけ？
そもそもきみが言ってることが真実なら、
望月が初歩的だと言ってるのは大嘘だということになるね。
782:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:28:41 NcCQMinz.net
>>750
ネット上でいきなりバカと言ってるやつが社会経験とは笑わせるな。
783:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:32:35 2UDnodF0.net
↓この発表の直後に会見ってのも、きな臭いのよねん
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
784:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:33:22 DHkoIejG.net
>>751
俺も内部の人間じゃないから知らんよ
初歩的かどうかでいうと、誤りそのものは初歩的でも
複雑なものを対象にすると途端に難しくなることもあるから、簡単なことではないんだろうなと思う
まあ、少なくとも星が離れてるかどうかは結論づけられんな
785:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:34:26 DHkoIejG.net
>>752
それについてはすまんかったけど、間違ってたらどうするかということには答えられとらんね
786:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:41:30.81 NcCQMinz.net
>>754
その手の「100%物証がなければなにも言うな」論法は飽きた。
>>740できみが「根拠」を求めたら俺は根拠をあげた。
それに対するきみの反論が「100%の証拠を出せ」なら、俺は相手にする必要性を感じないな。
>>755
間違ってたらどうするって？
ああ星はIUTから離れてなかったんだね、っていうだけだが？
787:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:46:09.40 DHkoIejG.net
>>756
じゃあ、なんだ違ってるかもしれないことを断言してたの？
それも個人の関わりに関することだよ？
はっきりいってさ、師匠の理論を見捨てたなんて噂は、もし事実と異なってたら星さんにとって名誉毀損とも取られかねない内容だよ？
じゃあ君は特定の個人に対して名誉毀損となる内容も100%の確証がなくてもしてもいいってわけ？
788:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:47:00.99 QoDc5Y7O.net
匿名掲示板に致命的に向いてない性格なんやなあ
789:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:48:31.97 DHkoIejG.net
>>758
匿名掲示板であればいくらでも嘘の内容で名誉毀損してもいいと思ってるの？
790:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:51:22.10 NcCQMinz.net
>>757
ん？ じゃあそもそもScholzeとかStixに対してIUTサイドがぶつけてる暴言はなんなんだ？
きみがまずIUTサイドもなにもかも平等に批判してるならまともにとりあってもいいけど、
IUT関連だけ噛み付いてくるなら「ああ擁護したいだけなのね」とかしか思わないな。
まずきみが望月がScholzeとかにぶつけてる暴言をどう捉えてるのか教えてもらえる？
それでないとアンフェアだからさ。
791:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:51:45.04 QoDc5Y7O.net
自覚あるのか
ならブラウザバックして二度と来ないことを推奨
792:粋蕎
20/05/04 23:55:45.00 5fT1c3ml.net
絶対に正しい事なら何でも賭ける事ができる
命
全財産
死ぬより苦しい自虐私刑
>>756
それつまり妄想出任せじゃろ妄想出任せ、デマじゃデマ。妄想出任せ出鱈目大法螺吹きの風説流布じゃ｡
793:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:57:37.51 DHkoIejG.net
>>760
いやそりゃ当然よくないと思うし、IUTサイドももっと世界に広める努力をすべきと思うよ
でもそれとこれは全く無関係でしょ
特定の個人に対して、事実かどうか不正確な内容で名誉毀損してもいいとは、とてもじゃないけど思えないわ
それとも君はしてもいいと思ってるの？
794:１３２人目の素数さん
20/05/04 23:58:23.67 DHkoIejG.net
>>761
どゆこと？
君は匿名掲示板ならいくらでも嘘の内容で名誉毀損してもいいと思ってるの？教えて？
795:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:0
796:1:26.35 ID:7aq2/GY6.net
797:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:01:49.22 m/Psfi18.net
もう寝よう。
798:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:03:34.58 0r4/5lzU.net
>>763
なるほど、きみは俺に対して名誉毀損をしてるんだな。ようやく理解した。
俺が「星がIUT関連の論文を書いてないこと」「サーベイを書いて以降書いてないこと」
をもって「離れた」と表現したのに対して、
きみは勝手に>>757で「師匠の理論を見捨てた」と解釈したわけね。
ちなみにきみは100%の証拠を求めたから、
俺の心情を勝手にそう解釈したって反論は認めないからな。
799:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:05:01.71 0r4/5lzU.net
>>765
俺もそのどこが名誉毀損なのかわからない。
俺は星がIUT論文を書いてないこととを指摘してるだけなんだけどね。
800:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:05:57.18 S1s+KcJ6.net
もはやIUTの正しさはどうでもいいらしい。
糸冬わり
801:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:06:35.42 sncpg4fe.net
>>767
いやあ今更その言い訳は苦しいでしょう
>>745とかさ、これ実際どういう意味か教えてくれない？
で、君は特定の個人について嘘かもしれない内容で名誉毀損することについてどう思うのかな？
まだ回答をいただけてないんだけど
802:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:09:14.94 0r4/5lzU.net
>>770
単純。きみが文脈を読んでないだけ。
>>730で
＞玉川、フェセンコ、星といった高い水準の学者(しかも全員遠アーベル幾何学者)が
＞揃いも揃って間違えるなんてありえるのかね
と書かれていたので、俺は星はもう離れてるよ、って書いたの。
だって星はIUT論文書いてないし今回の件にコメントしてないじゃん。
そもそも全員おかしいというのなら玉川とフェセンコの名前も挙げてるよ。
玉川は記者会見したのとあのあともなんか外野から言ってるから除外してる。
803:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:14:19.67 0r4/5lzU.net
むしろ星が今回の件でまちがってないって言ってるっていうほうが圧倒的に憶測じゃん。
今までの経緯でその憶測は成り立たないでしょ、って言ってるんだよ。
むしろ星がIUTに今でも積極的に正しいと思ってるというのなら証拠を出しなさいな。
それIUTがまちがってるってあとで判明したら
ああ星はデタラメな理論にコミットしてたんだなぁ
って勘違いされるだろ。
804:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:16:04.55 ugXn5KMH.net
>>730
☆さんはどちらかというと教育者向き
805:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:19:25.73 ow/Ptvvn.net
ぶっちゃけIUT肯定派と名指しするほうが名誉毀損なんじゃないかと思う（現状だと）
806:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:20:43.29 sncpg4fe.net
>>771
本当に苦しい言い訳するね
>>745とかさ、「8年間付き合った結果、星はIUTについてダメそうと判断した」としか読めない内容なんだけど
で、特定の個人について嘘かもしれない内容で名誉毀損してもいいかどうかについて、未だに回答を得られてないんだけど、いい加減教えてくれない？
807:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:23:56.51 NeJOXMFz.net
ってかなんで「IUTはダメ」って判断したら名誉毀損なんだ？
そこがわからん
それが名誉毀損ならIUTはいいって判断するのも名誉毀損だと思うんだけど
808:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:25:20.26 sncpg4fe.net
つーかさ、デマカセ言うのは自由だけどさ、それデマカセじゃねと突っ込まれたら、そういう意味じゃありませんて逃げるの本当にダセーわ
最後まで責任持ってその意見を貫けばいいのに、その程度の覚悟で断言してたんかと
809:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:27:12.68 BIpAI35J.net
星さんってTwitterとかやってないの？
サブ垢とかありそうだが
810:粋蕎
20/05/05 00:27:21.48 CLmzpHeI.net
>>796に何かを賭けさせれば良い。賭けずに言う事は全て妄想出任せ出鱈目大法螺吹き扱い｡
デマ言う自由の責任として大法螺吹き扱いという因果応報の、物事の極々自然な道理は同然｡
811:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:27:41.26 sncpg4fe.net
>>772
何でそうなるんだ
俺の主張は一貫して「今はどうこう言えるフェーズにない」てことなんだけど
812:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:29:22.97 0marf
813:SkO.net
814:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:29:32.42 JJYjZdDm.net
一番ダセーのは閉じこもってる秀頼公だろ
815:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:30:34 0marfSkO.net
いまIUTについて正しいと考えてるのって玉川とフェセンコと文元しかいないんだよね
Joshiはいまいち立場がわからん Dupuyはこのまえので立場保留してるのはわかった
816:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:34:20 0marfSkO.net
俺はIUT否定派と決めつけるのが駄目なのと同様にIUT肯定派と決めつけるのも駄目だと思う
特に肯定派は劣勢なんだからそっちに名前をあげちゃあかんでしょ、と
柏原と越川もそう
このふたりは勝手に肯定派にあげられてる回数がこのスレだと多い
厳密にいったら玉川、フェセンコ、文元の３人だけなのよね
817:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:34:41 sncpg4fe.net
>>781
>>730は憶測であるの明らかにしてるから、突っ込むのほどのことはない
そもそも論の話をすると、お前は二つ間違えてる
・誰かが間違いを犯してるからといって、君が間違いを犯していい理由にはならない
・そもそも俺に全レスをする義務はない。
それとも俺はあらゆるレスに目を通して、少しでも間違いがあれば、全レスしなければならないと、君はそう言ってるのか？
818:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:35:12 JJYjZdDm.net
フェセンコとBとGだけで玉川は板挟みやろうな。でそろそろBは離脱するし、フェセンコとGは仲間割れ
819:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:37:13 0marfSkO.net
>>785
>>730だと星さんはIUTについて正しいと判断している、と断定しているのでは？
>>730を読んだら玉川、フェセンコ、星の３人は正しいと言ってるようにしかみえないけど
ちなみに星さんを肯定派に入れたら名誉毀損っていうのは共通理解でいいんだよね？
820:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:37:56 0marfSkO.net
>>786
Gはなんか言ったの？ アクセプトについてGのコメントはまだみたことがない
821:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:40:37 JJYjZdDm.net
ごめんGも擁護派と思ったけどこれも名誉毀損に当たるんか〜m(_ _)m
822:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:41:43 0marfSkO.net
>>789
なるほど、じゃあ俺の見落としてではないのか
名誉毀損なしで肯定してると言えるメンバー（つまり言質がとれてるメンバーは）
玉川とフェセンコだけかな
823:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:44:20.46 0marfSkO.net
あと文元か ３人だな
824:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:44:32.15 +N6JgMSo.net
ミスター維新がいるのか
825:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:49:31.83 sncpg4fe.net
>>787
少なくとも過去一度は正しいと判断してるだろうし、間違いじゃないんじゃね
あと、何かしらのコメント残してる人について、否定派、肯定派にどちらに入れることそのものについては、名誉毀損とは思わんけどね
確信してる人もいれば、何となくこうかなと思ってる人もいるだろうけど、少なくともそのコメントをもって自分は判断しましたと自信持って言えるならいいと思うよ
星さんについては、一度も否定的なコメントを発していない、望月先生とは師弟関係にある中で、これを否定派に入れるのは無理あると思うし、それを書いちゃうのは二人の人間関係にヒビを入れかねないことだから、名誉毀損だとは思うけど
826:１３２人目の素数さん
20/05/05 00:52:19.31 sncpg4fe.net
責められて悔しいからって、肯定派にすることそのものを名誉毀損に持ってくて哀れだねえ
827:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:00:07.91 0marfSkO.net
>>793
いやなんで急に名誉毀損するんだ？
過去に一度云々から勝手に推測しちゃダメじゃん
ダブスタはやめようよ
828:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:01:21.14 0marfSkO.net
これまでの時系列から勝手に立場を決めてはダメなんだから、ダメだよ
829:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:02:57.35
830:sncpg4fe.net
831:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:03:07.31 YMgBCxtc.net
行動から現在の立場を推測してはいけない、なんてしたらブーメランになるわな
IUTに対して明確に立場表明してないのは肯定派のほうが圧倒的にすくないからね
832:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:05:29.44 JJYjZdDm.net
ダブスタはIUTのお家芸やぞ。実際、ブラックホールってYouのことやろうが！って言いたくなるわ
833:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:05:38.71 UomnZDHh.net
というか名誉毀損云々以前に、星を肯定派に入れてたのは雰囲気でしょ。
前スレかどっか忘れたがSSとの会談のときに星も発言したはずだとか言われてたが、
そんなんわかんないじゃん。
あとサーベイ論文ではCor3.12について星は明確な解説をしていない。
みんなちゃんと読んでないだろ。
834:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:09:00.63 UomnZDHh.net
星がIUTに賛成してるかどうか、という問いの立て方がそもそもおかしい。
IUTの全体がまちがってると言ってる数学者はいない。これは散々既出。
Cor3.12にどういう立場をとってるかを問わないと。
星はIUTについてはサーベイ論文で解説しているが、
Cor3.12についてはすっとばした言及しかしていないので、
じっさいにどう考えてるかはまったくわからんよ。
835:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:09:26.18 sncpg4fe.net
>>795
本当につまらん屁理屈しか言わんね
悪行を咎められたガキそのものだな
一度何かについてコメントした人が、それについて撤回してなかったら、そちらの立場なんだろうなと思うでしょ
君がそう思わないのならそれでいいんじゃない
836:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:11:18.10 Rs1Xo+dh.net
星のコメントってなんかあったか？
山下は2018年の段階ではなにかコメントしてたけど
837:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:16:45.68 sncpg4fe.net
みんなさ、結局のところは「適当な憶測で悪口を書きまくりたい」ってことでしょ？
それならそう言えばいいんだよ
心にもないことを書いて正当化を試みるから、それは違うびゃんと突っ込まれるんだよ
838:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:20:39.60 zNK8bwWJ.net
>>804
みんなって言ってるのがだれかわからんが、
ここまでで多数派は「星は今回の件で立場表明してないからわからん」では？
きみのほうが憶測を語りたがってるようにみえるし、
これ以上、星＝肯定派に固執するなら、けっきょく擁護したかっただけなのかな、
という気がしてくるんだが
839:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:22:42.83 zNK8bwWJ.net
>>801も言ってるように、IUTのどこまでを肯定するのかは幅広いんだから、
星が核心部分のCor3.12についてどう考えてるかは不明だと思う。
ScholzeもIUTが論文Iから全部まちがってるとは言ってないんだしさ。
840:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:23:54.15 CoRXqE68.net
>>260
まだ正しいと確定してない理論をあんな本で世間に広めたことだよ。
知的に不誠実すぎる。
841:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:25:50.11 CoRXqE68.net
日本で数論幾何を専門にしている数学者（IUT信者以外の）がなぜダンマリなのか考えたことはないのかね？
842:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:26:07.99 sncpg4fe.net
>>805
「星は立場表明してないから、分からん」ってのは俺の意見そのものだよ
例えば>>780に書いてるけど
憶測を語りたがってるてのはどのあたりで判断したのかな？
とりあえずのオウム返し論法はやめといた方がいいよ
そもそも俺の立場は>>797にある通り、憶測を事実であるかのように語るのはダメってことで、憶測を語ること自体は問題ではないと思ってるけどな。
その場合は憶測であるのを明示すべきと思うけど
843:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:26:15.63 zNK8bwWJ.net
あと個人的には玉川もCor3.12に限定したら肯定派なのかわかんないと思うんだよなあ。
玉川の記者会見っ
844:てIUT全体に対する漠然とした見解でしょ。 レフェリーレポートに「Cor3.12の真偽はともかく～」なんて書かれてる可能性もあるんだから、 玉川についても「IUT論文のアクセプトを認めた」だけで、 「Cor3.12を理解した」は言い過ぎなのでは？
845:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:28:42.79 zNK8bwWJ.net
>>809
>>793
＞少なくとも過去一度は正しいと判断してるだろうし、間違いじゃないんじゃね
これは書き間違いということでいいの？
846:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:30:15.05 zNK8bwWJ.net
ああ、あと細かいところでもうしわけないんだが、
＞そもそも俺の立場は>>797にある通り、憶測を事実であるかのように語るのはダメ
＞ってことで、憶測を語ること自体は問題ではないと思ってるけどな。
これどっちも名誉毀損なんだわ。
断定調で書いてないから他人の悪口書いていいってわけじゃないからね。
だから憶測もダメ。
847:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:33:24.58 zNK8bwWJ.net
ってか、憶測ならいいって、
星はIUT論文書かなくなったからIUTはまちがいだと思ってるんじゃないの？
だといいってことなのか？？？
848:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:35:22.07 CoRXqE68.net
>>363
文元さんはそもそも数論幾何は専門外でしょ？
あのひとは代数幾何のひとだし。
849:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:39:06.29 zNK8bwWJ.net
ああでも実名をあげずに、
SSレポートが出てから立場を明確にしていないひとは、内心懐疑的なのでは？
は名誉毀損にならないし、なんか尤もらしいからいいっちゃいいのか・・・？
850:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:41:09.51 kGB3j7wQ.net
ABC限らずモチの論文は読みにくいという定評が
851:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:45:43.40 R6cOg7xn.net
SSレポートで翻意したメンバーはRIMS内にもいるんじゃね
でないと無視してすぐアクセプトしたはずだし
852:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:46:50.07 sncpg4fe.net
>>811
>>730は優秀な星が過去間違えるだろうかという過去の事実についてのことに対して>>793で間違ってないんじゃねてことだから、俺の立場ではないよ
まあ誤解させたなら謝るわ
853:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:48:03.76 sncpg4fe.net
>>812
まあそれについても同意見だな
憶測で悪口を語ったらいかんと思うよ
854:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:49:14.38 vZMvaODd.net
ここまで読んでもIUTを間違いだと思っているというのが悪口だというのがまったく理解できない
855:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:50:41.06 vZMvaODd.net
星はIUTを間違いだと思ってるんじゃないか
なんでこれが悪口なんだ？
856:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:51:08.08 sncpg4fe.net
>>820
流石にそれはさあ、星さんが望月先生の弟子であって、サーベイ論文も出したことを考えようよ。。
別に反対すること自体、賛成すること自体が悪口なんて言わんよ
857:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:51:52.52 vZMvaODd.net
>>822
考えてもまったくわからない
弟子だから師匠の説に賛成してるはずだっていうほうがよっぽど侮辱的
858:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:52:46.14 vZMvaODd.net
弟子が師匠の説に反対することはなにも問題ないんだから、反対してることが悪口になるはずがない
封建社会じゃないんだからさ
859:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:54:55.43 sncpg4fe.net
>>823
俺に反論したくて思ってもないことを書くのはよそうよ
「俺はとにかく悪口を書きたいんだー」「憎いコイツをやっつけたいだー」て気持ちは伝わったけどさ
860:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:55:47.85 vZMvaODd.net
>>825
俺は本心から師匠の説に弟子が従う義務はない、と思ってるよ
861:１３２人目の素数さん
20/05/05 01:58:03.13 vZMvaODd.net
本心から思ってるから書くが、星はSSの指摘を無視して師匠に盲目的に従うほどバカじゃないと思うよ
研究所内ではともかく学術的に距離とってるのはむしろ正解でしょ
862:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:00:30.61 sncpg4fe.net
>>826
そうやって無理に一般論に広げるあたり、内心自分でも苦しい理論てことは分かってんだな
師匠の理論のここが弱かったから、自分はこう改善しようて弟子はたくさんいると思うし、そういう意味では当然弟子は師匠に従わなくてもいいよ
でも今は状況違うでしょ？
星君はIUTにガッツリ関わっていて、何ならサーベイ論文くらい理解してるのに、内心間違ってるんじゃねと思いつつそれを望月先生に伝えずアクセプトされるまでスルーして見逃す奴てことを言ってるんだよね？
これが悪口でなくて何なのさ
863:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:00:31.69 vZMvaODd.net
星は師弟関係からIUTを支持していてSSレポートを軽視してるんだ、
なんて言う奴が仮に
864:いるなら、そいつのほうがよっぽど星をバカにしてると思うね
865:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:01:06.28 vZMvaODd.net
>>828
一般録でなく俺の本心は>>827ね
866:粋蕎
20/05/05 02:03:29.72 CLmzpHeI.net
不足だらけの状況証拠のみからの憶測妄想出鱈目に基づいたデマカセによる風説の流布を擁護するレス｡
756:１３２人目の素数さん 2020/05/04(月) 23:41:30.81 ID:NcCQMinz
>>754
その手の「100%物証がなければなにも言うな」論法は飽きた｡
>>740できみが「根拠」を求めたら俺は根拠をあげた｡
それに対するきみの反論が「100%の証拠を出せ」なら、俺は相手にする必要性を感じないな｡
>>755
間違ってたらどうするって？
ああ星はIUTから離れてなかったんだね、っていうだけだが？
867:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:08:45 m/Psfi18.net
門外漢だけど、
ピタゴラス教団では、無理数を発見した奴は海に沈められたらしいね。
868:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:09:27 sncpg4fe.net
>>830
その意見自体は問題ないと思うよ
星君は盲目的に従うほど馬鹿じゃない→その通り
学術的に距離をとるのは間違いじゃない→君の意見なのでいくらでも述べればいいと思う
ただ、星はIUTから離れたし、何なら論理ギャップがあることに気づいてもスルーしたまでいくとさ、流石にそれは言い過ぎなんじゃねと思うわけよ
869:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:10:46 CLmzpHeI.net
この多レス人間て
5ch反IUT論装戦線 ◆y7fKJ8VsjM
じゃろ。無政府主義ぃ言うとったが無法主義じゃろ此の自称57歳は｡
870:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:15:13 vZMvaODd.net
>>833
俺は言い過ぎだと思わない
きみが言い過ぎだと勝手に思ってればいいし、俺は言い過ぎじゃないと勝手に思ってればいいだけの話
871:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:18:27 vZMvaODd.net
あとみんな星に配慮しすぎ
今回の件では望月の説明不足が学術倫理に反してるんだから、
それをサポートした星にも説明責任がある
それをしないんだから憶測されるのは当人にも責任がある
説明責任を果たさない数学グループに優しくする必要性が皆無
872:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:20:25.10 sncpg4fe.net
>>835
僅かな状況証拠と邪推に満ちた意見が言い過ぎじゃないって本当にそう思ってるの？
俺に反対したいこと、適当に悪口を書きたいって気持ちは伝わるけどさ、そんなんだと軽い意見にしか思えないよ
873:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:21:52.46 vZMvaODd.net
星が今回の証明をほんとうに正しいと思っていて、
アクセプトにも問題がないと思ってるのなら情報発信すべき
それをしないのにあれこれ配慮してくださいってのは通らないだろ
>>837
先に数学コミュニティの道義に反してるのがIUT界隈なんだからしょうがない
俺はこれを邪推だとまったく思っていない
状況証拠であれこれ言われるのはIUT界隈が説明責任を果たさないからだ
反論があるなら情報発信をさっさとしろって話
874:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:22:47.23 tq8Msr8Q.net
星ははっきり言うべきだよな
IUT擁護か批判かわからないならわからないと
それでかなり判断できる
875:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:24:48.85 vZMvaODd.net
>>839
そう、まちがってるとじつは思ってるんだろ、と思われたくないなら、
はっきりとじぶんは理解している、その証拠に説明できる、と言うべき
それをしないのにあれこれ憶測するなっていう身勝手は通らない
876:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:25:05.79 sncpg4fe.net
適当な知識で悪口を言うことほど、楽で楽しいことはないもんな
悪口を言うこと自体楽しいし、それを何も調べずに書けるんだからとっても楽ちんだ
そしてそれが仮に間違いだったとしても、何の責任も問われない匿名掲示板は最高！
そんな楽しい娯楽を一々咎めてくる奴ウゼー
そういう気持ちが透けて見えるんだよね
877:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:25:41.25 tq8Msr8Q.net
IUT擁護するなら、わかっている奴はいるんだと蓋然性は上がる
星が批判したりわからないと言うならあかんとなる
何も言わない星が一番悪い
878:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:26:02.95 vZMvaODd.net
>>841
悪口ではない
学術倫理違反に対する正当な批判だ
悪口というのは望月やフェセンコがScholzeにぶつけたようなのを言うんだよ
879:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:28:35 tq8Msr8Q.net
査読して通して態度明らかにした山下やフェセンコはともかく、星は態度明らかにすべき
山下達を支持してんなら、それを言うべき
星が一番悪い
880:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:29:09 vZMvaODd.net
だいたい適当な知識というが
・arXivではなくHPに論文を載せてどんどんバー�
881:Wョンを変える ・勝手にマスコミにリークする ・それを成果として学術機構に報告する ・指摘相手に対して誹謗中傷をする ・とにかく説明を回避する これだけやってきてなにも批判される筋合いはないなんて言えるわけないだろ
882:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:30:13 sncpg4fe.net
>>838
本当に身勝手な理屈だな。。
別にさ、俺に反対したいからって無理筋な理屈を持ってくる必要ないんだよ？
クソ適当な根拠で書いてますが何か？って開き直ればそれで済む話だよ？
やっぱり自分を正義だと思いたいんかねえ
883:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:31:51 vZMvaODd.net
>>846
きみはもう理論では反論できなくなってるから、
さっきからずっと俺の心情エスパーをしてるよね。
心情エスパーをするなって言ってるやつが心情エスパーをしてる、
ってあたりがIUT界隈の不誠実さを丸写しにした類友でいいと思うよ。
884:粋蕎
20/05/05 02:35:03.48 CLmzpHeI.net
>>843
儂から見たら
アンタもSS両人も悪口
望月氏も瀬田氏も悪口
全員に説明責任と謝罪義務が有る
885:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:38:57.54 sncpg4fe.net
ネットの誹謗中傷事件なんてザラにあるけど、どこも一定共通の特徴を見せるのが興味深い
スマイリーキクチ事件とか有名だけど
URLﾘﾝｸ(ja.m.wikipedia.org)スマイリーキクチ中傷被害事件
・他の人もやってるのになぜ自分だけが逮捕されるのか、と被害者意識が強い
・自分の言葉に責任を持たない
とかはこのスレでも見られる特徴かなと思う
886:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:42:52.90 CzHtMNRm.net
IUT界隈としては増刊号（特別号？）に掲載してそのままうやむやになればOK、
っていう戦略がみえちゃってるからな
これをだれがどう止めるかって話だが、朝日新聞の懐疑的な記事が出たから阻止される可能性けっこうありそう
887:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:44:24.62 sncpg4fe.net
>>847
いやいや、意見を発信しない星は配慮される必要がないとかやべー理屈だろ
しかも一度も明確にとってない否定派と邪推してもいいとか、頭おかしいと思わんのかね
別に批判自体は良いけど、無理筋な批判はやめようねって話だよ
俺への憎しみからそんな簡単なことも分からなくなったのかな
888:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:45:37.91 iHL6ceZ0.net
ID:sncpg4fe、さっきから自分が攻撃されてるって思ってるみたいだけど、
なんかの被害妄想なのか？
889:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:46:18.71 sncpg4fe.net
>>850
こういうの、まさしく邪推よな
まあ5chに書き込む楽しさの一つかもしれないけど
890:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:46:51.09 iHL6ceZ0.net
みんなIUTに問題点があるからを批判してるんじゃなくて、ID:sncpg4feが憎いからIUTを批判してるんだ、
みたいな意味不明な解釈をしてるようにみえる
891:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:49:14.72 sncpg4fe.net
>>854
違う違う、俺に反対したいから、無理筋な理屈を通したいようにしか見えないて書いてるだけだよ
ショルツが納得してないしIUTはやっぱり成立してないんじゃ、とかRIMSや望月先生はもっと説明責任を果たすべきだみたいな、真っ当な批判はしてもいいと思うし、した方がいいと思うよ
892:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:51:45.46 iHL6ceZ0.net
>>855
＞俺に反対したいから、無理筋な理屈を通したいようにしか見えない
いや、だからそれが被害妄想では？
893:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:52:57.40 iHL6ceZ0.net
だってここまでの話ってどれも過去ログでだいたいみたことあるぞ
あなたに反対するためにこしらえられたものじゃないと思うんだが
894:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:54:20.20 sncpg4fe.net
>>856
アクセプトされた時に何も言わない奴に配慮する必要がないなんて、俺には無理筋な理屈にしか思えないよね
そもそもどんな時でも基本的には誰にでも配慮すべきだよ
君は違うのかな
895:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:55:51.54 iHL6ceZ0.net
>>858
いやだって星について憶測が飛んだのは前スレからなんだが・・・
もしかするともっと前のスレにもあるかもしれんし
きみちょっと被害妄想がすぎると思うよ
べつにきみが�
896:｢るからこういう話になってるわけじゃない
897:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:58:18 sncpg4fe.net
>>857
過去みんなが書いたことかもしれないけど、そらみんな匿名なんだから軽い気持ちで書くよ
そこには当然さ、なんの検証もしてない、確証もない、何なら自分自身違うと思ってる意見も混じってるわけさ
それに対して、俺が本当にそう思ってるのかと問いただしたときに、Yesて答えるのは単に俺に反対したいだけのようにしか見えんだけ
898:１３２人目の素数さん
20/05/05 02:59:34 iHL6ceZ0.net
>>860
＞それに対して、俺が本当にそう思ってるのかと問いただしたときに、
＞Yesて答えるのは単に俺に反対したいだけのようにしか見えんだけ
意味わからん。
あなたに問いただされるまえは頭のなかでNoと考えながら書き込んでるのか？
あなたと無関係にYesって思ってるから書くんでしょ
899:１３２人目の素数さん
20/05/05 03:00:11 sncpg4fe.net
>>859
そのことに俺が改めて聞いた時にYesて答えてるのが問題なんだよ
それと君質問に答えてないぞ？
意見を表明しなかった者に対して何を言ってもいいと、君はそう思ってるの？
900:１３２人目の素数さん
20/05/05 03:01:59 iHL6ceZ0.net
>>862
なにを言ってもよくはないけど、説明すべき状況で説明しないひとに
「じつは間違ってると思ってるでしょ」は言ってもいいと思うよ
901:１３２人目の素数さん
20/05/05 03:02:50 sncpg4fe.net
>>861
だからさ、それがさ俺に反対したいだけの意見だよ
匿名掲示板なんだから、みんな悪いと知りつつ書くなんてこと当たり前にあるだろ
したことない奴もいるかもしれんけど、誹謗中傷が収まらない掲示板ならそんなことザラにあるわけさ
902:１３２人目の素数さん
20/05/05 03:03:16 iHL6ceZ0.net
>>862
＞そのことに俺が改めて聞いた時にYesて答えてるのが問題なんだよ
むしろNoって答えたらビビるわ
そいつはふだんあべこべに書き込んでるのか？
903:１３２人目の素数さん
20/05/05 03:04:23 iHL6ceZ0.net
>>864
つまり>>861を書くときに俺は内心では思ってもないことを書いていて、
あなたに問いただされたら真実に気づくってこと？
んなわけないじゃん
自意識過剰すぎるわ
904:１３２人目の素数さん
20/05/05 03:11:52.64 sncpg4fe.net
>>864
意見発表の場も限られてる星君に対して、アクセプトされてからまだ時間の経ってない状況で、説明すべきて無理筋すぎるかな
もっと頑張ってほしいて話ならわかるけど、「実は間違ってると思うでしょ」とか言える？
それを匿名掲示板だから書けることで、ちゃんと本人の前で言える？
例えば以下のページを見ると2019年にもIUT入門論文出してるし、一定やってると思うけどねえ
URLﾘﾝｸ(repository.kulib.kyoto-u.ac.jp)
905:１３２人目の素数さん
20/05/05 03:15:07.01 sncpg4fe.net
>>867は>>863ね
906:１３２人目の素数さん
20/05/05 08:40:11 gcIg0qEZ.net
>>814
p進変形に関係するから文元もまあまあ数論幾何寄りではある
ケドラヤのほうがもうちょっと近いし格上ではあるが
志甫氏のほうがもっとIUTに近いけど、論文は書いてないよね
907:１３２人目の素数さん
20/05/05 10:08:00.18 b2IqdVzK.net
3月の宿題で(1)のみ正解の数弱@shukudai_sujaku
昨年度の大学への数学(大数)での勝率は、
学コンBコースが 1/1 = 100% ，
宿題が 3/10 = 30% でした！
宿題の勝率が低すぎると思うので、
これからは一層精進していきたいです！
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
(deleted an unsolicited ad)
908:１３２人目の素数さん
20/05/05 10:28:14 zuve741i.net
>>834
I couldn't agree less
当該人物は深夜に書き込みしていないから
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
夜は寝ましょう
909:１３２人目の素数さん
20/05/05 10:36:43 rI5pU1O5.net
>>830
>>869
2020年度訪問滞在型研究「宇宙際タイヒミューラー理論の拡がり」（中止）で、
組織委員をしている方たちみたいですね。
組織委員長：望月新一（京都大学数理解析研究所）
組織委員：星裕一郎（京都大学数理解析研究所）
Ivan Fesenko �
910:i英・ノッティンガム大学） 田口雄一郎（東京工業大学） 加藤文元（東京工業大学） 栗原将人（慶応義塾大学） 志甫淳（東京大学）
911:１３２人目の素数さん
20/05/05 10:43:07.37 F7Wx7NgB.net
IUT、よくみると四面楚歌なんだよね
沈黙してるひとはいるが積極的にCor3.12が正しいって言ってるやつは玉川以外にいない
フェセンコも今じゃあやしいんじゃない
912:１３２人目の素数さん
20/05/05 10:45:12.99 227hHAl/.net
自分にとって都合よく考えることが好きだねえ
913:１３２人目の素数さん
20/05/05 10:46:49.78 oB3Bg7cm.net
積極的に肯定しているやつがいないという事実を指摘されると困惑する擁護派
914:１３２人目の素数さん
20/05/05 10:48:33.58 227hHAl/.net
コメントしてない人は全部否定してると考えるアンチ
915:１３２人目の素数さん
20/05/05 10:50:52.96 oB3Bg7cm.net
>>876
そんなの誰が言ったんだ？
積極的に肯定してるやつはいない ← 事実
積極的に肯定していないやつはアンチ ← おまえの勝手な解釈
916:１３２人目の素数さん
20/05/05 10:53:38.31 lFkii9yN.net
積極的に肯定していないひとはただの懐疑派かもしれんしな。
肯定の立場を明確に打ち出してるやつは極少数（実名なら３人？）はただの事実。
じゃあ打ち出してないやつはなにか？という話だが、
そのひとたちは肯定派にも懐疑派にも否定派にも割り振れないから除外するだけ。
917:１３２人目の素数さん
20/05/05 10:56:39.05 227hHAl/.net
>>877
積極的に肯定してる奴はいない←いる。RIMSとか
肯定しない奴はアンチ→そもそも俺はこんなこと言ってない
一つ上のレスすらまともに読めんのかね
アンチはコメントしてなかったら否定してると考えてるのかな？と言っただけで、例えば>>873のレスとかで、フェンセコが否定的なコメントを残したわけでもないのに、勝手に懐疑派に入れてるの見てそう思ったのよ
918:１３２人目の素数さん
20/05/05 10:59:20.67 UIe1AN9n.net
ID:227hHAl/はあいてにするだけ無駄だよ
他人の心を勝手に読み取って>>876、じぶんのレスは都合が悪くなったら勝手に変更するやつだから
>>879で
アンチはコメントしてなかったら否定してると考えてるのかな？と言っただけ
と言ってるけど、>>876に？マークはついてない
919:１３２人目の素数さん
20/05/05 11:01:07.25 227hHAl/.net
思い込みで邪推するのはよしましょうてだけなのに、どうしてこんな簡単なことがここの住人には受け入れられないんだろうね
まあ、思い込みで邪推するのは、お手軽で楽しいことだからかなあ
920:１３２人目の素数さん
20/05/05 11:01:57.69 UIe1AN9n.net
そもそも積極的に肯定してるひとがほとんどいないね、っていう天気レベルの話でも噛み付いてくるんじゃ、
中立を装ったガチガチの擁護派だってのもわかるだろ
921:１３２人目の素数さん
20/05/05 11:04:37 227hHAl/.net
>>880
>>876は>>875が肯定文だったから、それに対応する形で肯定文にしただけだわ。気に障ったなら謝るね
ただそれにしても、思い込みで邪推するのは良くないことだと思うんだけど、きみはどう思うのかな？
何でも書いていい匿名掲示板ならオッケー派？
922:１３２人目の素数さん
20/05/05 11:06:59 227hHAl/.net
>>882
あんまりいないねってのは実際事実だから問題ないと思うけど、特定の個人を持ってきて、そいつがどちら派に与するかを勝手に決めるまでは言い過ぎじゃね？と俺はそう思うわけよ
それは誰もが納得する天気レベルの話なのかな？教えてくれない？
923:１３２人目の素数さん
20/05/05 11:08:54 Jvu7LdZn.net
とりあえず事実だけ列挙するとこうだね
・今回の件で積極的に肯定を表明しているひとはほぼいない
・京都大学もRIMSもHPでこれを成果物として公表していない
・PRIMSの出版を担当しているEMSは懐疑的なコメント
・記者会見のあとでCor3.12を説明しているひともいない
・DupuyはCor3.12は理解していないと言っている
・朝日新聞や海外メディアで懐疑的な記事が掲載
あとほかにあるかな
924:１３２人目の素数さん
20/05/05 11:14:32 7aq2/GY6.net
これでもツイッタラーなんかは結構騙されてショルツ=敵みたいになってるのが悲しいなぁ
925:１３２人目の素数さん
20/05/05 11:15:26 Jvu7LdZn.net
>>886
朝日の「欧米を中心に」がミスリードなんだよね
べつにアジアで積極的に肯定してるひともいないっていう
926:１３２人目の素数さん
20/05/05 11:37:17 bFPG96SV.net
憶測まじえずに語るとやっぱ悲惨だな。
いまの状況でIUTを支えてるのってレフェリーはIUTを理解してるだろうって憶測だけだしな。
927:１３２人目の素数さん
20/05/05 11:57:46 i7u47+Yb.net
そんなもん少々嘘ついてでも自説を通すべきなんだよな。後々どうなるかは知らんけど
928:１３２人目の素数さん
20/05/05 12:06:05 227hHAl/.net
>>889
ただ意外と開き直れる奴て少ないんだよな
それ嘘じゃね？憶測入りすぎてね？て聞くと多くの人は、それは違うとより苦しい方向に向かってしまう
匿名掲示板なんだから適当な嘘書いてもいいだろバカやろー、と言える人間は意外に少ない
929:１３２人目の素数さん
20/05/05 12:11:09 227hHAl/.net
どれだけ軽い気持ちで書いた言葉でも、自分の書いた言葉だからかわいいんだろうな
それを否定するようなことはなかなか書けないという気持ちは分かる
930:１３２人目の素数さん
20/05/05 12:15:51 bFPG96SV.net
>>889
数学だと無理なんじゃないかね。
例えばバイオならデータ改ざんが一応できるから、
外部を騙すことは多少は可能。
でも数学は純粋にロジックの問題で、ロジックの改ざんはできない。
今回みたいにゴリ押ししようとしても外部からははっきりとおかしいと分かる。
931:１３２人目の素数さん
20/05/05 12:18:59.27 227hHAl/.net
>>892
ハッキリとおかしいと、そこまで言えるような状況なんだっけ？
証明にギャップがあるように感じる、という人がいるレベルなんじゃないの？
むしろ、専門的になりすぎたがために、検証できる人がほとんどいないから、ハッキリと言えない状況なんじゃないの？
なんでそうウソをつくの？
932:１３２人目の素数さん
20/05/05 12:20:51.34 5d4YyzDk.net
というか「少々嘘ついてでも自説を通す」試みは2017年の朝日リークでやっちゃったからなあ
マスコミに事前リークして業績作りに走ったというのは印象が悪すぎるんだよね
933:Trilemma
20/05/05 12:23:05.79 zuve741i.net
IUTに関する
・擁護（賛成)
・中立
・批判（反対)
の三つのシナリオは以下のblogに既に書かれている
（誰でも思いつくことだから当然だが）
The ABC conjecture has (still) not been proved
Posted on December 17, 2017 by Persiflage
URLﾘﾝｸ(www.galoisrepresentations.com)
以下和訳（自動翻訳）
ここからどこへ行くのですか？いくつかの可能性があります。
（賛成派のシナリオ）
1つは、論文を詳細に検討する人が重要なアイデアを把握し、大幅に簡略化し、アクセス可能にすることで主題を変換できることです。
これは紙のリリース後の夢のシナリオでしたが、日ごと（および年ごと）に次第にその可能性は低くなります。
しかし、これが発生する可能性はまだあります。
（反対派のシナリオ）
これの裏側は、誰かが深刻なエラーを見つける可能性があるということです。これは、状況を逆に解決することにもなります。
（中立派のシナリオ）
3番目の可能性は、（おおよそ）現状のままであるということです。
クーデターはありませんアプローチを無効にすることがわかったが、
同時に人々は主要なアイデアを理解できないというコンセンサスが残っている。
この場合、数学的コミュニティが進み、1年、10年、または1世紀であっても、
最終的に誰かがABCを証明したときに、戻って比較して（結局）アイデアが本当にあったかどうかを確認できます結局そこに。
（追記）
（私は、論文がジャーナ
934:ルに受け入れられるかどうかは、ここではほとんど関係がないと言うべきです; 人々が彼らの議論を読んだことを証明するのは十分ではなく、それは結構です、誰かがそれを説明できなければなりません。）
935:１３２人目の素数さん
20/05/05 12:28:27.22 21NAviIx.net
IUT理論の衝撃 の宇宙と８００ページの論文がほとんどゴミになる可能性が高いということでしょうか
936:１３２人目の素数さん
20/05/05 12:31:17 227hHAl/.net
>>896
その可能性もあるし、そうじゃない可能性もある
真相は数学の神様だけが知ってる
937:１３２人目の素数さん
20/05/05 12:35:04 5d4YyzDk.net
>>896
ってか内容が正しくてもタオが言ってるように応用先がない、っぽいのがね
現状のIUTはギャップがある＋ギャップがないとしても使えない数学なのでは、という二重苦
938:１３２人目の素数さん
20/05/05 12:59:35 3I7cXK8P.net
50年後～100年後の人達が使えれば良いんじゃないでしょうか
939:１３２人目の素数さん
20/05/05 13:09:39 21NAviIx.net
ゴミになったらいくらたっても使えないのでは
940:１３２人目の素数さん
20/05/05 13:13:15 227hHAl/.net
>>900
たぶんギャップがなかったらという前提の話だと思うけど、文章読めない人なのかな
941:１３２人目の素数さん
20/05/05 13:16:42 21NAviIx.net
>>901
ギャップが埋められないことが示された
ものをゴミとたとえていますが
942:１３２人目の素数さん
20/05/05 13:20:00 227hHAl/.net
>>902
議論の流れは以下の通り
>>898 ギャップがなかったとしても応用先がなければダメ
>>899 ギャップがなくても50-100年後に使えたらいいよ
ギャップがなかったらが前提になってる
それについてギャップがあればゴミじゃんてのは、ちょっと文章読めない残念な頭なのかなと思ってしまうわけよ
943:１３２人目の素数さん
20/05/05 13:21:23 227hHAl/.net
それとも5chなんだから、俺は議論の流れを無視して好きなこと書くぜ、ヒャッハー！批判は許さない！てことなのかなあ？
944:１３２人目の素数さん
20/05/05 13:31:43 B4L1lDg4.net
>>680
玉川なさけないな。
自分が論文を読んできっちり証明が理解できた、再現できたから査読を通したといえばいいのに、
「ショルツから反論がなかったから」からって何それ。玉川理解してないってことじゃん。ここの擁護派とまったくおなじ。
相手が沈黙したから議論に勝ったと思うのは典型的な発達障害ｗ
相手はあきれたからかもしれないじゃないかｗ
945:１３２人目の素数さん
20/05/05 13:32:33 21NAviIx.net
>>903
そう確かに知りたいのはそこなんですよ
証明のネックになっている補題3.12の説明のギャップが解消されないでも、（解消は不可能であることが示された場合）
残りの部分になお生きる考え方、定理があるかどうか
それとも、ほぼすべて全滅なのか
946:１３２人目の素数さん
20/05/05 13:39:57 3I7cXK8P.net
>>900-904
(─タオ博士の仰るように
ギャップがないとして─)
「50～100年後の人達に使われていれば」
という文意でした。
「50～100年後─」より『100±50年位のスパンで』
(─利用されれば─)
の方がマシな表現だったのでしょうか…
947:１３２人目の素数さん
20/05/05 13:41:55 B4L1lDg4.net
>>730
間違っているんじゃなくて、理解していないのに応援して、査読を通してしまったのが問題。
ようするに、玉川・フェセンコ・星はここの擁護派とおなじなんだよｗ
948:１３２人目の素数さん
20/05/05 13:46:16.27 nEaq43Jc.net
RIMSの教授陣は講義を持ってたりするの?
それとも特に講義はせず、研究に明け暮れる毎日だったりするのかな?
949:１３２人目の素数さん
20/05/05 13:48:53.90 n4ocWG4O.net
>>807
正しいかどうか分からない段階で本を出していけない理由はないな
言論封殺するつもりかよw
近代主義に反逆した危険思想だな
おまえは近代以前の精神を持った危険人物だ
950:１３２人目の素数さん
20/05/05 13:50:01.21 3I7cXK8P.net
>>907
また一文抜けてました
(タオ博士が仰るように)
─「応用先が今は考えられないとしても」─
(ギャップがないとして)
でした
951:１３２人目の素数さん
20/05/05 13:51:04.55 3I7cXK8P.net
>>910
これです
952:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:00:16.87 5d4YyzDk.net
>>906
以下、その疑問に対するまとめ。
Cor3.12はギャップがある
ギャップがあるとされているCor3.12は4本の論文の3本目なので、
Cor3.12にギャップがあっても全滅はしない
が、ギャップがない部分について応用先が示されたことはないので、
途中部分には有益な考え方も定理も見当たらない
953:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:02:59.78 B4L1lDg4.net
>>893
確定した数学的真理で証明に疑問が持たれているものはない。
8年にわたって主要な数学者（複数）から同じ個所で疑問を持たれているのは、
もはや客観的にオカシイのである。
「真であることを証明した」とは到底言えない。
954:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:05:31.87 ecGS78nj.net
ショルツもいってるけど、その部分までは数学的に無内容な用語の設定だから、
そこで転けてたら全部おしまいだよ。
955:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:05:37.31 5d4YyzDk.net
あとこの件で一番問題なのは、「まだどっちかわからない」というのならアクセプトするなって点。
アクセプトしたのなら理解できたはずなのに「まだどっちかわからない」から説明はできない、
なんてのは認められない。
956:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:08:09.37 B4L1lDg4.net
>>916
そうなんだよね。玉川も明らかに理解してないし。
今回の論理は「望月を応援しているからアクセプトする」ということにつきる。
真実性の担保は全くない。
957:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:12:01 227hHAl/.net
>>914
違う、違う
ハッキリと証明したなんて俺も思ってない
RIMSは証明を確認したと宣言してるけど、主要な数学者は証明に疑義をもってる状況は、ハッキリとしない状況でしょ？
否定の反対は賛成だけじゃなくても、どちらとも言えないもあるわけよ
おれの立場は基本的にはどちらとも言えないよねってだけなんだよ
958:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:13:07 227hHAl/.net
否定派の人たちって、なんでこんな攻撃的なんだろう
959:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:14:29 B4L1lDg4.net
>>918
それは数学的な証明が成功してないってこと。アクセプトはできない。
業績とは認められない。
960:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:16:04 5d4YyzDk.net
>>920
ID:227hHAl/ はハッキリと証明したなんて思ってないのにRIMSを批判しないから、
のらりくらりと屁理屈を垂れ流してるのは明らかなんだよな。
ハッキリと証明していないのにアクセプトしたのが当初から問題になってるのに、
問題点を理解してない。
961:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:17:33 5d4YyzDk.net
まあ今回の件を理論的に擁護する方法はないから、
否定派は攻撃的だ、とかいう人格攻撃に走るしかないよな。
証明されていないものをアクセプトしてはいけないだろう、
というのは、他人の物を盗むのはダメだろう、というのと同じ程度の批判でしかない。
962:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:18:53 227hHAl/.net
>>920
証明のギャップが指摘されていて、IUTサイドは回答をしてるんだよ
その上で論文を読んで正しいと思ったなら、アクセプトするしないはもうRIMSの判断でしょ
君に決める権利はないんだけど頭おかしいのかな
963:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:21:13 227hHAl/.net
>>921
いやRIMSももっと世界に対して広く説明すべきだとは思うよ
ただそれとアクセプトするかどうかは別問題で、少なくともRIMS自身で正しいと判断したならアクセプトするべきだと思うよ
964:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:23:02 B4L1lDg4.net
>>923
haha、結局そういう方向に逃げるんだなｗ
科学的説明を求められて「弁護士を立てる」と息巻いた小保方と同じ論理ｗ
どうぞどうぞ、RIMSは論文を出版して赤っ恥を書いてくださいｗ
ただ、「望月がABC予想を証明した」とはだれも認めないだけです。
まあ、望月とRIMSにはイグノーベル賞のきついジョークが待っているのは確実ですが。
965:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:24:06 5d4YyzDk.net
>>924
本質的な追加説明はアクセプトの前に必要。そうでないのに掲載はよくない。
これがEMSの会長の見解なのだからきみの個人的な評価をゴリ押ししてもダメ。
966:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:24:29 227hHAl/.net
>>922
証明したと判断したなら、それはアクセプトしてもいいんじゃないのかなあ
あと攻撃的といったのは人格攻撃だったかもしれないけど、ロジックについても反論してるからそこは勘違いかなあ
967:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:25:58 5d4YyzDk.net
>>927
ロジックの反論なんかひとつもないだろ。
きみが言ってるのはRIMSがいいと判断したらアクセプトしていいんだって強弁してるだけ。
きみのレフェリー倫理�
968:ｷいているわけではない。
969:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:29:36 227hHAl/.net
>>925
もうちょっとただの悪口しか書いてなくて、喧嘩別れの議論になってしまって残念だね
まあそういう未来もあるかもしれないし、そうじゃないかもしれないけど、君がその未来を願ってるのは分かったよ
これからの動向に注目だね
970:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:30:18 yucbsEfn.net
ツイッターとか見てると肯定派で攻撃的な人もいるようだけど
971:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:31:52 jzKz6BaI.net
理解できないのは 不安よな
972:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:33:36 B4L1lDg4.net
擁護派って、もうだいぶ前から、数学的真理の擁護じゃなくて
望月とRIMSの強弁をいかに擁護するかの「弁護士の論理（小保方の論理）」になってるよね。
だから、たとえば3.12だけでも「機械検証ができないか」って水を向けられたら、
機械検証からいかに逃れるかの理屈が返って来るｗ
もはや数学的真理などどうでもいのだろう。
973:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:36:13 227hHAl/.net
>>926
当然アクセプト前にコンセンサスを得る方がいいのは間違いない
IUTサイドも何度か国際ワークショップを開いて説明を試みた
だけれど進展は残念ながらなかった
しかしRIMSサイドとしてはどうも正しそうと判断できたのであれば、RIMSが威信をかけて掲載すること自体は絶対悪とは言えないと思うけどね
これからのRIMSの説明に注目だというフェーズだと俺は思ってるけど
974:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:38:19 227hHAl/.net
>>928
いやRIMSがいいとしたらアクセプトしていいって、それは基本的にそうでしょ
当然周りから疑念を持たれているのであれば説明する必要あると思うけど、全員説得しなきゃ掲載してはダメとも俺は思わないよ
最終的にはRIMSが決めることなんだから
975:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:40:21 21NAviIx.net
中立を装って客観的なふりしてるガチの擁護派もいますね
976:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:40:29 5d4YyzDk.net
>>933
3行目までと4行目までになにも繋がりがないな。
きみのレフェリー倫理なんて聞いてないと言っている。
>>932
例えば>>933もそうだけど、
＞これからのRIMSの説明に注目だというフェーズだと俺は思ってるけど
ようするに問題点を未来に先送りすることで無視しようとしてるわけなんだよね。
そしてその先送りで果たされなかった義務は、次の先送りでなかったことにされる。
2017年のときに「説明しろ」と言われたのを先送りして、
その問題点を指摘したら2020年以後に先送りしろと言ってくる。
しかも最後は何百年という逃げ切れるタイムスパンを出してくる。
「問題があるなら一回アクセプトを中断したらどうか」すら提案できない。
977:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:44:43 A4US5K5I.net
【数学】ABC予想「証明は本当か？」 欧米で『IUT宇宙際タイヒミュラー理論』論文に異議相次ぐ [しじみ★]
ｽﾚﾘﾝｸ(scienceplus板)
978:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:53:12 zuve741i.net
>>932
＞「機械検証ができないか」
It's a great idea!
どれだけ時間がかかるかわかりませんが
是非実施すべきでしょう
拒む理由は全くありません
979:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:54:28 227hHAl/.net
>>936
こんなどちらとも言えない状況だと、自分の考えを述べるしかできないよ
きみの書いてることだって、それは単なる意見だしさ
まあ俺は意見を書くことについてはなんら問題ないと思ってるけどね
それとも君は誰一人文句のつけようのない絶対的な真実があると信じていて、それを俺に答えて欲しいのかな？
980:１３２人目の素数さん
20/05/05 14:57:48 w8J1jk96.net
意見が相対的ならIUTをがんがん批判するのもいいのでは？
なんだかんだで最後にIUT擁護に持っていこうとしてるのが不自然だと思うわ
プロセス的に一番中立なのは一回撤回して説明責任を果たしてから再提出だろうし
981:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:01:45 227hHAl/.net
>>940
批判は全然してもいいと思うよ
俺もRIMSは説明足りてないねってのはどうかんだからさ
ただ事実と異なることだったり、憶測が過ぎるものについては、それは違うんじゃねと思うわけです
982:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:05:18 w8J1jk96.net
>>941
事実と異なることって具体的になんなの？
983:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:06:19 w8J1jk96.net
そもそもなにが事実か
984:とかなにが行き過ぎかを決めるのってID:227hHAl/じゃないじゃん
985:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:07:18 21NAviIx.net
Woitは
「一方の側（Scholze-Stix）は純粋に数学的な議論をしているが、
もう一方の側（望月-Fesenko）は自分に反対する人の力量について異常なまでに公的な議論をしている。
この非対称性の存在は、どちらの側が数学的に正しいかの証拠である。」
といっているが、大方の人はだいたいこんな印象をもっていると思う
986:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:08:09 227hHAl/.net
・事実と判断できないものを事実であるかのようにいうことはやめる
・間違っていたら謝罪する
俺の基本信条はこの辺りなんだけれど、意外と受け入れらるのが難しいんかねえ
987:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:09:30 w8J1jk96.net
>>945
それをみんなじぶんの基準で書いてるんでしょ？
きみが勝手に裁判官役を引き受けて断罪してもだれも聞く耳持たないのは当たり前では？
しかもきみの判断ってIUTの肩を持ちすぎにみえるし、
そうみえる俺の判断をきみが勝手に断罪することはできないよね？
988:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:09:37 227hHAl/.net
>>942
例えば>>892とかかな
数学的にハッキリと間違ってると判明してない状態でそう述べてるからさ
989:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:11:27 227hHAl/.net
>>943
当然、それはスレ全員のコンセンサスが得られるものではないよ
ただ俺が事実と違うんじゃねと判断したものについては、それは事実と違うでしょうと言ってもいいでしょう
もし本当に事実だったら謝るからさ
990:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:12:29 w8J1jk96.net
>>947
そのひとはじぶんにはハッキリ間違ってるようにみえるって言ってるだけじゃん
そういう意見すら断罪してあいまいにするのはきみがIUTを擁護したいだけにみえる
たとえばきみは>>933で、
＞しかしRIMSサイドとしてはどうも正しそうと判断できたのであれば、
＞RIMSが威信をかけて掲載すること自体は絶対悪とは言えないと思うけどね
って書いてるけど、これただの憶測だよね
RIMSが公式に今回のアクセプトを承認したことはないんだから
きみはIUTに都合のいい憶測は平気で口にしてるのよね
そんなひとのジャッジにみんな従う義務なんかないでしょ
991:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:13:02 w/YJyWiS.net
否定派スレと擁護派スレに分裂したんじゃなかったの？
992:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:13:24 w8J1jk96.net
>>948
じゃあ今後は「俺はそう思わない」って書くだけで、人格攻撃はやめたほうがいいよ
きみ人格攻撃しまくりだからね
993:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:14:30 227hHAl/.net
>>946
当然それは各々基準を引いても言い訳だ
ただ実際議論を進めると別に俺の事実判断と、他の人の事実判断にさして違いはないように見えるんだよね
その上二つの意見も明確に賛同をもらったのははじめてだし
もし君がそれに参戦してくれるなら仲間が増えたということで君を歓迎するよ
994:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:15:52 w8J1jk96.net
>>952
やだよ
きみみたいな人格攻撃をしまくってるのに他人が悪いみたいなひとの仲間と勝手に認定しないでくれ
995:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:18:56 227hHAl/.net
>>949
記者会見したからRIMSは認めたものと思っているんだけど違うのかね
正確な差異について俺は素人なんでよう分からんけど
まあ別に俺のジャッジに従う必要なんて何もないと思うよ
基本的なルールとして>>945があって、各々のジャッジについては皆当然異論を述べていいと思うよ
996:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:20:08 DABGakcs.net
５ちゃんのスレで俺様ルール押し付けて意味ないってのがわかんないんだな、こいつ
997:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:22:14 PMPTJseo.net
昨日の話にもどるけど、記者会見を玉川と柏原がやったから、
RIMSのHPにまったく掲載されなくても公認だと思っていいんだ、
というのなら、星はIUT論文をサーベイ以外に書いてないからIUTから離れたんでしょ、
もやっぱり問題ないよな
その分野の論文書かなくなったひとを「離れた」認定するのってありがちだし
998:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:25:50 227hHAl/.net
>>956
それで判断しちゃうのはちょっと頭がアイタタタかなあ。。
999:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:27:20 n3LU1+PT.net
問題があるって言い張ってたのそもそもひとりだけじゃん
1000:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:28:13 227hHAl/.net
>>955
>>945は正直議論の大前提だと思うんだけど、君はこれ認められないってこと？
事実でないものを事実であるかのように語ってもいいと、君はそう思ってるの？
1001:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:34:52 Juptuy4n.net
事実でないものを事実であるかのように語ってる・・・IUTか�
1002:ﾈ？
1003:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:37:40 w/YJyWiS.net
>>994
>この非対称性の存在は、どちらの側が数学的に正しいかの証拠である。
それこそ、数学的な議論じゃないよ
そもそも、そんなのがまかり通るなら望月 vs SSはともかく
DupuyとScholzeの議論をみたらDupuyの方が純粋に数学的な議論をしていたけど、
Scholzeはしばしば議論をそらしたりDupuyに比べて非数学的な議論を展開していた
→Dupuyの主張が正しくてSSは間違いってなるだろ
というか、Woitは素人なんだから黙っていてほしいわ
1004:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:41:45 0j0XjYk4.net
>>961
DupuyはCor3.12はわかんないと言いながらScholzeに喧嘩売って、
Scholzeの圏論上の指摘に反論できてなかったやん
Woitのブログのやりとりをみるかぎり、DupuyはScholzeが指摘してる圏論上の欠陥について、
正しいというのなら圏論でべつの再構成をしてみろと言われてできてなかった
これはさらに遡ればSSレポートが提示した圏論の枠組み（最終ページ付近）について、
IUTサイドは「違う」というだけで、
どういう圏論上の表記が正しいのかを示してないのとパラレルなんだよね
1005:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:44:09 0j0XjYk4.net
この問題はかなり深刻で、SSレポート後に「従来の圏論や集合論には従わないんだ」
とか言う反論もあったけど、ZCFGがZCFの保存的拡大ではないという指摘のあたりから、
望月の集合論理解があやしいということになってなりを潜めたよね
数学的な議論でいえばIUTサイドはなにも有効打を放てていない
さすがに圏論で表記できないとか集合論に従わないんだって理屈で納得するやつはおらんだろう
1006:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:46:19 21NAviIx.net
>>961
ショルツの反論
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
望月氏の再反論
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
1007:１３２人目の素数さん
20/05/05 16:04:35 227hHAl/.net
今の段階は素人からすると、やっぱりよう分からんねってことなんだけど
これを言うと怒り狂う人がたくさんいるのは何でなんだろう
1008:１３２人目の素数さん
20/05/05 16:16:35.60 7BSkETi8.net
ボイトは専門外のロートル、そもそも研究者でもないのに煽りすぎ。
余計数学の議論から離れてく。
反対派も天才とはいえ専門外のショルツにおんぶに抱っこしてるだけだし目もあてられん。
望月に突撃すればいいけどその能力ないやつが科学雑誌のコメントで大体騒いでる。
理論の賛否とか後続研究とかで決まるからあと三年から五年はかかるよ。
その結果どうなるかはわからんけど数学の理論なんてそもそも静かに浸透して賛否出るもんだからいちいち騒いでるのがおかしい。
1009:１３２人目の素数さん
20/05/05 16:20:09 BIpAI35J.net
このスレでのやり取り見てるだけだけど
ショルツがマジの天才なんだなと言うのがよくわかるね
人間的にも素晴らしい人
1010:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/05 16:34:10 dnbV/fKk.net
>>965
>今の段階は素人からすると、やっぱりよう分からんねってことなんだけど
>これを言うと怒り狂う人がたくさんいるのは何でなんだろう
同意
横だけど、本スレ、アンチスレ、応援スレと ３本IUTスレがあるから
もうちょっと棲み分けしないと、本来のIUTの数学の議論をする場がなくなると思う（＾＾；
本スレ
Inter-universal geometry と ABC予想 51
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
アンチスレ
Inter-universal geometry と ABC予想 否定派2
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
応援スレ
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 45
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
1011:１３２人目の素数さん
20/05/05 16:50:10 EPyVdMPF.net
>>966
だったら2025年までアクセプト待てばいいやん
この議論が出ない時点で、中立を装いつつも意見が偏ってるんだよ
ペレルマンはどっかの雑誌に掲載しろなんて言わなかったぞ
1012:１３２人目の素数さん
20/05/05 16:50:58 ILygE1Mf.net
結局、もう一度査読やり直すしかない気が�
1013:ｷる ショルツをレフェリーに指名しなおして査読やり直せばいい 望月もショルツも自身の数学的内容に自信があるなら受けて立つだろ それができないなら、もうさっさと掲載してショルツの公式のレポートを待つしかない このままずーっと何もしない状態はよくない
1014:１３２人目の素数さん
20/05/05 16:53:31 kGB3j7wQ.net
>>969
そのフィールドの専門家の査読を通過したなら論文掲載されるのが通常の手続き。
1015:１３２人目の素数さん
20/05/05 16:56:17 3I7cXK8P.net
>>967
凄い論理の飛躍ですね
1016:１３２人目の素数さん
20/05/05 16:57:59 yzzT+FoI.net
IUT擁護派って
１、Cor3.12をきちんと説明できるひとがいない
２、なのにアクセプトされてる
このふたつをむりやり擁護しないといけないから、どうしても屁理屈になるんだよな
１だけ擁護するなら「まだ議論が熟してない」って言い張れるけどね
1017:１３２人目の素数さん
20/05/05 16:58:48 227hHAl/.net
・数学コミュニティの理解を得なければ掲載してはいけない
・査読者が正しいと思ったなら、掲載することそのものは問題ない
この二つの主張が延々とぶつかり合うね
お互いそれぞれ正しい言い分があって、どちらかが絶対の正解なんてことは数学と違ってないんだけれど、どうもそれがあると勘違いしてる人おるわな
1018:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:00:26 1d8JxuL7.net
ショルツの批判が決定的かどうかはまだわからないが、
アクセプトはいったん取りやめて議論を継続するっていうのが一番公平だと思う
1019:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:04:17 gsjJsmPD.net
＞査読者が正しいと思ったなら、掲載することそのものは問題ない
これ間違いだね
査読者が正しいと思った場合はなにを出してもいいならジャーナルに関する倫理の問題は生じない
査読者の判断も研究倫理の対象だよ
1020:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:05:47 7BSkETi8.net
ABCだから騒いでるだけで査読終わったら掲載は普通。
研究倫理とか大袈裟すぎでしょ。
1021:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:06:41 21NAviIx.net
掲載発表後に朝日新聞や日経で、まだ疑義がでています、って報道されてる論文を掲載しますかね？
1022:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:08:22 227hHAl/.net
>>976
今回については国際会議開くなど伝える努力は十分していて、査読側から見ても決定的な反論がなく、それで査読者が正しいと思ってるならアクセプトしてもいいと思うけどね
最終的に責任とるのはアクセプトした側なんだから
1023:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:08:31 gsjJsmPD.net
>>977
ジャーナルの査読制について誤解があるようだが、
査読者は、
じぶんの利益になるから/ならないからアクセプトする/しないを決めてはいけない
じぶんの論文の引用を増やすために、リコメンドしてはいけない
身内かどうかで判断してはいけない
その論文が掲載された場合の学術的インパクト
etc…
を総合的に判定するんだよ。
俺がいいと思うからいいんだ、じゃ通らない
とくに今回はダブルスクリーニングがされていないという付随的な問題がある