20/05/05 15:28:13 227hHAl/.net
>>955
>>945は正直議論の大前提だと思うんだけど、君はこれ認められないってこと？
事実でないものを事実であるかのように語ってもいいと、君はそう思ってるの？
1001:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:34:52 Juptuy4n.net
事実でないものを事実であるかのように語ってる・・・IUTか�
1002:ﾈ？
1003:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:37:40 w/YJyWiS.net
>>994
>この非対称性の存在は、どちらの側が数学的に正しいかの証拠である。
それこそ、数学的な議論じゃないよ
そもそも、そんなのがまかり通るなら望月 vs SSはともかく
DupuyとScholzeの議論をみたらDupuyの方が純粋に数学的な議論をしていたけど、
Scholzeはしばしば議論をそらしたりDupuyに比べて非数学的な議論を展開していた
→Dupuyの主張が正しくてSSは間違いってなるだろ
というか、Woitは素人なんだから黙っていてほしいわ
1004:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:41:45 0j0XjYk4.net
>>961
DupuyはCor3.12はわかんないと言いながらScholzeに喧嘩売って、
Scholzeの圏論上の指摘に反論できてなかったやん
Woitのブログのやりとりをみるかぎり、DupuyはScholzeが指摘してる圏論上の欠陥について、
正しいというのなら圏論でべつの再構成をしてみろと言われてできてなかった
これはさらに遡ればSSレポートが提示した圏論の枠組み（最終ページ付近）について、
IUTサイドは「違う」というだけで、
どういう圏論上の表記が正しいのかを示してないのとパラレルなんだよね
1005:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:44:09 0j0XjYk4.net
この問題はかなり深刻で、SSレポート後に「従来の圏論や集合論には従わないんだ」
とか言う反論もあったけど、ZCFGがZCFの保存的拡大ではないという指摘のあたりから、
望月の集合論理解があやしいということになってなりを潜めたよね
数学的な議論でいえばIUTサイドはなにも有効打を放てていない
さすがに圏論で表記できないとか集合論に従わないんだって理屈で納得するやつはおらんだろう
1006:１３２人目の素数さん
20/05/05 15:46:19 21NAviIx.net
>>961
ショルツの反論
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
望月氏の再反論
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
1007:１３２人目の素数さん
20/05/05 16:04:35 227hHAl/.net
今の段階は素人からすると、やっぱりよう分からんねってことなんだけど
これを言うと怒り狂う人がたくさんいるのは何でなんだろう
1008:１３２人目の素数さん
20/05/05 16:16:35.60 7BSkETi8.net
ボイトは専門外のロートル、そもそも研究者でもないのに煽りすぎ。
余計数学の議論から離れてく。
反対派も天才とはいえ専門外のショルツにおんぶに抱っこしてるだけだし目もあてられん。
望月に突撃すればいいけどその能力ないやつが科学雑誌のコメントで大体騒いでる。
理論の賛否とか後続研究とかで決まるからあと三年から五年はかかるよ。
その結果どうなるかはわからんけど数学の理論なんてそもそも静かに浸透して賛否出るもんだからいちいち騒いでるのがおかしい。
1009:１３２人目の素数さん
20/05/05 16:20:09 BIpAI35J.net
このスレでのやり取り見てるだけだけど
ショルツがマジの天才なんだなと言うのがよくわかるね
人間的にも素晴らしい人
1010:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/05/05 16:34:10 dnbV/fKk.net
>>965
>今の段階は素人からすると、やっぱりよう分からんねってことなんだけど
>これを言うと怒り狂う人がたくさんいるのは何でなんだろう
同意
横だけど、本スレ、アンチスレ、応援スレと ３本IUTスレがあるから
もうちょっと棲み分けしないと、本来のIUTの数学の議論をする場がなくなると思う（＾＾；
本スレ
Inter-universal geometry と ABC予想 51
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
アンチスレ
Inter-universal geometry と ABC予想 否定派2
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
応援スレ
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 45
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
1011:１３２人目の素数さん
20/05/05 16:50:10 EPyVdMPF.net
>>966
だったら2025年までアクセプト待てばいいやん
この議論が出ない時点で、中立を装いつつも意見が偏ってるんだよ
ペレルマンはどっかの雑誌に掲載しろなんて言わなかったぞ
1012:１３２人目の素数さん
20/05/05 16:50:58 ILygE1Mf.net
結局、もう一度査読やり直すしかない気が�
1013:ｷる ショルツをレフェリーに指名しなおして査読やり直せばいい 望月もショルツも自身の数学的内容に自信があるなら受けて立つだろ それができないなら、もうさっさと掲載してショルツの公式のレポートを待つしかない このままずーっと何もしない状態はよくない
1014:１３２人目の素数さん
20/05/05 16:53:31 kGB3j7wQ.net
>>969
そのフィールドの専門家の査読を通過したなら論文掲載されるのが通常の手続き。
1015:１３２人目の素数さん
20/05/05 16:56:17 3I7cXK8P.net
>>967
凄い論理の飛躍ですね
1016:１３２人目の素数さん
20/05/05 16:57:59 yzzT+FoI.net
IUT擁護派って
１、Cor3.12をきちんと説明できるひとがいない
２、なのにアクセプトされてる
このふたつをむりやり擁護しないといけないから、どうしても屁理屈になるんだよな
１だけ擁護するなら「まだ議論が熟してない」って言い張れるけどね
1017:１３２人目の素数さん
20/05/05 16:58:48 227hHAl/.net
・数学コミュニティの理解を得なければ掲載してはいけない
・査読者が正しいと思ったなら、掲載することそのものは問題ない
この二つの主張が延々とぶつかり合うね
お互いそれぞれ正しい言い分があって、どちらかが絶対の正解なんてことは数学と違ってないんだけれど、どうもそれがあると勘違いしてる人おるわな
1018:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:00:26 1d8JxuL7.net
ショルツの批判が決定的かどうかはまだわからないが、
アクセプトはいったん取りやめて議論を継続するっていうのが一番公平だと思う
1019:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:04:17 gsjJsmPD.net
＞査読者が正しいと思ったなら、掲載することそのものは問題ない
これ間違いだね
査読者が正しいと思った場合はなにを出してもいいならジャーナルに関する倫理の問題は生じない
査読者の判断も研究倫理の対象だよ
1020:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:05:47 7BSkETi8.net
ABCだから騒いでるだけで査読終わったら掲載は普通。
研究倫理とか大袈裟すぎでしょ。
1021:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:06:41 21NAviIx.net
掲載発表後に朝日新聞や日経で、まだ疑義がでています、って報道されてる論文を掲載しますかね？
1022:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:08:22 227hHAl/.net
>>976
今回については国際会議開くなど伝える努力は十分していて、査読側から見ても決定的な反論がなく、それで査読者が正しいと思ってるならアクセプトしてもいいと思うけどね
最終的に責任とるのはアクセプトした側なんだから
1023:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:08:31 gsjJsmPD.net
>>977
ジャーナルの査読制について誤解があるようだが、
査読者は、
じぶんの利益になるから/ならないからアクセプトする/しないを決めてはいけない
じぶんの論文の引用を増やすために、リコメンドしてはいけない
身内かどうかで判断してはいけない
その論文が掲載された場合の学術的インパクト
etc…
を総合的に判定するんだよ。
俺がいいと思うからいいんだ、じゃ通らない
とくに今回はダブルスクリーニングがされていないという付随的な問題がある
1024:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:09:23 gsjJsmPD.net
>>979
その責任を今問題にしているわけ
1025:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:11:31 kGB3j7wQ.net
朝日とか日経とか外野で関係ないから。
マイナー研究とかこういうケースたくさんあるよ
1026:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:12:05 227hHAl/.net
>>981
既にアクセプトされたものに対して、匿名掲示板でグチグチ問題を言うのが責任を問題にする行為なの？？？
ズレてんな～
RIMSにさらなる説明が欲しいとか言うならまだ分かるけどさ
1027:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:12:29 gsjJsmPD.net
>>982
RIMS自体がマスコミ報道を成果に含めたのにそれは通らんよな
1028:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:13:05 gsjJsmPD.net
>>983
そうだよ。だって査読サイドも問題視されてるじゃん。
君がやってるのは匿名掲示板で火消しだろ。
1029:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:14:14 kGB3j7wQ.net
>>984
ソースよろ
1030:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:14:42 w61gH6Qi.net
ってかこの流れだと掲載されない可能性あるし、アクセプトされたこと自体が憶測だと思う
掲載誌不明、発行機関RIMSの意向不明、出版のEMSが難色じゃあね
1031:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:15:32 BIpAI35J.net
Cor3.12だけ削除して掲載すればいいんじゃないの
1032:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:16:01 kGB3j7wQ.net
>>988
それ以前も理解されてない多分
1033:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:16:21 w61gH6Qi.net
184１３２人目の素数さん2020/04/07(火) 14:42:22.91ID:SQXb1H8i
中期目標の達成状況に関する評価結果 京都大学
平成29年6月 大学改革支援・学位授与機構
URLﾘﾝｸ(www.niad.ac.jp)
評価結果 （?） 研究に関する目標
２．中期目標の達成状況 （１）研究水準及び研究の成果等に関する目標
＜特記すべき点＞（優れた点）
○数理解析研究所における研究の推進
数理解析研究所において、「数論幾何の研究」の「宇宙際タイヒミューラー理論」
の構築とその結果としての ABC 予想に関する論文は、国内外の主要メディアで
取り上げられている。（現況分析結果）
1034:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:17:33 w61gH6Qi.net
>>990もそうなんだが、一回アクセプトらしいことを報告しておいて撤回、
という前科があるので、今回のもアクセプト会見したけど立ち消えはありえる
1035:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:20:47 227hHAl/.net
>>985
アクセプトしたことによる責任て、正しいことを世界に説明することでしょ
それはまだ満たされてないから、RIMSは説明すべきと俺は思ってるよ
なーんかズレてんだよね
1036:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:21:14 kGB3j7wQ.net
>>990
査読パスの理由じゃないじゃん。
数学のマイナー研究はいつかこういうこと起きると思ってたけど
全体の空気で掲載可否とかで決めてたら最終的にどん詰まりになるから掲載した方がいいよ。
1037:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:23:14 w61gH6Qi.net
>>993
この国内外の主要メディアで取り上げられたっていう記事は、
アクセプトされたっていう記事。
1038:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:23:56 227hHAl/.net
なんか高潔なことを述べてるけどさ、単にIUTに否定的なことってのが簡単に伝わってくるよ
だってさ本当に中立に見てるなら双方言い分あるよねって当たり前の事実からスタートする
1039:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:24:58 kpd4VHZk.net
>>995
本当に中立にみてるならアクセプトを一回撤回して再議論、再説明の要求
それからでも遅くないし
1040:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:26:24 kpd4VHZk.net
どうせ掲載時期不明なんだからアクセプト撤回してもなにもスケジュールに問題ないし、
IUT国際会議も中止になったんだから国際会議で説明する機会は失われた
だったら一回撤回したうえで何らかの媒体を通じて説明をしたほうがいい
レフェリーがほんとうに理解したのなら準備に時間がかかるはずないし
レフェリーレポートは既にあるはずだから
1041:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:26:56 227hHAl/.net
>>994
まーた嘘を言うね、アクセプトされる見通しくらいの論調で、アクセプトされたと言い切る記事ではなかったよ
>>945違反だね
事実でないことを事実であるかのように言う
1042:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:27:40 21NAviIx.net
まあ世間はK大がまた変なことして、って感じではないかな
1043:１３２人目の素数さん
20/05/05 17:27:41 7BSkETi8.net
>>995
載せたら何が困るのか謎だわ。
世界で15人くらいしか読めない(読まない)掲載論文がたまたま大問題解決に関わってただけっしょ。
IUTはわからんけどこういうのが、査読ではなく多数決で載らなくなると
面白い研究とか出てこなくなるよ。
1044:1001
Over 1000 Thread .net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 13日 21時間 1分 34秒
1045:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています