20/04/20 17:12:56.47 jmWfkEw+.net
>>844
数学者が5chなんか見ててなんか役にたつ？
893:１３２人目の素数さん
20/04/20 17:20:26.95 jmWfkEw+.net
Dessin d'enfant
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
894:１３２人目の素数さん
20/04/20 17:30:07.59 jmWfkEw+.net
Belyi's theorem
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
895:１３２人目の素数さん
20/04/20 17:40:10.98 jmWfkEw+.net
Klein quartic
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
896:１３２人目の素数さん
20/04/20 17:52:02.14 55beezTS.net
>>769
なるほど この問題の原因は
M氏のパーソナリティにもあると思われる
手続きが進んでるからとか、誰それがいってるから
反論があっても大丈夫とか、正論（？）で
１００倍返せるとか、
全く、数学（科学も）の真理を探究する姿勢から
ほど遠いものである
（K大のペ
897:ージからは IUTによるABC定理証明のニュース発表は完全に 抹消されているようだが）
898:１３２人目の素数さん
20/04/20 17:53:21.92 jmWfkEw+.net
Triangle group
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
899:１３２人目の素数さん
20/04/20 18:05:00.73 jmWfkEw+.net
>>850
>K大のページからは
>IUTによるABC定理証明のニュース発表は
>完全に抹消されているようだが
なんで記者会見したんだろう？
900:粋蕎
20/04/20 18:07:40.12 oyGS3XIo.net
>>844
ふむ。其処迄は儂も同じ
でも儂はSS側のSS兄弟はOversimplification疑惑 & 十把一絡げ拡大解釈疑惑 も疑問
901:１３２人目の素数さん
20/04/20 18:18:55.51 55beezTS.net
>>852
おそらく、Ｍ氏とその周辺の人たちに押され
十分な状況の確認がされないまま、勇み足で記者会見を開き
発表してしまったものと思われます
実際は、証明になっておらず つまり
査読は通過したが、当該分野の世界的に認められた数学者から
認められていない状況です
902:BLACKX
20/04/20 18:29:13.32 YjnQQnaT.net
>>853
でかい枠組からだんだん狭めてやるのはまだ分かるが紙発表はまだまだ先だろうと思った
全然狭められてねぇわ簡略化し過ぎて本質捕らえてねぇわ説明多すぎてそのシンプルのが使えるか書かれてねぇわで。はい。
コラッツのタオも同列だと思う。はい。
903:粋蕎
20/04/20 18:56:23.79 oyGS3XIo.net
>>855
日本に限らず世界的に数学界がおかしくなってるんかも。企業の特許取り合戦かって勢い｡
成果分配されん為の解答権独占の為のゴールポスト遅延戦法かも知れん｡
904:１３２人目の素数さん
20/04/20 19:09:01.41 Yw7vZjeM.net
>>850
同意見です。
今回のIUT騒動の最大の原因は、M氏のパーソナリティに起因すると思います。
M氏にワイルズのような素直さがあれば、証明に疑義が出た時点で、素直に引き下がるはずです。
真理が確立された数学で、証明に疑義があるものなどないのですから、こういう疑問が出た時点で、素直に批判を受けなくてはいけません。
3.12の原文を見ても、何々はどこと関係があるっと言うエッセイ風の文章が続くばかりで、証明の体をなしていません。
うがった見方をすれば、こういう弱点をカムフラージュするために、あえて「系」と表現して、
「この論証は自明であり、わからないお前らの頭が悪い」という風に思わせようとしたのかもしれません。
こういうこと言いたくありませんが、いい年した独身者は人格的にどこか未熟、という世間の常識を想起したくなります。
905:１３２人目の素数さん
20/04/20 19:11:58.41 WUjgQRtq.net
墓場まで持って行かなきゃあかんのやもんな
906:BLACKX
20/04/20 19:12:58.71 YjnQQnaT.net
>>856
私はコラッツ視点からではあるが、どちらの欠けてるピースも同じピースだと考えている。
それが分かってないから餅もTTも先行出しして、誰かが埋めて、ね？私のがベースになったでしょ？ってやりたいみたいな気がする。ただどちらも違うアプローチでどちらも同じ証明方法でピースを埋められる気がする。私はそんな研究をしてる
907:１３２人目の素数さん
20/04/20 19:16:25.80 jmWfkEw+.net
>>855
そのコメント
Mに対して？
Sに対して？
908:１３２人目の素数さん
20/04/20 19:16:34.15 Obs4c8So.net
>>857
～ いい歳した既婚者でも人格的にどこか未熟 ～
自ら“５歳児”を標榜された鬼才中の鬼才というべき方もいらっしゃいましたね…
離婚者もいらっしゃいますし…
909:１３２人目の素数さん
20/04/20 19:18:06.86 jmWfkEw+.net
>>859
＞コラッツ視点からではあるが
素人？
タオはともかく、望月の研究ってコラッツに関係するか？
910:BLACKX
20/04/20 19:18:23.72 YjnQQnaT.net
>>860
M
911:BLACKX
20/04/20 19:23:04.98 YjnQQnaT.net
>>862
私の中では行き着いた。
ちょっと闇が深すぎたよう考えられた。
定義された中の籠の鳥は外の繋がりが見えないように思えた。この先はちょっと失礼。
912:１３２人目の素数さん
20/04/20 19:25:37.57 jmWfkEw+.net
>>864
＞私の中では行き着いた。
論理皆無の直感だろ？
じゃ妄想だな
913:１３２人目の素数さん
20/04/20 19:27:04.24 ktZv8fNh.net
いい年した独身だから人格的に問題がある、というのは暴論じゃないでしょうか？
世の中性格が非常に良くても致命的にモテない人もいます。
特にMさんはとじ込もって研究ばかりしてたそうですし、むしろその異様な生活のなかでも狂わず、
イケメンリア充Bさんをして「ふつーの気さくな人」と言わしめたほど、至ってまともな男性ではないでしょうか？
914:BLACKX
20/04/20 19:28:56.90 YjnQQnaT.net
>>865
まぁまぁ焦るでないまっておれ。
すぐにたどり着く
915:１３２人目の素数さん
20/04/20 19:33:35.09 jmWfkEw+.net
Mが独善的な論文書いて、独善的な態度とるのは本人の勝手だけど
京大数解研は簡単にアクセプトしたらあかんよな
TはMに弱み握られてんのか？
Kは・・・巻き込まれただけだろう
916:１３２人目の素数さん
20/04/20 19:34:10.20 55beezTS.net
>>857
そうですね
証明と主張されるのであれば、論理を追えるように書き直し、
反論があれば、修正すべきで
そうでなければ、これは予想であり、今後のたたき台あるいは
プラットフォームになるものであるとかを宣言する形に
直すとか
このまま、証明ができた、と言い張るのは
いけない気がしますね
917:１３２人目の素数さん
20/04/20 19:35:06.63 jmWfkEw+.net
>>867
焦ってるのは君だろ
つっこまれたときの返しが◆e.a0E5TtKE そっくり
あいつ「も」中身がカラッポだったな
918:１３２人目の素数さん
20/04/20 19:38:18 jmWfkEw+.net
>>869
「べき」とはいわない
書き換えたくないなら書き換えなくても結構
そのかわり、誰にも証明と認められない
あまり興味を示されないところを見ると
アプローチとしても有望ではないんだろうな
919:１３２人目の素数さん
20/04/20 19:46:36 55beezTS.net
>>871
そうすね
このまま認められず●ミのように浮遊
破棄同然になることもあり得ますね
920:１３２人目の素数さん
20/04/20 19:49:28 jmWfkEw+.net
望月は
「俺様の論文を誰も理解できんとは馬鹿ばっかりだな」
とかいってればいいが、京大数解研は
「なんであんなわけのわからん論文をアクセプトした？」
と世界中からつっこまれて踏んだり蹴ったりですな
921:BLACKX ◆SvoRwjQrNc
20/04/20 19:52:37 YjnQQnaT.net
>>870
それならば少し踏み込んだ話を。
?どちらも複素的にやるとpまたはqのどちらかが示せない。餅に至っては条件によってどちらも示せない。
?どちらも整数を示す問題でGCDを使用し大枠である程度示せるかによる問題にフォーカスしている。
?どちらも別問題に実装すると非負整数では実装すると一部条件内で成立するが別の類似問題で不適。
?どちらも実数の鏡がないと証明不可だがどちらも書かれていない。
では。
922:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/20 20:04:50 w4pNIZe5.net
>>841
粋蕎さん、ご苦労さん
聞くけど、あなた、ＩＵＴの成否の判断できるほど
ＩＵＴの数学に精通しているのかね？
問い
１）ＩＵＴプロに近い（遠アーベルとかばりばり）
２）ＩＵＴセミプロ（遠アーベルを深く勉強した）
３）数学科ＤＲ持ちだが、ＩＵＴから遠い
923:（遠ＩＵＴｗ） ４）数学科Ｍ修了 ５）数学科学部卒 さて、どれですか？（＾＾； あと、自分の数学のレベル自慢できることがあったら 書いていいよ（＾＾
924:１３２人目の素数さん
20/04/20 20:18:21 z2oDTInM.net
ここの奴全員バカって書き込みですぐ分かるからどっち側の論評も
バカ同士の数学力のマウントもいらない
925:１３２人目の素数さん
20/04/20 20:19:24 Obs4c8So.net
泣けてきた
926:１３２人目の素数さん
20/04/20 20:20:54 jmWfkEw+.net
>>874
それ、論理じゃないから
唐突にｐとかｑとかいう馬鹿に用はないよ
頭オカシイのか？
927:１３２人目の素数さん
20/04/20 20:23:38 wo6VgAtP.net
>>874
BLACKX氏はMとSの中立って事だけど、何を支持してるの？
928:１３２人目の素数さん
20/04/20 20:24:17 lnvD9PiA.net
しかし進展がないな
論文がいつfinal versionになるかわからないし、研究集会は延期だし
ブログの議論も止まったし
結局ショルツの「IUT理論によるabc予想の証明は不成立」という主張は変わらないままだな
929:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/20 20:26:24 w4pNIZe5.net
>>875
粋蕎さん、ご苦労さん
あと、追加で書いておくと
１．数学はディベートではない。つまり、討論で成否を決めるものではない
つまり、正しいか正しくないか、それは神の目で考えるべきもの
（一時的にそのときの人間たちのレベルが低く、その判断を誤っても、時間が経てば、正しいことは正しいと認められるものです）
２．ある理論Ｍがあり、Ｍに関する論文が出された
下記の３つの場合しかありえない
１）論文は数学的に正しく、証明も正しい
２）論文は数学的に正しいが、証明は正しくない
３）論文は数学的に正しくなく、証明も正しくない
３．さて
上記 ２）論文は数学的に正しいが、証明は正しくない は
さらに場合分けできる
２-a）証明は正しくないが、小さな修正でカバーできる
２-b）証明は正しくなく、根本的に書き直しが必要
４．上記 ３）論文は数学的に正しくなく、証明も正しくない は
論文査読でボツですね
さて、4月3日のRIMS記者会見で言えば、RIMS側（レフェリー含め）
上記の”１）論文は数学的に正しく 証明も正しい”と判断した
（”３）論文は数学的に正しくなく 証明も正しくない”は、あり得ないというに等しい）
一方、ショルツ氏は、”３）論文は数学的に正しくなく 証明も正しくない”ということで、真っ向対立です
私は、RIMSが記者会見した以上
上記”１）論文は数学的に正しく、証明も正しい”か、
せいぜい、”２-a）証明は正しくないが、小さな修正でカバーできる”だろうと思っています
930:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/20 20:29:39 w4pNIZe5.net
>>881 追加
なお、ショルツ氏の最終意見は下記です、ご参照ください（＾＾
半歩、IUT側へ譲歩していますよｗ（＾＾；
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
woitブログ
(抜粋)
Peter Scholze says:
April 17, 2020 at 7:15 pm
PS: I just realized that maybe the following information is worth sharing. Namely, as an outsider one may wonder that the questions being discussed at length in these comments
(e.g., the issue of distinct copies etc.) are very far from the extremely intricate definitions in Mochizuki’s manuscripts (his notation is famously forbidding, some of it surfaced in Taylor’s comments), and feel almost philosophical, so one might wonder that one is not looking at the heart of the matter.
However, the discussions in Kyoto went along extremely similar lines, and these discussions were actually very much led, certainly initially, by Mochizuki.
He first wanted to carefully explain the need for distinct copies, by way of perfections of rings, and then of the log-link, leading to discussions rather close to the one I was having with UF here.
He agreed that one first has to understand these basic points before it makes sense to introduce all further layers of complexity.
(I should add that we did also go through the substance of the papers, but kept getting back at how this reflects on the basic points, as we all agreed that this is the key of the matter.)
931:BLACKX ◆SvoRwjQrNc
20/04/20 20:31:32 YjnQQnaT.net
>>879
何って何？餅の？SSの？なら餅の次元拡張の着眼点は未来あると思うが内容が不適
932:１３２人目の素数さん
20/04/20 20:34:54 jmWfkEw+.net
>>875
＞１）ＩＵＴプロに近い（遠アーベルとかばりばり）
＞２）ＩＵＴセミプロ（遠アーベルを深く勉強した）
＞３）数学科ＤＲ持ちだが、ＩＵＴから遠い（遠ＩＵＴｗ）
＞４）数学科Ｍ修了
＞５）数学科学部卒
◆e.a0E5TtKE は上記のどれにも入らないな
６）数学科以外（🐶・🐈・🐄・🐎・🐵並）
933:１３２人目の素数さん
20/04/20 20:37:36 jmWfkEw+.net
>>881
＞ １）論文は数学的に正しく、証明も正しい
＞ ２）論文は数学的に正しいが、証明は正しくない
＞ ３）論文は数学的に正しくなく、証明も正しくない
「論文は」じゃなく「論文中の定理は」だろ
１）論文中の定理は数学的に正しく、証明も正しい
２）論文中の定理は数学的に正しいが、証明は正しくない
３）論文中の定理は数学的に正しくなく、証明も正しくない
934:１３２人目の素数さん
20/04/20 20:41:42 lnvD9PiA.net
何をどう読んだら譲歩に見えるんだ？
むしろショルツはIUTの基本的な概念を理解した上で、それでも反対意見を出したってことだろ
935:１３２人目の素数さん
20/04/20 20:42:27 jmWfkEw+.net
>>881
＞ ２-a）証明は正しくないが、小さな修正でカバーできる
＞ ２-b）証明は正しくなく、根本的に書き直しが必要
甘い
例えば、フェルマーの定理の証明は、
フェルマーが想定していたとされる方法では
全く不十分である
つまり
2-c)証明は正しくなく、そもそも根本的なアイデアが欠如しているのでどうしようもない
望月の論文が2-c)に該当する可能性はおおいにある
936:１３２人目の素数さん
20/04/20 20:46:49 MD1aA7p6.net
証明には多分なってないよ
Dupuyは単純に関わっちゃってるから擁護してるだけ
非常にややこしいよね、同時にSSが十分な反証ではないとしたら
でもこれはメタレベルで考えたら簡単に納得できる
つまり、ABC予想とIUTに関係するメタ命題が難しいから簡単に反証はできないってこと
同時にIUTは普通に読んだら理解不可能だから、証明ではないだろうってこと
937:BLACKX ◆SvoRwjQrNc
20/04/20 20:47:28 YjnQQnaT.net
>>878
だから内容の概要は遠アーベルでもSもいっているようにフォーカスが違うんよ
938:１３２人目の素数さん
20/04/20 20:48:23 jmWfkEw+.net
>>881
RIMSが会見しようが論文読者が「証明になっていない」と思えば１）に該当しない
１）でない論文をアクセプトした時点でRIMSは査読を放棄したといっていい
ショルツは「単純化すれば成り立たないが」といってるが
あれはIUTの仕掛けの意図を説明させるための発言だろう
ショルツの真意は以下
2-c)（系3.12の）証明は正しくなく、そもそも根本的なアイデアが欠如しているのでどうしようもない
そしてそこから一歩もIUT側に近づいてない
939:１３２人目の素数さん
20/04/20 20:50:59.79 jmWfkEw+.net
>>889
ｐとかｑとかの説明は一切しないんだな・・・口からデマカセかよ
940:１３２人目の素数さん
20/04/20 20:52:13.02 jmWfkEw+.net
>>888
＞Dupuyは単純に関わっちゃってるから擁護してるだけ
理解できてないのに支持するとか不誠実だよな
数学者というより詐欺師
941:１３２人目の素数さん
20/04/20 20:53:34.82 jmWfkEw+.net
>>883
＞次元拡張
また素人がわけのわからん新語使ってるな
統合失調症か？
942:１３２人目の素数さん
20/04/20 20:59:49.75 MD1aA7p6.net
>>887
本質的な情報が欠けている（ギャップがある）が尤もらしいアイデアで尤もらしく
943:理論も展開できてしまった というほうがしっくりくる どのみち、当該分野の研究者は別のアプローチを考えたほうが精神衛生上いい 文元さんはその辺関係ないから無責任なんだよ
944:１３２人目の素数さん
20/04/20 21:05:59.83 lnvD9PiA.net
>>894
そうなんだろうね
新しい数学の1つとしてはアリかもしれないけど、abc予想とは結び付かないだろうな
絶対数学みたいなもんだろ
945:BLACKX
20/04/20 21:08:00.42 YjnQQnaT.net
>>891
ここより先は研究にさわるので興味あるならツイッターのDMで来いよ
946:１３２人目の素数さん
20/04/20 21:08:07.84 ysfKDHs1.net
ご本尊、実は正しくても間違っていても自分個人には被弾しない、っていう深い読みがあったりするのかな
だったらやだな。
947:１３２人目の素数さん
20/04/20 21:11:26.61 /wvd6pc6.net
>>642とか、反証可能性を過大評価する人をたまに見かけるが、反証可能性による科学の線引きは、カールポパーによる線引き問題の一つの説でしかない
例えばトーマスクーンは科学を謎解きによって線引きすることを主張したし、ラリーラウダンは線引きは不可能であり過去の哲学者の行いは無意味だとしている(というラウダンの結論もセバスチャンルッツなどに反論されている)
反証可能性によって科学を定めるのは尚早過ぎる行いでしかない
948:１３２人目の素数さん
20/04/20 21:13:40 ysfKDHs1.net
ドン・キホーテ的なスタンスを貫けば被弾するのはRIMSだ、みたいな
949:１３２人目の素数さん
20/04/20 21:27:28 Obs4c8So.net
⊃♀ ＞ドン・キホーテ
(↑鏡)
950:１３２人目の素数さん
20/04/20 21:27:36 55beezTS.net
>>898
その人たちは科学者になりきれなかった
くずれの哲学者・思想家達、社会科学
ですね
哲学なんかほぼ何言っても自由と思いますよ
ニーチェみたいに
951:BLACKX ◆SvoRwjQrNc
20/04/20 21:33:09 YjnQQnaT.net
>>897
SとDはその可能性が捨てきれない
952:１３２人目の素数さん
20/04/20 21:57:38 GgsVPm+R.net
>>279
なお「falsifiable」とは「反証可能な」という意味です。
953:１３２人目の素数さん
20/04/20 23:20:06.40 jmWfkEw+.net
>>897
＞正しくても間違っていても自分個人には被弾しない
被弾とは何か？によるけどね
ギャップのある証明による論文を書いたところでクビにはならない
学会には成果として認められないだけのことで
ギャップのある証明による論文を掲載したところで処罰もされない
査読がなってなかったというだけのことで
しかし、実際には
学界における当人の評価は下落する
掲載した雑誌の評価も下落する
だからダメージは全くない、と考えるのはおめでたい
望月の評価が下がるのは「自業自得」だが
望月を庇った玉川のせいで京大数解研の評価が下がるのは
日本数学界における莫大な損失
954:１３２人目の素数さん
20/04/20 23:31:14.40 z2oDTInM.net
バカは話を精神科の待合室でやれ！
955:粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
20/04/21 02:12:55 gIPp5okj.net
遂に儂にまで慇懃無礼し始めよったな？
>>875
そうやって自慢さえできりゃ決め付け肯定して良いみたいな物の言い方をせん方が良えんと違うか？
それしたら、やってる事が猿βと裏表に成るじゃろ。犬猿の仲にしか見えなくなって来よったぞ｡
956:粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
20/04/21 02:23:46 gIPp5okj.net
p進の話が頻発するIUTT上でpとqったら有理数qちゃんと素数pちゃんと違うんQp3分クッキング？
957:１３２人目の素数さん
20/04/21 08:18:49 fAYIQAuH.net
小学生の娘から聞かれて困っています。
比の表記の問題です。
たとえば、
2 : 3
などの表記は日本だけで外国(米国)では使わないのでしょうか？
使わない�
958:ﾆしても、だいたいは通じるものなのでしょうか？ スレチですが、ネットで調べてもどこにも書いてないので、 一流の数学者が集うこのスレで質問させてもらいました。 よろしくお願いいたします。
959:１３２人目の素数さん
20/04/21 08:25:40 V1vFTd32.net
1. wikipedia で日本語の項目を調べる
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
2. 左下「多言語版」のリストに対応する英語(English)の項目へのリンクがあるからそれをクリック
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
3. 右上に "4:3" の表記があるので、英語でも同じように表記するんだな、とわかる。
960:１３２人目の素数さん
20/04/21 08:30:43 PDe5gzQS.net
>>908
アメリカでもratioは a:b です
unit rate は a/b です
961:１３２人目の素数さん
20/04/21 08:52:53.21 fNdyonvY.net
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:173番)
>双曲的なリーマン面Xの不変被覆X~は 上半平面Hに同型である（Koebe）
◆e.a0E5TtKEはそもそもリーマンの写像定理とか一意化定理とか知らなそう
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
962:１３２人目の素数さん
20/04/21 08:59:43.11 fNdyonvY.net
>>911
>双曲的なリーマン面Xの不変被覆X~は 上半平面Hに同型である（Koebe）
つまりXはH/Γとなる （ΓはHの等角自己同型群Aut（H)の離散部分群）
963:１３２人目の素数さん
20/04/21 12:34:39 ZDo5kOJk.net
有効な説明が現れない以上餅付さんの妄想であり取り巻きの個人崇拝でしかないんだよなぁ。
964:１３２人目の素数さん
20/04/21 12:36:58 ZDo5kOJk.net
ドンキホーテも最後は正気に戻って今までやってきたことの羞恥心にもがきながら死に絶え、
取り巻きサンチョに財産を奪われるというオチだったな。
965:１３２人目の素数さん
20/04/21 12:37:11 fNdyonvY.net
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:177番)
＞山下先生サーベイは、学部1000～2000ｍくらいからの
＞コンパクトなガイドになっている感じ
◆e.a0E5TtKEは海抜0m付近
まず雲取山(2017m）まで登ってこい
葛城山(959.2m)じゃないぞ
966:１３２人目の素数さん
20/04/21 12:49:54 kSbymxl4.net
>KS says:
>April 20, 2020 at 11:32 am
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
このコメントの人はこのスレ見ていそうだな
967:１３２人目の素数さん
20/04/21 12:53:38 SIkboWSK.net
ABC予想のABCは大文字なんだろうか小文字なんだろうか？
英語版のWikipedia見るとタイトルは小文字でabc conjectureだし
The abc conjectureで書きだしてるけど予想自体はABC conjecture
名称がrad(abc)から来てるなら変数の通り小文字じゃないかなと思うけど
968:１３２人目の素数さん
20/04/21 13:45:00 RBkmWQJ3.net
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(mathworld.wolfram.com)
ABC予想について、書いてあるε(イプシロン)の条件がそれぞれ異なるようだ。
・任意の ε > 0
・For every positive real number ε (すべての正の実数)
・for any infinitesimal ε>0 (任意の極小の)
どれを参考にするのかとか自由なんだろうな。
969:１３２人目の素数さん
20/04/21 14:17:12.14 kq14Fi9E.net
京大はこのところ、松沢・正高とビックネームの不正に揺れているなあ。
そしてIUT証明ニュースはひっそり削除・・・
970:１３２人目の素数さん
20/04/21 14:33:49.01 BtDP
971:14N4.net
972:１３２人目の素数さん
20/04/21 14:53:17.94 /b738xCK.net
そもそも霊長類関連の不正の発表とIUT論文の発表が同時だったから、
当て馬だろ。より分かりにくい不正でより分かりやすい不正を隠蔽してる。
973:１３２人目の素数さん
20/04/21 15:27:26.62 SIkboWSK.net
ええ…不正なの？
974:１３２人目の素数さん
20/04/21 15:38:44.57 kSbymxl4.net
プレス発表のタイミングは確かに不自然
論文のアクセプトが決まったのは2月だし、あのタイミングで発表する理由がない
掲載予定日が決まったわけでもなく、ただアクセプトが決まったことだけを2か月遅れで発表したのはなぜだ？
975:１３２人目の素数さん
20/04/21 15:54:36.69 d1U3qbON.net
削除マジか
976:１３２人目の素数さん
20/04/21 15:59:01.39 fNdyonvY.net
>>918
異なりますか？
977:１３２人目の素数さん
20/04/21 16:03:19.64 fNdyonvY.net
jin、OPのレフェリー辞退＆リジェクト勧告発言に激怒
守秘義務に反すると猛抗議
こいつ、正真正銘の●違いだな
978:１３２人目の素数さん
20/04/21 16:13:50.18 fNdyonvY.net
諸法無我 @MugaShohou も●違いだな
OPをウソツキ呼ばわりしてるし
979:１３２人目の素数さん
20/04/21 16:14:46.31 ZDo5kOJk.net
諸法無我 まずお前が本名出せよ基地外w
980:１３２人目の素数さん
20/04/21 16:14:50.92 wCkz5trp.net
まーたデマ流してら
981:１３２人目の素数さん
20/04/21 16:15:09.19 SIkboWSK.net
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:519番)
>519 ：１３２人目の素数さん：2012/12/06(木) 22:32:19.56
>既に証明されている、というか、これが成り立つので、
>整数のabc予想が考えられただろうと思われる、関数体上の類似の予想
>も、ABC予想と呼ぶから、（関数体の場合ABC,整数の場合abcと大文字、
>小文字で区別の場合がある）ヒットするのはそっちでは？
なるほど小文字のほうがより正解っぽいな
982:１３２人目の素数さん
20/04/21 16:21:13.34 D0wyLLCh.net
削除なんてされたっけ？
京大のホームページ、ツイッター、リムスのホームページ、最初からABC解決やもっちーがやりました的な掲載はされてなかったはず
983:１３２人目の素数さん
20/04/21 16:26:40.33 fNdyonvY.net
現代でもタイヒミューラーみたいな政治的にイタい数学者っているんだろうな
「ナチ党の信奉者で1931年に突撃隊へ入隊し、
1933年にはユダヤ系教授エトムント・ランダウの排斥運動にもかかわっている。」
「1936年、ユダヤ人の影響を排しドイツ人の数学的業績を誇示するとして、
ビーベルバッハ予想で知られるルートヴィヒ・ビーベルバッハの主導で
『ドイツの数学（英語版）』誌が発行され、タイヒミュラーの論文も掲載された。
その内の一つによるものがタイヒミュラー空間（英語版）の理論である。」
「1939年にナチス・ドイツ軍に従軍し、1943年に東部戦線ドニエプル川の戦いで死亡した。」
984:１３２人目の素数さん
20/04/21 16:28:17 5dOMI/jC.net
>>931
最初から京大の広報には一度も掲載されていない、が正しいな。
985:１３２人目の素数さん
20/04/21 16:30:28 +MxRNSDb.net
自分たちがＫＩＴＩＧＡＩって気づこうか
986:１３２人目の素数さん
20/04/21 16:36:34 fNdyonvY.net
規定外ですね
987:１３２人目の素数さん
20/04/21 16:38:45 arbp67tB.net
jinだよ
なんか質問ある？
988:１３２人目の素数さん
20/04/21 16:40:08 5dOMI/jC.net
おまえに訊くことなんかなにもないよ。
989:１３２人目の素数さん
20/04/21 16:44:04 fNdyonvY.net
jinに聞きたい質問
・皇位の継承で男系維持は必須と考えますか
・旧宮家の皇族復帰は問題ないと考えますか
え？数学に関する質問はないのか？
ええ だって数学知らない素人さんでしょ？
990:１３２人目の素数さん
20/04/21 16:57:02 fNdyonvY.net
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:182番)
>ある人から見れば、（わけわからん）お経でも
>ちゃんと、仏教の修行をした坊さんとか 分かる人が見れば
>「これは ありがたい仏の教えだ」となるわけ
誤 仏教
正 オウム真理教
>自分には、「（わけわからん）お経」か「ありがたい お経か」判断は つかないが
だったら信徒やめればいいのに
頭おかしいよな こいつ
991:１３２人目の素数さん
20/04/21 17:03:34 fNdyonvY.net
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:182番)
>このあとの展開 どうなるか知らないが
望月およびその周辺から、詳細な説明がなされる可能性は
否定しないがかなり絶望的
（説明できるなら、すでになされていた筈だから）
一方、ショルツら他の数学者からIUTの矛盾が示される可能性も
否定しないがかなり小さい
（そもそも理論としての体をなしてないから）
一番可能性があるのは
「IUTはこのまま忘れ去られる」
「望月とRIMSは、意味不明な論文を執筆＆受理した件で、世界の数学界から忌避される」
992:１３２人目の素数さん
20/04/21 17:05:43 GDpjUOhR.net
Edward Frenkel
@edfrenkel
返信先
@ math jinさん
Please stop. Otherwise,
I will block you. Thanks.
午後1:07 · 2018年1月26日·
993:粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
20/04/21 17:14:39 gIPp5okj.net
確かにこんないい加減な事してたらサブマリン受賞で持ってかれる可能性が高い｡
いつまでもゴールポスト移動作戦で被認証権を持ち続けられると思ってはいけない｡
994:１３２人目の素数さん
20/04/21 17:17:15 fNdyonvY.net
＞「これは ありがたい お経だ」
新約聖書にヨハネの黙示録とかいう怪文書が載ってるよなｗ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ま、メタル好きには「ありがたいお経」だけどなｗ
アポカリプスだのハルマゲドンだの６６６だの
"The Four Horsemen"も黙示録に出てくる
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
一方、この曲が黙示録に関係するかどうかは定かでない
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
995:１３２人目の素数さん
20/04/21 17:40:35.72 fNdyonvY.net
「Cor3.12について、論文の記載は不十分で、証明が構成できない」
という場合、Cor3.12の成否にかかわらず、成果として認められない
それが数学
Fermatは予想した人であって、証明した人ではない
証明したのはWiles
996:１３２人目の素数さん
20/04/21 17:46:08.83 fNdyonvY.net
＞私自身は、IUTなど全くのお経（わからん）だが、
だったら支持するな
日本人だから日本人を応援する、とかマジＤＱＮ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
「「DQN」とは、
・軽率そうな者や実際にそうである者
・粗暴そうな風貌をしている者や実際に粗暴な者
・非常識で知識や知能が乏しい者
を指すときに用いる。」
997:１３２人目の素数さん
20/04/21 17:56:49.80 iiXD5mOh.net
本当に日本人を応援するのであれば
ここはもう潔く認めるべきではないか
998:１３２人目の素数さん
20/04/21 17:57:37.43 fNdyonvY.net
>>922
＞不正なの？
望月が玉川に圧力をかけ、
玉川が編集委員会の権限で強行受理を決めたなら
不正と言われても仕方ない
だから「（審査過程は）墓場まで持っていく」といったんだろう
限りなくブラックに近いグレー
999:１３２人目の素数さん
20/04/21 18:30:54 fNdyonvY.net
>>946
＞ここはもう潔く認めるべきではないか
望月自身はともかくとして、数解研(RIMS)の対応がダメダメ
とにかく受理したがってる
もし、PRIMS誌の受理がなければここまで騒ぎにならなかった
拒否すべきだった
1000:１３２人目の素数さん
20/04/21 18:31:32 x2yciL6c.net
>>917
大でも小でも構わんぞ
1001:１３２人目の素数さん
20/04/21 18:41:43 fNdyonvY.net
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:195番)
>RIMSがちゃんと、IUTが成り立つことの説明責任を果たせ
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:198番)
>「RIMSとしては、十分に論文を審議して、査読OKを出した。
> 簡単にｘｘということで、専門的な議論は、今年9月の予定の国際会議で議論します。
> 会議の結果は報告します」くらいで簡単に一言っておくのもありと思うよ
前後の矛盾が甚だしい
「IUTが成り立つことの説明責任」というのは
同じ専門分野の他の数学者が理解し受容することで果たされる
「簡単にｘｘということで」とか
「国際会議で議論します」とか
いうのは説明責任を放棄する暴挙
国際会議の結果、他の数学者から理解できないといわれたら
望月は論文を撤回するのか？玉川は論文を拒否するのか？
1002:１３２人目の素数さん
20/04/21 18:47:49 fNdyonvY.net
KS曰く
＞玉川はアナベル幾何学の専門家として知られているが、
＞IUTの数学的問題については公には説明できないようだ。
これは「玉川は無能だ」といってるも同じ
＞剛体幾何学者の加藤文元氏は、IUTに関する本を一般読者向けにすでに出版しましたが、
＞実際には、専門の数学者に洞察を提供するには十分ではありません。
＞さらに、玉川がそうであるように、彼はまた、私が現在知っている限り、
＞IUTに関する厳密な数学的論文を書いたことはありません。
これは「加藤は売文家だ」といってるも同じ
1003:粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
20/04/21 19:00:31 gIPp5okj.net
こーら。一石猿β侮辱罪立件条件満足者、彼に構うな｡
1004:１３２人目の素数さん
20/04/21 19:01:05 fNdyonvY.net
学生時代の話で恐縮だが、当時 ファルティングスがモーデル予想を解いたときに
「フェルマー予想が解かれた？」と誤って伝えられ、Ｗ大のＡ教授（当時）が
「モーデル予想は”解はたかだか有限個しか存在しない”で
フェルマー予想は”解は存在しない”だから雲泥の差」
とか解説した記事を週プレに書いてたのを思い出した
え？なぜそれを知ってる？それは・・・
1005:１３２人目の素数さん
20/04/21 19:03:36 5u+wKf0H.net
KSってだれだよ。なんで玉川が公に説明できないって決めつけているんだ
1006:１３２人目の素数さん
20/04/21 19:06:52 fNdyonvY.net
>>954
今現在、玉川によるＩＵＴ解説論文がない
発表以来８年もあったのだから、書く時間はいくらでもあった
やってないのだから、できないと判断されるのは当然
言い訳のしようもない
1007:１３２人目の素数さん
20/04/21 19:19:41 fNdyonvY.net
ところで次スレは当分立てないほうがいいな
否定派はこっちに書きましょう
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
1008:１３２人目の素数さん
20/04/21 19:36:29 fNdyonvY.net
Ｍブログより
「2012年8月、IUTeichの連続論文4編を某数学雑誌に投稿し、
それ以降、査読報告書は一回しか受け取っていません。
（2016年5月＝ちょうど論文の投稿から3年8ヶ月程経過した時点）
その査読報告書（英語・約5頁）はIUTeichの連続論文を絶賛した上で、
「論文の出版を非常に強く薦める」内容となっています。
（公開するつもりはありませんが）」
公開すれば？
誰が書いたか明らかにすれば？
1009:１３２人目の素数さん
20/04/21 19:38:38 fNdyonvY.net
Ｍブログより
「数学雑誌による論文の審査の場合、査読報告書は審査の実態を確認する上において、
殆ど唯一と言ってよい「明示的な記録」ということになります。」
（審査の実態＝論文がただ放置されているだけだという状態とどこが違うか等）
なら、誰が何を書いたか公開すれば？
1010:１３２人目の素数さん
20/04/21 19:47:49 fNdyonvY.net
Ｍブログより
「IUTeichの場合、何名もの理論の「習熟者」をこれまで育成することができました。
1011: そのような、査読に適任な「習熟者」に査読を依頼すれば、 論文の査読は正常な形で実施することが可能であり、 かつそれほど時間を要しないはずです。」 「2016年5月に受け取った査読報告書の場合、その書き方からは明らかですが、 立派に適任な研究者によって執筆されたものです。」 自分の手下に査読させた、ということか？ こうしたやり方を森重文が懸念してショルツとスティクスを呼んだんだろう それが気に入らないMは「内部告発」といって暗に森を糾弾したいらしい
1012:１３２人目の素数さん
20/04/21 19:52:18 fNdyonvY.net
Mブログ
「何で適任な研究者による、通常の「正常な形での査読」ではだめなのでしょうか。」
Mのいう適任な研究者＝Mのイエスマン、だから
森重文はこのことを見抜いていたと思われる
海外の理解者がちっとも増えないことからも明らかだが
1013:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:03:29 RBkmWQJ3.net
NHKスペシャルで特集されるって話はどうなったんだよ？
1014:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:06:23 fNdyonvY.net
>>961
こんな感じですかね
「調査報告 IUT理論 査読の真相」
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
1015:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:14:27 Bnsczl1v.net
モッチーかわいそう
1016:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:15:52 q1aEIPes.net
IUTはトートロジー(笑)
1017:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:16:56 fNdyonvY.net
>>963
Ｍがスターリンのような猜疑心満載の人だったら
むしろ弟子とか同僚のほうがかわいそうかもしれんけどな
1018:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:17:55 1oujc1HV.net
ID:fNdyonvYは数学崩れの独善的自称正義ふりかざしヒキコモリおじさんだからNG推奨
1019:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:20:19.99 72A2ANxL.net
痛い！
これはイタタタターッ...
1020:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:20:27.01 fNdyonvY.net
>>966
正義？そんなもの興味ないよ
他人に理解されないものを認めても利益がないだろ？
まったく功利主義（公理主義に非ず！ｗ）から出た行動
1021:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:20:51.97 1oujc1HV.net
ID:fNdyonvYは
コロナがなくても自宅警備員なんで毎日書き込んでは悦に入ってます
1022:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:23:24.51 7Zctz5Ur.net
>>966
この設定が真なら…
もっちーに対する嫉妬が
辛辣カキコの動機の気が
して来たわ…
1023:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:24:11.51 7Zctz5Ur.net
>>969
草
1024:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:25:05.13 o07l7sAi.net
もっちー負けないで！
1025:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:26:30 fNdyonvY.net
>>970
＞もっちーに対する嫉妬
それはない
むしろ自分よりはるかに有能な人が
こういう姑息なことで自らの評価を下げるとか
馬鹿馬鹿しいと思ってる
「スキーム間に共通する原理を統制する」
という考え方自体が有意義なだけに残念
1026:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:29:07 fNdyonvY.net
>>969
＞自宅警備員
面白いので”Home Security"とか””Home Guard”とかいうHNも考えたが
ちょっと今一つだなあｗ
1027:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:29:55 1rib9V11.net
非形式的なアイディアなら誰でも思い浮かぶ
形式的に証明することに失敗したのであれば意味がない
1028:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:30:34 MeaoQPMN.net
次スレを立てました。荒らしはご遠慮願います。
Inter-universal geometry と ABC予想 51
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
1029:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:31:38 EaY6NrUG.net
>>962
流石に小保方さん呼ばわりは酷すぎるんじゃないかなー？とは思いますよね
1030:・・・ アノ方、今お元気に有名ケーキ店だかでバイトしつつ、青山だか下北だったかで彼氏と同棲中 とかってマスコミが報じてましたよね・・・ 無いわ～
1031:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:31:52 fNdyonvY.net
>>975
アイデアなくして証明はないけどね
ま、しかし証明できなくては数学の成果にはならんね
1032:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:32:15 q1aEIPes.net
おれ全射の証明ができないんだけど
多重同型とか信じられんわ
1033:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:33:34 EaY6NrUG.net
もっちー先生が彼(女)氏と同棲中・・・
浮かばないわ～
1034:BLACKX ◆SvoRwjQrNc
20/04/21 20:34:27 VoTazsq2.net
餅がケーキ屋でｯｯ！！
1035:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:35:55 1rib9V11.net
>>978
「役立つ思いつき」が出来るかどうかは運だし結果論でしか語れない
ただアインシュタイン以前にも恐らく「時間と空間は絶対ではないのでは」なんて思いついた人がいくらでもいるだろうが、形式的に述べることができずチャンスを逃したわけで、形式的に述べることは必要条件
1036:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:36:11 fNdyonvY.net
>>977
もし査読プロセスに介入したんなら、小保方よりはるかに悪辣だけどね
一般人になった巨●のおばさんの生活には興味ありませんが
お幸せにｗ
1037:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:38:10 bNq5bRFp.net
>>973
この人ｨｬ-…
もっちー気にしないで～!
無視して～!!
1038:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:38:36 fNdyonvY.net
>>982
アインシュタインのアイデアのポイントは
「相対性」ではなくて「光速不変」だけどね
そこから時刻の相対性が導き出される
形式化というより具体化できるアイデアが重要
1039:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:38:43 bNq5bRFp.net
>>981
ないからｯ!
1040:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:41:50 fNdyonvY.net
ネカマが現れたね・・・
1041:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:42:42 1rib9V11.net
>>985
そうなのか、ありがとう
書き直す
「役立つ思いつき」が出来るかどうかは運だし結果論でしか語れない
ただアインシュタイン以前にも恐らく「光の速さは不変なのでは」なんて思いついた人がいくらでもいるだろうが、形式的に述べることができずチャンスを逃したわけで、形式的に述べることは必要条件
1042:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:44:03 bNq5bRFp.net
∵・；Σ>>987━🔥🔫＞
1043:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:44:07 Bnsczl1v.net
和菓子職人ならありえそう
1044:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:44:10 fNdyonvY.net
>>988
＞「光の速さは不変なのでは」
そこまで思いつけば理論化できる
1045:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:45:20 fNdyonvY.net
ネカマは数学板で何がしたいのかな？
1046:BLACKX ◆SvoRwjQrNc
20/04/21 20:46:48 VoTazsq2.net
>>990
餅だけにってかｯ！
らっしゃいIUTみたらしドっすか～美味しいよ～
1047:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:47:02 fNdyonvY.net
ボクの名前はネカマ線
あってもなくてもどうでもいいネカマ線
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
1048:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:47:09 bNq5bRFp.net
もっちーｓａｇｅを止めたい。
1049:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:47:32 1rib9V11.net
>>991
アインシュタインですら知り合いの数学者に頼らなければ出来なかった
1050:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:47:58 Bnsczl1v.net
あげていこう
もっちーは頭脳明晰、容姿端麗、性格温厚、説明丁寧な素敵紳士
1051:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:47:59 V1vFTd32.net
査読に介入なんて、本当にそんなことできるの？
外部からだとそういう実情なり実態なりはぜんぜん見えないからなぁ
1052:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:48:19 q1aEIPes.net
p：光速度不変の思いつき
q：光速度不変に関する論文(形式)
p ⇒ q ：真
q ⇒ p ：偽
このときpはqの十分条件
逆に
q ⇒ p ：真
p ⇒ q ：偽
このときqはpの必要条件
1053:１３２人目の素数さん
20/04/21 20:48:46 Bnsczl1v.net
もっちーいけめん
1054:1001
Over 1000 Thread .net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 6日 12時間 4分 38秒
1055:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています