20/04/18 04:54:52 JCTMXaxo.net
>>368 確認したいのですが、「SSの少なくとも（3）は多分間違い」とは、
?S・Sの主張が間違っている。
?S・Sの指摘通り望月氏が間違っている。
このどちらを指しているのですか？
たぶんあなたからのレスがあっても今日は返信することができないと思うので、私の見解を先に書いておきます。
?ならば、ショルツの言う(2)のnon-necessityはnecessityとなり(1)もnecessityとなります。したがって、
多輻的アルゴリズム表現と不等式の評価は正しいということになります。
?ならば、ショルツの言う通り(2)もnon-necessityのままで(1)もnon-necessityのままとなります。したがって、
多輻的アルゴリズム表現はトートロジーとなり不等式の評価はできなくなります。
S・Sレポートは後ろから読んで初めて彼らの主張が理解できるようになっています。
今回のブログでのやり取りは結局(S・Sレポの読み方を解説しただけのものにしか私には読めませんでした。
S・Sに同意しているLittがベールイ・タイプの議論の後は一切コメントしなかったのはそういうことです。