20/04/03 20:30:42.08 mGTuRlEN.net
肯定派も否定派も論文や反論を理解できず、それどころか読んですらいないのが大多数なのは滑稽
集団で丁半博打をしている現状ははっきり言って異常だ
860:１３２人目の素数さん
20/04/03 20:32:45.52 FzFSK06g.net
あの人がああ言ってたが根拠だもんな
まあ、お前らの知識の土台のほとんども同じだけどねw
861:１３２人目の素数さん
20/04/03 20:34:24.49 hfXB0wUe.net
モッチーが通っちゃうとパーフェクトイドの立場どうなんのかなー、の意味でドイツの人の反応がそうなるのは分かる。
862:１３２人目の素数さん
20/04/03 20:35:39.53 Giqrz/Jd.net
西洋と東洋の数学の二大天才の意見が真逆ってのがすごい
論理的に言ったらどっちかが間違っているはずだよね？
半分ずつ正解や両方とも間違っている世界線はないよね？
863:１３２人目の素数さん
20/04/03 20:41:14.04 OtB8Hfb2.net
結局のところ論文を全体的に理解できてる人は本人以外にいるの？
変換のところが意味分からんと大不評だったところは解決したのかねえ
864:１３２人目の素数さん
20/04/03 20:42:55.78 fQO/IGKr.net
>>831
あんまそれは関係ないな。むしろ恥をかかないようにちゃんと理解しないとまずいと考えるお国柄だろう
865:１３２人目の素数さん
20/04/03 20:49:11.86 fQO/IGKr.net
英語版更新された
この英語版と日本語版の妙な距離感w
866:１３２人目の素数さん
20/04/03 20:50:39.17 ea7WzJe1.net
なんやかんや修正に時間かけてて終了したということかな
ショルツも掲載された論文を見てから正否のコメントをすべき
867:１３２人目の素数さん
20/04/03 20:53:28.00 UkLeEUOW.net
>>832
その
868:世界線の方がありそうですが..
869:１３２人目の素数さん
20/04/03 20:54:50.80 mGTuRlEN.net
ABC予想そのものが否定される世界線だったりして
870:１３２人目の素数さん
20/04/03 21:06:22 D2JRP97n.net
証明の正しさが認められたことはおめでたいけど、時間かかりすぎたよな
普通の論文紙に投稿しても無駄だからて自分のHPに公開したけど、かえって混乱よんでしまったと思う
注目度が爆上がりしてしまったせいで、色んな人が好き勝手いうわ、政治的な問題やお国自慢の問題も出てくるわ
まずは正攻法に論文投稿した方がかえって早かったんじゃないかなあと思った
871:１３２人目の素数さん
20/04/03 21:08:15 puL9DcDs.net
>>817
世界トップクラスの数学者の評価がこれで国内数学雑誌投稿
理解出来にくいってだけで重要な数学ではなさそうだな
872:１３２人目の素数さん
20/04/03 21:11:27 c9CrfHpe.net
会見に出席した数理解析研究所の教授は、
「証明したことに間違いがないと言って構わない。
ＡＢＣ予想は根本的な問題で、証明できたことは非常に大きなインパクトがある」
と話しました。
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
873:１３２人目の素数さん
20/04/03 21:11:52 slpR3FER.net
ぼくの直観でもだめですね
欅の記事は読みました
874:１３２人目の素数さん
20/04/03 21:15:19 3HueEFyP.net
ショルツは前の論文以降に修正されたやつは読んだのか？
そこ重要でしょ
875:１３２人目の素数さん
20/04/03 21:17:26 D2JRP97n.net
IUT理論が新しい数学の土台を作るものなら、あんまり前提知識とか不要なレベルでの解説が出て欲しいとこである
具体的には圏論とか集合論て学部レベルの数学が分かってりゃ学習できるし、そのレベルくらいまでは降りてきて欲しい
876:１３２人目の素数さん
20/04/03 21:18:07 AH9ty/MM.net
そりゃIUT絡みのカネ受け取ってる人たちが決めるんだからそうなるだろうよ
フェルマーでもポアンカレでも国際チームが透明性のあるやり方で検証した
それに比べて京都はどうなってるんだってはなし
877:１３２人目の素数さん
20/04/03 21:18:52 MTWeQJ/e.net
掲載するならそりゃ正しいかよくわからないとは言わないだろうけど
ほんと一貫してきな臭い案件だな
878:１３２人目の素数さん
20/04/03 21:22:11 4j3gBULM.net
喜んどいて問題ないね。わーい！俺にもお金が入る！
879:１３２人目の素数さん
20/04/03 21:31:07.90 slpR3FER.net
斬新・難解じゃだめなんよ
ユニバーサルじゃなきゃ
880:１３２人目の素数さん
20/04/03 21:36:43.23 TkfNi8Mb.net
英語版 Wikipedia だとまだまだだって表現だよなあｗ
881:１３２人目の素数さん
20/04/03 21:47:32.55 w30F6Z4K.net
>>749
>Mochizuki's paper was accepted on 5 February,
>but a publication date has not been decided.
>“This is a very long manuscript,
>and will be a special issue so cannot say how long it will take,” said Kashiwara.
これさ、モッチーに便宜図るためにアクセプトして進捗したと本人には思ってもらいつつもも、国際世論に配慮して出版は先延ばしにされ続けて、結局「レビューは返ってきたのに音沙汰なし」の続きをするってことなんじゃないの
882:１３２人目の素数さん
20/04/03 21:55:41.28 FwCjIq0y.net
大学から発表したのにそんなこと出来るわけないだろ
883:１３２人目の素数さん
20/04/03 21:57:55.05 D2JRP97n.net
モッチーのブログの感じ見てると、敵認定した相手には結構煽りそうな雰囲気あるし
海外の人間に受け入れられるには仮に正しかったとしても時間あるかかりそうだね
884:１３２人目の素数さん
20/04/03 21:58:22.64 hfXB0wUe.net
>>843
コメントからして読んで無さそうだよね。
885:１３２人目の素数さん
20/04/03 21:58:38.35 dOTyGJJe.net
でも出版時期は不明なんでしょ？ それがすでにおかしくない？
886:１３２人目の素数さん
20/04/03 22:03:38.49 MTWeQJ/e.net
この後に及んで掲載をネタに観測気球上げるような真似するかね？
大先生巻き込んで
887:１３２人目の素数さん
20/04/03 22:16:28.32 2mLlguZ6.net
会見までして載せないなんてあり得ないし、そう遅くない時期に特別号が出るだろう。ただ、その内容が大事と言うのは間違いないわな。collolary3.12の証明を追記した今のverなんだろうけど
888:１３２人目の素数さん
20/04/03 22:17:35.00 DyKRdYgC.net
>>853
>ショルツは前の論文以降に修正されたやつは読んだのか？
>そこ重要でしょ
＞コメントからして読んで無さそうだよね。
横から悪いけど
プロ向けの
889:英文解説レビュー出した方が良いと思う G先生とかH先生とか 2018年のSSとの議論の後の マスコミ向けは、今回で十分で、もう良いと思うが
890:１３２人目の素数さん
20/04/03 22:20:10.83 5rJ/sxfR.net
まさか、それが4/4なのでは？
891:１３２人目の素数さん
20/04/03 22:21:59.24 dOTyGJJe.net
>>856
でもここまでのプロセスだってありえないことの連続なんだよね。
アクセプトしたって言ったあとにしてないってことになってみたり、
なぜかアクセプトしてないのに報道機関にリークがあったり、
その報道機関の報道を研究成果として載せたり。
892:１３２人目の素数さん
20/04/03 22:22:24.57 kJaz+/XW.net
おめでとうございます。
893:１３２人目の素数さん
20/04/03 22:24:11.46 +EUTdwm7.net
モッチーはほんの1週間ほど前に
例の7.12の証明を10ページほど加筆修正したんだが、
当然それはショルツは読んでないだろな。
894:１３２人目の素数さん
20/04/03 22:26:06.56 DTJOboLt.net
>>643
んなわけない
その程度のことなら思いついてくれる
895:１３２人目の素数さん
20/04/03 22:41:27.23 fQO/IGKr.net
>>843
いやそれは結局、論争の時点で十分やり取りした部分でしょ
表現を洗練させただけで。言い換えたり直観的な議論はしてたはず
896:１３２人目の素数さん
20/04/03 22:42:15.84 DTJOboLt.net
日本のマスコミどこも酷いな。逆に関心の低さの現れだろうか
真実かどうかわからない事件だったら「XXXが放火した」でなく「XXXが放火したと警察が発表した」って表現に気をつけるだろ
なぜ「望月教授が証明したと京大が発表した」の次元に留めなかったのか
897:１３２人目の素数さん
20/04/03 22:43:08.98 MTWeQJ/e.net
ショルツは一応インタビューに答えてるし加筆修正ぐらいは確認したんじゃないの
898:１３２人目の素数さん
20/04/03 22:43:38.31 MAV9yKqS.net
多分、これでめでたしとはならない気がする。
楽天すぎるのでは？と思える日本人気質。
899:１３２人目の素数さん
20/04/03 22:45:20.53 7chBIP+j.net
こうした批判を受け、PRIMSの編集委員会は論文の受理を保留し、審査を継続。複数の査読者に論文の再検証を依頼するなどし、2年余りかけて論文の正しさを再確認した。
2年余りかけて論文の正しさを再確認した。研究所内でも検証を続けたが、ショルツ氏らから指摘された部分について、問題は確認されなかった。
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
900:１３２人目の素数さん
20/04/03 22:51:15.54 JHLgZyXr.net
>>867
RIMSを信じるかScholzeを信じるか
901:１３２人目の素数さん
20/04/03 22:58:41.40 xsH4cnhZ.net
今TBSラジオで東工大加藤教授のインタビューを聞いてきました！ド素人です！
望月教授はどんな方ですか？ってアナウンサーに聞かれて加藤教授
「気さくな、普通の方ですよ」って言ってたんだけど本当ですか？
天才数学者がそんな性格ってイメージわかないなあ
902:１３２人目の素数さん
20/04/03 22:58:52.33 PZzv9GkF.net
改訂がなければ、ショルツもプライドをかけて潰しにくるわな
903:１３２人目の素数さん
20/04/03 22:58:54.97 qG7hZ3Ee.net
>>867
>2年余りかけて論文の正しさを再確認した。
>研究所内でも検証を続けたが、ショルツ氏らから指摘された部分について、問題は確認されなかった。
いや自分たちで再確認しても意味ないだろ
ショルツに理解してもらわないと
904:１３２人目の素数さん
20/04/03 23:00:37.02 xsH4cnhZ.net
あ、なに、日本の数学者と海外の数学者で意見が割れてるの？
905:１３２人目の素数さん
20/04/03 23:03:50.56 e145e42g.net
andとorの誤解の話は主にSSに向けたものじゃないのか？
906:１３２人目の素数さん
20/04/03 23:04:18.64 g+e9tXiP.net
ぶっちゃけ、望月先生関係ないRIMSの所員も、面倒事に巻き込まれたと思ってるだろう
907:１３２人目の素数さん
20/04/03 23:07:12.83 mgebV0rK.net
URLﾘﾝｸ(dot.asahi.com)
AERA_dot.
908:１３２人目の素数さん
20/04/03 23:11:14.84 fQO/IGKr.net
望月ーショルツ
加藤ーケドラヤ
ケドラヤは否定はしてないがかなり長く関心を示していながら今はもう少し距離を置くようになってる
状勢として全く予断を許さない
909:１３２人目の素数さん
20/04/03 23:22:34.58 2mLlguZ6.net
>>859
イレギュラーだったのはそうだけど、今回みたいに京大として証明を認めると発表したり、柏原、望月両氏のような大物に会見まではさせた事はないからな
910:１３２人目の素数さん
20/04/03 23:22:55.20 3HueEFyP.net
>>867
どっちだよ
もうちゃんとして
911:１３２人目の素数さん
20/04/03 23:36:17.18 OY1Z5eMv.net
>>772
解説だけじゃ教授はまだ無理じゃね
912:１３２人目の素数さん
20/04/03 23:46:34.52 QEzRcXyE.net
重要なのは、そのショルツ氏が
ショーツを履いているかどうかだろう
913:１３２人目の素数さん
20/04/04 00:33:55 Ok40jSYQ.net
>>658
じゃあ何の価値もないじゃん…
914:１３２人目の素数さん
20/04/04 00:36:28 6uZEGIJ8.net
やはりショーツを履いているかが問題か。
Corollary 3.12も本質的にはショーツを毎日履き替えているのか、
それともたまにしか履き替えないのか（=θリンクの整合性！）の問題だからな。
915:１３２人目の素数さん
20/04/04 00:38:19 .net
お前ら負けたってマジなん？
916:１３２人目の素数さん
20/04/04 00:47:03 pmTrKGmv.net
yahooニュースコメントの手放しの讃称の多さよ
一方で海外ではまだまだ懐疑的な見方も強いことに触れてるコメントの少なさよ
国際学術誌といっても京大のしかも流石に査読からは外されてるとはいえ自身が編集長の雑誌であることについて言及してるのもわずか
そんなもんかね悲しいね
まあヤフコメだしね
917:１３２人目の素数さん
20/04/04 00:47:39 lbpYx441.net
何にせよ雑誌掲載は良いことだよ
これで常時改訂され続ける原稿じゃなく出版された論文に基づいて真偽を議論出来るんだからね
918:１３２人目の素数さん
20/04/04 00:50:25 .net
>>885
指摘されるたびに小出しで修正って反証可能性を満たさないと言われるよね
919:１３２人目の素数さん
20/04/04 00:52:17 B/zbSgrn.net
>>598
>完全に誤読、詭弁。ABC予想の証明が最重要と言ってるんじゃなくて、
>IUTのモチベーションにはABC予想は
>著しく重要だと言ってんの。従ってABC予想との意味的な関連性を無視できるはずがない
>それは事実なんだから否定しようがないの
おまえこそひたすら曲解してる
「ABC予想がモチベーションである事」と「ABC予想が合ってるかどうかは重要ではない」
は何も矛盾してない
グロタンディークのweil予想に対する姿勢がその典型
>あと、ABC予想の証明になってても（辻褄が合っても）数学的価値があるとは限らない、
>なんてそれこそ
>まともな数学者が安易に言うわけがないだろう。
>ABC予想はそんな小手先のパズルで解ける問題ではない
>悪口を言うのはあえて控えるが、控え目に言っても論外
↑
根拠が書いてない。言い張ってるだけ。
小手先で解けない問題でも重要じゃない未解決な難問なんて腐るほどある
> 偉そうに講釈垂れたいなら、一度「IUTの何がホッジーアラケロフ理論の一般化なのか」
>くらい解説したら
>これは非常に難しいが核心的な部分だよ。IUTの数学的価値について語るなら避けて通れない
>ま、あんたじゃなくセンスのある不特定の誰かにヒントを出すなら完全にモチーフの話なんだけどね
それを読んだはずのあんた自身が
根拠を語れてない時点でダメだろ
知ってる知らない読んだ読まないを権威主義的に根拠に使用するのは愚行
半年ROMれドヤるな
920:１３２人目の素数さん
20/04/04 00:53:09 .net
これ
URLﾘﾝｸ(ja.m.wikipedia.org)
921:AC
922:１３２人目の素数さん
20/04/04 00:59:40 B/zbSgrn.net
>>885
>何にせよ雑誌掲載は良いことだよ
>これで常時改訂され続ける原稿じゃなく出版された論文に基づいて
>真偽を議論出来るんだからね
だからABCの真偽なんて重要じゃない
雑誌掲載されようがされまいが
IUTが【数学の景色を変えてくれる具体的見通し】を与えるない限り
誰も興味は持たない
これでやっと「ABCが合ってるかどうか厨」が消えてくれるだろう
数学会は「合ってるかどうか」の競争や人為的権威で動かない
合ってることが確定したところで数学会に永続的な祭りは起こらない
923:１３２人目の素数さん
20/04/04 01:01:57 pmTrKGmv.net
>>886
素人で悪いけど満たさないの？
個々のバージョンでは一応反証可能性あるように思える
細かい修正であってもそのプロセスを繰り返してより洗練された理論に持っていこうとしてるなら健全では
牛歩戦術的にわざと時間稼ぐためだけにやってるなら悪辣極まりないけれど
924:１３２人目の素数さん
20/04/04 01:02:12 2Ri0X5Mp.net
久々に見たけどこのあってるかはどうでもいい基地外まだいるんだ
925:１３２人目の素数さん
20/04/04 01:03:58 B/zbSgrn.net
>>642
>これヤバいのでは？
>けっきょくPRIMSの内部で完結していて外部に明確に理解して応用できるひとがいないのに
別に外部の雑誌に掲載されたところで一緒
ABCが合ってるとなった所でIUTの価値が急に上がる訳じゃない
926:１３２人目の素数さん
20/04/04 01:05:00 B/zbSgrn.net
>>891
>久々に見たけどこのあってるかはどうでもいい基地外まだいるんだ
↑
異議があるのに根拠を言えないバカ
927:１３２人目の素数さん
20/04/04 01:09:24 B/zbSgrn.net
>>884
>yahooニュースコメントの手放しの讃称の多さよ
>一方で海外ではまだまだ懐疑的な見方も強いことに触れてるコメントの少なさよ
> 国際学術誌といっても京大のしかも流石に査読からは外されてるとはいえ自身が
>編集長の雑誌であることについて言及してるのもわずか
ダメだ、まだ「合ってるかどうか厨」は消えそうにないな・・・
IUTが【数学の景色を変えてくれる見通し】を与えてない事が低評価の真の原因なのに
「外部の人が合ってると検証してないから数学会が騒いでくれないんだ」
と勘違いしてる
928:１３２人目の素数さん
20/04/04 01:11:19 1pkLE+3X.net
くそ、51にしてもっちーのイケメンぶりが全世界に晒されて女子人気が出てしまうｸﾞﾇﾇﾇ
929:１３２人目の素数さん
20/04/04 01:13:46 GN4om10T.net
海外では望月さんの悪い噂しか聞かんかったな
930:１３２人目の素数さん
20/04/04 01:16:31 pmTrKGmv.net
>>894
ちげえよ そんな話じゃないから
数学ひいては学問に興味ない人多いんだなって話
俺はABC予想があっているかどうか自体は全く問題にしてないよ
あの報道だけ見てあの反応する人の感覚についていけないなと言うだけ
931:１３２人目の素数さん
20/04/04 01:17:27 B/zbSgrn.net
合ってるかどうかでお祭り騒ぎするってのは受験勉強的と言うかスポーツ競技的発想
数学は具体的な新しい景色を提供するところに驚きと驚嘆がある
932:１３２人目の素数さん
20/04/04 01:19:07 B/zbSgrn.net
>>897
>数学ひいては学問に興味ない人多いんだなって話
そこは禿げ上がるほど同意
オリンピックのメダルみたいにただ権威に興味あるだけ
中身はどうでもいい
933:１３２人目の素数さん
20/04/04 01:19:22 edwvB7uj.net
>>886
「それは初歩的な勘違いでそもそも問題点の指摘になってない」と当初から理解陣営が言い続け、面倒くさいところ懇切に何本も説明をしまくっているものに、
「一つくらい反論してみろよ」から「何を言おうが海外では全否定されている、に違いないｷﾘｯ」そして「小出しに修正しやがって 意味ねえわっ」、
と小出しにすり替え修正し続けている涙目の馬鹿らのことな
934:１３２人目の素数さん
20/04/04 01:21:59 K5yZQ4IA.net
アビガンに興味があってyahooみたら
アビガンよりも中国企業にパクられるな！とか韓国に薬を渡すな！とかそういう話ばかりしてる
yahooってそういうところよ
株で富士フイルムの掲示板見に行ってもそうだから。株とか関係ない。
935:１３２人目の素数さん
20/04/04 01:23:45 K5yZQ4IA.net
>>900
そこまで言って君は理解できたの？
936:１３２人目の素数さん
20/04/04 01:25:52 pmTrKGmv.net
yahooニュースはニュースにコメントする場じゃなくて単に自分の言いたいこと言うところだからね
まあそういう自分もこんな書き込みしてる時点で彼らと同レベルだけど我慢できなかったわ
937:１３２人目の素数さん
20/04/04 01:33:04 RSRL4rRm.net
全称命題から存在命題が導出できることについて議論して欲しい
俺はできないと思う
なぜなら
全称命題には存在性がないからだ
938:１３２人目の素数さん
20/04/04 01:40:49 CQxmQuCH.net
>>867
この朝日の石倉とかいう記者もひどいな。
長年取材してきたなら、ショルツの指摘が「どのように」関係なかったのかが
一番重要なのに、あっさりかわしていて。
ヤフコメ民と同レベルだよ。ジャーナリストが厳しい質問できずにどうするんだ。
京大のちょうちん持ちかよ
939:１３２人目の素数さん
20/04/04 01:45:07 MMQWjYsG.net
モッチーついにTVデビュー
URLﾘﾝｸ(www.fnn.jp)
940:１３２人目の素数さん
20/04/04 01:47:45 .net
証明が正しいかどうかより
証明の応用がどれだけあるかだよな
941:１３２人目の素数さん
20/04/04 01:58:54 qqVllLrZ.net
玉川氏はIUTを理解したということか？
フェセンコ氏も？
942:粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
20/04/04 02:19:50 RfvpWQnt.net
ん？ABC予想は認証されても強力な公理に成るだけ？広がらんのか？
他の有名懸賞問題にも有効そうじゃが。其れはまた其の先の話で？
分野としての進化は得られても、学問としての分野新生には至らんって云う事なんか？
943:１３２人目の素数さん
20/04/04 02:34:11 5FK85vU/.net
このスレにIUT理論を理解している人間は1人もいないから今なら任意の尤もらしい嘘が武器になるぞ！君も虚構でマウントを取ろう！
944:１３２人目の素数さん
20/04/04 02:48:48 CxthggVA.net
そのうち「ABC予想解けました！」
っていう素人がワンサカ出現するんだろうな
945:１３２人目の素数さん
20/04/04 02:58:47 vePGlEFh.net
京大数理研の複数の教授が確認したってことは
証明は正しいのでしょう
さすがに小保方案件にはならないと思います
946:１３２人目の素数さん
20/04/04 03:08:44.04 shqAyCSR.net
そんなに大層にせんでもこれといっしょやねんからこれが証明なんかみたらええやん
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Examples of triples with small radical
2/3c
947:１３２人目の素数さん
20/04/04 03:19:41 L4HeMhZI.net
Woitが早速更新しているわけだが、これ個人的に聴くところでは西海岸の数論幾何学者でも似たような
感想らしい。実はIUTを読んでる人は海外にも意外に多いんだけど、勿論理解できてないし納得してもいない
後はタオの感想が楽しみだな。まあ刺激的な発言はしないだろうけど、ねじれは認識してるわけだし
>>887
色々別の要因で疲れているしやり合う気はない。しかし、ホッジ理論やアラケロフ理論とIUTの関係は
望月や星を眺めただけではわからない。そんなに簡単じゃない
ABC予想については、問題自体を抽象的な構造で見ると既成の数論幾何学には言語としてはっきりない
問題だと一目でわかるものだからな。普通のスキーム論だとABCが述べてる数論的に細かい情報を扱えない
細かく切り離せない
多項式の有理関数の場合とはもう全く違う。ABCにアラケロフ理論は通用しないし、アラケロフ理論に対して
関数の世界では有用なホッジ理論も代数体の大域では存在しない。わけわかめだらけの問題なわけだ
そこでIUTの答えは、コホモロジー理論を放棄して特殊な一般化を実現することだったわけだ
（なら何故モチーフ論的？）
繰り返すが、抽象化して翻訳する時点でABC予想が構造的な（深い）難問なのはほとんど明白よ
それに文句があるなら別にいいよ。もう特に言いたいことはないし
948:１３２人目の素数さん
20/04/04 03:25:43 shqAyCSR.net
これけ
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
949:１３２人目の素数さん
20/04/04 03:34:06 vePGlEFh.net
望月教授はニコラテスラ、フォンノイマン、アルベルトアインシュタインに匹敵する天才です
950:１３２人目の素数さん
20/04/04 03:45:17 sczCJwx0.net
加藤文元の解説を読んだ程度だが、IUTが成立してるなら
あの説明だと応用範囲めっちゃ広そうで強力な武器になりそうだけど
そう思えるように加藤が言ってるだけなのかもしれないけど
951:１３２人目の素数さん
20/04/04 03:50:36.79 IdQuTQEq.net
またしょうもないお手盛りカンファでナンデが2/3cに定数3/2かけてフェルマーがーとかやんねやろ
アホらしゅうてやっとられんわ
952:１３２人目の素数さん
20/04/04 03:56:05.81 oVgpBlaA.net
論文も理解せずに○○級の天才と崇めるなんて狂気じみてるよ
953:１３２人目の素数さん
20/04/04 04:08:20 LwZa0TXp.net
シェルツもフレンケルもABC予想証明されて自身の研究分野の価値が無くなっちゃうから認めないだろうね
954:１３２人目の素数さん
20/04/04 04:16:08 oceOoELU.net
2020年04月04日
・（論文）修正版を更新（修正箇所のリスト）：
The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to
Inter-universal Teichmuller Theory.
・（論文）修正版を更新（修正箇所のリスト）：
Inter-universal Teichmuller Theory I: Construction of Hodge Theaters.
Inter-universal Teichmuller Theory II: Hodge-Arakelov-theoretic
Evaluation.
Inter-universal Teichmuller Theory III: Canonical Splittings of
the Log-theta-lattice.
Inter-universal Teichmuller Theory IV: Log-volume Computations
and Set-theoretic Foundations.
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
955:１３２人目の素数さん
20/04/04 04:17:05 oceOoELU.net
Inter-universal Teichmuller Theory I
------------------------------------
・Corrected a misprint ("termniology" ---> "terminology") in the portion entitled "Monoids and Categories" of \S 0
・Corrected a misprint ("compatiblity" ---> "compatibility") in Remark 4.9.3, (ii)
・Updated the Bibliographical entries for [IUTchII], [IUTchIII], [IUTchIV]
Inter-universal Teichmuller Theory II
-------------------------------------
・Updated the Bibliographical entries for [IUTchI], [IUTchIII], [IUTchIV]
Inter-universal Teichmuller Theory III
--------------------------------------
・Updated the Bibliographical entries for [IUTchI], [IUTchII], [IUTchIV]
Inter-universal Teichmuller Theory IV
-------------------------------------
・Updated the Bibliographical entries for [IUTchI], [IUTchII], [IUTchIII]
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
956:１３２人目の素数さん
20/04/04 04:17:40 oceOoELU.net
これがラストアプデか
957:１３２人目の素数さん
20/04/04 04:30:16.20 oEv2ickP.net
Dupuyが明確にショルツ否定してるってさ
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
海外否定厨敗北wwww
(deleted an unsolicited ad)
958:１３２人目の素数さん
20/04/04 04:35:19 h+A2fTjB.net
望月陣営の8年間
ABC予想は証明されましたっ！
↓
反論
↓
実はABC予想は全て証明されてなくて弱いABC予想は証明されました！
↓
反論
↓
ABC予想が証明されてなくてもIUT理論は画期的な理論です(涙目
959:１３２人目の素数さん
20/04/04 04:38:05 JTy4JxBH.net
もちは証明証明ちゅう割には3.12がなにを指したとかゆわんからな
わかっとらんのちゃうか
960:１３２人目の素数さん
20/04/04 04:38:30 DiL3D1t9.net
>>925
弱いabc予想
ではなくて、
一般
961:的なabc予想、ね フェルマー導くのは変形版abc予想だから
962:１３２人目の素数さん
20/04/04 04:39:46 JTy4JxBH.net
具体例よう出さんちゅうこっちゃ
前からゆわれとるよに
963:１３２人目の素数さん
20/04/04 04:46:38 oEv2ickP.net
海外ではフィールズ賞のScholze や Stix が致命的な欠陥を指摘した、と流布されたため、否定的な意見が広まっているが、
少なくとも理解者の間では、以下の意見のようにScholze側の初歩的な理解不足による「誤解」から間違った理解が拡散されてしまった、というのが真相のようだ。
だってよwwww
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
(deleted an unsolicited ad)
964:１３２人目の素数さん
20/04/04 04:52:05.43 vK4hMomi.net
広告塔ご苦労
965:１３２人目の素数さん
20/04/04 05:05:49.90 oEv2ickP.net
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
じん、もとい仁美何者wwwww
(deleted an unsolicited ad)
966:１３２人目の素数さん
20/04/04 05:14:17.71 nKUnlUzu.net
「ABC予想」証明した望月教授に「フィールズ賞の1つや2つでは足りない」と関係者
ファルテインクス抜いたショルツ抜いたルーリー抜いた
偉業過ぎて泣けてくるな
967:１３２人目の素数さん
20/04/04 05:30:37.75 MMQWjYsG.net
jinの悲願は達成された。
もうjinは役目終わりだろ？ まだなんかやんの？
なんかでかい賞取るまでか。
968:１３２人目の素数さん
20/04/04 05:34:51.72 zOyj5mW2.net
他の海外勢も誤解した部分を説明する論文出すみたいだからもう証明は確定やな
もう根回ししてたんだろ
969:１３２人目の素数さん
20/04/04 05:36:23.47 LCAgYmGz.net
>>904
一階述語論理では全称命題から存在命題が証明できる
一階述語論理の正統性は完全性定理かなと思う
970:１３２人目の素数さん
20/04/04 05:52:11 qaUmRFBJ.net
ながーいながーい証明
疲れるほどながーい
あきれるほどながーい
そんな証明、本当に証明されたのかどうか
誰が証明するんだ？
971:１３２人目の素数さん
20/04/04 05:57:31 zOyj5mW2.net
海外勢がアップしたPDFも誤解の部分を既存の数学で馴染みやすい記法で説明しとるしもうSSも文句つけれんやろ
数日以内には白旗あげるよ
972:粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
20/04/04 05:59:41 RfvpWQnt.net
>>927
強い条件ほど狭く弱い条件ほど広いんじゃもんな
973:１３２人目の素数さん
20/04/04 06:13:31.46 zOyj5mW2.net
年齢制限をモッチーのために一時的に撤廃してのフィールズ賞受賞、ノーベル物理学賞、ブレイクスルー賞、クレイ研究所からのミレニアム検証問題のペレルマン辞退分の賞金授与あたりはありえるんでないかな
974:１３２人目の素数さん
20/04/04 06:16:08.99 zOyj5mW2.net
IUT理論とABC定理を使ってリーマン予想が証明される日も近いに違いない
975:粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
20/04/04 07:08:36 RfvpWQnt.net
>>939
流石に其れは寝て言え
976:１３２人目の素数さん
20/04/04 07:28:05 FneZDOy/.net
ノーベル賞もらえますか？
977:１３２人目の素数さん
20/04/04 07:33:49 F2JYhm1v.net
これ使って定理とか作れるの？
978:１３２人目の素数さん
20/04/04 07:39:58 aagsVubg.net
リーマン予想も、ABC予想も証明は難しいけど結果はかなり確からしく正しいんだろ？
かなり正しいならその性質をそのまま利用するではダメなのか？
それともどちらの予想も現実の応用には役に立たないの？
誰か教えて！
979:１３２人目の素数さん
20/04/04 07:49:08 /J3tjZ2w.net
>>867
>複数の査読者に論文の再検証を依頼す
複数の査読者が独立に同じものを読んで独立に太鼓判押したってことでしょ？
980:１３２人目の素数さん
20/04/04 08:01:03.31 /h4JQoSm.net
これ、毅先生のとことかコメント求めに誰か来るだろ
一体どう答えるのか
981:１３２人目の素数さん
20/04/04 08:14:39.03 /J3tjZ2w.net
>>944
確からしいではダメというのが数学のスタンス
982:１３２人目の素数さん
20/04/04 08:19:53 FneZDOy/.net
AIに判定させればいいじゃん。もう、人間より頭いいでしょ。やっぱ、プライドが許さないかな
983:１３２人目の素数さん
20/04/04 08:22:50 CQxmQuCH.net
>>944
数値シュミレーションとか数理工学寄りだと、リーマンは成り立つものとして
やっているケースもある。統計学的に成り立っているという論文もある。
984:１３２人目の素数さん
20/04/04 08:28:19 +x3q6j2c.net
今朝の日経朝刊記事はは冷静だったよ。焼肉のことは書かれてたけど。
手放しで「証明された」とは書いていない。検証はこれから、という書き方。
985:１３２人目の素数さん
20/04/04 08:31:46 lymwxVZG.net
AIに判定させたらまず間違いなく正しいかどうか判断するのに必要な情報が記載されてないってオチになるだろ
986:１３２人目の素数さん
20/04/04 08:57:26.16 m90SM1JO.net
昨日ラジオで「2012年から議論が続いていましたが、この度数学界で認められました！！」って言ってたけどウソなの？
987:１３２人目の素数さん
20/04/04 08:58:32.12 tyB0DUit.net
>>952
ウソだよ。掲載する予定が発表されたけど数学界では認められていない。
988:１３２人目の素数さん
20/04/04 09:00:43.95 4vuXiGa5.net
やはり4月4日は数理解析研究所が暗黒面へ堕ちた記念日だった。
989:１３２人目の素数さん
20/04/04 09:00:57.17 lymwxVZG.net
海外対日本みたいな構図にしたい人もいそうだけど国内の整数論研究者すらそれほど好意的ではないというのがまたね…
990:１３２人目の素数さん
20/04/04 09:04:53.92 B/zbSgrn.net
>>907
>証明が正しいかどうかより
>証明の応用がどれだけあるかだよな
まさにその通り
フェルマー予想の解決は
非可換類体論やR＝Tなどの数学概念の進展をもたらした
「フェルマー予想が解けた」という権威、慰み、神輿の担ぎ上げ、
のような上っ面の肩書とは一切無縁に
純粋に数学そのものの更なる発展の興奮【のみ】を原動力として
沢山の活きのいい数学者がその後の進展作業に集中した
991:１３２人目の素数さん
20/04/04 09:06:21.11 qqVllLrZ.net
natureの記事も参考にすると、この掲載のタイミングは、RIMSがIUTを前面に出して賭けにでていることが伺える。
最近でも助教と特任助教に望月氏の弟子が採用されたみたいだし、今年はRIMSでのIUT研究会が複数回開催されるし。
かなり政治的なものを感じたし、3日の発表は用意周到に準備されたと感じた。
acceptは2月上旬らしく、この頃は欧米でのコロナ大流行は一般に予見されていなかったので、さすがにコロナ騒ぎに便乗したわけではなさそうだけど。
一方、なぜ2年も採択を延期したのかが不明だ。論文が劇的に改良された感じもないし。
今年の年始にブログで吠えていたが、これに編集委員会がビビッて採択を決めたのかと勘ぐってしまう。
Thm3.11にはやたらたくさんのRemarkがついていて論理的に明快でないし、Cor3.12は系といいながら10ページ以上の激烈に非自明な証明がついているし。
きちんと編集していないだろ、と思う。
992:１３２人目の素数さん
20/04/04 09:06:30.79 jKMXNy5G.net
>>950
オンライン版はこれかな 一番慎重な書き方
他紙は全面的に京大の発表にのっかってるのが多い
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)
993:１３２人目の素数さん
20/04/04 09:11:07.77 tyB0DUit.net
これでRIMSは今後数十年単位で著名な賞の受賞者なしになりそうだね。
騙すのは国内の一般人までが限界だろうし。
994:１３２人目の素数さん
20/04/04 09:15:18.11 +x3q6j2c.net
>>958
それだけど、実際の朝刊には望月さんのお人柄に関する加藤文元さんのコメントが
995:掲載されてる。そこに焼肉の話が（笑）いつも完全に同じものを注文すると。
996:１３２人目の素数さん
20/04/04 09:16:59.74 DZ3hypNA.net
>>935
それじゃあ証明してください
例題は
すべてのカラスは黒い ⇒ 少なくとも1羽の黒いカラスが存在する
です
僕は無理だと思いますよ
何せ前件で何も存在を言ってないのですから
997:１３２人目の素数さん
20/04/04 09:17:19.53 b0JveV7W.net
もっちー、ゆびがきれい
998:１３２人目の素数さん
20/04/04 09:28:44.94 8Oswo/OV.net
>>948
その判定基準は人間がつくるんだよ。AI過信しすぎ
999:１３２人目の素数さん
20/04/04 09:33:16.48 o9S8lGnM.net
B本が更に売れる以外の波及効果は期待できないのん
1000:１３２人目の素数さん
20/04/04 09:33:29.12 t13u2EPI.net
転載
Inter-universal geometry と ABC 予想 45
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:924番)
924 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2020/04/04(土) 04:30:16.20 ID:oEv2ickP [1/3]
Dupuyが明確にショルツ否定してるってさ
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
Max Lieblich
@algeom
6時間
返信先: @DupuyTaylor
Didn't Scholze and Stix show that the Corollary in question is wrong?
Taylor Dupuy
@DupuyTaylor
6時間
They did not. The assertion they made is really really really elementary. Like its equivalent to A !=B and A=B at the same time.
There are other issues though, but we don't need a Field's Medalist to tell us this. There is a lot of appeal to authority going on here.
Max Lieblich
@algeom
1時間
返信先:
@DupuyTaylor
I assume when you mention “appeal to authority” you also include Fesenko’s bloviating and Mochizuki’s refusal to make himself clear.
（参考）
Max Lieblich
@algeom
Professor of Mathematics at the University of Washington
(deleted an unsolicited ad)
1001:１３２人目の素数さん
20/04/04 09:33:49.34 t13u2EPI.net
>>965
誤爆すまん
1002:１３２人目の素数さん
20/04/04 09:35:55.42 .net
>>912
>京大数理研の複数の教授が確認したってことは
>証明は正しいのでしょう
>さすがに小保方案件にはならないと思います
間違ってたら数理研解体なのでは
1003:１３２人目の素数さん
20/04/04 09:37:35.97 UMkIjQ8g.net
最終的にどう判断されらかはわからないけど、小保方さんみたいに発表して数日で破綻するような
お粗末な事態にはならんはず
1004:１３２人目の素数さん
20/04/04 10:07:16 qRYCuq0Q.net
>>912
柏原・玉川は理解していないと思うよ。望月の言い分をそのまま認めただけ。
IUTがだめだと確信できる理由の一つに、若い人の理解者がいないという点がある。
最先端の数学が理解されるのは、まず若い人から。
ワイルズが証明の穴を指摘されてた時、助け船を出したのはワイルズの弟子だった。
今回、望月を助ける若手が全く存在しない。
要するに、弟子たちは師匠を崇拝するだけで、誤りを指摘するなんてことはできないのだろう。結局のところアジアンの限界だ。
唯一シカゴ大学で博士号取った越川だけがショルツやコンラッズと同じ個所の疑問を呈しているが、無視されているｗ
1005:１３２人目の素数さん
20/04/04 10:12:06 whYolgjl.net
Dupuy かなりハイだね。
本当に本当に本当に初歩的なことだよ、ショルツ君
1006:１３２人目の素数さん
20/04/04 10:16:49 WEnM0TDI.net
もっちー、ブログコメント読んでるんだな
一件早速返信してて、喜びがいかほどのものかよくわかる
おめでとうございます。
しかし明らか電波な妖精コメまでも天才数学者の目に触れてるのかと思うとゾッとするな
1007:１３２人目の素数さん
20/04/04 10:26:23 DqGScTxQ.net
>>944
もし○○予想が正しいなら△△は正しいみたいな論文は結構あるらしいよ
1008:１３２人目の素数さん
20/04/04 10:31:54 m90SM1JO.net
日本人の年功序列意識が数学界でも悪い方向に出てるんだね！
1009:１３２人目の素数さん
20/04/04 10:38:20 DqGScTxQ.net
>>961
それは証明できない
全称命題と一般に呼ばれるものは二種類ある
∀x∈X P(x)と∀x P(x)
∃x∈X P(x)と∃x P(x)
全称命題から存在命題が証明できるとは∀x P(x)から∃x P(x)は証明できることを言ってる
じゃあ∀x∈X P(x)から∃x∈X P(x)は証明できないのかよというと、君の言う通り証明できない
なぜかというと∀x∈X P(x)とは∀x(x∈X →P(x))の略記で∃x∈X P(x)は∃x(x∈X ∧P(x))の略記で中身の命題が実は違うからだ
反例としてはXが空集合の場合
1010:１３２人目の素数さん
20/04/04 10:41:36.57 F2JYhm1v.net
どこも逃げ恥がどうとか書いてなくてよかった
1011:１３２人目の素数さん
20/04/04 10:41:45.24 2Ri0X5Mp.net
予算、パフォーマンスのために状況が変わらずのアクセプトなら他言レベルじゃ済まない、小保方レベルのスキャンダル。
こいつら首をかけるだけの覚悟があってやってるのかな？
レフェリーが完全理解したというなら、それが誰かも公表すべきだろ。
少なくとも公平に判断できて第一級レベルのレフェリーが1人はいるはずだろ？
そういった人物が(レフェリーですとは名乗らないまでも)
完全に理解した、質問ならなんでもこい、と名乗りをあげれば
普及や彼らのいう「基本的な誤解」の解消も一気に進むはずなんだがなぁ。
このレベルの論文にアクセプトの判断を出したんだから、
少なくとも最深レベルの理解、確証と研究者生命を賭けられるだけの覚悟があったはずだろ？
レフェリーがF, H, Yとかだったらいい笑いもんだ
1012:１３２人目の素数さん
20/04/04 10:44:09.86 tyB0DUit.net
まあレフェリーレポートは今回の件については公開したほうがいいよね。
普通はそんなことしないっていうけど「特例を理由に公開時期未定」なのだから、
特例を理由にレフェリーレポートの公開も認めてもいいだろう。
1013:１３２人目の素数さん
20/04/04 10:44:59.52 CTVUpSZE.net
>>974
＞∀x P(x)から∃x P(x)は証明できる
これも、正しくは嘘
なぜなら対象が１つも存在しない場合も
￢∃x￢P(x)だから∀xP(x)が導ける
1014:１３２人目の素数さん
20/04/04 10:50:26.47 DZ3hypNA.net
>>974
>∀x P(x)から∃x P(x)
具体例は
A∧B ⇒ A∨B
これですか？
証明してください
1015:１３２人目の素数さん
20/04/04 10:53:52.24 CTVUpSZE.net
>>976
誰がレフェリーだったのかは気になる
1016:１３２人目の素数さん
20/04/04 10:57:51.45 ZUFmsUYr.net
976
多分、実際はそうだろうね
1017:１３２人目の素数さん
20/04/04 11:00:15.14 voqvxXg9.net
志村に反応しそうと思ったら、やっぱり反応してた
1018:１３２人目の素数さん
20/04/04 11:02:38 DZ3hypNA.net
>>978
>なぜなら対象が１つも存在しない場合
￢(∃xP(x))等値∀x￢P(x)
存在が一つもないときの否定はすべてのカラスは黒くない
ですよね
いまそんな話はしていません
1019:１３２人目の素数さん
20/04/04 11:04:05 DZ3hypNA.net
>>983
あるカラスは存在せずかつ黒くない
という話ではありません
ある黒いカラスは存在しない
つまり黒いかどうかはどうでもよく
すべてのカラスは黒い
から
カラスは存在すること言えるか
という問題です
僕はできないと思います
1020:１３２人目の素数さん
20/04/04 11:14:31 6b44CEs/.net
>>949
統計学的に示されているのはモンゴメリー・オドリズコ予想の方では？
リーマン予想は統計学的に示し様が無いと思うけど。
>>944
リーマン予想が正しいか否かは今のところ誰にも分からない。
調べた10兆個のゼロ点に反例が無いという結果は無限個のゼロ点からみたらゼロに等しく何の根拠にもなっていない。それが数学というもの。
1021:１３２人目の素数さん
20/04/04 11:15:07 mbv9hr8e.net
この表現は。。
＞望月教授の論文は、なぜ検証に７年半もかかったのか
＞編集委員会は昨日の会見で「墓場まで持っていく」と審査過程を明かしませんでした
1022:１３２人目の素数さん
20/04/04 11:28:09 CTVUpSZE.net
>>983
そもそも黒いカラスも黒くないカラスも存在しない場合
「全てのカラスは黒くない」も「全てのカラスは黒い」も成立する
そういう話
1023:１３２人目の素数さん
20/04/04 11:37:40 oceOoELU.net
次スレ
Inter-universal geometry と ABC 予想 46
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
1024:１３２人目の素数さん
20/04/04 11:39:13 /UAR4nog.net
>>986
墓場までもっていくって…
まるでもちーとｲｹﾅｲ関係でもあったかのような表現ですね
1025:１３２人目の素数さん
20/04/04 11:41:24 /UAR4nog.net
すごいな
ど過疎スレだったのに、昨日の14時以降400近いれすがつくなんて
もちーもこのスレ見て溜飲下げてることだろう
1026:１３２人目の素数さん
20/04/04 11:42:44 DZ3hypNA.net
>>987
x：カラス
F：黒い
￢(∃xP(x))等値∀x￢P(x)
理解できるか？
今言ってるのは
∀xP(x) ⇒ ∃xP(x)
∀x￢P(x)ではない
ちなみに
∀xP(x)の否定は￢(∀xP(x))等値∃x￢P(x)
今の議論と全く関係がない
1027:１３２人目の素数さん
20/04/04 12:08:36 9DVl+mzi.net
モッチーおめでとう
1028:１３２人目の素数さん
20/04/04 12:10:37 tyB0DUit.net
これ柏原と玉川の会見みたら、具体的な影響は数十年後に出るとか言ってるのか。
これほんとに載らない可能性あるな。
1029:１３２人目の素数さん
20/04/04 12:12:56 CTVUpSZE.net
>>991
＞￢(∃xP(x))⇔∀x￢P(x)
そして￢∃x￢P(x)⇔∀xP(x)
つまり
(￢∃xP(x) ∧ ￢∃x￢P(x))⇔(∀x￢P(x) ∧ ∀xP(x))
∀xP(x)⇒∃xP(x) だとしたら 矛盾する
つまりウソ
1030:１３２人目の素数さん
20/04/04 12:13:44 DZ3hypNA.net
>>991
ああFじゃなくてPね
x：カラス
P：黒い
1031:１３２人目の素数さん
20/04/04 12:36:12 mbv9hr8e.net
望月さんの論文は2月5日に受理されたが、掲載日は未定。"これは非常に長い原稿で、特集号になるので、どれくらいかかるかはわかりません」と柏原氏は言います。
数学の世界では、ジャーナルの承認印をもらっても、査読プロセスが終了するわけではないことが多い。
重要な結果が真に認められた定理になるのは、コミュニティがそれが正しいというコンセンサスに達した後であり、これは論文が正式に発表されてから何年も続く可能性があります。
1032:１３２人目の素数さん
20/04/04 12:40:00 mbv9hr8e.net
Fumiharu Kato 加藤文元@FumiharuKato 48分
学術論文の査読過程を明かさないのは、普通のことだし、当然のことではないかと思いますけどね。
1033:１３２人目の素数さん
20/04/04 12:41:38.18 CTVUpSZE.net
>>997
今回の場合、隠ぺい工作といわれても仕方ないな
1034:１３２人目の素数さん
20/04/04 12:43:21.58 P/o2QwuS.net
メディア狙い多いね
正しさとは関係ないのに
1035:１３２人目の素数さん
20/04/04 12:51:36.64 2XEOvoyh.net
あ、またオッズ上がってるw
1036:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 35日 18時間 8分 10秒
1037:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています