20/02/10 07:57:34.08 mRVZ7FnM.net
>>29
>それが、分かっていないおサルが
>二匹
二匹とは別の人が居たような
時枝さん、あの記事で３つくらい外している
1つは、確率変数の無限族の独立性
スレ20 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:538番)
”確率変数の無限族の独立性の微妙さ”などと時枝氏は言ってるが，これは全くの的外れ
も1つは、非可測の話
時枝さん、ヴィタリの話をしているが
本当は、ジムの数学徒氏（>>6）が言った下記なんだ
スレ80 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:271番)
よって結局確率変数d(x)などが満たしていなければならない条件とは
(1) P(d(x)>d(y),d(z))≦1/3。
(2) P(∀i≧D x[i]=r(C(x))[i] | d(x)≦D)=1
である。
この２つの条件が満たされない限り時枝の議論は成立しない。
ところがこの(2)の条件は確率論の公理の要請に反してしまう。
(引用終り)
さらに、時枝氏自身が、あの記事の前半の戦略が不成立であることを
しっかりと認識しないで、
そこをぼかして書いたこと
結語が、”ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の微妙さをものがたる， といってもよい.”（下記）だって
こんないい加減なことを書くから、迷える子羊ならぬ、迷えるおサルたちが出現したのです（＾＾；
スレ80 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:54番)
数学セミナー201511月号P37 時枝記事より
勝つ戦略なんかある筈ない，と感じた私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた，といえる.
ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の微妙さをものがたる， といってもよい.