20/02/09 21:01:41.94 edFEKaqw.net
>>942
>１．但し、正しいのは私です。妄想お疲れです
ではギャップとやらを示して下さい。
示さずに正しいと宣言されても妄想にしか聞こえないですね。
1001:１３２人目の素数さん
20/02/09 21:03:40.19 IilMWF6D.net
>>941
＞言っている意味が分からない
この言葉吐いてる時点で負け犬ｗ
1002:１３２人目の素数さん
20/02/09 21:04:42.48 IilMWF6D.net
>>942
＞私がスレ主
アタマおかしいｗ
馬鹿に限ってコテハンなんで始末悪いｗ
1003:１３２人目の素数さん
20/02/09 21:05:39.07 IilMWF6D.net
>>943
IUTにわけもわからずロマン感じる愛国馬鹿が何言ってんだ？ｗｗｗｗｗｗｗ
1004:１３２人目の素数さん
20/02/09 21:07:12.72 IilMWF6D.net
>>944
＞The Riddleは確率を使ってません
ついでにいうと、選ぶ人ごとに違う代表元をとるとかいうのは馬鹿ｗ
1005:１３２人目の素数さん
20/02/09 21:08:52.19 IilMWF6D.net
>>945
まあ、いわせとけば？
トンデモは皆、「自分は正しい！」と絶叫するんだよね
その発言が実に恥ずかしいことに気づけないｗｗｗｗｗｗｗ
1006:１３２人目の素数さん
20/02/09 21:15:37.23 edFEKaqw.net
>>949
>ついでにいうと、選ぶ人ごとに違う代表元をとるとかいうのは馬鹿ｗ
代表を選ぶ権利は回答者側にあるので選び方で言いがかりを付けるのは無理筋ですねｗ
The Riddleでも
「There is no communication between mathematicians after the game has started, but they can agree on a strategy beforehand.」
と明示されてますしｗ
1007:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
20/02/09 21:32:45 XY5HcLEF.net
>>944
＞確率論は無関係ですね。
＞The Riddleは確率を使ってませんから。
１．The Riddleを含め、時枝その他、全て
可算無限数列のシッポの同値類、代表、決定番号を使っています
２．その根幹を成すのが、>>802の
＜時枝記事の可算無限数列の数当て定理 ”もどき”＞です
３．その定理”もどき”の不成立を示すために、
>>523 数学セミナー201511月号P37 時枝記事の
独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，… です
を使っていますよ（>>802）
1008:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
20/02/09 21:35:50 XY5HcLEF.net
>>951
＞>ついでにいうと、選ぶ人ごとに違う代表元をとるとかいうのは馬鹿ｗ
＞代表を選ぶ権利は回答者側にあるので選び方で言いがかりを付けるのは無理筋ですねｗ
笑えるわ
１．数学で一意というなら、証明は？
２．代表って、あなた？ だれでも良いのでしょ？
３．代表の選び方？ 決まっていましたか？ 証明は？ｗｗ（＾＾；
1009:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
20/02/09 21:38:20 XY5HcLEF.net
ID:edFEKaqw と ID:IilMWF6D と
二人、連投必死
笑えるわ
ありがとうよ（＾＾
1010:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
20/02/09 21:39:23 XY5HcLEF.net
確率論の一冊も読めない人が、なにを妄想を言っているのでしょうかね？
1011:１３２人目の素数さん
20/02/09 22:00:34.98 IilMWF6D.net
>>953-954
>笑えるわ
それ、
１．正規部分群の定義を間違えた貴様に我々がいう言葉
２．∈で間違えた貴様に我々が云う言葉
３．Zermelo構成のωで間違えた貴様に我々が云う言葉
４．「箱入り無数目」で無理筋ないいがかりつける貴様に我々がいう言葉
笑われてるのは◆e.a0E5TtKE お前だよ、お前ｗｗｗｗｗｗｗ
1012:１３２人目の素数さん
20/02/09 22:01:50.35 IilMWF6D.net
>>955
The Riddleは確率の定理じゃないけどなｗ
おまえこそ順序の性質確認しろよ
a>bかつb>aなんてことはあり得ないからｗ
1013:１３２人目の素数さん
20/02/09 22:13:58.65 MgretGhj.net
>>952
時枝氏の記事後半の確率変数の無限族云々のところは、読めば分かりますが時枝解法を全く否定してませんよ。
むしろその逆。よく読んで下さい。
無限を扱うには
(1)無限を直接扱う
(2)有限の極限として間接に扱う
の二つの方針が可能だが、現状の確率変数の無限族は(2)の扱いである
もし、(1)の扱いが可能ならば「私たちの戦略は頓挫してしまう」と言う。
しかし、現状の確率論では(2)の扱いなのだから、時枝戦略を否定しようがないと読める。
しかも時枝解法は証明済なので、(1)の扱いは無理だという理屈にもなるはず。
だからこそ、無限族の独立性が「微妙」だと言ってるんですよ。
現実にどんな数を箱の中に入れても代表元によって予測されてしまうから。
残念でしたね。記事をよく読んでください。
1014:１３２人目の素数さん
20/02/09 22:20:02.31 edFEKaqw.net
>>952
>３．その定理”もどき”の不成立を示すために、
> >>523 数学セミナー201511月号P37 時枝記事の
> 独立な確率変数の無限族
> X1，X2，X3，… です
> を使っていますよ（>>802）
使うのは勝手だが示せてないじゃんｗ 早く示して下さいよｗ
示せないならスレ閉じましょう 約束は守りましょうね
1015:１３２人目の素数さん
20/02/09 22:25:14.78 MgretGhj.net
確率論の専門家が、時枝氏のこの記事後半の記述をどう評価するかというのは別として
◆e.a0E5TtKEが時枝氏のこの記述をもとに時枝解法が否定される
と考えるのは、まったく根拠がないってことです。
1016:１３２人目の素数さん
20/02/09 22:26:17.49 edFEKaqw.net
>>953
>１．数学で一意というなら、証明は？
代表の選択は回答者の自由ですから一意に選びたければ選んでよいのです。
>２．代表って、あなた？ だれでも良いのでしょ？
回答者が選びます
>３．代表の選び方？ 決まっていましたか？ 証明は？ｗｗ（＾＾；
回答者が任意に選べます。
証明は不要です。ゲームのルールは証明すべき対象じゃありませんから。
時枝戦略を否定したいなら時枝戦略を正しく理解することから始めましょう
1017:１３２人目の素数さん
20/02/09 22:27:23.96 edFEKaqw.net
>>954
>笑えるわ
論理で反論できないとあなたいつも笑いますねｗ
1018:１３２人目の素数さん
20/02/09 22:28:30.65 edFEKaqw.net
>>955
確率論は無関係です。
The Riddleは確率を用いませんので。
1019:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
20/02/09 22:30:35.34 XY5HcLEF.net
>>958
それ、時枝先生の勘違いですよ
下記で、ばっさり やられています （ テンプレ>>9 スレ20の確率論の専門家さん）
私
1020:は、下記を支持します なお、この話、このスレで、私の能力では説明しきれないので、疑うなら>>531を実行してください 下記の通りだということが、はっきりしますよ （あるいは、大学教程の確率論テキストでも可（読めるなら）） （参考） スレ20 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/538 538 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:54:57.90 ID:f9oaWn8A [13/13] うーん，正直時枝氏が確率論に対してあまり詳しくないと結論せざるを得ないな >>6 >確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，(2)の扱いだ. の認識が少しまずい． 任意有限部分族が独立とは P(∀i=1,…n,X_i∈A_i)=Π[i=1,n]P(X_i∈A_i)ということだけど これからP(∀i∈N,X_i∈A_i)=Π[i=1,∞]P(X_i)が成立する（∵n→∞とすればよい） これがきっと時枝氏のいう無限族が直接独立ということだろう． ということは(2)から(1)が導かれてしまったので， 「(1)という強い仮定をしたら勝つ戦略なんてあるはずがない」時枝氏の主張ははっきり言ってナンセンス 確率変数の独立性というのは，可算族に対しては(1)も(2)も同値となるので， ”確率変数の無限族の独立性の微妙さ”などと時枝氏は言ってるが，これは全くの的外れ (引用終り)
1021:１３２人目の素数さん
20/02/09 22:31:32.10 IilMWF6D.net
◆e.a0E5TtKEは定義を定理だと誤解してるらしいｗ
代表元は一意、というのは定義
定義を証明する馬鹿はいないｗ
◆e.a0E5TtKEは大学一年で習う実数の定義を
証明しようと悪戦苦闘して発狂したんだな
そういう馬鹿はざらにいるが
数学が全然分かってない証拠ｗｗｗｗｗｗｗ
1022:１３２人目の素数さん
20/02/09 22:31:33.08 edFEKaqw.net
>>958
>むしろその逆。よく読んで下さい。
まあ締めくくりの文言を読めば一目瞭然なんですけどねｗ
「ところがところが--本記事の目的は，確率99%で勝てそうな戦略を供することにある. 」
↑
これを前半の否定と読むバカは日本に一人しかいませんｗ
1023:１３２人目の素数さん
20/02/09 22:36:08.49 IilMWF6D.net
>>964
なんだ◆e.a0E5TtKEはスレ２０でもう腹話術やってたのかｗｗｗ
＞任意有限部分族が独立とは
＞P(∀i=1,…n,X_i∈A_i)=Π[i=1,n]P(X_i∈A_i)ということだけど
＞これからP(∀i∈N,X_i∈A_i)=Π[i=1,∞]P(X_i)が成立する（∵n→∞とすればよい）
＞これがきっと時枝氏のいう無限族が直接独立ということだろう．
ギャハハハハハハ！！！
何がn→∞とすればよい、だよ
「私は無限乗積が全然理解できない人間失格のおサルさんです」
ってわめいてんのか？この馬鹿ｗｗｗｗｗｗｗ
1024:１３２人目の素数さん
20/02/09 22:38:34.06 IilMWF6D.net
◆e.a0E5TtKEの腹話術の得意技
「なにかというとn→∞といいたがる」
収束の定義とか知らん馬鹿に限って
ｎ→∞といえば誤魔化せると思ってる
脳味噌寄生虫に食われてスポンジ状態になってんのか？ｗｗｗｗｗｗｗ
1025:１３２人目の素数さん
20/02/09 22:41:43.04 IilMWF6D.net
結論
確率論の似非専門家＝ジム＝◆e.a0E5TtKE
数学的に間違った式を平気で書いてる馬鹿っぷりｗｗｗｗｗｗｗ
1026:１３２人目の素数さん
20/02/09 22:44:42.44 edFEKaqw.net
>>968
>ｎ→∞といえば誤魔化せると思ってる
しかもあのバカ「n→∞」を「ｎに∞を代入すること」だと思ってるフシがありますからｗ
1027:１３２人目の素数さん
20/02/09 22:46:44.09 IilMWF6D.net
似非専門家の馬鹿発言
これから何度でもこの嘘式書きまくったろｗｗｗｗｗｗ
「P(∀i=1,…n,X_i∈A_i)=Π[i=1,n]P(X_i∈A_i)から
P(∀i∈N,X_i∈A_i)=Π[i=1,∞]P(X_i)が成立する
（∵n→∞とすればよい）」
ギャハハハハハハ ハハハハハハハ
解析を全く知らない白痴が専門家かよｗｗｗｗｗｗｗ
1028:１３２人目の素数さん
20/02/09 22:55:31.69 IilMWF6D.net
実はジムも”無限乗積”から確率０を導く計算書いてたがこれ無意味
書ける数がすべて１未満ならなんでもかんでも０になっちまうから
これが意味あると思ってる時点で解析知らない馬鹿野郎ｗｗｗｗｗｗｗ
1029:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:00:14.86 IilMWF6D.net
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:538番)
＞正直時枝氏が確率論に対してあまり詳しくないと結論せざるを得ないな
正直ID:f9oaWn8Aは解析について全く無知と結論せざるを得ないｗｗｗｗｗｗｗ
０になる計算を無限乗積として正当化する馬鹿っぷりｗｗｗｗｗｗｗ
1030:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:03:11.48 IilMWF6D.net
ID:f9oaWn8Aは、なんで独立性が任意有限個の間でしか定義できないのか
全然分かってないことが判明した
無限乗積が意味をなさない場合でいくら形式的に定義しても無意味だぞｗｗｗ
1031:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:04:56.30 MgretGhj.net
ちなみに無限乗積は0になるとき「発散」と定義されますね。
log(Π)が発散するからか・・・
1032:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:06:30.41 IilMWF6D.net
これからID:f9oaWn8Aを「無限乗積馬鹿」と呼んでやろうｗｗｗ
「P(∀i=1,…n,X_i∈A_i)=Π[i=1,n]P(X_i∈A_i)から
P(∀i∈N,X_i∈A_i)=Π[i=1,∞]P(X_i)が成立する
（∵n→∞とすればよい）」
何が専門家だよ 素人丸出しのド阿呆がｗｗｗｗｗｗｗ
1033:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:08:55.28 IilMWF6D.net
>>975
＞無限乗積は0になるとき「発散」と定義されますね。
＞log(Π)が発散するからか・・・
そうだろうね
1034:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:12:00.54 IilMWF6D.net
＞掛ける数がすべて１未満ならなんでもかんでも０になっちまう
さすがにこれはいいすぎだったが、
０になる計算はまあ無意味
1035:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:17:46.18 IilMWF6D.net
無意味な計算に基づいて無限個の確率変数の独立性を定義した気になってる
似非専門家の素人は、数学を冒涜する悪魔として焼き殺されるべきだなｗ
1036:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:21:44.69 IilMWF6D.net
>笑えるわ
自作自演で似非数学者を演じるクソ謀略家の◆e.a0E5TtKEこそいい物笑い
お前みたいなクソ野郎が中国で要人爆殺したりして日中戦争引き起こしたんだなｗ
1037:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
20/02/09 23:27:17.17 XY5HcLEF.net
皆さん、必死だね
確率の無限積が、一般に０になると指摘したのは、このスレでは、他ならぬ私スレ主が最初ですよ
過去ログにありますけどね
しかし、なお、
>>964の スレ20の確率論の専門家さんの指摘
＜時枝さんの勘違い＞
”確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，(2)の扱いだ.
の認識が少しまずい．”
は、正しい
それは、大学教員に聞いてみれば、すぐ分かります
まあ、確率論を読めない人に、
このスレで説明し 分からせる能力は私にはないですし、スレの余白もないですが
そのうち気が向いたら、
貴方たち向けでは無く、
このスレのＲＯＭさん向けに
書くかもしれませんがね
1038:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
20/02/09 23:30:03.80 XY5HcLEF.net
>>980
おサル必死
スレ20は、おサルの来る前のこと
自分がその場に居なかったのに
自作自演に逃げを打つおサル
哀れだな
>>802が、効いているんだろうね（＾＾；
1039:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:34:21.13 IilMWF6D.net
>>981
貴様はもう数学的に死んでるがｗ
＞確率の無限積が、一般に０になると指摘したのは、他ならぬ私が最初ですよ
数学が分かってたらその瞬間に無限個の確率変数の独立性の定義が不能と分かる
数学が分かってない馬鹿の貴様には困ったもんだｗｗｗｗｗｗｗ
要するに腹話術の人形ID:f9oaWn8Aの発言は少しどころか全くまずい
数学が分からん素人の馬鹿丸出し発言ｗｗｗｗｗｗｗ
大学教員に聞いてみろ
みなこいつのいうことは間違いだというからｗｗｗｗｗｗｗ
確率論じゃなく解析学の話 解析分からん馬鹿の◆e.a0E5TtKEは死ねｗ
1040:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:36:12.40 IilMWF6D.net
>>982
◆e.a0E5TtKE悶死
過去の腹話術まで露見するとか最低最悪だなｗｗｗｗｗｗｗ
1041:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:41:08.53 IilMWF6D.net
◆e.a0E5TtKEは>>802でいいこといってる気になってるようだがまったく無意味
そもそも任意有限個の箱の中身が当たるのがおかしいというのなら
代表元がとれること自体おかしいということになる
つまり選択公理がおかしいということになる
「あたりっこない」といい張り続ける限り
あたる情報である代表元の存在を否定するしかない
だからいってるだろう
さっさと「選択公理は間違ってる！！！」と云えってｗ
1042:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:43:30.83 IilMWF6D.net
可算選択公理が成り立つだけでは、
「箱入り無数目」に必要な代表元の取得はできない
何を恐れてるのか知らんが
安心して非可算選択公理を否定していいぞｗｗｗｗｗｗｗ
1043:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:47:18.89 IilMWF6D.net
◆e.a0E5TtKEにとって致命的な失敗
「自説の正当化のために専門家になりすました発言を行ったが
実は専門家なら決してしない初歩的ミスをしていた」
これほどみっともないことはないｗｗｗｗｗｗｗ
1044:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:49:40.47 IilMWF6D.net
◆e.a0E5TtKEが馬鹿なのは許せる
問題なのは馬鹿であることを決して認めようとせず
しかも自分を正当化するために嘘をつきつづけたこと
これは決して許されない 死に値する大罪
1045:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:51:15.11 IilMWF6D.net
似非専門家の馬鹿発言
「P(∀i=1,…n,X_i∈A_i)=Π[i=1,n]P(X_i∈A_i)から
P(∀i∈N,X_i∈A_i)=Π[i=1,∞]P(X_i)が成立する
（∵n→∞とすればよい）」
ギャハハハハハハ ハハハハハハハ
こんな嘘で騙せるとおもうのがアサハカｗｗｗｗｗｗｗ
1046:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:53:05.88 IilMWF6D.net
◆e.a0E5TtKEのヘタクソな腹話術はもう沢山
さっさと死んでくれ
1047:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:53:30.24 IilMWF6D.net
９
1048:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:53:42.74 IilMWF6D.net
８
1049:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:53:52.33 IilMWF6D.net
７
1050:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:54:01.84 IilMWF6D.net
６
1051:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:54:15.69 IilMWF6D.net
５
1052:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:54:25.24 IilMWF6D.net
４
1053:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:54:38.77 IilMWF6D.net
３
1054:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:54:50.02 IilMWF6D.net
２
1055:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:55:00.14 IilMWF6D.net
１
1056:１３２人目の素数さん
20/02/09 23:55:13.63 IilMWF6D.net
０！
1057:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 10日 0時間 29分 59秒
1058:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています