20/01/16 18:14:43 F3sCx4kE.net
>>851-852
おっちゃん、どうも、スレ主です。
レスありがとう
＞プロ野球の記事を読んでいたら、目明き千人盲千人という諺を知った。
なるほど、これか（下記）
（参考）
URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
コトバンク
デジタル大辞泉の解説
目明(めあ)き千人(せんにん)盲(めくら)千人
世の中には道理のわかる者もいるが、わからない者もいるということ。盲千人目明き千人。
(引用終り)
”盲(めくら)”というのが、いま放送禁止用語だから、使われなくなっているけどね
因みに、（>>848より）
(引用開始)
「X1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら絶対に当てられない」
と言い切るなら、必然的に
「実数の全ての集合はルベーグ可測であり選択公理は成立しない」
といわざるを得なくなる
(引用終り)
これで、何がアホかというと
命題A：「X1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら絶対に当てられない」（時枝記事の否定）
命題B：「実数の全ての集合はルベーグ可測であり選択公理は成立しない」（選択公理の否定）
として
命題A（時枝記事の否定）→命題B（選択公理の否定）
となって
それで「普通の命題が、公理を否定する」などということは、非常に特殊ケースを除いてない！！
そんなことは、基礎論をちょっとかじった人にはすぐ分かること
もし、”命題A（時枝記事の否定）→命題B（選択公理の否定）”が成立とすれば、
基礎論的には、大事件なのですよｗｗ（＾＾；
この一言で、”こいつアホ”と即座に思った
”目明(めあ)き千人(せんにん)盲(めくら)千人”
の例かもね（＾＾；