20/04/04 15:09:35 t13u2EPI.net
>>379
＞現状でそういう性善説的な解釈がまだ有効なのか、という話だな。
性善説というよりも、理性で考えればだな
１．いま、ある違いに気付いたとする
２．理性のある人は、さっさと間違いを認めて、早く軌道修正をはかる
早く修正した方が、ダメージは抑えられるから
３．理性よりも 自分の体面やかっこう付けを重視して、間違いを糊塗しようとして、収拾がつかなくなりダメージを大きくする人が居る
”間違い”が明白なら、誤魔化しようがないと思うのが、理性のある人
”間違い”が明白なのに、最後まで誤魔化せると思う人、非理性の人
４．はてさて、数学ではどうなのでしょうか？
発表され証明を審査した
１）「どうも間違っているようだが、RIMS身内の人だし、取り敢ず通す」
２）「間違っている論文を通したら、本人にもRIMSにも大きなダメージだ」
５．柏原先生と玉川先生は、当然 ４－2）だよね
なので、昨日の会見は、当然理性的判断のもと、「ちゃんと審査し�
405:ﾄ正しい証明と思ったから審査を通した」までは言える （性善説というよりも、理性で考えれば） ６．その先の 「その審査が本当に正しいのか？」は、分からない。そのための今年の国際会議じゃない？
406:１３２人目の素数さん
20/04/04 15:10:41 t13u2EPI.net
>>381 タイポ訂正
１．いま、ある違いに気付いたとする
↓
１．いま、ある間違いに気付いたとする
分かると思うが（＾＾；
407:１３２人目の素数さん
20/04/04 15:16:12 T+va6nMT.net
いくらコロナ騒動とは言え、これ程の大きなことがコロナと並んで報道されないのは、各社ともアカンやつやったかなっておもってるからやろ
408:１３２人目の素数さん
20/04/04 15:17:14 t13u2EPI.net
>>381 補足
あと、審査の過程なんて、どうでも良いとは言わないが、必ずしも公開する必要はないでしょ
１．きちんと、Q&A方式で、SS vs 望月・星の整理をしてほしい。どこでどう行き違いになっているのか？
教祖の文書はあるけれど、使徒がちゃんと分り易く伝道すべき
２．”識別の危機”なんてのも同じ
３．やっぱり、批判に対して、真摯に答えて、IUTを伝道しようという姿勢が大事だと思う
409:１３２人目の素数さん
20/04/04 15:23:10 t13u2EPI.net
>>383
＞いくらコロナ騒動とは言え、これ程の大きなことがコロナと並んで報道されないのは、各社ともアカンやつやったかなっておもってるからやろ
読売新聞乗っていたよ
URLﾘﾝｸ(news.google.com)
重要な記事
東京新聞
望月氏「ＡＢＣ予想」証明 京大教授 数学難問、専門誌に論文:社会(TOKYO Web)
京都大は三日、三十年以上にわたって未解決だった数学の難問「ＡＢＣ予想」を京都大数理解析研究所の望月新一教授（５１）が証明したと発表した。望月教授の論文が、同 ...
7 時間前
毎日放送
京大教授が数学の超難問「ABC予想」を証明 | MBS 関西のニュース
「最も重要な未解決問題」と言われた数学の超難問「ＡＢＣ予想」を京都大学の研究者が証明しました。
7 時間前
産経ニュース
ＡＢＣ予想は超難問 解ければフェルマーの最終定理証明も
京都大の望月新一教授が証明した「ＡＢＣ予想」は整数の性質に関する問題で、数学の多くの未解決問題の中でも超難問として知られる。ＡＢＣ予想は１以外の公約数を持た ...
昨日
毎日新聞
望月教授「ＡＢＣ予想」証明 検証８年「完全な論文」 京大数理研、掲載に自信
「完全な論文ができた」。数学界の超難問「ＡＢＣ予想」を証明した望月新一・京都大数理解析研究所教授（５１）の論文が、約８年の検証作業をへて学術誌に掲載されることに ...
13 時間前
朝日新聞
ABC予想証明の教授、ブログも独創的 「欅坂に興奮」
数学の超難問「ABC予想」を証明した京都大の望月新一教授（51）は、米国の名門大を飛び級で卒業し、32歳の若さで京都大教授になった異例の経歴の持ち主だ。研究者 ...
昨日
410:１３２人目の素数さん
20/04/04 15:34:43 ZOos6Ww+.net
>>381
現状では「なぜか内部に査読前結果をリリースしたやつがいてそれを文科に報告した挙句、
なにが起こったのか一度も説明がなかった」という状態。
つまりRIMSに理性があるのか、ということ自体が疑問視されてる。
411:１３２人目の素数さん
20/04/04 15:44:26 sGfD+3lQ.net
望月さんのページ、なんか新しい論文来てるな
IUT論文シリーズも全部本日付で改訂されている
412:１３２人目の素数さん
20/04/04 16:49:15 CTVUpSZE.net
>>377
なんだ”やっぱり”直せなかったか
正解 1→l
ln tg x/2 つまり log(tan(x/2))
lnはlog_e、tgはtan
漫然とコピペして誤りにも気づかない
しかも指摘されると気づいてたと口からデマカセのウソ
これからセタ・ハルオ君と呼ぶからｗ
413:１３２人目の素数さん
20/04/04 16:59:29 JoR/sPSp.net
2月にアクセプトされてるのにまた改稿してるの？
マジで前回の延長戦やるつもりなのか。
414:１３２人目の素数さん
20/04/04 19:43:41 t13u2EPI.net
>>386
>現状では「なぜか内部に査読前結果をリリースしたやつがいてそれを文科に報告した挙句、
>なにが起こったのか一度も説明がなかった」という状態。
>つまりRIMSに理性があるのか、ということ自体が疑問視されてる。
論点ずれているんじゃない？
RIMSに理性ではなく、査読者の理性でしょ
まずは、査読者の理性の有無で
「査読者の理性」を疑うかどうか
つまり、
１）もし、万一査読OKの論文が、出版後にアウト（つまりどうしようもない欠陥論文）だと分かったら？
→当人は勿論、査読者たち（今回実名が出た）と、出版元のRIMSにダメージあり
２）よって、１）を避けるべく慎重かつ確実な査読が求められ、査読者はそう努めたはず
３）RIMSとしては、査読者がGOサインを出したから、記者会見したわけだし、文科に報告したってことでしょ
415:１３２人目の素数さん
20/04/04 19:51:27 wmL2a042.net
KとTはまともなはずだ、という前提をとりたいのはわかるんだけど、
全体としてもうそれ以外にはなにもセーフティネットがないんだよな。
416:１３２人目の素数さん
20/04/04 19:55:50 t13u2EPI.net
>>366
>説明責任というか、厳密に証明しているなら説明できる
>有識者が分からないと言ってるのに説明できないというのは、論理展開できてない
>そういう意味でアイレンベルクらやグロタンディークとは異なる
昔クロネッカーという人が、カントールの無限集合論を認めなかったという
ガウスが、アーベルの5次方程式の代数的可解性の論文をゴミ扱いしたという
一時的にそういうことはある
あと、理解されるのに、時間がかかることがある
ガウスは複素関数論を持っていたが、複素数を表向き使うのを隠したという（世間が理解できないと思ったから）
非ユークリッド幾何も持っていたが、公表しなかったという（世間が理解できないと思ったから）
革新的な理論が提唱されたとき
受入れられるのに時間がかかることがある
天動説とか、アインシュタインの相対性理論とか・・、望月IUTとか
417:１３２人目の素数さん
20/04/04 19:58:50 t13u2EPI.net
>>391
>KとTはまともなはずだ、という前提をとりたいのはわかるんだけど、
>全体としてもうそれ以外にはなにもセーフティネットがないんだよな。
だから、個人的には今年の国際会議だと思ったのだが
つまり、国際会議が終わって、IUT論文受理で発行だろうと、個人的には予想していたんだが
しかし、それより前に出すってことは
よほど自信があるのだろうし、その成否は今年の国際会議ではっきりすると思う
418:１３２人目の素数さん
20/04/04 20:26:06 t13u2EPI.net
>>365
>来たのがフィールズ賞受賞者で論文も読んで来たスティックスとショルツだったらどうでしょうかね
そうそう、そうなんだよね！！
で、理解させるのに失敗したんだ（＾＾；
スティックスとショルツが来たというよりも、森先生が呼んだという話しがあったでしょ、ウワサだが
で、森先生としては、「１週間くらい集中討議して、決着させてくれよ、望月先生」という意図だったと思うけどね
さて、話はそれるが、IUTにみんなどれだけの時間が割けるのか？
割くことがことができるのか？
１）一番は当人の望月新一先生（論文の書き手として20年くらい懸けている）
２）次が、弟子たち。あるいは、IUTネタで論文を書こうという人たち、書かせようという人たち
例えば、星、山下、南出、フェセンコ一派、Dupuy一派、Kirti Joshi たち、彼らは これで論文書いてメシのタネ
３）査読者 （真剣に論文読んだと思う）
４）その次が、スティックスとショルツくらいじゃない？
「話題のIUTか、なんぼのもんじゃ？」と覗いてみた
ワケワカ状態だが、「なんか命題3.12おかしくね？」と指摘して、論争になった
でも、スティックスとショルツたちにしたら、そんなに必死にIUTに取り組む必要ない
そこが、上記１）２）３）の方々と、大きく違う。IUTにがつがつ食い付かないといけないほど、腹減ってないんだよね
５）さらにスティックスとショルツよりも、時間が少ないのが、数学界でも、分野がずれている多くのヤジウマたち
彼らは、IUTなどのワケワカ理論に、貴重な研究の時間使うつもりはない！
スティックス・ショルツ vs 望月・星 の論争の行方を、外野から
419:見ている人達です なので、ショルツは天才だとしても、IUTに懸ける時間と真剣さが、当事者たちとは決定的に異なるってわけ そこを、見落とすと、「ショルツが間違いを指摘しているのに、なんで査読通すの？」みたいに、疑問が解けないことになると思うよ
420:１３２人目の素数さん
20/04/04 20:44:04.78 LTI26x5p.net
>>344
ユダヤ人だよ
421:１３２人目の素数さん
20/04/04 20:55:12 LTI26x5p.net
>>383
報道された
422:１３２人目の素数さん
20/04/04 22:14:15 YVvBpdWW.net
普通はコロナ5割、ABC4割くらいでもおかしくないわな
423:１３２人目の素数さん
20/04/04 23:02:03 fYdcYSAc.net
>>386
科研費とかの問題かね
こんなに大きな結果でたから金何とかしてくれということか
424:１３２人目の素数さん
20/04/04 23:41:36 t13u2EPI.net
>>398
>科研費とかの問題かね
>こんなに大きな結果でたから金何とかしてくれということか
単に予算なら
シーズンは秋でしょ
国際会議やってから、ＩＵＴ成立の記者会見やっても良かったと思う
なので、昨日やった意義は
１）正月の望月ブログ効果（やっぱ それなりに話題になって、想像だが、それでなんか２月の会議で審査通すことに決めたのかな）
２）「２月の会議で審査通すことに決めた」けど、プレス発表したいってことになって、いろいろ準備して４月の昨日に
３）戦略的には
・今年の国際会議の応援 （みんな議論しに来てね）
・で、国際会議を成功させて、来年あたりの学会賞ねらい（望月先生は賞などいらんというかもだが、若い人にはうれしいよね）
・ＩＣＭが2022年でしょ。そこをターゲットに、今年の国際会議を成功させて、ICM 2022のプログラムにＩＵＴを入れるべく働きかけるってことじゃない？
（参考）
URLﾘﾝｸ(www.mathunion.org)
ICM 2022
The International Congress of Mathematicians 2022 (ICM 2022) will be held in St Petersburg, Russia, 6 - 14 July 2022.
425:１３２人目の素数さん
20/04/05 00:02:00 NXRnv5sf.net
>>399
国際会議で批判が噴出したらどうするんだ？
そもそも海外勢が全然納得してない状況で国際会議やる意味あるの？
426:１３２人目の素数さん
20/04/05 00:03:11 NXRnv5sf.net
今回のプレスリリースでむしろ査読者サイドが疑われるくらい状況が悪い、
っていうのは当事者がちゃんと理解してないんじゃないか。
427:１３２人目の素数さん
20/04/05 01:57:39 WQI1olHb.net
おまいらおくれてるよｗ
effective版解決かってレベルに話はもう進んでんだよ！
はっきりいってこれができたら主要なディオファントスがらみの数論は終了
新時代を迎える
おまいらにはeffectiveの意味さえわからないだろうけど
428:１３２人目の素数さん
20/04/05 05:15:55.38 YxWsMJ4i.net
南出ポワロスキの共著のことな
もうすぐ公表されるよ
429:１３２人目の素数さん
20/04/05 07:07:08 +I82jeYq.net
>>401
状況をきっちり理解した上でのプレスリリースな
おまえ関係者をバカにし過ぎだ
そこまでバカにする根拠はあるのか？
名誉も社会的地位もある人がそこまでバカなことをやる根拠を示せ
430:１３２人目の素数さん
20/04/05 08:09:56 cTzpxuVq.net
>>402-403
>effective版解決かってレベルに話はもう進んでんだよ！
>南出ポワロスキの共著のことな
下記だな
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)(in%20progress).pdf
・南出新氏による、IUTeichにおける明示的な不等式に関する講演のスライドを掲載
Explicit estimates in inter-universal Teichm¨uller theory
(in progress)
(joint work w/ I. Fesenko, Y. Hoshi, S. Mochizuki, and
W. Porowski)
Arata Minamide
RIMS, Kyoto University
November 2, 2018
これ、確か東工大での講演だった�
431:ﾋ
432:１３２人目の素数さん
20/04/05 08:35:07.38 cTzpxuVq.net
>>404
同意です
433:１３２人目の素数さん
20/04/05 08:40:59.59 cTzpxuVq.net
>>400
>国際会議で批判が噴出したらどうするんだ？
>そもそも海外勢が全然納得してない状況で国際会議やる意味あるの？
１．予定の4本のうち、最初の国際会議がコロナ騒動で、9月にずれた
２．時間はあるので、もっと情報発信すれば良いと思う
例えば、もともと５月の会議だから、論文とか集まっていると思うので、予定プログラムをリリースするとか
論文のプレプリントは、arXiveだすとか
３．4本の国際会議のどこかで、今回の査読ＯＫの顛末を討議する機会を作れば良いんじゃない？
４．批判があるし、だから国際会議の意義があると思う
434:１３２人目の素数さん
20/04/05 09:09:17 7X2sk4cz.net
>>404
ではなんでEMSから、major revisionsがないのに出版したらRIMSに悪影響だぞって釘を刺されるんだ？
周りの状況は今回の査読陣でもまったく納得していないってことだろ。
435:１３２人目の素数さん
20/04/05 09:24:59.27 sDMUNLVv.net
すくなくともこの査読メンバーなら信頼できるだろうって言ってるのが一部だけ、
というのは事実なんだよね
海外では査読者のオーソリティが全然通用してない
436:１３２人目の素数さん
20/04/05 09:46:40.97 cTzpxuVq.net
>>405
関連
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
On Mochizuki’s idea of Anabelomorphy and its applications Kirti Joshi 20200305
26 Perfectoid algebraic geometry as an example of anabelomorphy
A detailed treatment of assertions of this section will be provided in [DJ] where we establish many results in parallel with classical anabelian geometry.
In some sense Scholze’s proof of the weight monodromy conjecture does precisely this: Scholze replaces the original hypersurface by a (perfectoid) nabelomorphic hypersurface for which the conjecture can be established by other means.
＜References＞
[DJ] Taylor Dupuy and Kirti Joshi. Perfectoid anbelomorphy.
[DHa] Taylor Dupuy and Anton Hilado. Probabilitic Szpiro, baby Szpiro, and
explicit Szpiro from Mochizuki’s corollary 3.12. Preprint.
URLﾘﾝｸ(www.uvm.edu) Taylor Dupuy's Homepage manuscripts
2. Probabilistic Szpiro, Baby Szpiro, and Explicit Szpiro from Mochizuki's Corollary 3.12, (with A. Hilado)
URLﾘﾝｸ(www.dropbox.com)
PROBABILISTIC SZPIRO, BABY SZPIRO, AND EXPLICIT SZPIRO
FROM MOCHIZUKI'S COROLLARY 3.12
DRAFT
TAYLOR DUPUY AND ANTON HILADO Date: April 4, 2020.
Abstract. In [DH19] we gave some explicit formulas for the \indeterminacies" ind1; ind2; ind3
in Mochizuki's Inequality as well as a new presentation of initial theta data. In the present
paper we use these explicit formulas, together with our probabilistic formulation of [Moc15a,
Corollary 3.12] to derive variants of Szpiro's inequality (in the spirit of [Moc15b]). In particular,
for an elliptic curves in initial theta data we show how to derive uniform Szpiro
(with explicit numerical constants). The inequalities we get will be strictly weaker than
[Moc15b, Theorem 1.10] but the proofs are more transparent, modifiable, and user friendly.
つづく
437:１３２人目の素数さん
20/04/05 09:47:03.55 cTzpxuVq.net
>>4
438:10 つづき All of these inequalities are derived from an probabilistic version of [Moc15a, Corollary 3.12] formulated in [DH19] based on the notion of random measurable sets. Contents 8.2. Explicit Szpiro 32 8.6. Proof of Explicit Szpiro 36 (引用終り) 以上
439:１３２人目の素数さん
20/04/05 10:01:07.17 cTzpxuVq.net
>>408
>ではなんでEMSから、major revisionsがないのに出版したらRIMSに悪影響だぞって釘を刺されるんだ？
>周りの状況は今回の査読陣でもまったく納得していないってことだろ。
細かくは分からない
ＥＭＳとＲＩＭＳの間の契約関係でしょ、具体的には
つまり、平たく言えば、「ＲＩＭＳがＥＭＳに頼んで、これ発行してね」という委託関係でしょ？
で、ＥＭＳが「こんなの査読になっとらん。疑問ありあり」という権限はあるのかが、問題でして
無いと思うよ、普通。査読の権限は、ＥＭＳになく ＲＩＭＳにありでしょう？ 多分。ああ、下記の通りだね
(The EMS has no editorial control over the journal's content, Mehrmann says, and he was unaware of the upcoming announcement until contacted by Nature.)
(>>336より)
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
naturenewsarticle
NEWS 03 APRIL 2020
UPDATE 03 APRIL 2020
Mathematical proof that rocked number theory will be published
But some experts say author Shinichi Mochizuki failed to fix fatal flaw in solution of major arithmetics problem.
Davide Castelvecchi
Additional reporting by David Cyranoski.
UPDATES & CORRECTIONS
Update 03 April 2020: This story has been updated to include comments from Kashiwara and Tamagawa at a press conference in Kyoto.
(抜粋)
If the editors of the journal “waved away these criticisms” and published the paper without major revisions, it would reflect badly on them and on Mochizuki himself, says Volker Mehrmann, the president of the European Mathematical Society (EMS), which publishes the journal on behalf of RIMS.
(The EMS has no editorial control over the journal's content, Mehrmann says, and he was unaware of the upcoming announcement until contacted by Nature.)
440:１３２人目の素数さん
20/04/05 10:10:51.02 cTzpxuVq.net
>>409
>すくなくともこの査読メンバーなら信頼できるだろうって言ってるのが一部だけ、
>というのは事実なんだよね
>海外では査読者のオーソリティが全然通用してない
いまさら、そんなことはどうでも良いことで
（そもそも、4月3日の記者会見の柏原先生と玉川先生の２名以外の具体的査読者（複数居る）の氏名分からんし）
いわゆる、賽は投げられた のです
あとは、4月3日の記者会見を既定事実として（いまさら取り消しできない）
ＲＩＭＳはベストを尽くすべし！！
（参考）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
「賽は投げられた（さいはなげられた）」（古典ラテン語：alea iacta est、アーレア・ヤクタ・エスト）とは、ガイウス・ユリウス・カエサルが紀元前49年1月10日[1]、元老院のグナエウス・ポンペイウスに背き軍を率いて南下し北イタリアのルビコン川を通過する際に言ったとして知られる言葉。
当時のカエサルはガリア総督だった。出典はスエトニウスの文章 (iacta alea est) である。現在は、「もう帰還不能限界点を越してしまったので、最後までやるしかない」という意味で使われている。
共和政ローマは当時、本土と属州ガリア・キサルピナをルビコン川で分けており、それ故にルビコン川は北の防衛線であったため、軍団を率いてルビコン川以南へ向かうことは法により禁じられていた。これに背くことはローマに対する反逆とみなされた。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ルビコン川
ローマ内戦開戦時のユリウス・カエサルの故事にちなむ「ルビコン川を渡る」という成語は、その時のカエサルの「賽は投げられた」という言葉とともに知られている。
441:１３２人目の素数さん
20/04/05 10:12:26.42 lxeUAzYG.net
長文連投でスレ流ししてるってことは相当都合が悪いわけか。
これ特別号が出ないか、特別号は正規の数学ジャーナルではないとかいう対応ほんとに来るかもしれん。
442:１３２人目の素数さん
20/04/05 10:20:56.43 0/wXntJa.net
>>408
Natureを読む限りくぎを刺すって程のことを言ってないだろ。
会長が悪影響だと思うよという程度の談話だろう。
443:１３２人目の素数さん
20/04/05 10:23:13.66 cTzpxuVq.net
>>410 補足
>URLﾘﾝｸ(www.dropbox.com)
>PROBABILISTIC SZPIRO, BABY SZPIRO, AND EXPLICIT SZPIRO
>FROM MOCHIZUKI'S COROLLARY 3.12
>DRAFT
>TAYLOR DUPUY AND ANTON HILADO Date: April 4, 2020.
EXPLICIT SZPIROのドラフトDate: April 4, 2020. TAYLOR DUPUY AND ANTON HILADO
が出てきたのだが
これから 強いＡＢＣが導かれるのか？
南出論文との差は？
わからん・・ｗ（＾＾；
（参考）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ABC予想
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
スピロ予想
ABC予想との関係
スピロ予想より強い以下の主張がABC予想と同値である[2]。
任意の ε > 0 に対し、定数 C (ε) が存在して、有理数体 Q 上定義された全ての楕円曲線 E に対して、
max{|c4|^3,|c6|^2}<=C(ε)・f^(6+ε)
が成り立つ。ここに、c4, c6 は楕円曲線 E のよく知られた不変量である。
一般に 1728Δ = c43 - c62 であるから、上記の主張から通常のスピロ予想は簡単に導かれる。
通常のスピロ予想は、少し弱いヴァージョンのABC予想と同値である[3]。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Szpiro's conjecture
444:１３２人目の素数さん
20/04/05 10:26:43.21 cTzpxuVq.net
>>414
>長文連投でスレ流ししてるってことは相当都合が悪いわけか。
長文連投は、自分のスタイルで普通ですよ
>これ特別号が出ないか、特別号は正規の数学ジャーナルではないとかいう対応ほんとに来るかもしれん。
無いよ
つーか、ＥＭＳと決別すれば別だが
ＥＭＳもこの一件だけで、ＲＩＭＳと決別する理由がない
ＥＭＳとしたら、「責任は全部ＲＩＭＳですよ、発行しますよ」で
ＲＩＭＳは、「それで良いから発行しろ」でしょ
445:１３２人目の素数さん
20/04/05 10:33:07.73 cTzpxuVq.net
>>415
>Natureを読む限りくぎを刺すって程のことを言ってないだろ。
>会長が悪影響だと思うよという程度の談話だろう。
同意です
かつ
Volker Mehrmann, the president of the European Mathematical Society (EMS)氏が
うわさでは、ＳＳ vs 望月の論争は知っているのだろうし
”ＩＵＴあやしくね？”というウワサもしっているのだろうが
しかし、細かく事情を知っているわけでもなく
マスコミ取材に、一般論を語っただけでしょ
「ふつう、良くないよね」って
でも、ＲＩＭＳ側は「十分審査したし、これでいいのだ」ってことでしょ
あと、例えば、Volker Mehrmann氏には ＲＩＭＳからプレス発表の書類付けて、
”ＲＩＭＳとしては、十分審査した上でのことです”と、一筆送っておけば良いだけのことでしょう
446:１３２人目の素数さん
20/04/05 10:51:47 YxWsMJ4i.net
>>414
来るわけねーよ
お前のテメエ勝手な妄想垂れ流すなよ
真実知ってる側がほんと迷惑してるから
447:１３２人目の素数さん
20/04/05 10:57:53 nmKG8jhm.net
そもそもべつにそんなに業績あるわけでもないのにアレが査読についたから大丈夫だってこのスレで話になってた時点でお察しだろ。
査読者に対外的なオーソリティがないのは最初からわかっていたこと。
５ちゃんでいくら工作しても海外評価はトンデモのままなんだから今回の件は研究機関自体をダメにしたね
448:。
449:１３２人目の素数さん
20/04/05 10:58:52 nmKG8jhm.net
そして国内ですらそんなに広範にごまかせるわけではない。
じっさい国内の数学者でも前回の件があるから冷めた反応。
騒いでるのは取り巻きとBだけか。
450:１３２人目の素数さん
20/04/05 11:03:28 YxWsMJ4i.net
なんか匂わせた書き込みして税に入ってるけどさあんた、こっち側はほんと困ってんのよ事実に基づかないあいまいな状況分析だけでわーわー妄想垂れ流されてさ
451:１３２人目の素数さん
20/04/05 11:07:10 cTzpxuVq.net
>>420
> ５ちゃんでいくら工作しても海外評価はトンデモのままなんだから今回の件は研究機関自体をダメにしたね。
過去は変えられない（記者会見をしたこと）
が、未来は変えられる（海外評価）
で、海外評価を変える（良くする）努力は、ＲＩＭＳ（及びＩＵＴ当事者たち）がするべきことで
５ちゃんで書いていることとは無関係ｗ（自明でしょｗ）
海外評価を変えるために
１．ＩＵＴ論文をきちんとすること
２．分り易い説明をすること（使徒の役）
３．ＩＵＴのさらなる成果を出すこと（既に出つつあるが、南出とかDUPUY、Kirti Joshi）
４．今年の4回の国際会議を成功させること
５．国際会議後に、2022 ＩＣＭ に向けた戦略を構築すること（2022 ＩＣＭ でＩＵＴを認めさせる）
すぐ浮かぶのはこれくらいだが
452:１３２人目の素数さん
20/04/05 11:08:38 cTzpxuVq.net
>>422
＞ なんか匂わせた書き込みして税に入ってるけどさあんた、こっち側はほんと困ってんのよ事実に基づかないあいまいな状況分析だけでわーわー妄想垂れ流されてさ
同情いたします （＾＾；
453:１３２人目の素数さん
20/04/05 11:16:02 nmKG8jhm.net
>>423
そう、５ちゃんでいくら擁護してもダメだわな。
IUTがトンデモ理論という評価のまま研究機関としての信用を落としたという事実は変えられない。
454:１３２人目の素数さん
20/04/05 11:19:47 YxWsMJ4i.net
>>425
お前それ以上いわれなき誹謗中傷したら訴えられるぞ
評価下したのは編集委員会だ
リムスではない！
455:１３２人目の素数さん
20/04/05 11:30:17 cTzpxuVq.net
>>416
>EXPLICIT SZPIROのドラフトDate: April 4, 2020. TAYLOR DUPUY AND ANTON HILADO
>が出てきたのだが
>これから 強いＡＢＣが導かれるのか？
>南出論文との差は？
>わからん・・ｗ（＾＾；
ざっと読んだけど
ワカランかったｗ（＾＾；
南出のスライド（>>405）には、キーワード SZPIROが出てこない
でも、似たことをやっている気がするなｗ（＾＾；
456:１３２人目の素数さん
20/04/05 11:31:11 vOlMEovI.net
とりあえずレフェリーレポート公開すればいいんじゃないの
現状だとそれ以外に手がないと思うんだけど
だってだれもわかってないけど査読者は完全に理解したんだろ？
457:１３２人目の素数さん
20/04/05 11:34:43 cTzpxuVq.net
>>426
同意
>IUTがトンデモ理論という評価のまま研究機関としての信用を落としたという事実は変えられない。
「IUTがトンデモ理論」は妄想
「信用を落とした」という事実はない（国内大手マスコミは、ＩＵＴマンセー）
プレス発表は、あくまでプレス向けで、プロ数学者向けではない
プロ数学者向けには、今年の国際会議でしょ
458:１３２人目の素数さん
20/04/05 11:37:10 cTzpxuVq.net
>>428
うーん
・レフェリーレポート自身はいらないと思う
・それより、審査のレジュメはあって良いと思う（プロ用）
・あと、Ｑ＆Ａ＊）
＊） ＳＳの指摘に対する見解とか、識別の危機についてどう考えるかとか
459:１３２人目の素数さん
20/04/05 11:39:18 vOlMEovI.net
>>430
単純な説明ではだれも理解できない状況でレフェリーの解説を求めずにレジュメを出すのは意味わかんないね
きみはIUTの内容自体にはぜんぜん興味がないことはわかった
460:１３２人目の素数さん
20/04/05 11:49:17 5VmMZ0as.net
>>342
これ
461:１３２人目の素数さん
20/04/05 11:52:24 YxWsMJ4i.net
>>428
レフリーレポート公開なんかしたらジャーナルの信用なくなるし査読制度崩壊www
462:１３２人目の素数さん
20/04/05 11:59:44 cTzpxuVq.net
>>431
>単純な説明ではだれも理解できない状況でレフェリーの解説を求めずにレジュメを出すのは意味わかんないね
普通に考えて、査読のレポートでどんなものが記録に残っているかしらないが
そんなものだけ出されてもね
査読って、本文があってのもの
で、本文600ページと対比しないと読めないでしょ、普通ｗ（本文が理解できないのに、査読レポート読めないよ）
だから、査読レポートそのものではなく
もう少し咀嚼した 本文なしで読める簡便なレポートしか、公開の意味ない
>きみはIUTの内容自体にはぜんぜん興味がないことはわかった
興味はあるけど
本格的な読み方は、おれには無理（レベル高�
463:凵j
464:１３２人目の素数さん
20/04/05 12:04:03 pCc9Yxqh.net
>>434
>本格的な読み方は、おれには無理（レベル高杉）
おまえには大学一年の解析学概論ですら無理
465:１３２人目の素数さん
20/04/05 12:08:53 TzRDNpXs.net
望月教授と滝浦真人の類似点
望月教授のＡＢＳ予想の証明：自身が編集長を務める学術誌ＰＲＩＭＳに掲載予定（２０１２年に予稿をＰＲＩＭＳのwebに掲載）
数理解析研究所の教授（柏原正樹、玉川安騎男）の発言：「証明したことに間違いがないと言ってかまわない。
『ＡＢＣ予想』は根本的な問題で、証明できたことは非常に大きなインパクトがある」
ネイチャー：The latest announcement seems unlikely to move many researchers over to Mochizuki’s camp.
In the world of mathematics, a journal’s seal of approval is often not the end of the peer-review process. An important
result only truly becomes an accepted theorem after the community has reached a consensus that it is correct
フィールズ賞をとった数学者：望月の証明には欠陥がある
ヨーロッパ数学協会会長：批判を拒否し、大幅な改訂がないなら、望月に悪い評価が返される
望月を博士課程で指導した教授： 考えを明確に伝えようとしていない
URLﾘﾝｸ(www.nature.com)
滝浦真人の博士号に関する学位審査（公正な審査では不合格？）
学術誌の同僚、滝浦と共同で運営する学会の同僚が審査の主査
主査は『語用論研究法ガイドブック』の共著者でもある（日本語用論学会会長：加藤重広 、日本語用論学会編集委員長：滝浦真人）
副査は、論文の内容が専門外
学位請求論文：日本語敬語および関連現象の社会語用論的研究
論文の内容：既刊の本を無理やりつなげただけ
審査結果：大賛辞による乙種の学位授与
論文の二重投稿の論理的構造
別の論文と内容、結論が同一(酷似，類似)である
先行論文と比較して、内容と結論に新規性がない
既存の（実験）データを利用し、既存の知見をなぞるだけで新たな事実の確認に乏しい
適切な引用処理がなされておらず、他者の業績にただ乗りするところが大きい
学術雑誌資源の無駄遣いであり、原著性を尊重する学術文化への背信行為ということから、
二重投稿は反社会的性質をもつ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)二重投稿
466:１３２人目の素数さん
20/04/05 12:17:25 YxWsMJ4i.net
>>436
文科省報告でabc予想証明厨が次の攻撃をこれにしてきたなwww
哀れwww
467:１３２人目の素数さん
20/04/05 14:12:55.76 cTzpxuVq.net
>>437
同意
>>436 の批判こそ、”既存一般論の批判を無理やりつなげただけ”で無価値
IUTには当てはまらない！
468:１３２人目の素数さん
20/04/05 14:16:18.64 cTzpxuVq.net
>>435
なんだ、五歳児のチコちゃん以下か？
「解析学概論」持ち出すやつほど、読んでないやつなんだよねｗ
469:◆QZaw55cn4c
20/04/05 15:04:12 XCX6uXLx.net
>>439
×解析学概論
○解析概論
470:１３２人目の素数さん
20/04/05 15:09:33 cTzpxuVq.net
>>440
C++さん、どうも。ガロアスレのスレ主です。
お久しぶりです
お元気そうでなによりです
”○解析概論”ね
了解です
なんかちょっと思い出しけど
微分の定理を、従来は積分を用いて証明していたのを
積分を用いない証明を考えて
「微分のことは微分でせよ」（自分のことは自分でせよのダジャレ）
って書いてあったのは、高木先生の本でしたよね（＾＾；
（細かいことは忘れたけどｗ）
471:１３２人目の素数さん
20/04/05 15:20:47 cTzpxuVq.net
>>440
C++さん、どうも
今回のRIMSのプレス発表の騒動を見て思うのは
ほんと ５Chって、玉石混交で、レベルの高い良い情報もあるけど
とんでもないレベルのカキコも結構ありますね
よく分かりましたよ
472:◆QZaw55cn4c
20/04/05 19:23:40 XCX6uXLx.net
>>441
その駄洒落を数学の本に書いちゃうなんて、お茶目な先生だなあ、と思ってググっていたんですけど、見つかりませんね…
もう没後50年はとうに過ぎたのだから、テキストがネットにアップされていてもいいころだと思っているのですが
473:１３２人目の素数さん
20/04/05 21:51:08 cTzpxuVq.net
>>443
C++さん、どうも。ガロアスレのスレ主です。
>>「微分のことは微分でせよ」（自分のことは自分でせよのダジャレ）
>その駄洒落を数学の本に書いちゃうなんて、お茶目な先生だなあ、と思ってググっていたんですけど、見つかりませんね…
そうですね
有名な言葉みたいですね
でも、解析概論ではないかもしれない（＾＾；
URLﾘﾝｸ(levicivita.blog76.fc2.com)
数学者たちの言葉
(抜粋)
高級な駄洒落
高木貞治 「昔から言うではありませんか。微分のことは微分でせよと」
微分学の定理ならば微分学の範囲内で証明する方が望ましいという姿勢
矢野健太郎 『ゆかいな数学者たち』 p.24
2009-07-19(09:39)
アマゾン/dp/4535787980
徹底入門 解析学 (日本語) 単行本 ? 2017/2/20
梅田 亨 (著)
雑学家
ベスト1000レビュアー
5つ星のうち3.0 内容紹介のみ
2017年10月7日
内容
第1部 「微分のことは微分でせよ」とは-謎とその解明;
第2部 徹底入門 測度と積分-有界収束定理をめぐって(素朴な面積からの出発;積分と一様収束;有界収束と積分;測度への序章;可測集合と測度;積分論への出発);
第3部 徹底入門FOURIER級数-δの変容(二項対立;代数と解析と;FOURIERの公式;デルタに近づく;超函数としてのデルタ;函数空間と数列空間;デルタの積分;三角函数とデルタ;変奏とその技法;総和法;円周から円板へ;デルタと幾何
URLﾘﾝｸ(oshiete.goo.ne.jp)
大学数学の勉強法 教えてgoo
気になる
質問者：hyottokotunes質問日時：2016/12/12 00:19回答数：3件
(抜粋)
私は現在理学部数学科の１年生で、もうすぐ後期試験に入るところなのですが、未だに大学数学の勉強法が確立できておらず、皆さんのご意見を参考にしたいと思い質問させていただきました。
ご存知のように高校数学は定理や公式を覚え問題を解くというパズル的な科目でしたが、大学数学は定義や定理を踏まえ、その記述の内容を理解するという「読む」勉強が主体になっています。
今まで（＝受験生の頃）は教科書で定理を理解しひたすら問題演習をしてきたので、こうした理解を主体とする勉強はどのようにすれば良いか悩んでいます。
つづく
474:１３２人目の素数さん
20/04/05 21:51:38 cTzpxuVq.net
>>444
つづき
No.1
回答者： お茶碗持つ方 回答日時：2016/12/12 11:17
今時の受験対策の弊害でしょうか。
私が中高生だった頃
475:は兎に角詰め込みでしたが暗記物が苦手で、暗記しなければならない項目の少ない数学はホッとしていました。 数学は、解は１つでもそこにたどり着く道は沢山あります。「解析概論」の著者、高木貞治氏は、それまで積分を使って証明されていた微分学のある理論を微分学の理論だけを用いて証明する論文を発表したそうです。その最後に「微分のことは微分でせよ」と締めていたそうです。 自分のやり方に信念を持って道を切り拓けば、何か得られるものがあるのではないでしょうか。 答えになってないかもしれませんが、参考になっていただければ幸いです。 (引用終り) 以上
476:１３２人目の素数さん
20/04/05 22:45:03 cTzpxuVq.net
「墓場まで持っていく」は、朝日か
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
倉徹也 Tetsuya ISHIKURA フォロー募集中
@i_tetsuya137
望月教授の論文は、なぜ検証に７年半もかかったのか
編集委員会は昨日の会見で「墓場まで持っていく」と審査過程を明かしませんでした
その紆余曲折の過程を少しだけ書きました
ABC予想証明、異例の長期検証 数学者も「理解不能」：
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
ABC予想証明、異例の長期検証 数学者も「理解不能」
有料会員限定記事
石倉徹也
2020年4月3日 21時00分
だが、その興奮は次第に冷めていった。
論文が、独自の数学用語や記号、定義にあふれ、ほとんどの人が大意さえつかめなかったためだ。
米ミシガン大のジェフリー・ラガリアス教授は取材に対し、「多くのアイデアが新しい数学言語で説明されており、理解するには壁は高くて多い」と指摘した。
「新しい概念ゆえに、どこが分からないのかさえ分からない」と漏らす数学者もいた。ABC予想の提唱者の1人、仏ソルボンヌ大のジョゼフ・オステルレ名誉教授でさえ「論文を理解できない」と回答した。
当初、理解者は数人程度と言われた。
たった１人で理論構築「先入観捨てないと読めない」
大理論は通常、複数の数学者が…
(deleted an unsolicited ad)
477:１３２人目の素数さん
20/04/05 22:49:23 NkAq1xzA.net
>独自の定義
とか煽りすぎだろ
478:１３２人目の素数さん
20/04/05 23:10:47 cTzpxuVq.net
メモ貼る
URLﾘﾝｸ(www.uvm.edu)
KUMMER CLASSES AND ANABELIAN GEOMETRY JACKSON S. MORROW Date: April 29, 2017
ABSTRACT. These notes comes from the Super QVNTS: Kummer Classes and Anabelian geometry.
CONTENTS
1. On Mochizuki’s approach to Diophantine inequalities
Lecturer: Kiran Kedlaya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
8. ROADMAP OF PROOF
NOTES FROM AN EMAIL FROM TAYLOR DUPUY
Mochizuki’s general strategy is to compute the lefthand side of the Szpiro inequality
479:１３２人目の素数さん
20/04/05 23:14:00 cTzpxuVq.net
>>447
>>独自の定義
>とか煽りすぎだろ
ああ、確かに
分り易いだろうけどね、一般読者には
下記修正が、客観的かな
論文が、独自の数学用語や記号、定義にあふれ、ほとんどの人が大意さえつかめなかったためだ。
↓
論文が、新しい数学用語や記号、定義にあふれ、ほとんどの人が大意さえつかめなかったためだ。
480:１３２人目の素数さん
20/04/05 23:18:01 NkAq1xzA.net
>>449
よいと思う
481:１３２人目の素数さん
20/04/05 23:21:38.09 cTzpxuVq.net
>>446
>編集委員会は昨日の会見で「墓場まで持っていく」と審査過程を明かしませんでした
追加
１．質疑応答、下手くそ。想定問答集が作っておかないと
２．例えば
・「墓場まで持っていく」→審査過程は明かさ
482:ないのが普通です。今回もそうです ・SSの疑問点指摘には？ 前と変わっていない→ 疑問点の指摘は誤解によるものと分かったので、分り易く書き直した（本質的な部分は変わっていないが） ・海外の数学者が納得していない →今年４つの国際会議を予定しているので、そこで十分討議して疑問点を解消する予定 くらい、愛想良く答えたらよかったろうに（＾＾；
483:１３２人目の素数さん
20/04/05 23:28:22.36 cTzpxuVq.net
>>450
どうも、レスありがとう
ついでに
今年の京都の国際会議を成功させて、IUTを多くの海外数学者に認めてもらう
そして
ICM2022で、IUTを取り上げてもらえるようになると、理想的だと思うんだ
URLﾘﾝｸ(icm2022.org)
The 2022 ICM will meet July 6-14 in Saint Petersburg, Russia.
484:１３２人目の素数さん
20/04/05 23:29:27.02 Ck6SbutY.net
2017年(H29)11月
自己点検 評価報告書
京大数理解析研究所
・第2期中期目標期間(平成22年～
平成27事業年度) p6
注目すべき質の向上
○ 「数論幾何の研究」の「宇宙際
タイヒミューラー理論」の構築と
その結果としての ABC 予想に関する
論文は，国内外の主要メディアで
取り上げられている
・8-4 次世代幾何学研究準備センターp104
数論幾何学，特に宇宙際タイヒ
ミューラー理論を中心に広く次世代
の幾何学 の研究を推進するため，
研究および研究プロジェクトの
方向性や内容を検討・準 備する
目的で，数理解析研究所教授 3 名を
併任教員として平成 29 年 12 月 1 日 に設置した.
今後，研究プロジェクトの進展と
共に，研究センターとして特任
教 員も含めての運用を予定している.
(次世代幾何学研究センター
柏原正樹特任教授
森重文特任教授)
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
485:１３２人目の素数さん
20/04/05 23:34:24 Ck6SbutY.net
文科省所管の独立行政法人 大学
改革支援・学位授与機構
京都大学数理解析研究所
第2期中期目標期間(平成22年～
平成27事業年度)
平成28年6月
1 現況調査表
p 28-3 資料 2. 発表論文数 所員の
発表論文数 査読付き論文のみ
p28-10 事例4「数論幾何の研究」
「望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー理論」の構築とその結果
としての ABC 予想の解決は、
特筆 すべき出来事である。」
「当該論文は現在査読中であるが、 」
「望月新一が同理論の概要を解説した
業績番号1― (2)(2014)が、講究録別冊
として刊行されている」
URLﾘﾝｸ(www.niad.ac.jp)
2 現況分析結果 平成29年6月
注目すべき質の向上 p28-4
○「数論幾何の研究」の「宇宙際
タイヒミューラー理論」の構築と
その結果と しての ABC 予想に
関する論文は、国内外の主要メディアで取り上げられている
(現況調査表の「IUT理論の構築とその結果abc予想が解決した」は削除された)
平成29年6月
URLﾘﾝｸ(www.niad.ac.jp)
486:１３２人目の素数さん
20/04/05 23:43:18 cTzpxuVq.net
とにかく、今回のプレス発表でハッキリしたことは
・IUTの論文の証明自身は、ちゃんと成立しているってこと
・但し、理解されていない（特に海外）
・そのための、今年の４本の国際会議で、これを成功させることが大事
・そして、その後のICM2022でIUTを取り上げてもらうべく、活動する必要があるね
487:１３２人目の素数さん
20/04/06 00:36:10 KYrofeY3.net
>>436
こういうのって素人でも気持ち悪いわ
ユルッユ
488:ルのレッテル貼りで色眼鏡かけで意見封殺するんでしょ 言い加減やめなよこういうの。誰も得しねえよ
489:１３２人目の素数さん
20/04/06 02:47:37 VgrrnK4p.net
文科省の報告書がなんとか言ってるやつと同一人物だろ？
糖質粘着だからスルー推奨
490:１３２人目の素数さん
20/04/06 07:20:12.36 n8nAmtxW.net
>>456
同意！
>>457
同意！
491:粋蕎
20/04/06 08:27:17.75 i0MVTXkI.net
IUTを肯定贔屓も否定贔屓もするな、傍観しろ
492:１３２人目の素数さん
20/04/06 08:33:29.75 vT+33tPe.net
>>455
そんなものは全然はっきりしていない。
国際ワークショップなら2015年に失敗に終わっているのだから、
今後の4回の国際会議で成功する見込みはない。内容が変わってないんだから。
493:１３２人目の素数さん
20/04/06 09:28:43.73 lGyqBSxX.net
そりゃそうだ。
494:１３２人目の素数さん
20/04/06 10:17:31 3K67Ozym.net
その4回の国際会議、コロナでも開かれるの？
あと不謹慎だけど、モッチーがコロナにかかってしまう危険性だってある。もう50代なら、かかるとヤバい。
495:１３２人目の素数さん
20/04/06 10:19:36 YKJjGp9s.net
優秀な研究者のキャリアに影を落とし
歴史ある研究所の権威をも失墜させた今回の出来事は
ABC予想に手を出してはいけないという伝説的教訓として語り継がれるだろうね。
496:１３２人目の素数さん
20/04/06 10:54:55.85 vl1NP+/7.net
>>463
権威は失墜していない
影を落としたのはどうでもよい
影は移動するし消え去ることも可能
終わり良ければ全て良しなんで影なんて後から見れば幻みたいなもんだ
そうなるように鋭意努力することさ
その準備は進んでいるようだ
497:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/06 11:09:40 Vi++uUTK.net
>>459
粋蕎さんか
面倒だから、コテ付けるけど（余談だが、縁あってこのスレも私が立てた（>>1です））
IUTは、傍観者というか、ヤジウマ観戦者なのだが
楽しんでいるんだよ
かつ、望月先生を応援している
オリンピックで金メダルみたいなものですよ
大人の数学オリンピックでしょ ICM2022って ４年に一度ｗ（＾＾
RIMS 望月チームが 好成績＆高評価を得られるよう応援しています
その方が、2022年のRIMS成果報告書も書きやすいじゃない？ｗ
ガンバレRIMS！
498:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/06 11:13:06 Vi++uUTK.net
>>464
同意同意
全面同意です！！
499:１３２人目の素数さん
20/04/06 12:41:39.07 sdbLvUkF.net
>>463
それ前提としてIUTが間違ってればだよね
500:１３２人目の素数さん
20/04/06 12:44:24.86 kPyRLIKL.net
京都大学のサイト軽いな。数百ページのPDFがさくっとダウンロードされる。
501:１３２人目の素数さん
20/04/06 12:45:14.46 kPyRLIKL.net
それに引き換えUCLのOrbiterのサイトの重さと言ったら・・・。
502:１３２人目の素数さん
20/04/06 12:47:05.97 rr0wkvM1.net
いろんな憶測や肯定否定論があぶくのように現れては消える様がおもしろいね
少なくとも多くの人の目に留まったことは確かで、こういう議論がもっと増える(そしてその中に本腰を入れてやってみようという人が数人いるだろうね(その中に天才的な人が現れればなおいいね))
503:１３２人目の素数さん
20/04/06 12:55:47.14 kPyRLIKL.net
OrbiterはUCLを世界5位に押し上げたツールなのに冷遇されてるな。
504:１３２人目の素数さん
20/04/06 12:59:21.27 kPyRLIKL.net
京都大学は世界大学ランキングでまだ65位とかだからな。
URLﾘﾝｸ(japanuniversityrankings.jp)
UCLとかなんで5位とかだったんだよ？このランキングじゃないけどな。
505:粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
20/04/06 13:37:58 i0MVTXkI.net
IUTって漢字一文字二文字で書けないん？際とか縁とか
あ、人名由来のタイヒミュラーが入らんか
506:１３２人目の素数さん
20/04/06 14:34:47 oxE/DelY.net
>>470
問題点は一度も消えてないし問題になっている部分も一貫してるんだよなあ。
507:１３２人目の素数さん
20/04/06 14:53:52 rr0wkvM1.net
>>474
まぁ正しいかどうかとか問題があるかどうかは置いといて、
その一貫した結果を数人だけが見つけるんじゃなくてまとまった人数の人がいくつかのルートで検証するきっかけができたわけだ
(その代わり眉唾者の論調も強くなることになるが。例えばIUTパワーで幸運の数字を見つけようとか、宇宙と宇宙を繋いでスピリチュアルなオーラがとか)
508:１３２人目の素数さん
20/04/06 15:18:00 kPyRLIKL.net
京都大学はWikipediaでこれだけ書かれているのに世界65位ｗ
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
なんでやねん。英語版でももっと書けという事か？
509:１３２人目の素数さん
20/04/06 15:21:10 kPyRLIKL.net
日本語版みたいにちゃんと英語版でも書かないと。
だから世界順位低いんだろうな。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
学部学科も研究科もいっぱいあるのにな。
510:１３２人目の素数さん
20/04/06 15:41:24 kPyRLIKL.net
京都大学数理解析研究所
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
あんまり書いてないな。京大生はがんばって書けよ。
世界順位が予算に直結するかどうかは謎だけどな。
511:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/06 16:47:54 Vi++uUTK.net
>>474
＞問題点は一度も消えてないし問題になっている部分も一貫してるんだよなあ。
あなたの脳内ではね
しかし、柏原＆玉川＆査読者たちの脳内では、「問題点は解消できたから、査読OK」という結論でしょ
（問題があるのに、査読OKは矛盾。背理法でQEDだなｗ）
で、「柏原＆玉川＆査読者たち」より、数学上だと言いたいの？
512:１３２人目の素数さん
20/04/06 16:53:05 c0BnPZji.net
がははは
513:１３２人目の素数さん
20/04/06 17:06:28 r5jE88EN.net
真面目にITU理論を勉強スレって無いの？
514:１３２人目の素数さん
20/04/06 17:29:28 i01eOAur.net
無いし新規スレ立てしても
荒らしやトンデモ語りが止まずに潰れる
515:１３２人目の素数さん
20/04/06 19:48:22 kPyRLIKL.net
ここ重複スレだよ。何気にITU理論って書いてる。
516:１３２人目の素数さん
20/04/06 21:42:53.16 n8nAmtxW.net
>>483
>ここ重複スレだよ。何気にITU理論って書いてる。
良い質問ですね（＾＾；
１．実は、このスレ ”ABC予想 43 ”が最初で正統スレで、あっちの ”ABC 予想 46”スレは、”大荒れ”のスレ
∵ このスレが43としては一番最初で、>>1 "2019/12/27(金) 08:01:42.19"で、私が頼まれて立てたのです （下記 2.URLﾘﾝｸ(rio2016.2ch.sc) な）
２．次に、今の”ABC 予想 46”の後継で、”ABC予想 43 ”スレが立ったのだ "2019/12/27(金) 21:13:22.87"な （下記 1.URLﾘﾝｸ(rio2016.2ch.sc) ）
３．さらに、もう一つの ”ABC予想 43 ”スレが、だれかに後立てられた ”2019/12/28(土) 16:
517:33:09.22” （下記 3.https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577518389 な） （多分、三番目を立てたのは、スレの棲み分けのつもりだったみたいだけど、いま空き家状態です） ４．で、上記１のように ”大荒れ”スレとは 棲み分けを考えている 要するに、あっちの”ABC 予想 46”は、進行早すぎで、重要な情報が埋もれ、流れて消えていく傾向がある（もうすぐ、次のスレ47になるし） ここは、じっくり”また～り”スレだよｗ お解りかな？ （＾＾ （参考） https://www.oricon.co.jp/news/82608/full/ 2010-12-01 17:25 ORICON NEWS 【2010流行語トップテン】「いい質問ですねぇ」池上彰 喜びのコメント (抜粋) “新語”“流行語”を選ぶ『2010 ユーキャン新語・流行語大賞』（現代用語の基礎知識 選）が1日、発表され、トップテンにジャーナリスト・池上彰氏の「いい質問ですねぇ」が選出された。 Inter-universal geometry と ABC 予想 46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1585967607/5 ＜テンプレ＞(抜粋) 前スレ一覧 Inter-universal geometry と ABC予想 43 1.https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577448802 （いまのスレ46の系譜で、”大荒れ”のスレ） 2.https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577401302 （このスレ。スレ立ては ここが一番早かった） 3.https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577518389 （最後に立ったスレ）
518:現代数学の系譜 雑談
20/04/06 21:49:38.99 n8nAmtxW.net
>>481-482
ああ、コテ抜けたな（＾＾；
>真面目にITU理論を勉強スレって無いの？
ないでしょ
私も、真面目くさって勉強とか、そんなつもりはない
勉強するつもりなら、SNSで自分でやる方が良いでしょ
ちゃんとした、数学のできる仲間をつのって
>無いし新規スレ立てしても
>荒らしやトンデモ語りが止まずに潰れる
潰れはしないが
”荒らしやトンデモ語り”で、スレが埋まってしまう
それが スレ46 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:1番)- ですね （＾＾；
519:１３２人目の素数さん
20/04/06 22:13:01 kPyRLIKL.net
こっちのスレの方が>>1乙だったみたい。失礼。
論文ページに近いところのリンク貼ってあるし。
520:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/06 22:54:07 n8nAmtxW.net
>>486
ありがとう、分かってくれたかな
ついでに、経緯が”BC予想 42”にあるから、コピー貼っとくよ（＾＾
975が私です。ずっと、ほとんどIUTスレはROMだったんだ
で、スレ43もROMのつもりだった
でも、スレ46が荒れて荒れて、いまどうにもならんよね
（参考）
Inter-universal geometry と ABC予想 42
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:970番)-992
970 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/12/27(金) 00:09:47.14 ID:lCQgnL2C
>>1です
誰か次スレの立ち上げをお願いします。
975 自分：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/12/27(金) 08:02:42.01 ID:DGQc6wD0
>>970
はい
あと、よろしく
Inter-universal geometry と ABC予想 43
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
989 返信：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/12/28(土) 16:03:14.26 ID:lcynnV4v [1/4]
以前に自分が勝手に呼んでいた詳しい人（親切な人）と物理屋さんへ
次スレは2つ出来ていますが自分は>>975では一切書くつもりはありません。テンプレを踏襲した、
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
↑で書きます
まあ、これ以上書くことあるか分かりませんが、気になることがあれば上記で書きます
私はIUTには否定的ですが、望月が書いているように「それなりに高級な理論」を駆使しているのは事実です
問題は着想と組み立てです（一番肝心な部分なんですが）
オカルトマニアや学部レベルのオカルト好き、ガロアスレ主と共依存している人は>>975で書いてください。ゴミと荒らしはいりません
992 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/12/28(土) 17:08:25.56 ID:lcynnV4v [3/4]
スレ乱立するやつが出てきたな。どうせIUTや関連論文・レポを読んだ人はこのスレで
521:は2～3人しかいないのだし。 数学板には管理人はいないようだし、棲み分けすればいいと思う 私は宣言通り https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1577448802/ で書く。他では書かない。オカルトマニアも、学部レベルのオカルト好きも、ガロアスレ主と共依存している人もスルーする ま、過疎って誰もいなくなればそれでもいいよ。ゴミや５ｃｈ廃人の相手をしたくないだけ
522:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/06 22:58:30 n8nAmtxW.net
>>487
＞でも、スレ46が荒れて荒れて、いまどうにもならんよね
（補足）
１．柏原先生と玉川先生がそろって、「IUT審査OK！ 証明されたと思ってOK」という
２．それを、５Chの”名無し”が否定するって、それどうなの？ 具体的におかしいというなら、直接京都へ乗り込んで議論するなりしろってこと
３．もちろん、海外勢で 否定派の大数学者もいるにはいるけど、それは今年の４回の国際会議の議題じゃないですか？（＾＾；
523:現代数学の系譜 雑談
20/04/07 07:58:11.76 88eWIsK9.net
いやー、ヤジウマとしては、面白い展開になってきたな（＾＾；
シュルツ氏は、IUTを真っ向否定（下記引用ご参照）
否定派代表 シュルツ vs RIMSの数学巨匠達
という対立構造か
雲の上議論で、ついて行けないが、面白過ぎる・・
数学でこんなことが・・
果たして、決着や如何に？(゜ロ゜；
（参考）
Inter-universal geometry と ABC 予想 46
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:774番)-
774 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/06(月) 23:08:00.46 ID:G65ucpr0 [1/2]
シュルツのコメント ！！
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
776 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/06(月) 23:14:56.87 ID:G65ucpr0 [2/2]
長いので、最後のところだけ。
I’m really frustrated with the current situation. What EricB reports from the Asahi Shinbun also sounds deeply troubling, effectively arguing along national lines; again, this strikes deep into my heart.
I’m really quite surprised by the strong backing that Mochizuki gets from the many eminent people (who I highly respect) at RIMS.
If I can in any way help to mitigate the situation, I’d be most happy to.
777 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/06(月) 23:16:35.52 ID:NrrlPguQ
ショルツのコメント見ると、andとorの勘違いとかそういう初歩的な勘違いとかいう次元の話ではなさそうだな
つづく
524:現代数学の系譜 雑談
20/04/07 07:58:41.60 88eWIsK9.net
つづき
（以下 機械翻訳引用）
779 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/06(月) 23:20:07.40 ID:bcZv7ojS [1/8]
>>774
私は、この問題について再びコメントするかどうか、何度も迷っていました。しかし、David J. Li
ttleboyの最後のコメントのニュースを見て、無駄だとしても、もう一度何かを言うのは良いことかもし
れないと確信しました。
私はスティックスとの原稿の中で、このことを十分に明確に表現していなかったかもしれませんが、望月さんの
ようなことがうまくいくはずがありません。以下の点は極めて基本的なことであり、望月はその一週間の間に、
その点が一点でも間違っていることを私に納得させることができなかったのである。純数学の名の下に，このよ
うな問題を研究するための研究所が設立されることを考えると，胸が痛むのですが，これが純数学に二度と訪れ
ないことを切に願っています．
なぜうまくいかないかというと、望月自身の定理があります。これは、-adic場上の双曲曲�
525:�（いくつかの 仮定があるかもしれないが、IUTに関連するすべてのケースで常に満たされている）は、その基本群によって 同形性まで決定され、実際には、ofの自動定形はofの外側の自動定形と双形性であるということを示してい る。 したがって、ofのデータは、共役化までのプロフィニティ群としてのofのデータと完全に等価なので ある。IUTでは、望月は常に後者のデータを考慮しているが、もちろん、群体の等価性までは、これは何の違 いもない。望月のもう一つの結果によって、このような行き来は建設的でさえある。 つづく
526:現代数学の系譜 雑談
20/04/07 07:58:58.87 88eWIsK9.net
つづき
780 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/06(月) 23:20:28.84 ID:bcZv7ojS [2/8]
望月は、置き換えによって、他の方法では起こりえないことが起こることができると主張しています。例として
、ある種の関連するモノイド上での作用が挙げられています。私たちは京都でこのことを非常に長く議論したが
、これらの例はどれも実際の内容を持っていなかった。sの同型を介して'sを特定することから生じる、ある
図の潜在的な非可換性は、'sの他の同型を使用することによって解決される可能性がないことに注意してくだ
さい - それらはすべて'sの同型から来ているのです！ 望月は、'sの同型を無限に考慮しています。望
月は'sの無限に多くの別個の同型コピーを考えているが、それらのすべてを単純にお互いに、そしていくつか
の固定のために識別した場合に何が問題になるのかを私たちに教えることができなかった - 彼の状況では、
彼の状況では、このさらに識別の下では、同調するが、同調しない図はありません。(Stixとの原稿では、
何が問題になるのかをピンポイントで指摘しながら、単純にこのさらなる同一化で望月の議論を進めていった。
もし、この更なる同定が問題になるのであれば、明示的に'sを同定しないことで、どの図の共役性が救済され
るのかを教えてください)。
しかし、私がこのコメントで本当にしたいことは、上記の'sと'sについての指摘だけでは、かなりの混乱が
あるように思われることを指摘したいのです。最近、arXiv:2003.01890v1という論文が出ま
したが、その中で著者(Kirti Joshi)は望月の研究に関連した結果を調査しています。序論では，
7ページの「非同型'sが同じものを生むことがある」と明示的に主張しており，さらに14ページの備考2.
1では，私の読み方が一般的な誤解であることを説明しています．さらに、47ページのcorollary
21.2で、彼は「RIMSの誰もがよく知っている」ことを述べ、非同型'sが同じものを生み出すというこ
の現象の明示的な例を示しています。
つづく
527:現代数学の系譜 雑談
20/04/07 07:59:15.41 88eWIsK9.net
つづき
781 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/06(月) 23:20:43.66 ID:bcZv7ojS [3/8]
これがarXivに掲載されたことで、私はかなり混乱しました-私は今までずっとこの基本的な点を誤解して
いたのでしょうか？もし上記の主張が本当ならば、望月さんの戦略が成功する可能性はゼロではないかもしれま
せん。しかし、京都での議論では、望月さんはこの基本的な点で私に同意されていたことは確かであり、その調
査での定理21.1の証明（そのうちの21.2は確かに正則である）は間違っていたのです。いずれにしても
、私はJoshiにメールで混乱していることを伝えたところ、彼は望月に確認して、これらの主張をすべて撤
回してくれました（彼は新しいバージョンが近々arXivに掲載されると言っていました）。特に、「RIM
Sの誰もが知っている」という事実は間違っていて、望月のこの以前の正しいアナベル定理と矛盾しています。
今の状況には本当に悔しいです。また、朝日新聞の EricB さんの報告も、国を超えた議論をしているよ
うに聞こ
528:え、これもまた心に響くものがあります。望月さんがRIMSの多くの著名人（私の尊敬する人たち） から強い支持を得ていることには、本当に驚いています。 少しでもお役に立てれば幸いです。 www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。 (引用終り) 以上
529:１３２人目の素数さん
20/04/07 08:03:37.89 JDudcgge.net
だにえるLittさんとか言う人がツイッターで連投。おおよその内容
論文やサーベイはほぼ読んだ
基本的に正しいと思うけど（一番議論の部分は保留としても）
もっちーの書き方はクソ
8割削れたはず
数年前にさっさと書き直していればこんな問題にならなかった
530:現代数学の系譜 雑談
20/04/07 08:16:16.32 88eWIsK9.net
>>489
>シュルツ氏は、IUTを真っ向否定（下記引用ご参照）
>否定派代表 シュルツ vs RIMSの数学巨匠達
>という対立構造か
>>492
>今の状況には本当に悔しいです。また、朝日新聞の EricB さんの報告も、国を超えた議論をしているよ
>うに聞こえ、これもまた心に響くものがあります。望月さんがRIMSの多くの著名人（私の尊敬する人たち）
>から強い支持を得ていることには、本当に驚いています。
これではっきりしたこと
RIMS側も、プロ数学者向けに、IUT審査でなぜ通したのかの、きちんとした説明
もっと言えば、説明責任が求められるってことだね
別に、審査過程などいらない
ただ、シュルツ氏の批判に対して
数学を持って答えるべし！
531:現代数学の系譜 雑談
20/04/07 08:19:55.68 88eWIsK9.net
>>494 誤変換訂正
数学を持って答えるべし！
↓
数学を以て答えるべし！
だな（＾＾；
532:現代数学の系譜 雑談
20/04/07 08:24:44.43 88eWIsK9.net
>>493
どうも、コメントありがとう
(引用開始)
だにえるLittさんとか言う人がツイッターで連投。おおよその内容
論文やサーベイはほぼ読んだ
基本的に正しいと思うけど（一番議論の部分は保留としても）
もっちーの書き方はクソ
8割削れたはず
数年前にさっさと書き直していればこんな問題にならなかった
(引用終り)
いま、問題は、保留の一番議論の部分が、致命傷かどうかなんだよね
致命傷でなければ、単なる書き方の問題
致命傷のとき、救命手段があるのかが問題
果たして、結末は如何に？
533:１３２人目の素数さん
20/04/07 11:35:55.25 9KomTawK.net
ざっとIUTTの論文全部眺めてみたけど、すごい数式の数ｗ
致命傷じゃないだろ。些細な事だよ。
534:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/07 11:47:38 ugf72WQf.net
>>489
関連
Peter Scholzeの発言2回
Taylor Dupuy １回
面白ね（＾＾；
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
Not Even Wrong
Latest on abc
Posted on April 3, 2020 by woit
Peter Scholze says:
April 6, 2020 at 9:28 am
Taylor Dupuy says:
April 6, 2020 at 1:00 pm
Peter Scholze says:
April 6, 2020 at 4:54 pm
535:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/07 11:55:26 ugf72WQf.net
転載
ちなみに、763は私です（＾＾；
（参考）
Inter-universal geometry と ABC 予想 46
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
195 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2020/04/05(日) 09:01:30.50 ID:mvTzvaLi [2/2]
海外の反応を見ると
Cor3.12に対するコミュニティを納得させる説明を加えるだけで
この理論を受け入れさせた功労者として数学史に永遠に名を残すという巨大な報酬を得る機会に恵まれているにも関わらず
望月が正しいと主張する人々はこの8年間誰もそれに取りくもうとしなかった。
その事実はそれ（証明）がそこには存在しない事をほぼ確信させます。という意見が多いな。
もはや完全に裸の王様扱いされてるわ。
763 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2020/04/06(月) 21:59:33.00 ID:n8nAmtxW [6/6]
>>756
>ケドラヤにせよSSにせよ、1000ページくらい読んでも未だ首を縦に振らない専門家がいるというのが
>とにかく事実。名前は出さないが他にも（数論の）有名どころがいる
>タオについてはコストかける気がないだけ
>まあともかく、確かにこれは凄いことだ。三年以上かかる
そうそう
同感同感
いま、俺たち、いままでにない数学史の歴史的事象のまっただ中にいると思う
普通、本当に証明にギャップがあるなら、指摘されれば、「そうか」と証明出した方が理解するはずだ
ところが、SSという大物が議論して指摘して、何年も平行線
こんな事例は、いままで、見たことも聞いたことも無かった
そして、先週4月3日（金）の見切り発車というか、「査読通します～！」という記者会見
いやはや、面白いよね
おれたち、歴史の生き証人だよ！
536:現代数学の系譜 雑談
20/04/07 14:34:08.30 ugf72WQf.net
>>499
>普通、本当に証明にギャップがあるなら、指摘されれば、「そうか」と証明出した方が理解するはずだ
>ところが、SSという大物が議論して指摘して、何年も平行線
>こんな事例は、いままで、見たことも聞いたことも無かった
>そして、先週4月3日（金）の見切り発車というか、「査読通します～！」という記者会見
>いやはや、面白いよね
１．前代未聞で、いま起こっていることがさっぱり理解できない
２．柏原＆玉川という両巨頭が開いた記者会見で、「IUTは正しいので、査読を通した」という
ならば、相当慎重に審査して、絶対の自信があるはず
だから、Peter Scholzeの発言にぐらつくはずがないよね
３．ところが、海外勢は全く反対で、「なんで査読通した？」と by woit、 Peter Scholze
４．一体どうなっているのか？ｗ(゜ロ゜;
５．言いたいことは一つ、「早くプロ向けの説明責任を果たしてくれ」ってこと
６．「国際会議でやるから、来てね」でもいいじゃん、何か言ったらどう？（＾＾；
537:１３２人目の素数さん
20/04/07 16:08:32 e9tQ8lgx.net
もう予算を取ってしまったし、研究員も採用しちゃったから、
間違っていたら困るでしょう。
だから、正しいに決まっているんだよ。
538:現代数学の系譜 雑談
20/04/07 17:00:05.76 ugf72WQf.net
>>501
>間違っていたら困るでしょう。
>だから、正しいに決まっているんだよ。
一般論としては正しい！！
が
数学の証明としては、ちょっとだけ厳密性に欠ける（＾＾
つまり、「当事者たちは自分たちが正しいと信じて行動している」が正しいと思うよ（＾＾；
539:現代数学の系譜 雑談
20/04/07 18:13:44.92 ugf72WQf.net
>>502
いまさらの
後知恵だけれど
なんで、Peter Scholzeともっとコミュニケーション取らなかったのかね？
別に望月先生は、喧嘩別れのしこりが残っているかもしれないが
査読者で、「おれIUT見てるんだけれど、∧と∨とを取り違えているという説があるけどどうなん？」
とかさ、Woit先生のブログでやっているようなやり取りを、プレス前にやっておくべきだったんじゃね？（＾＾；
Peter Scholzeと知り合いの日本人とか間に入れてもいいしさ
それでもって、議論したうえで、「見切り発車だけれど、査読通すことにしたよ」てね
それくらいは、やっても良かった気がするよな(゜ロ゜;
査読云々は、もっとエライ人（記者会見の人たち）から言ってもらって良いと思うけどね
（そこでまた、Peter Scholze先生の意見が貰えるし、「ここが理解のすれ違いか」なんて分かると思うんだがね）
540:１３２人目の素数さん
20/04/07 19:29:32.84 tD7LJixS.net
Taylor Dupuyは再反論出来なかった
541:１３２人目の素数さん
20/04/07 19:35:04.51 lr6i35AM.net
>>504
出来なかった
ではなく
まだ していないだな
正確には
542:１３２人目の素数さん
20/04/07 19:36:53.49 lr6i35AM.net
>>504
出来なかった
ではなく
まだ していないだな
正確には
543:１３２人目の素数さん
20/04/07 19:38:32.93 lr6i35AM.net
連投すまん
544:１３２人目の素数さん
20/04/07 19:39:04.65 tD7LJixS.net
まだしていないだけや
証拠があるが見せられないは認められない事だ
545:１３２人目の素数さん
20/04/07 19:49:12.97 Uefy4rL2.net
>>504
宇宙人から教えてもらった望月理論が自明なこととして
証明してるからぽか～んとしてる
たま出版みたいなもの
546:１３２人目の素数さん
20/04/07 19:49:49.76 tD7LJixS.net
Taylor DupuyはPeter Scholzeより浅い知見しか持ってない事が丸裸にされた
Dupuyの代わりにScholzeの破綻を論証出来る奴は居るか？
居るなら掲示板に今すぐ参戦して来い
望月氏でも良いぞ
説明責任とはそういう事だ
547:１３２人目の素数さん
20/04/07 19:51:21.63 QqsJeOEG.net
素人で申し訳ないけど
ＩＵ�
548:sってあまりに専門的でその上オリジナルすぎて、お弟子さんたち以外、誰も真面目に読み解いてない印象 詳細で明快な解説は、お弟子さんたちの仕事でしょうかね それが出来ただけで、世界から称賛される業績になりそうだけど
549:１３２人目の素数さん
20/04/07 19:58:19.98 +9tSKI6/.net
ぶんげそに連絡して反論させよう。
アイツは散々SSを人格攻撃してきたんだから反論が出たからには受ける責任がある。
550:１３２人目の素数さん
20/04/07 20:14:33.96 tD7LJixS.net
隅から隅まで真面目に読んでいたのはPeter Scholzeであって、ジャンク弟子やオトモダチではないな
551:１３２人目の素数さん
20/04/07 20:34:13.76 vdBmxikH.net
>>512
それだな
552:１３２人目の素数さん
20/04/07 20:36:40.63 x8U8s7Uy.net
加藤さんは2年留年しているそうですが、そんな人にも、望月さんの理論は分かるんですね。
553:現代数学の系譜 雑談
20/04/07 21:00:54.81 88eWIsK9.net
>>508
>証拠があるが見せられないは認められない事だ
下記の [ Taylor Dupuy's Homepage]の1
”The Statement of Mochizuki's Corollary 3.12, unstable preprint available on request, (with A. Hilado)”
を出せ ってこと （＾＾；
この１があっての、2でしょ
（A. Hilado氏は、Taylor DupuyのところのDR生だから、１と２がこけたら、DR論文やばいぜｗ）
あと、Kirti Joshiのarxivにある ”[DJ] Taylor Dupuy and Kirti Joshi. Perfectoid anbelomorphy.”も期待しているんだ（＾＾；
（参考）
URLﾘﾝｸ(www.uvm.edu)
[ Taylor Dupuy's Homepage]
(抜粋)
1.The Statement of Mochizuki's Corollary 3.12, unstable preprint available on request, (with A. Hilado)
2.Probabilistic Szpiro, Baby Szpiro, and Explicit Szpiro from Mochizuki's Corollary 3.12, (with A. Hilado)
URLﾘﾝｸ(www.dropbox.com)
3.Isogeny classes of Abelian Varieties over Finite Fields in the LMFDB, (with K. Kedlaya, D. Roe, and C. Vincent)
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
4.Counterexamples to a Conjecture of Ahmadi and Shparlinski (with K. Kedlaya, D. Roe, and C. Vincent)
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
On Mochizuki’s idea of Anabelomorphy and its applications
Kirti Joshi
March 5, 2020
(抜粋)
26 Perfectoid algebraic geometry as an example of anabelomorphy 61
Now let me record the following observation which I made in the course of writing [Jos19a] and [Jos19b].
A detailed treatment of assertions of this section will be provided in [DJ] where we establish many results in parallel with classical anabelian geometry.
References
[DJ] Taylor Dupuy and Kirti Joshi. Perfectoid anbelomorphy.
554:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/07 21:03:22 88eWIsK9.net
>>510
>居るなら掲示板に今すぐ参戦して来い
>望月氏でも良いぞ
>説明責任とはそういう事だ
同意
ちゃんと、3.12に関する論文 出して、それをネタに議論してほしいな（＾＾
555:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/07 21:16:19 88eWIsK9.net
>>511-515
>ＩＵＴってあまりに専門的でその上オリジナルすぎて、お弟子さんたち以外、誰も真面目に読み解いてない印象
>隅から隅まで真面目に読んでいたのはPeter Scholzeであって
確かに、Peter ScholzeはしっかりIUT読んでいる印象だね Woitのブログでのカキコ
さすがだと思った （しっかり読み込んで 理解している印象を受けた）
>加藤さんは2年留年しているそうですが、そんな人にも、望月さんの理論は分かるんですね。
2年留年か
彼女ができたんじゃね？
それは冗談として、留年とは関係ないでしょ
つーか、”オリジナルすぎて”のところ、”斬新すぎる”と言い換えると
既存の数学にどっぷり漬かりすぎると、それが邪魔して ”斬新すぎる”理論が頭に入らないということはあるかも
その点、IUT理論の創成期に”焼き肉を一緒に食べて議論した”加藤先生は理解していると思うけど
ただそれより、Peter Scholzeの指摘している真意が理解できているかどうか？
「∧と∨とを取り違えている」という話じゃない気がする WoitのブログでのPeter Scholzeのカキコを見た印象だけど
556:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/07 21:27:15 88eWIsK9.net
>>518
あと、あまり指摘されていないが
下記のVesselin Dimitrov氏は、中間から若干IUT成立側の立場に見えるな（＾＾
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
Not Even Wrong
Latest on abc
Posted on April 3, 2020 by woit
(抜粋)
Vesselin Dimitrov says:
April 5, 2020 at 1:37 am
All of this is confusing. Let me at least try to clarify something about effectivity and the external reduction.
@David Roberts: One can certainly be more explicit by spelling out ? if not bypassing ? what exactly those restrictive standing hypotheses mean.
This paper by Dupuy and Hilado actually involves all of Mochizuki’s special assumptions (from I Def. 3.1) occurring in his already explicit claim IV 1.10, and even more: [D-H] furthermore require the elliptic curve to have a good reduction at all prime ideals of residue characteristic 2.
The latter is not assumed by Mochizuki (he rather states an explicit bound on the prime-to-2 part of the minimal discriminant, under his other assumptions in I Def. 3.1);
and the Belyi maps argument does not allow a reduction to the case of good reduction above 2 (it only reduces to a situation of bounded contributions at 2).
Besides, the true exponent is a “6” (as in IV 1.10) rather than the lossful “24” in [D-H]. My understanding is they rather want to make the statement more conventionally readable.
Vesselin says:
April 6, 2020 at 2:28 pm
@W, just to fix your precise reference for the convenience of others following along: You mean either Corollary 2.3 on page 500 of that paper (Absolute anabelian cuspidalization of proper hyperbolic curves); or Corollary 1.10, part (iii) on page 43 of the subsequent paper (Topics in absolute anabelian geometry III).
Those disprove Corollary 21.2 of Joshi’s preprint.
557:１３２人目の素数さん
20/04/07 21:27:18 Uefy4rL2.net
反論とか言うけど面と向かって
というのではないのだろうなってのは
わかってしまう
558:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/07 21:39:59 88eWIsK9.net
>>520
>反論とか言うけど面と向かって
>というのではないのだろうなってのは
>わかってしまう
まあ そうだな
ちゃんと、3.12の補強論文を書いて
世に問えば良い
今年、国際会議があるのだし
そこには出すべき （別に望月に限らず ）
Peter Scholzeの指摘にちゃんと答える形でね
559:１３２人目の素数さん
20/04/08 00:02:11 J363veKh.net
とりあえず証明正しくなかったら、文元本を返品するだけです。
560:１３２人目の素数さん
20/04/08 03:16:19 3O35gjhn.net
とりあえずいまScholzeの書き込みよんだ
まちがいの指摘になってないじゃないか
しかも実は論文をあんまり読んでないことがわかった
99年のもっちーの論文の主定理だけ手に入れて
こんな風に定式化するんでしょとかいいだしたけど京都で話が
かみあわんかったということらしい
それをいまでもいってるという
561:１３２人目の素数さん
20/04/08 03:32:46 3O35gjhn.net
ちょっと外見の齟齬がわかってきた気がする
Scholze
full-poly? なんだそれ。俺の知っている圏論だけつかえや
こうやったらＩＤバージョンで俺の知ってるの圏論でかけるやろ
ほらみ、これにグロタン予想つかうんだろ、書いてみるとおかしいじゃないか
そんな勘違いもよしてやー
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
間違いの指摘というか自分の使いなれた言葉で単純化しようとしたら
意味不明になったってことだろうな
562:１３２人目の素数さん
20/04/08 07:33:02.70 qND6ydgN.net
少し古いけど、玉川さんの「代数曲線の数論的基本群に関するGrothendieck予想，その後」
URLﾘﾝｸ(mathsoc.jp)
流れが分かり易かったので、ご参考まで。
絶対版と、望月さんのDiophantus幾何(abc予想など)への全く新しい圏論的アプローチ」の間で、
ステップがあったのですね。 このような流れを踏まえてどう回答するのか。
563:１３２人目の素数さん
20/04/08 08:07:02.49 ItSlR8dZ.net
>>524
…凄い
564:現代数学の系譜 雑談
20/04/08 08:07:53.54 gzTTBDi7.net
>>522-525
>間違いの指摘というか自分の使いなれた言葉で単純化しようとしたら
>意味不明になったってことだろうな
うんうん
そうかも
正直、私は圏論もよく分かってないけど（当然IUTの中身も同じ）
でも、Peter Scholze氏がwoitのブログで書いたことは
確か記憶ではSSのレポートでも指摘が記述されていて
過去のIUTスレでも議論があったと思う
そういうことも含めて
査読して
RIMSのえら～い人がOKを出したと思いたいね
それが、いまの私の考えです（＾＾；
565:現代数学の系譜 雑談
20/04/08 08:27:07.43 gzTTBDi7.net
>>527
>確か記憶ではSSのレポートでも指摘が記述されていて
下記ですね、SSのレポートの指摘
そんなことは百も承知の柏原＆玉川先生のOK宣言でしょ
当然
でも
”間違いの指摘というか自分の使いなれた言葉で単純化しようとしたら
意味不明になったってことだろうな”
のところは、いわゆる”躓きどころ”だから、お高くとまってないで
もっと、懇切丁寧な説明がいると思いますね（＾＾；
（参考）
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
・2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた報告書 （および関連文書）
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
Why abc is still a conjecture
PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX Date: May 14, 2018.
(抜粋)
P6
Note 5
Technically, Mochizuki does not choose any such isomorphism,
but works with what he calls the full poly-isomorphism, i.e. the set of all such isomorphisms. Although we spent a lot of time discussing the necessity of introducing full poly-isomorphisms over choosing one such isomorphism,
Mochizuki was not able to explain this.
On a related note, if one remembers that all Hodge theaters really come from our fixed curve X,
there is a completely natural isomorphism Π1 ～= Π2 given by Π1 = π1(X) = Π2 and K1 ～= K2 as K1 = k￣ = K2,
and thus a natural Π1 ～= Π2-equivariant isomorphism log(K1) ～= K1 ～= K2 (and thus the same on o ). Choosing
these “obvious” isomorphisms did not result in any problem that would be solved by allowing some other (possibly indeterminate)
566: isomorphism.
567:粋蕎
20/04/08 08:47:48.68 wTQpTus/.net
ショルツェ氏の異論にデュプイ氏（発音の仕方、これで合ってるんか分からん）から反論が出たのう
出版決定を期に議論が活発化した様じゃな
568:粋蕎
20/04/08 08:57:57.92 wTQpTus/.net
ああ違った、反論じゃなくて追異論か
569:粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
20/04/08 09:46:59 wTQpTus/.net
あら？やっぱり反論で良いのか？もういい加減ハッキリできる様にIUGTT整理整頓してくれんかな
其れにこんな誰からも難解で使い物に成らん儘じゃ、いかんじゃろ
570:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/08 11:03:16 XBUlkULR.net
>>531
粋蕎さん、おはようございます（＾＾
スレ違いですが、粋蕎さん マツダだったとか
マツダのエンジンシミュレーション技術はすごいらしいですね（下記）
なにか、関係していたのですか？（＾＾
（参考）
URLﾘﾝｸ(newswitch.jp)
ニュースイッチ
マツダの次世代エンジン、試作は2回だけ！？
モデルベース開発の適用拡大 日刊工業新聞2018年9月21日
2018年09月22日 清水信彦 広島総局 編集委員
(抜粋)
URLﾘﾝｸ(public-newswitch.s3.ap-northeast-1.amazonaws.com)
2019年に投入予定の次世代エンジン「スカイアクティブX」
マツダはシミュレーション技術を活用した自動車開発手法である「モデルベース開発（MBD）」の適用を広げる。
URLﾘﾝｸ(super.asurada.com)
マツダ、シミュレーション技術を駆使し試作車台数を四分の一に T's MEDIA 2018/9/21
(抜粋)
マツダは、シミュレーションを駆使する「モデルベース開発（ＭＢＤ）」により車両開発での試作車台数を四分の一に減らしたそうです。
［アマゾン］MAZDA FANBOOK Vol.006 (ノスタルジックヒーロー別冊)
マツダは研究開発（Ｒ＆Ｄ）部門の社員900人規模にＭＢＤが扱えるようにするため、広島大学の教員らを講師に招いて研修や講座を自社単独で開いている。
これとは別に、2017年秋からはひろ自連が主導してＣＡＥ（コンピューターによるエンジニアリング）を身につける講座をＭＢＤの入門編と位置づけて始めた。
最終的にＭＢＤを取り扱うことのできる人材を200～300人、３～５年後に育てる。
マツダ、自動車開発で人材育成 ５年間に200～300人 ：日本経済新聞
571:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/08 11:22:12 XBUlkULR.net
>>531
>あら？やっぱり反論で良いのか？もういい加減ハッキリできる様にIUGTT整理整頓してくれんかな
>其れにこんな誰からも難解で使い物に成らん儘じゃ、いかんじゃろ
<本論>
１．そうそう、同意です。説明責任果せ ですね
２．理解してもらうことも大事
多分、今年の国際会議を成功させて、日本国内の数学会の「なんとか賞」をもらって
ICM 2022のプログラムで取り上げてもらって・・ というのが理想でしょう
補足
若手研究者にとって、IUTが回りから理解されるかどうかは大きな問題で
例えば、IUTの研究者が海外の大学や研究機関へいくときに、履歴書にIUT研究を書いても
相手から「IUTは海外では業績として認められない」と言われたら、せつないですよね
（もう、教授になっている人はいいかもしらんが）
RIMSとしても、IUTが海外で認められるように�
572:A説明責任を果たして努力しないといけない それは、RIMS自身のためでもある （参考） https://www.mathunion.org/icm/icm-2022 ICM 2022 The International Congress of Mathematicians 2022 (ICM 2022) will be held in St Petersburg, Russia, 6 - 14 July 2022.
573:粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
20/04/08 11:29:16 wTQpTus/.net
>>532
関係してたが儂の意見とは真逆の道を進みよった。現実を見て貰えば分かるがゴミが出来上がった｡
SPCCIことマツダ流SACIは失敗作。会社ってのは一皮剥けば暴力団。儂にもどうにも成らんかったわい｡
574:１３２人目の素数さん
20/04/08 11:31:07 qND6ydgN.net
>>527、>>528
Woitのブログでシュルツが書いているコメントは、>>525の「今後」の記載と、
殆ど同じと思うのだが。
＞The reason it cannot work is a theorem of Mochizuki himself.
⇒この場合の相対版は望月氏によって非常に強い形で解決されていますが,
絶対版は,p進局所体の絶対Galois群の非幾何的自己同型の存在により,
成否が不明になっています.これに関しては,望月氏の最近の研究[M4][M5][M6][M7]があります.
筆者は,比較的安直に絶対版の成立を信じているのですが,望月さんは,
近年の彼のDiophantus幾何(abc予想など)への全く新しい圏論的アプローチなどをへて,
どちらかというと不成立なのではないかと感じている
RIMSは、２年の査読で、どのような前提とアプローチでIUTが成立するか、
絶体版との違いも、確認したのでしょうが。
IUTのアプローチを、シュルツは絶体版に（意図的に？）書き換えて否定しているのだけど、
IUTのアプローチを「分からない」と言われて、単純化で絶対版に書き換える主張では、
ずっと、堂々めぐりになるのだよね。
575:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/08 11:47:24 XBUlkULR.net
>>535
コメントありがとう
すぐには、ついていけないので、勉強します（＾＾；
576:粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
20/04/08 11:50:32 wTQpTus/.net
>>535
はい
577:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/08 12:00:37 XBUlkULR.net
>>534
>SPCCIことマツダ流SACIは失敗作。会社ってのは一皮剥けば暴力団。儂にもどうにも成らんかったわい｡
SPCC：マツダ、独自燃焼方式「SPCCI（火花点火制御圧縮着火）」採用
SACI：SACI(火花補助圧縮着火)燃焼
か
略語が、難しいね（＾＾；
会社は、利益追求が中心にありますからね
でも、最近はいろいろ 企業の社会的責任 CSR とか、結構言われますよね（＾＾
（参考）
URLﾘﾝｸ(car.watch.impress.co.jp)
Car Watch
ニュース
マツダ、独自燃焼方式「SPCCI（火花点火制御圧縮着火）」採用の次世代エンジン「SKYACTIV-X」など長期ビジョン説明会
2018年に電動化、2019年に次世代ディーゼルとPHEV、2020年に自動運転技術について発表
編集部：小林 隆2017年8月9日 08:34
URLﾘﾝｸ(jglobal.jst.go.jp)
J-GLOBAL
自動車用小型過給エンジンにおける多モード燃焼に適したバルブ操作手法の比較-第二部:SACI燃焼領域における中負荷運転
資料名： Journal of Engineering for Gas Turbines and Power (Journal of Engineering for Gas Turbines and Power)
巻： 136 号： 10 ページ： 101508.1-101508.11 発行年： 2014年10月
抄録/ポイント： (抜粋)
可変バルブタイミング機構を有する自動車用小型過給エンジンの多モード燃焼における中負荷条件でのSACI(火花補助圧縮着火)燃焼に対して,熱力学モデルを用いたシミュレーションにより吸/排気バルブの最適操作条件を調べた。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
企業の社会的責任（きぎょうのしゃかいてきせきにん、英: corporate social responsibility、略称：CSR）
578:１３２人目の素数さん
20/04/08 12:17:28 TZe12ggE.net
もういくらショルツが単純な間違いしてるんだって言い張っても無理だよ。
ショルツの批判点は明確で、ほかの数学者にも理解されている。
Dupuyの反論には理解者が出ないだけでなくLittが言ってるように、
具体的なダイアグラムが出せるはずなのに出せない。
579:１３２人目の素数さん
20/04/08 12:56:42 Wj6cVTmr.net
なぜ望月さんやその周辺の人は、ショルツさんの指摘を理解できないのでしょうか？
その程度の人たちということでしょうか？
580:１３２人目の素数さん
20/04/08 12:58:20 PTH32QW6.net
じゃあ玉川さんに直接聞いてみなよ
ショルツの誤りについてレクチャーしてくれるぜ
星さんでもいい。越川さんでもいいよ。
山下は(無口
581:１３２人目の素数さん
20/04/08 13:03:55 Wj6cVTmr.net
ショルツさんと、望月さんとその周辺人たちのどちらかが間違っているわけですが、一応プロと言われる数学者で
そのようなことがあるというのが信じられません。
どちらか一方の正しい説明を他方が理解できないということですよね。
恥ずかしいですね。
582:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/08 13:58:16 XBUlkULR.net
>>542
>ショルツさんと、望月さんとその周辺人たちのどちらかが間違っているわけですが、一応プロと言われる数学者で
>そのようなことがあるというのが信じられません。
私も信じられなかったが
どうも、ショルツが間違っている（誤解と）おもう
>どちらか一方の正しい説明を他方が理解できないということですよね。
>恥ずかしいですね。
そうでもない
類似のことは、歴史的にはなんどかあった
カントールの無限集合論が理解されなかったとか
要するに、ショルツがIUTを理解するには、もう少し時間が掛かるかも
例えば、中三に微分を理解させようと思うと、高校数IIまでの長い道程が必要みたいもの
「簡単に説明してくれ」と言われても、言われた方も困るってことかな？（＾＾；
でも、原論文嫁！ではね
グロタンディークの代数幾何はEGAからSGAを全部読めみたいなの
やっぱ、ちゃんと説明求めらたら、説明する努力をしないとね（＾＾；
583:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/08 14:00:49 XBUlkULR.net
>>541
ほぼ同意
>山下は(無口
山下先生は、しゃべりは無口でも
メールは結構書くんじゃない？
フェセンコ先生との場外バトルを思い出すと（＾＾；
584:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/08 14:01:42 XBUlkULR.net
>>539-540
これ、>>543だな（＾＾；
585:１３２人目の素数さん
20/04/08 14:03:10 TZe12ggE.net
そういえばここまでIUTサイドには数学基礎論バリバリしてましたっていうのがいないんだよな。
ある意味素人集団で作っちゃった理論。
586:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/08 14:49:10 XBUlkULR.net
>>546
>そういえばここまでIUTサイドには数学基礎論バリバリしてましたっていうのがいないんだよな。
>ある意味素人集団で作っちゃった理論。
それはそうかも
だが、”素人集団で作っちゃった理論”であっても、査読はそうはいかないよね
柏原先生と玉川先生、どちらも基礎論ではないけど
IUTを構築している部分部分についての成否を判断する力はある
あと、表に出ない査読者が複数名（おそら最低３名）
彼ら全員（5名以上）が、SSの指摘とか、世間の「識別の危機」とか、全部勘案したうえで
「査読OK」出したんでしょ？
そう思わないと、4月3日（金）のプレス発表の辻褄があわない
つまり、柏原先生と玉川先生らは、絶対の自信があって、IUTにお墨付きを与えたんだろう
587:粋蕎 ◆C2UdlLHDRI
20/04/08 14:54:04 wTQpTus/.net
ぬ？最早、芸出留と蛭ベルトの乱どころか缶トールと黒値っカーの乱の様相を呈していると言うのか？
其したら其んなん思想戦争、宗派戦争じゃろうが！誰かに仲立ちして貰わんと、どうにも成らん！
588:１３２人目の素数さん
20/04/08 15:02:01 w8evZrpy.net
絶対の自信という割にはプレス発表の時に
ショルツの反論に望月氏が反論をして終わったみたいな話をしていたよね。
その後のショルツのコメントを見る限りでは望月氏の反論は的外れで
ショルツの最初の反論を全く正確に汲み取れていなかったわけだ。
そうなると査読チーム方もショルツの指摘をズレた解釈をした上で
そのズレた解釈のなかで問題なしと判定したことになるよ。
589:現代数学の系譜 雑談 ◆e.a0E5TtKE
20/04/08 15:31:24 XBUlkULR.net
>>549
>絶対の自信という割にはプレス発表の時に
>ショルツの反論に望月氏が反論をして終わったみたいな話をしていたよね。
へー、そうだったのか？
>その後のショルツのコメントを見る限りでは望月氏の反論は的外れで
>ショルツの最初の反論を全く正確に汲み取れていなかったわけだ。
多分
１．ショルツ側は反論を見たのかな？ 多分見たのでしょうね、望月側がホームページにアップしたし
（それは多分親い人のだけか からも「見た？」とか言われただろうしね ）
２．ショルツは、反論に反論は しなかった。多分、反論に時間掛ける理由がない（無駄）ってことだったと思う
下記、”convinced me that it might be good, even if futile, to say something again.”と書かれているからね
それは、「ショルツの最初の反論を全く正確に汲み取れていなかった」と、ショルツ自身も思ったんだわ、望月側の反論をみてね
３．で ”そうなると査読チーム方もショルツの指摘をズレた解釈をした上で
そのズレた解釈のなかで問題なしと判定したことになるよ。”
という点は、私からすれば、「もっとオープンに議論してくれよ！」ってことだと思う
多分、多くの数学界のプロたちも同じでしょ （＾＾；
（参考）
URLﾘﾝｸ(www.math.columbia.edu)
Not Even Wrong
Latest on abc
Posted on April 3, 2020 by woit
(抜粋)
Peter Scholze says:
April 6, 2020 at 9:28 am
I have been weighing back and forth commenting again on this matter. However, the news in that last comment by David J. Littleboy convinced me that it might be good, even if futile, to say something again.