19/12/31 08:32:52.41 kpkOab9v.net
>>807
>“blurring”に対する攻撃を、真正面から受け止めて、跳ね返そうということだね
>Taylor DupuyとAnton Hiladoの二人は（＾＾；
これは、正しい態度だと思う
ディベートとしてはｗ（＾＾；
（数学はディベートとは違うけどね）
>>770より
SSレポートで
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
August 2018 Report by the other participants in the March 2018
discussions
Why abc is still a conjecture
PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX
(抜粋)
P10の最後
We voiced these concerns in this form at the end of the fourth day of discussions. On the
fifth and final day, Mochizuki tried to explain to us why this is not a problem after all. In
particular, he claimed that up to the “blurring” given by certain indeterminacies the diagram
does commute; it seems to us that this statement means that the blurring must be by a factor
of at least O(l^2) rendering the inequality thus obtained useless.
(引用終り)
と書かれている
それに対する回答レポートが、望月氏から出されているのだが
“blurring”についての説明がない
しかし、Q&A形式の回答が必要と思うんだよね
“blurring”という説明が攻撃されているのだからね
それに、外野で見ている人への親切としてもね（＾＾
ディベートにおける”ジャッジ”的視点からは
“blurring”について、きちんと説明しないとダメだよね（＾＾；
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(policy_debate)
Judge (policy debate)
(抜粋)
ジャッジは、ポリシーディベートの勝者と敗者を決定するだけでなく、参加者のスピーカーの相対的な価値を評価するための責任者を指す。
（参考）（下記で“blur”で検索掛けたがヒットなし）
URLﾘﾝｸ(www.kurims.kyoto-u.ac.jp)
REPORT ON DISCUSSIONS, HELD DURING THE PERIOD MARCH 15 ? 20, 2018, CONCERNING INTER-UNIVERSAL TEICHMULLER THEORY (IUTCH)
Shinichi Mochizuki
February 2019