20/01/10 01:04:33.98 Z48twJY6.net
パスカルの原理、アルキメデスの原理
こういうのは、いかにも
『原理とは「自然界で成立する様々な現象を考える際に依って立つ基礎的な法則」である』
という感じがするね。
数学の公理というのとはちょっと違う
1023:１３２人目の素数さん
20/01/10 01:13:41.45 er+uzn+p.net
>>982
違いますよ？
A→B
⇔
¬B→¬A
⇔
¬A∨B
1024:１３２人目の素数さん
20/01/10 01:15:33.79 IGI2ksRw.net
>>984
量化子を付けて説明してくれ
1025:１３２人目の素数さん
20/01/10 01:16:24.00 IGI2ksRw.net
>>984
ああ
A ⇒ B の同値表現が ￢A ∨ B
というのはいいですから
関係ない話をしないでください
1026:１３２人目の素数さん
20/01/10 01:19:36.99 IGI2ksRw.net
同値表現ができないって言ってる者に
同値表現ができるってなんなんだろ
誰か俺を論破してくれ
1027:１３２人目の素数さん
20/01/10 01:21:05.21 er+uzn+p.net
>>986
関係大有りですよ？
A→B
⇔
¬B→¬A
⇔
¬A∨B
全て同じものです
これが対偶ですよね
A→B ⇔ ¬A∨B
⇔
¬B→¬A⇔B∨¬A
量化子をつけないと対偶にならない、とかわけわからないこと思ってるからあなたわかってないんですよ
1028:１３２人目の素数さん
20/01/10 01:21:57.43 IGI2ksRw.net
>>988
お前はいつも俺が述語論理の話をしているのに
命題論理の話をふっかけてくる奴だなｗ
いいよお前意味ない
1029:１３２人目の素数さん
20/01/10 01:22:57.52 IGI2ksRw.net
閉論理式で表現してください
1030:１３２人目の素数さん
20/01/10 01:23:57.37 er+uzn+p.net
A→B
は閉論理式ですね
自由変数含んでないですよ？
1031:１３２人目の素数さん
20/01/10 01:24:08.95 IGI2ksRw.net
>>988
A→B ⇔ ￢A∨B
これは対偶とは言わない
同値変形
しかも命題論理
1032:１３２人目の素数さん
20/01/10 01:25:28.27 er+uzn+p.net
>>992
A→B ⇔ ¬A∨B
であって
¬B→¬A⇔B∨¬A
だから
A→B
⇔
¬B→¬A
これが対偶ですね
1033:１３２人目の素数さん
20/01/10 01:25:38.55 IGI2ksRw.net
どうやら閉論理式の意味もわからないようですね
述語論理で量化子を付けて対偶を説明してください
1034:１３２人目の素数さん
20/01/10 01:26:46.13 er+uzn+p.net
∀x [A(x)→B(x)]
の対偶は
∀x[¬B(x)→¬A(x)]
です
さっき書きましたよねぇ
1035:１３２人目の素数さん
20/01/10 01:27:17.67 IGI2ksRw.net
>>993
X⇔Y
Z⇔X
ここからどうやって
X⇔Z
を言うんですか
貴方命題論理もできないみたいですね
1036:１３２人目の素数さん
20/01/10 01:28:49.54 er+uzn+p.net
A→B ⇔ ¬A∨B
¬B→¬A⇔B∨¬A
X⇔Y
Z⇔Y
だから
X⇔Zという理屈なんですけど
1037:１３２人目の素数さん
20/01/10 01:29:44.13 IGI2ksRw.net
>>997
ああそれは俺の見間違いだ
述語論理でたのむ
1038:１３２人目の素数さん
20/01/10 01:30:36.20 er+uzn+p.net
∀x [A(x)→B(x)]
の対偶は
∀x[¬B(x)→¬A(x)]
です
なんで無視するんですか？
都合が悪いんですかね
1039:１３２人目の素数さん
20/01/10 01:32:38.72 IGI2ksRw.net
>>999
￢(￢A∨B)
A∧￢B
都合が悪いんですかね
1040:１３２人目の素数さん
20/01/10 01:34:01.91 er+uzn+p.net
それ対偶じゃなくてただの否定ですよね
で？て感じですけど
それいうなら、さっきも書きましたけど
A∨¬Bの対偶は、¬B∨A
こうですよ？
1041:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 77日 22時間 16分 35秒
1042:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています