19/10/14 22:08:48.55 ghs5S51C.net
安達さんが可能無限誤解してるのに、要するに可能無限ですよね、になるわけないですよね
可能無限と可算無限と有限が同じとか言ってるのは安達さんだけですよ
401:１３２人目の素数さん
19/10/14 22:09:35.15 ghs5S51C.net
あと聡明な人とか要するにとか一行しか書いてない人の方が私よりもあなたの考えわかってるとかどういうことなんでしょうね
どれだけ都合のいい頭なんでしょうか
402:哀れな素人
19/10/14 22:16:09.36 ZSoqHtPi.net
お前は可能無限を理解していないから気付かないのである（笑
まともなサイトを検索してみればいい（笑
自然数は可能無限であり可算無限であり
可能無限や可算無限は所詮有限にすぎない、と書かれている（笑
これは分っている人には分っている常識なのに
お前はその常識に気付いていないのである（笑
0.99999……は１ではない、ということも
分っている人には分っている常識である（笑
僕に質問する前にネットで検索してみればいいのだ（笑
403:１３２人目の素数さん
19/10/14 22:18:10.59 ghs5S51C.net
具体的にそのホームページあげてみてください
てか普通は本を参考にしますけど安達さんはホームページなんですね
404:哀れな素人
19/10/14 22:24:25.99 ZSoqHtPi.net
お前はすぐそうやって人に頼る（笑
検索すればすぐに見つかるだろが（笑
お前が延々と僕に質問してくるのは
要するにお前が可能無限の意味を理解していないからなのである（笑
理解している人なら僕の言っていることをすんなりと理解する（笑
405:１３２人目の素数さん
19/10/14 22:27:47.56 ghs5S51C.net
いくつか見ても有限だなんて書いてるホームページはありませんよ？
無限論の教室にももちろん書いてません
406:哀れな素人
19/10/14 22:36:29.03 ZSoqHtPi.net
検索したらちゃんと 見つかる（笑
とにかく僕は教えないから、僕に質問しても無駄である（笑
ネットで検索して勉強すればいいのだ（笑
407:１３２人目の素数さん
19/10/14 22:39:02.20 ghs5S51C.net
これも安達さんの本に書いてあるんですか？
どのホームページを参考にしましたって
408:１３２人目の素数さん
19/10/14 22:44:27 ghs5S51C.net
そういえば安達さんは相対論も認めてないようですね
相対性理論はどこがペテンなんですか？
409:哀れな素人
19/10/14 22:48:15 ZSoqHtPi.net
何で僕がそんなことを書くのだ（笑
そもそも最初に出版したときは実無限とか可能無限という語さえ
知らなかったとすでに書いただろが（笑
お前がそうやってどんなに性急に僕に答えをせがんでも無駄なのである（笑
なぜなら僕はお前にもここの連中にも答えは教えないからだ（笑
410:哀れな素人
19/10/14 22:50:17 ZSoqHtPi.net
>>398
そうやって延々と僕に答えを要求しても無駄なのである（笑
なぜなら僕は答えを教えないからだ（笑
411:１３２人目の素数さん
19/10/14 22:51:06 ghs5S51C.net
安達さんとお話しするのは良い暇つぶしになるので是非ともお話ししたいのですけどダメでしょうか
数学の方はあなたが逃げきろうと必死なのでつまらないんですよねなんか
412:１３２人目の素数さん
19/10/14 22:52:29.90 ghs5S51C.net
相対性理論は間違ってる=相間の人たちのお話しを聞くのはとても興味深いです
413:１３２人目の素数さん
19/10/14 22:52:36.89 yDLeEzQX.net
>>400
答えられないのでは？
414:１３２人目の素数さん
19/10/14 22:58:04.43 ghs5S51C.net
安達さんに質問です
一様磁場中を荷電粒子が回転運動している状況を、粒子と共に回転している観測者から見ると、粒子は遠心力となんらかの力を受けて静止しているように見えます
なんの力が働いているのでしょうか
415:哀れな素人
19/10/14 22:58:28.96 ZSoqHtPi.net
お前がやっていることは、ほとんど荒らしである（笑
お前ほど異常に次々と質問してくる男はいないのである（笑
サル石は2ch有数の噛みつき魔だが
お前は2ch有数の粘着魔である（笑
お前の粘着ぶりはサル石よりひどい（笑
416:哀れな素人
19/10/14 23:02:02.44 ZSoqHtPi.net
>>404
そんな質問には興味がないから物理板でやってくれ（笑
どうせお前が僕を愚弄したいがために書いていることは最初から分かっている（笑
お前はいつも僕を愚弄している（笑
だから僕はお前には答えないのである（笑
善良な人間に対してはちゃんと答えている（笑
417:１３２人目の素数さん
19/10/14 23:03:37.35 ghs5S51C.net
相対性理論はペテンなのですよね？
安達さんは相対性理論に興味があるのかと思ってたんですけどないんですね
418:哀れな素人
19/10/14 23:09:43.03 ZSoqHtPi.net
お前のその嫌味たっぷりな文章（笑
お前はいつもそういう文章を書く（笑
利口ぶって人を嘲弄する（笑
お前がやっていることは荒らしであり噛みつきである（笑
相対性理論に興味がない人間が何で
「相対性理論はペテンである」という本を書くのか（笑
お前が質問しているようなことは相対性理論の真偽とは
何の関係もないことなのである（笑
419:ID:1lEWVa2s
19/10/14 23:10:17.93 4wVThqnn.net
内緒内緒内緒内緒
420:１３２人目の素数さん
19/10/14 23:11:01.18 ghs5S51C.net
(笑)
あなたローレンツ変換を否定しているのですよねおそらく
電磁場のローレンツ変換考えない限り上の疑問は解決しないんですけど
相対性理論が電磁気学と力学のつじつま合わせであることがわかっていれば、そんなことは言えないはずですね
421:１３２人目の素数さん
19/10/14 23:14:24.13 ghs5S51C.net
Zur Elektrodynamik bewegter Körper
運動している物体の電気力学について
特殊相対性理論の原論文です
安達さんは相対性理論もろくにわかってないのに批判していたんですね
422:哀れな素人
19/10/14 23:21:10.01 ZSoqHtPi.net
だからお前は相対性理論は正しいと思っていればいいのである（笑
そういう人間が僕の本を読む必要はない（笑
お前は自信満々で0.99999……＝１を正しいと主張していた（笑
自信満々で無限小数は極限値であると主張している（笑
どちらも間違いなのにお前は自信たっぷりだ（笑
同様に相対性理論は正しいと自信満々だ（笑
とにかくこのスレは相対性理論に関するスレではないのだから
そういう話がしたいならよそへ行ってくれ（笑
とにかくお前は荒らしのようなことばかりしているのだ（笑
自覚はないだろうが（笑
11時を過ぎから、ここまで（笑
とにかく粘着するのが目的なら、スレへの参加はお断り（笑
423:１３２人目の素数さん
19/10/14 23:22:36.16 ghs5S51C.net
あれ？>>404は相対性理論と関係ないのではなかったんですか？
やっぱり関係あったのでしょうか？
424:哀れな素人
19/10/14 23:23:30.78 ZSoqHtPi.net
>安達さんは相対性理論もろくにわかってないのに批判していたんですね
お前はいつもこういう人を愚弄するような文章を書く。
いつもだ。
だからお前のような利口ぶって人をバカにする人間は相手にしないのである。
425:１３２人目の素数さん
19/10/14 23:26:22.68 yDLeEzQX.net
>>414
ブーメランブーメランブーメランブーメラン♬
426:哀れな素人
19/10/14 23:30:54.44 ZSoqHtPi.net
>あれ？>>404は相対性理論と関係ないのではなかったんですか？
こういう嫌味たっぷりな揚げ足取り的文章を書く（笑
こういう男なのである（笑
そして>>415のようなチンピラが出て来る（笑
2chというのはアホ�
427:ﾆチンピラの巣である（笑
428:１３２人目の素数さん
19/10/14 23:31:29.67 dBTMRIOi.net
>>404
関係あるなら是非とも教えていただきたいですね
429:１３２人目の素数さん
19/10/14 23:58:15.49 CsedbQse.net
結局逃げてばかり
逃げるくらいなら最初から出てくんなよアホ安達
430:１３２人目の素数さん
19/10/15 00:01:10.11 l79/50AZ.net
安達よ
おまえがここに来るのは数学の話がしたいのではなく本を宣伝したいだけだろ？
ここにはお前の本を買うような奇特な輩はいない
だからおまえがここに来る理由は何一つ無いことがはっきりした
もう失せろよアホ安達
431:１３２人目の素数さん
19/10/15 00:13:28.41 re42hqGv.net
だって利口ぶって他人馬鹿にさせたら右に出るものなしやん？
432:１３２人目の素数さん
19/10/15 08:31:20.98 VvZcNdbV.net
0.999…は、整数でないので、3はもちろん、どんな整数でも割りきれません。
そもそも、割りきれるとか、割りきれないとか、商が整数であるという条件の元の話です。
ちなみに、1を3で割っても、0.999…を3でわっても、商は、0.333…になります。
433:１３２人目の素数さん
19/10/15 09:07:01.93 l79/50AZ.net
安達は算数からやり直し
434:哀れな素人
19/10/15 10:45:53.34 GpbmxzBW.net
ID:l79/50AZ
これはアホのサル石だからほっとくとして
>>421
お前は以前からずっと同じことを書いているが、
９は３で割り切れるから、0.99999……も3で割り切れるのである（笑
ただ0.99999……は9がどこまでも続いているから、
3で割るという計算が終わらないだけである（笑
計算が完了しないということと割り切れないといことは別である（笑
0.99999……は、9がどこまでも続いていようと、
その都度割り切れるのである。
ところが１割る３は、その都度割り切れない。
435:１３２人目の素数さん
19/10/15 11:10:56.62 A2RpiZw6.net
1÷3はいくつになるのですか？
そう言えばこれはまだ聞いてなかった気がしますね
1÷3=0.333....ではないのですよね？
436:１３２人目の素数さん
19/10/15 19:21:36.16 l79/50AZ.net
安達に聞いても無駄
安達は「〇〇は××ではない」としか言わない
決して「〇〇は△△である」とは言わない
分かってないから言えないのだ
437:
19/10/16 00:00:22 eqCH01Ub.net
不定なものと他の比較を新しい定義抜きですることはできない
というのは逆にそこを埋めるのがさかのぼれば選択公理であるということで
ではグロタンディーク宇宙を埋めうる選択公理は選択公理のバリエーションの
なかのどれかというと確かに安達さんの提案したとおもわれる議論になるのです
438:
19/10/16 00:17:36 eqCH01Ub.net
選択公理＋巨大基数公理
も選択公理のバリエーションとして
439:哀れな素人
19/10/16 09:31:13.67 Vijhd//D.net
ID:A2RpiZw6 これは質問少年（笑
>>1を読めば分かるだろが（笑
>>209を読んでも分る（笑
こういうところにこの少年のアホさというか、
人のレスを全然読んでいない、読めていないことが分る（笑
ID:l79/50AZ
これはアホのサル石（笑
未だにケーキを食べ尽くすことができると考えているバカ（笑
>>426-427
もしかして0.99999……は3で割り切れない、と書いている男だろうか（笑
何が言いたいのか不明だが、
無限小数と選択公理など何の関係もない（笑
今日は図書館に「オイラーの定数ガンマ」という本を借りに行く。
しばらく読書に集中しないといけないので、お前らの相手はできない（笑
440:１３２人目の素数さん
19/10/16 09:43:40.81 Gw8Qmb6j.net
極限がわからない人がオイラー定数の勉強なんてしても仕方ないじゃないですか
441:１３２人目の素数さん
19/10/16 09:56:53.01 eqCH01Ub.net
>>429
オイラーの時代には極限の概念はまだ整理されていなかったんだよ
442:１３２人目の素数さん
19/10/16 10:27:21.29 1zkZCelc.net
歴史の話はよく知りませんが、今のオイラーの定数は極限を用いて定義される量ですよ
443:１３２人目の素数さん
19/10/16 10:44:51.69 eqCH01Ub.net
>>431
安達さんは今の平均的な数学学
444:徒とは違う基準で数学を楽しんでいる それはそれでいいのではないか
445:１３２人目の素数さん
19/10/16 11:05:47.46 kynI/4yw.net
オイラーの定数は実数ですらない、
ましてや有理数でなんかあるはずがない。
となるので難問が一つ解決しますな。
446:１３２人目の素数さん
19/10/16 12:29:44.98 ieEkPzXG.net
>>423
割りきれるというのは、整数にしか通用しない。
11÷5=2.2だが、1を5で割りきれるとは、いわない。整数で考える場合、商は2で余り1となる。
小学生が理解している事だが、お前は、理解出来ないのかwww
447:１３２人目の素数さん
19/10/16 12:29:48.89 xJryzdSc.net
数学に関係ない本を数学板で宣伝しても効果ないと思うが
448:１３２人目の素数さん
19/10/16 18:43:59 QoajUIwq.net
安達は算数からやり直し
449:１３２人目の素数さん
19/10/18 01:18:24.91 lYBJFXDw.net
安達氏が
x∈Φ
x=Φ
を「おかしい」と感じる気持ちをエスパーしてみる。
・x∈Φについて
『Φとは空集合であったはずだ。
なのにx∈Φとは「空集合に要素がある」と言っているに等しいではないか！』
→いいえ。そう言いたいなら∃x(x∈Φ)こう書いてください。
x∈Φを「仮定」することには何の問題もない。
例えば、>>201の結論の式は次のような意味。
∀x(x∈Φ→x∈B)
「xが空集合の要素(x∈Φ)なら、xはBの要素だよ」
そりゃそうだ。そんなxなど存在しないのだから、上の命題はいつでも真だ。
何なら、
「xが空集合の要素(x∈Φ)なら、地球はドーナツ型である」とか
「xが空集合の要素(x∈Φ)なら、安達氏は歴史に名を残す大天才である」とかでも
真となる。x∈Φと書くことそのものには問題はない。
・x=Φについて
『xは要素ではなかったのか。それが「空集合」に等しいとはどういうことだ！』
→彼はおそらく「空集合を要素にもつ集合」という概念があることを知らない。
「集合を要素にもつ集合」という概念があるかどうかすらも怪しい。（その場合、彼は冪集合も理解できない）
だから、彼は無限公理を理解できない。
0 = {} (=Φ)
1 = 0 ∪ {0} = {0} = {{}}
2 = 1 ∪ {1} = {0, 1} = {{}, {{}}}
3 = 2 ∪ {2} = {0, 1, 2} = {{}, {{}}, {{}, {{}}}}
etc…
彼はこんなものを見せられた日には白目を剥いてぶっ倒れるしかないのである。
450:１３２人目の素数さん
19/10/19 20:36:58 jDDnLN0r.net
安達さんもう書き込みしてくれなくなっちゃいましたね
451:哀れな素人
19/10/22 08:41:42.17 oIPk01iv.net
しばらく投稿しなかったが、あいかわらずアホのサル石と
質問少年と割り切れない男だけか（笑
>>434
そういうの揚げ足取りというのである（笑
１÷５＝0.2で割り切れる（笑
ところが１÷３＝0.33333……で割り切れない（笑
>>437
これはたぶんアホのサル石（笑
空集合は要素を含まないのだから、含むと仮定しても意味はない（笑
「空集合を要素にもつ集合」、そんなものはありはしない（笑
現代数学を神のように信仰しているバカ（笑
452:哀れな素人
19/10/22 08:57:20.38 oIPk01iv.net
ついでにいうと、
>>202
x=Φ
のどこがおかしいかというと、x=Φを証明するのが目的なのに
x=Φを最初から成立すると見なしていることである（笑
453:１３２人目の素数さん
19/10/22 10:12:52.69 6W4OLLCi.net
背理法何にも理解してないんですね、安達さんは
454:１３２人目の素数さん
19/10/22 10:14:09.75 6W4OLLCi.net
ああすみません、別に背理法ではなかったですね
安達さんは結局空集合を認めていないということですね
∀x¬(x∈Φ)
がダメなわけです
455:１３２人目の素数さん
19/10/22 10:17:11.90 6W4OLLCi.net
安達さんは
AならばB
でAが偽のときの真偽なんて考えたことがないのでしょうね
456:１３２人目の素数さん
19/10/22 10:18:21.05 z10MacWy.net
安達さん完全数スレに出張してた？
457:１３２人目の素数さん
19/10/22 10:20:58.16 6W4OLLCi.net
ちょっと見てきましたけど違うでしょうね
安達さんは単射とか言っても分かるわけありませんし、対偶も知ってるはずがありません
ですよね？安達さん
てか
AならばB
成り立つなら
BでないならAでない
も成り立つことを対偶と言うんですけど、安達さんこれは正しいと思いますか？
458:１３２人目の素数さん
19/10/22 10:27:07.57 6W4OLLCi.net
>>440
目的はΦ∈Aを示すことですよ
459:１３２人目の素数さん
19/10/22 10:32:17.14 Ei3q6wIZ.net
そうなのか。
安達先生クラスの破壊力だったけど。
世の中にあんな人まだまだいるのかww
460:１３２人目の素数さん
19/10/22 11:43:47.26 OTLgLYtV.net
突然ですが、
オメガ星人からの有難い電波受信した
受信内容
全ての集合は、無限にあり、
それら集合は、全て、
要素を含まない集合を一つだけ含む
というのが、地球の数学らしい
461:哀れな素人
19/10/22 12:51:18.89 oIPk01iv.net
ID:6W4OLLCi
これは質問少年だが、この少年のレスを読むと
この少年がいかに僕を無知なアホだと見下しているかがよく分る（笑
これほど人を見下している男も珍しい（笑
>>446
空集合を最初から要素と認めているではないか（笑
つまり最初からΦ∈Aを認めている（笑
462:１３２人目の素数さん
19/10/22 12:59:12.96 JY2gt/A7.net
>>449
どこで認めてるんですか？
x=Φだけでは認めたことになりませんよ？
463:１３２人目の素数さん
19/10/22 13:06:29.60 /A8KZzkR.net
∀x∀y∃A∀t(t∈A⇔(t=x∨t=y))
これからx=Φをしてはいけないということですか？
∀xてどんなx入れても良いということなんですけど
464:１３２人目の素数さん
19/10/22 15:50:29.41 CwCP0Vgx.net
>>449
>これほど人を見下している男も珍しい（笑
住人全員が見下してますけど
465:哀れな素人
19/10/22 17:18:22.65 oIPk01iv.net
ID:6W4OLLCi
ID:JY2gt/A7
ID:/A8KZzkR
ID:CwCP0Vgx
これ全部質問少年(笑
何で毎日毎日こんなおバカ少年を相手にしなければいけないのか(笑
最初から空集合を集合の要素と認めて
空集合は集合の要素だと証明しているおバカ少年(笑
空集合を集合の要素と認めると、
どんなことが起きるか分っていないおバカ少年である(笑
教科書を丸暗記して分ったつもりになっているおバカ(笑
0.99999……＝１が間違いだと分った今でも
自分が利口で僕がアホだと思っている(笑
466:１３２人目の素数さん
19/10/22 17:21:28.86 lnnhcciN.net
つまり、安達さんは
対の公理
∀x∀y∃A∀t(t∈A⇔(t=x∨t=y))
を認めないということでいいですか？
467:哀れな素人
19/10/22 17:35:27.76 oIPk01iv.net
↑依然としてこういうおバカレスを書く(笑
自分のどこがおバカなのか分っていない(笑
ちなみにガロアスレに今日サル石がこんな投稿をしていた(笑
>そりゃ世の中には
>「0.99999……は１ではない！」とか
>訳の分からんことをほざく奴がいるよ
これを見るとサル石は今でも0.99999……＝１だと思っているらしい(笑
もしかすると質問少年も今でもそう思っているのかも(笑
468:１３２人目の素数さん
19/10/22 17:39:24.08 nYvyjN1O.net
中学の教科書書いてる人もそう思ってるみたいですね
469:１３２人目の素数さん
19/10/22 19:33:08.18 0jZI4t6q.net
>>455
全てのxで成り立つと対の公理は言ってるのに、x=Φがだめということは、安達さんは対の公理を認めてないということですよね
470:１３２人目の素数さん
19/10/22 20:00:56.34 CwCP0Vgx.net
>>453
>空集合を集合の要素と認めると、
>どんなことが起きるか分っていないおバカ少年である(笑
どんなことが起きるの？ｗ
471:１３２人目の素数さん
19/10/22 20:01:38.28 0jZI4t6q.net
安達さんがわからなくてパニックになります
472:１３２人目の素数さん
19/10/23 01:07:30.15 EJXnlgkI.net
>>459
目の見えない人が聞いた話だけを材料にして虹について論じているのを想像してごらん
473:１３２人目の素数さん
19/10/23 03:34:34 dfj4P8oR.net
命題『1=2 ⇒ 安達氏の主張は全て正しい』は真
といって混乱させてみる
474:１３２人目の素数さん
19/10/23 03:37:12 dfj4P8oR.net
ちなみに
命題『安達氏の主張は全て正しい ⇒ 1=2』も真
475:哀れな素人
19/10/23 08:13:46.93 ux+ijEmr.net
依然として質問少年その他のアホばかり(笑
>>456などを見ると質問少年も依然として
0.99999……＝１だと思っていることが分る(笑
>>1を読んでも理解できないらしい(笑
ったくアホすぎて話にならない(笑
というより、教科書に0.99999……＝１と書いてあったから、
何が何でも絶対に0.99999……＝１が正しいのだと思い込みたいのである(笑
数学の教科書に書いてあることは絶対に正しいと盲信している(笑
>>457-458などを見ても、この少年は
自分のどこがおバカなのか分っていないことが分る(笑
教科書を丸暗記するだけで、その意味を考えないおバカ(笑
476:１３２人目の素数さん
19/10/23 08:50:50 M7T/pSsj.net
安達さんは教科書読んですらないですよね
とりあえず読むところから始めませんか？
477:１３２人目の素数さん
19/10/23 09:42:07.66 dfj4P8oR.net
我々を『自分で考えることの一切できないバカ』だと思っていいから、
>>457-458のどこがおバカか、どうか説明していただけませんか。
誰も、あなた以外の地球上にいる誰一人としても、『あなたの数学』を知らないんですよ。
我々子羊どもを導いてくださいよ。
478:１３２人目の素数さん
19/10/23 10:04:30.49 SuwhlEGI.net
広辞苑にも書いてあるよ？
479:１３２人目の素数さん
19/10/23 10:11:14.90 SuwhlEGI.net
Collins English Dictionary
a rational number that contains a pattern of digits repeated indefinitely after the decimal point
URLﾘﾝｸ(www.google.com)
有理数🤔
480:哀れな素人
19/10/23 11:30:32 ux+ijEmr.net
依然として質問少年だけか(笑
>>457-458のどこがおバカか、どうか説明していただけませんか。
自分で考えよ(笑
僕はお前の子守ではない(笑
お前はニートで自立していないが、数学に於いても自立していない(笑
教科書を読んで丸暗記することが数学ではない(笑
お前やサル石は教科書を読んで丸暗記しているだけである(笑
もっと教科書や権威を疑え(笑
教科書や先生や数学者は全部正しいと思うな(笑
481:１３２人目の素数さん
19/10/23 11:34:39 WZwHuUua.net
それはごもっともですけど、教科書を読んだことがない人がそれをいうのはどうかと思うんですが
482:１３２人目の素数さん
19/10/23 11:35:33 WZwHuUua.net
現代数学はデタラメ、教科書はデタラメ、と言っておきながら、安達さんが読んでるのは論文でもなければ教科書ですらもないただの広辞苑ですよね
483:１３２人目の素数さん
19/10/23 12:20:53 hdSP5ljJ.net
突然ですが、ZF公理や数学公理は、
超天才なワイの霊感と異なるようだ。
空集合Φが存在するとかも、謎だ。
で、
中学か高校か、その頃の想い出
先生
「4つの玉から0コ選ぶ組合せ数は？」
ワイ
「0通り そもそも設問がデタラメ」
先生
「1通り ∵4C0 = 4C4 = 4！/4！= 1」
ワイ
「1≦n≦3 なら4Cn = 4C(4-n)だけど」
先生
「4Cn = 4C(4-n)は、n=0でも成立」
ワイ
「え〜、公式の拡大解釈では」
先生
「イロイロ便利だよ、納得した？」
ワイ
「納得しない。丸暗記する仕方ない」
先生「まっいい」ワイも「まっいい」
先生「ちな、0の階乗は1だよ」
ワイ「？？？・・・」
484:１３２人目の素数さん
19/10/23 12:20:53 hdSP5ljJ.net
突然ですが、ZF公理や数学公理は、
超天才なワイの霊感と異なるようだ。
空集合Φが存在するとかも、謎だ。
で、
中学か高校か、その頃の想い出
先生
「4つの玉から0コ選ぶ組合せ数は？」
ワイ
「0通り そもそも設問がデタラメ」
先生
「1通り ∵4C0 = 4C4 = 4！/4！= 1」
ワイ
「1≦n≦3 なら4Cn = 4C(4-n)だけど」
先生
「4Cn = 4C(4-n)は、n=0でも成立」
ワイ
「え〜、公式の拡大解釈では」
先生
「イロイロ便利だよ、納得した？」
ワイ
「納得しない。丸暗記する仕方ない」
先生「まっいい」ワイも「まっいい」
先生「ちな、0の階乗は1だよ」
ワイ「？？？・・・」
485:１３２人目の素数さん
19/10/23 12:28:58 WZwHuUua.net
何も選ばないという選び方が1通りありますよね
nCr拡大解釈でもいいんですよ別に
nCnは明らかに1通り
0!=1とすれば公式がそのまま使える
それだけですよね
486:１３２人目の素数さん
19/10/23 12:30:28 WZwHuUua.net
n!はn個のものからn個選ぶ組み合わせ
0!は0個取り出す組み合わせ
何も選びようがないという一種類の選び方があるわけです
487:１３２人目の素数さん
19/10/23 12:36:33 WZwHuUua.net
数学は拡大解釈で成り立っていますある意味
最初は1,2,3の自然数から始まって、そのあと小数やって分数やってマイナスやって無理数やってってやりましたよね
数は1,2,3のことであると思っているならそこから先へは進めません
その成れの果てが安達さんなわけですけど
いつまでたっても、広辞苑より先には進めないのです
488:哀れな素人
19/10/23 12:38:47 ux+ijEmr.net
依然としてそんなことを書いているからお前はダメなのである(笑
自分は数学知識があると自惚れ、数学知識のない者をバカにしている(笑
数学の教科書より広辞苑が正しいのである(笑
教科書など読まなくても0.99999……が１ではないことは
489:常識的理解力ある者なら誰でも分っているのである(笑 たとえぱ、以前、僕が常駐していた古代史スレで、 0.99999……＝１は正しいか否かという問題を出してみた。 そのスレの住民は数学に関心もなく素養もない者ばかりだったが、 いとこが東大生だという男が、「いとこに聞くまでもなく否。 なぜなら0.99999……はあくまで１の近似値だから」と即答した。 これが世間の常識ある人間の答えなのである。 分っている人は分っているのだ(笑 お前は彼は数学に無知な一般大衆だと思うだろうが、 そうではない。彼が正常なのである（笑
490:哀れな素人
19/10/23 12:44:17.07 ux+ijEmr.net
ID:hdSP5ljJ
この男の方がずっと常識があり数学的センスがある(笑
質問少年はただ数学を丸暗記するだけの機械(笑
機械なのに他人をアホだと思っているバカ(笑
491:１３２人目の素数さん
19/10/23 12:48:46.35 DEidpskE.net
アホの安達の心の拠り所
広辞苑といとこが東大生という男
492:哀れな素人
19/10/23 12:52:44.91 ux+ijEmr.net
ID:DEidpskE
これはアホのサル石である(笑
広辞苑より数学の教科書が正しいと思っているバカ(笑
未だに0.99999……＝１が正しいと思っているドアホ(笑
未だにケーキを食べ尽くすことができると思っている白痴(笑
493:哀れな素人
19/10/23 12:55:06.02 ux+ijEmr.net
教科書に0.33333……＝1/3と書いてあっても、
0.33333……は1/3ではないのである(笑
教科書に0.99999……＝１と書いてあっても、
0.99999……は１ではない(笑
そういうことは利口な先生や生徒は分っているのだ、
0.33333……や0.99999……はあくまで近似値にすぎない、と(笑
これが分っていない者をアホというのである(笑
サル石や質問少年は典型的なアホ(笑
494:哀れな素人
19/10/23 12:59:35.49 ux+ijEmr.net
同様に教科書に無限公理の説明として、
「空集合を要素とし、任意の要素 x に対して x ∪ {x} を要素に持つ集合が存在する」
と書いてあっても、空集合を要素とする集合などは存在しないのである(笑
教科書に
「空集合は任意の集合の部分集合である」
と書いてあっても、それはインチキなのである(笑
数学は厳密の学だから、
拡大解釈などというものを許してはいけないのである。
これが分っていない者をアホという(笑
サル石や質問少年は典型的なアホ(笑
495:１３２人目の素数さん
19/10/23 13:18:51.49 dfj4P8oR.net
"数学の教科書より広辞苑が正しい"
安達 弘志(1953-)
数学の権威は疑って、国語の権威や古代史スレの自称東大生は疑わないのね
あなたは常識が云々、意味が云々と言いますが、
「常識」と「意味」だけで何の問題もなく数学ができるなら、
記号論理学とか公理的集合論なんて全然いらないんですよ。
自然言語が曖昧さを持つものだから、
記号の列とその変換則だけを仮定した、
「意味に関与しない(意味はあとで考える)」数学ができたわけでしょ。
あなたの「常識」は、論理学や集合論の言葉で表せますか？
もう一度書きますね。
誰も、あなた以外の地球上にいる誰一人としても、『あなたの数学』を知らないんですよ。
496:１３２人目の素数さん
19/10/23 14:08:27.01 0KZ9O4Iq.net
>>476
広辞苑に有理数って書いてあった😙
497:１３２人目の素数さん
19/10/23 15:59:21.41 WZwHuUua.net
東大生が言った、ならまだしも、いとこが東大生の人が言った、とかなんの価値も無いと思うんですけどw
>>481
＞数学は厳密の学だから、
＞拡大解釈などというものを許してはいけないのである。
言いましたね？
∀x∀y∃A∀t(t∈A⇔(t=x∨t=y))
なんだからx=Φとしてもいいんですよ
数学は厳密だからxは全ての集合にとって良いのですから
498:１３２人目の素数さん
19/10/23 20:18:31.72 wQiGZHES.net
まだやってんのか。
もう0.99...は禁止したら。
499:１３２人目の素数さん
19/10/23 20:22:21.68 +I1fW0Mu.net
>>468 >>469 >>470
わろたｗ
安達アホ過ぎｗ
500:１３２人目の素数さん
19/10/23 20:40:15.18 +I1fW0Mu.net
>>476
>数学の教科書より広辞苑が正しいのである(笑
じゃあなんで数学の授業は広辞苑でやらないの？ｗ
君、自分が理解できるものだけが正しいと思いたいだけだよね？ｗ
自覚した方がいいよ？自分のバカをｗ
501:１３２人目の素数さん
19/10/23 21:21:12.32 +I1fW0Mu.net
>>480
>0.33333……や0.99999……はあくまで近似値にすぎない、と(笑
では1-0.999…を答えて下さい。
近似値ということは0ではないということですよね？どんな値ですか？
逃げずに答えて下さいね
502:１３２人目の素数さん
19/10/23 21:23:00.14 +I1fW0Mu.net
>>481
>空集合を要素とする集合などは存在しないのである(笑
存在したらどういう矛盾が導けるかを答えて下さい。
逃げないでね。
503:１３２人目の素数さん
19/10/23 21:56:36.54 nO+9k
504:V77.net
505:１３２人目の素数さん
19/10/23 22:14:26 M7T/pSsj.net
>>490
安達さん研究家ですけど、安達さんの書きそうな答えを予想しておきますね
>>490
＞「任意の集合Aに対し任意の空集合に含まれる元がAの元でもある。」
＞「ある集合Aがあり、ある空集合に含まれる元でAの元でないものがある。」
どちらの場合も空集合に元が含まれるという意味のないことを書かれているではないか(笑)
それに、AならばB、の否定はAならばBでない、なのだ(笑)
お前たちはこんなことすらもわからないアホばかり(笑)
506:哀れな素人
19/10/23 22:52:40 ux+ijEmr.net
依然としてアホの質問少年とアホのサル石と
その同類のアホばかり(笑
こいつらは>>1を読んでも0.99999……は１ではない、
ということが分らないアホなのである(笑
中二のアホどころか小二のアホだ(笑
ID:hdSP5ljJ
見所があるのはこの男だけである(笑
507:哀れな素人
19/10/23 23:03:01.64 ux+ijEmr.net
それにしても質問少年のアホさにはほんとに辟易する(笑
少しだけヒントを与えてやると、
この少年は対の公理が成立する条件は何か、
ということがまったく分っていないのである(笑
なにしろx∈Φに何のおかしさも感じていないアホだし、
x=Φを証明するのが目的なのに最初からx=Φを認めているアホである(笑
>では1-0.999…を答えて下さい。
>>1を読んでも理解できないアホだから
依然としてこんな質問を延々とぶつけてくる(笑
1-0.999…から0.99999……＝１が証明できるなら
さっさと証明すればいいのに、絶対にストレートに証明しようとせず、
延々と同じ質問を書いてくる(笑
性の悪い男である(笑
508:哀れな素人
19/10/23 23:07:32.45 ux+ijEmr.net
>逃げずに答えて下さいね
>逃げないでね。
こればっかり(笑
自分で考えよ、と書いているのに、こういうレスを書くアホ(笑
何でお前のようなアホに答える必要があるのか(笑
自分で考えろアホニート(笑
何でもかんでも他人が答えを教えてくれると思うな甘ったれニート(笑
509:哀れな素人
19/10/23 23:13:25.59 ux+ijEmr.net
0.00000……は0ではない、ということはすでに書いた(笑
1/3は0.33333……＋αだということも何度も書いた(笑
それなのに質問少年というアホは、
１－0.99999……は何ですか、答えて下さいねー
と書いてくる(笑
この少年がいかにアホであるか分るだろう(笑
510:１３２人目の素数さん
19/10/23 23:32:37 M7T/pSsj.net
>>493
∀x
これ全てのxという意味なんですけどわかりますか？
∀x∀y∃A∀t(t∈A⇔(t=x∨t=y))
xに例外はないんですよ
「全て」の意味わかります？
511:１３２人目の素数さん
19/10/23 23:47:32 M7T/pSsj.net
ところで安達さんの意味での無限小数ってなんの役に立つんですか？
極限で定義すれば√2の無限小数展開とかで役に立ちますけど、安達さんの意味で何かの役に立つこととかあるんでしょうか？
なんの役に立たない数ですらないものを広辞苑は書いてるんでしょうかね
512:１３２人目の素数さん
19/10/24 00:18:45 llZpnpW9.net
>>493
やはり逃げたｗ
>1-0.999…から0.99999……＝１が証明できるなら
そんなこと一言も言ってないｗ
1-0.999…の値を聞いてるだけなのに、論点をすり替えて逃亡ｗ
逃亡しかできないなら最初から出てくんなっつーのｗ
513:１３２人目の素数さん
19/10/24 00:20:27 llZpnpW9.net
>>494
>何でお前のようなアホに答える必要があるのか(笑
素直に分かりません、答えられませんって言えよアホｗ
514:１３２人目の素数さん
19/10/24 00:22:40 llZpnpW9.net
>>495
>この少年がいかにアホであるか分るだろう(笑
アホは答えられないおまえじゃんｗ
必死に隠さなくていいよ アホであることをｗ
もう全員にバレてるからｗ
515:１３２人目の素数さん
19/10/24 00:23:35 1zg6XbCM.net
自分で考えろ、じゃないんだよなぁ。
我々はすでに自分で考えて(おそらくはあなたとは違う)結論を導いてるんだよ。
あなたの認識がわからないからそれを問うているんでしょ。
答えてもらわないとお話が一向に進まないの。
516:１３２人目の素数さん
19/10/24 07:01:42.48 POF9ONA6.net
安達さんはガロア理論に興味があって本も買って読んだそうですね
それなのにどうして論理式が読めなかったんですか？
ぶっちゃけ私はガロア理論よく知らないんですけど、群論は基礎ならわかります
群論の公理とかは安達さん認めてるんですかね？
公理は正しくないとだめーっていっつも言ってますよね
いいんですか？群論の公理は無条件で認めちゃって
逆元が�
517:Kず存在するとか全然自明でないと思うんですけど
518:１３２人目の素数さん
19/10/24 07:08:37.46 POF9ONA6.net
>>158
>こっちのスレはあんまりのぞいてないんですけど、なんで中学レベルすらわかってない安達さんがこんな難しいスレにいるんですか？
どうも。スレ主です
安達さんは、スレ18（2016年）（下記）からの古参の人だよ
当時、ガロア理論の質問をしてきてね
私スレ主が説明したけど（他に説明した人は、いなかったのだが）、納得できないといってね（＾＾
自分で解説を考えて、それを書いて本に入れたという
（参考）
URLﾘﾝｸ(www.v2-solution.com)
V2-Solution Inc. 書籍紹介
相対性理論はペテンである／無限小数は数ではない
安達 弘志 著
発売日20190701
(抜粋)
内容紹介
「ガロア第一論文のシンプル解説」現代の抽象代数学の用語を一切用いない、シンプルで、深い、最良の解説書
ガロアスレ18 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:179番)-
(抜粋)
179 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/02/20(土) 10:38:56.58 ID:ue3tj7XN [1/3]
どうもスレ主は私の言っていることの意味が分かってないようだが、ま、いいか（笑
私は理系ではなく、ましてや数学をを専攻したような人間ではない。
ただ五次方程式が解けないことをガロアが群という考えを用いて証明した、
ということを知って興味を持って調べているだけである。
で、何の予備知識もなくいきなり「群と代数方程式」を買って読んでみたが、
書いてあることの意味自体が理解できなかった（笑
で、解説書も少し読んでみて、何となく分ったような気になったが、
よく考えるとやはり分らない（笑
そこで「ガロアを読む」を買って今読んでいるのだが、
これも数学専攻学生のために書かれたような本で、
こんなものを読んでも素人には本質的なことは何も分らない。
で、今、図書館で「13歳の娘に語るガロアの数学」をリクエストしてきた。
180 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/02/20(土) 11:07:17.65 ID:ue3tj7XN [2/3]
補題４が分ったと書いたが、100%理解できたというわけでもない。
V´がVの根を置換したものだということは分る。
しかし根ａがf(V)で表わされるなら他の根ｂはf(V´)で表わされる、
ということの厳密な証明がない。
519:１３２人目の素数さん
19/10/24 07:09:42.40 POF9ONA6.net
補題4とか初歩の初歩で詰まってるようなのでもしかしたら群論とは何かまでたどり着かなかったのかもしれませんね
520:哀れな素人
19/10/24 07:54:24.38 syBYbaPi.net
>>496
依然としてこんな的外れのアホレスを書いている(笑
ヒントを与えてやったのに何にも分っていない(笑
>>497
依然として無限小数を極限だと思っているバカ(笑
>>1を読めば無限小数と極限は別物だと分るはずなのに(笑
おまけに僕が説いている無限小数は
僕だけの独自で特殊な物だと勘違いしているバカ(笑
521:哀れな素人
19/10/24 07:57:51.43 syBYbaPi.net
>>498-500
これは在日同和の低学歴馬鹿男アホのサル石(笑
>>1を読めば分ると書いているのに
>やはり逃げたｗ
と書くバカ(笑
数学力はおろか文章読解力さえない(笑
>必死に隠さなくていいよ アホであることをｗ
>もう全員にバレてるからｗ
それが自分であることに気付かないアホ(笑
ケーキを食べ尽くすことができる、
1/2+1/4＋1/8……は１になる、
自然数ｎは∞にならないが、ｎを完了させることができる、
などとアホ丸出しのことを書いたバカである(笑
522:哀れな素人
19/10/24 08:00:15.62 syBYbaPi.net
>>501
具体的に何のことを言っているのか不明だが、
僕は本に書いていることは答えない(笑
また、これから本に書こうと思っていることも答えない(笑
ネット上に書いてしまうと本にして出版する意味がなくなる(笑
それ以外のことは、なるべく答えるようにしているが、
簡単に答えてしまうと面白味がなくなるし、
お前らの思考訓練にもならないから、
簡単に答えてしまうのは控えようとも思っている(笑
523:哀れな素人
19/10/24 08:04:59 syBYbaPi.net
>>502
ガロア第一論文を読むのに論理式など必要ないし、
逆元の知識も必要ない(笑
>>504
いかにもお前らしい人をバカにした文章だ(笑
アホのくせにお前のその人を見下す自信はどこから来るのか(笑
ガロア第一論文はお前が思っているほど平易な論文ではないぞ(笑
補題4だってお前が思っているよりずっと難しいのだ(笑
ま、お前のような利口ぶったアホには分るまい(笑
524:１３２人目の素数さん
19/10/24 08:12:22.47 1zg6XbCM.net
>また、これから本に書こうと思っていることも答えない
もう無敵じゃないですか。全ての質問に対して、
「それは次の本に書く」と言えば答えずにすむんだから。
>お前らの思考訓練にもならない
今までいろんな人があなたの考え方をイミテートしてきたわけですが、
それについて、あなたは「またこうやってアホなことを書く」以外の返答をしましたか。
違うなら違うなりに、どう違うか指摘しましたか。
あなたのいう思考訓練とは、あなたのお気に召す回答を得るまで罵倒することですか。
525:１３２人目の素数さん
19/10/24 08:30:18.49 i6Mca4DG.net
野矢茂樹『無限論の教室』 講談社現代新書 1998
526:哀れな素人
19/10/24 08:40:54 syBYbaPi.net
>>509
僕は実際はもうほとんど核心に近いことを答えている(笑
それを質問少年やサル石その他が理解していないだけである(笑
どう違うか指摘することは答えを教えることと同じである(笑
僕が罵倒するのは僕を嘲笑する相手に対してであって、
そうしない者に対しては罵倒していない(笑
実際お前に対しても罵倒嘲笑レスは書いていない(笑
527:１３２人目の素数さん
19/10/24 08:43:03 POF9ONA6.net
>>511
群論の公理は良くて、対の公理が認められない理由の説明をお願いします
528:哀れな素人
19/10/24 08:47:18 syBYbaPi.net
>>512
対の公理を認めないと僕がどこかに書いたか？(笑
お前はいつも人のレスを勝手にアホ解釈している(笑
それに僕は「集合論の詐欺」という論文を書いたから、
お前の質問には一切答えない(笑
529:１３２人目の素数さん
19/10/24 09:08:04 1zg6XbCM.net
安達さんは「公理」という言葉をどのように理解していますか？
x=Φを「証明」とか仰られていたので。
ΦはZFにおいて「空集合の公理」によって初めから存在している集合です。
Φの存在は証明も反証もできません。いわばめちゃくちゃ大きな「仮定」です。
もし、空集合そのものを疑っているのなら、
空集合を仮定しない新しい公理系が必要になります。
めちゃくちゃ大変なことですよ。
空集合は認めるけど、「空集合を要素にもつ集合」は認めない、というのなら、
「対の公理」が現状それを許してしまうので、
あなたのいう「成立条件」を加えた新しい対の公理が必要になります。
その修正による現行のZFとの整合性をとる作業はやっぱり大変なことになりそうです。
で、結局安達さんは空集合の存在を
1)認める
2)認めない
3)条件付きで認める
どれなんですか？
3)の場合、その条件とは？
530:１３２人目の素数さん
19/10/24 09:18:32 POF9ONA6.net
>>513
え？でもx=Φはダメなんですよね？
あと論文読みたいんですけどどこで読めますか？
531:１３２人目の素数さん
19/10/24 09:27:58 POF9ONA6.net
>>513
ググっても論文でてきませんでしたよ
まだ発表はしてないということですか？
532:１３２人目の素数さん
19/10/24 09:29:46 POF9ONA6.net
あと安達さんに簡単な群論に関する質問です
自然数は足し算に関して群をなす
正しいか間違えかどちらでしょう？
533:哀れな素人
19/10/24 12:24:54.93 syBYbaPi.net
あいかわらずお前は何も分ってないな(笑
Φを集合と認めるか否かという話は別にして、
対の公理が成立するのは、ｘ、ｙが集合の元である場合のみなのである(笑
だからお前はまずΦが集合の元であることを証明する必要があるのである(笑
ところがお前は最初からx=ΦとおいてΦが集合の元であることを認めた上で
対の公理を使ってΦは集合Ａの元であると証明しているのである(笑
つまりΦは集合の元ですからΦは集合の元です、と証明しているに等しい(笑
分るか？(笑
>>517 そんなことを知る必要はないのである(笑 なぜならガロア第一論文にそんな知識は必要ないし、 ガロアの群論は現代数学の整備された群論とは関係ないからである(笑
535:１３２人目の素数さん
19/10/24 12:28:54.60 v8ZyClKL.net
>>518
一階の集合論では元が集合であるか集合の元であるかの区別はないんですけど
∀x∀y∃A∀t(t∈A⇔(t=x∨t=y))
∀xは全てのxですよ
全ての集合の元xとは書かれてないですね
まあ型理論でもやりたいなら話は違うかもしれませんけど
つまり、安達さんは自然数が加法に関して群になるかすらどうかもわからないんですね。。
ガロア理論て群の定義もわからないのにわかるもんなんですかねぇ
536:哀れな素人
19/10/24 12:41:50.29 syBYbaPi.net
何にも分っていないアホだな(笑
ｘは元だから、まずΦが集合の元であることを証明する必要があるのである(笑
自然数が加法に関して群になるかすらどうかもわからない、
などと書いた覚えはないが(笑
そんなことを知る必要はないと書いたのである(笑
勝手な解釈をして人をバカにしたがるお前の性格がよく表れている(笑
537:１３２人目の素数さん
19/10/24 12:44:12.43 v8ZyClKL.net
「全て」の意味わかりますか？
∀x∀y∃A∀t(t∈A⇔(t=x∨t=y))
全てのxなんですけど
わかるならYesかNoかくらい書けるはずですよね
書かないということは、安達さんは自然数が加法について群をなすかどうかがわからないということです
538:１３２人目の素数さん
19/10/24 12:45:15.88 TFjX0kgg.net
どうやら対の公理とやらで偽の命題を回避したかったようだが
失敗だったなｗ
539:１３２人目の素数さん
19/10/24 12:49:27.63 v8ZyClKL.net
偽の命題のお話もまだ残ってますよもちろん
その前により簡単なΦを元としてもつ集合の存在について考えていただこうと思っていたわけです
てか、安達さん冪集合って知ってますか？
{1,2}の冪集合は
{Φ,{1},{2},{1,2}}なんですけど理解できます？
540:哀れな素人
19/10/24 12:51:22.87 syBYbaPi.net
何にも分っていないアホだな(笑
ｘは元だから、まずΦが集合の元であることを証明する必要があるのである(笑
僕はお前の人をバカにしているような質問には答えないことにしているのである(笑
どうせお前は僕を完全なアホだと思っているのだから、どうとでも思えばいい(笑
お前が利口ぶって人をバカにしたがる男だということは嫌というほど分っている(笑
541:１３２人目の素数さん
19/10/24 12:53:04.20 v8ZyClKL.net
>>524
{1,2}の冪集合は
{Φ,{1},{2},{1,2}}なんですけど理解できます？
542:哀れな素人
19/10/24 12:55:24.79 syBYbaPi.net
依然として何にも分っていないアホだな
>{1,2}の冪集合は
>{Φ,{1},{2},{1,2}}なんですけど理解できます？
まずΦが集合の元であることを証明する必要があるのである(笑
何度言えば分るのか(笑
教科書の丸暗記専門のバカ(笑
543:１３２人目の素数さん
19/10/24 12:56:08.98 v8ZyClKL.net
では、
{1,2}の冪集合は
{{1},{2},{1,2}}だということですか？
544:哀れな素人
19/10/24 13:01:25.93 syBYbaPi.net
お前が人のレスをまったく読んでいない
無神経な人間だということが嫌というほど分る(笑
僕はすでに
空集合を元とする集合が存在する、とか
空集合は任意の集合の部分集合である、
などというのはインチキだという意味のレスを書いている(笑
お前の相手はここまで(笑
545:１３２人目の素数さん
19/10/24 13:02:12.85 POF9ONA6.net
{1,2}の冪集合は
{{1},{2},{1,2}}だということですか？
Φなんてどこにも入ってないですけど
546:１３２人目の素数さん
19/10/24 13:03:21.06 1zg6XbCM.net
>Φを集合と認めるか否かという話は別にして
別にされちゃった…
>>514の選択肢に
4)認めても認めなくても矛盾は生じない
5)わからない
追加で。
>ｘは元だから、まずΦが集合の元であることを証明する必要があるのである
それΦ以外の元や集合についても言えることになってしまいませんか。
例えば、集合{1, 2, 3}が別の集合の元になりうることは、
(対の公理を使わずに)どうやって証明するのですか。
547:１３２人目の素数さん
19/10/24 13:05:12.33 POF9ONA6.net
安達さんが>>529に答えていただければ、
>>530
＞例えば、集合{1, 2, 3}が別の集合の元になりうることは、
＞(対の公理を使わずに)どうやって証明するのですか。
も自ずとわかると思うのですが、なぜか答えてくれないんですよねー
548:１３２人目の素数さん
19/10/24 13:09:50.62 POF9ONA6.net
あと安達さんの論文がぐぐってもでてこないのですが、どうすれば安達さんの論文を読むことができるんですか？
549:哀れな素人
19/10/24 17:34:01.00 syBYbaPi.net
この少年のレスを読むと、つくづくこの少年がアホだと分る(笑
僕はすでに
空集合を元とする集合が存在する、とか
空集合は任意の集合の部分集合である、
などというのはインチキだという意味のレスを書いているのに、
>>531のようなアホレスを書く(笑
僕はネット上には書かないと何度も何度も説明しているのに
>>532のようなアホレスを書く(笑
この少年がいかに人のレスを読んでいない無神経な男か分るだろう(笑
550:哀れな素人
19/10/24 17:36:43.40 syBYbaPi.net
めんどくさいからまとめて書いてやろう(笑
１ 空集合も集合である。
２ 空集合を元とする集合が存在する。
３ 空集合は任意の集合の部分集合である。
これらはすべてインチキであり、
無限公理はこれを利用したインチキである(笑
但しその理由は一切説明しない(笑
なぜならそれを論文に書いたから(笑
今夕はここまで(笑
551:１３２人目の素数さん
19/10/24 18:37:54.19 +uKIlEqP.net
>>534
その論文はどこに書いたんですか？
論文って普通はネットにアップするものではないんですか？今の時代
あと{1,2}の冪集合は{{1},{2},{1,2}}なのですかと聞いてるんですが、なぜ答えていただけないのですか？
552:１３２人目の素数さん
19/10/24 18:51:23.72 dKjt1DuN.net
ある意味完全数の高木の方が論文に対する立場としてはまともだな。
少なくとも公開はしてるし、論文誌に発表しようとはしている。
論文に書いたっていわれたってなぁ。
553:１３２人目の素数さん
19/10/24 19:07:08.37 v8ZyClKL.net
論文書いた(自費出版した)
どうせこれですからね(笑)
554:哀れな素人
19/10/24 20:14:26.73 syBYbaPi.net
この少年のアホさにつくづく呆れる(笑
ネット上には書かないとくどいほど説明しているのに
>>535のようなアホレスを書く(笑
３ 空集合は任意の集合の部分集合である。
はインチキだと説明しているのに
>>535のようなアホレスを書く(笑
要するに人のレスの意味が全然読めないアホなのである(笑
>どうせこれですからね(笑)
と人を完全に舐めきったレスを書く、アホのくせに(笑
555:１３２人目の素数さん
19/10/24 20:17:34.77 v8ZyClKL.net
＞あと{1,2}の冪集合は{{1},{2},{1,2}}なのですかと聞いてるんですが、なぜ答えていただけないのですか？
どこにΦなんて書いてあるんですか？
ないですよΦは
556:１３２人目の素数さん
19/10/24 20:18:13.42 v8ZyClKL.net
つまり、空集合じゃなくても、単純に集合が要素になってるのが嫌ってことなんじゃないですか？
557:１３２人目の素数さん
19/10/24 20:23:25.07 v8ZyClKL.net
集合を要素に持つ集合認めていただかないと写像すら定義できないんですけどねぇ
558:１３２人目の素数さん
19/10/24 20:28:09.60 v8ZyClKL.net
で、ネットじゃなかったらどこの論文誌に論文出したんですか？
559:１３２人目の素数さん
19/10/24 20:48:57.74 llZpnpW9.net
>>506
>>>1を読めば分ると書いているのに
>>1には1-0.999…の値なんて書かれてないんだがｗ
なに誤魔化そうとしてんだ？ｗ
バカ丸出しｗ
560:哀れな素人
19/10/24 21:05:19.51 syBYbaPi.net
>>539
依然としてこんなアホレスを書いている(笑
要するに>>538のレスが読めていないのである(笑
>>543
これはアホのサル石(笑
>>1を読めば分かるだろが(笑
要するにこの二人のアホはこちらが教えてやらないと理解できない(笑
手取り足取り教えてやらないと理解しない(笑
手取り足取り教えてやっても理解しないこともある(笑
561:哀れな素人
19/10/24 21:10:58.21 syBYbaPi.net
ちなみに↓のスレは僕が立てたスレだ(笑
ガロア第一論文について語るスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
スレを立てたが誰も投稿しない(笑
つまり2chにはガロア第一論文を読んだ奴がいないのだ(笑
僕が知る限り、読んでいるのはガロアスレのスレ主だけである(笑
562:１３２人目の素数さん
19/10/24 21:12:57.56 +uKIlEqP.net
安達さんに広辞苑より難しい文章読めるとは思えませんけどねー
あなたこそ本当にガロアの論文読んだんでしょうか
563:１３２人目の素数さん
19/10/24 21:13:20.68 llZpnpW9.net
>>544
>>>1を読めば分かるだろが(笑
でたｗ 安達のペテン術ｗ
読めば分かる？ 一番分かってないお前が言うなｗ
564:１３２人目の素数さん
19/10/24 21:13:31.20 +uKIlEqP.net
安達さん、{1,2}の冪集合書き出してみてくださいよ
565:哀れな素人
19/10/24 21:20:54.44 syBYbaPi.net
依然としてこの二人のアホだけ(笑
依然として>>548のようなアホレスを書いている(笑
これが質問少年というアホなのである(笑
それから、前からずっと気付いていたが、
質問少年は、ある特徴的な間違いを犯す(笑
間違いを間違えと書く(笑
で、youtubeに数学動画を上げている奴の中に、
これと同じ間違いを犯している男がいた(笑
誰だか忘れたが、特徴的な間違いなので印象に残っている(笑
だから質問少年はyoutubeに数学動画を上げている男である可能性あり(笑
566:１３２人目の素数さん
19/10/24 21:28:39.63 llZpnpW9.net
安達って数学はからっきしなのにどうでもいい間違いは目ざとく見つけるよなｗ
567:哀れな素人
19/10/24 21:30:12.68 syBYbaPi.net
サル石と質問少年はそっくりである(笑
サル石
lim[n→∞]0=0
実無限＝可算無限・非可算無限
無限小数や無限級数は極限値
質問少年
√2の極限は何ですか？
可能無限も可算無限も実無限です。
無限小数や無限級数は極限値です。
まったく同レベルのバカ(笑
568:１３２人目の素数さん
19/10/24 21:34:43.44 llZpnpW9.net
>>551
はやく1-0.999…がどんな値なのか答えてくれ
ペテン師くんｗ
569:哀れな素人
19/10/24 21:35:07.81 syBYbaPi.net
サル石が質問少年より利口な点
x∈Φのおかしさを指摘したこと(笑
質問少年がサル石より利口な点
ケーキを食べ尽くすことはできないと指摘したこと(笑
570:１３２人目の素数さん
19/10/24 21:36:43.59 +uKIlEqP.net
>>549
間違えも間違いも同じですよね
で、{1,2}の冪集合はまだですかー？
571:哀れな素人
19/10/24 21:37:34.41 syBYbaPi.net
>>552
>>1を読めば分かる(笑
分らないならネットで調べればいい(笑
572:１３２人目の素数さん
19/10/24 21:38:1
573:4.22 ID:+uKIlEqP.net
574:哀れな素人
19/10/24 21:41:35.94 syBYbaPi.net
>>554
同じではない(笑
間違いを間違えと書く奴などyoutubeの男とお前しか見たことがない(笑
>{1,2}の冪集合はまだですか
お前のようなアホには数学は無理(笑
何度言えば分るのか(笑
ちゃんと上の方のレスで書いているだろが(笑
575:１３２人目の素数さん
19/10/24 21:45:06.03 +uKIlEqP.net
辞書に間違えも間違いも同じだと書いてありましたよ
書いてないですよねだから
冪集合にΦが入らない、とは書いてありましたけど
576:１３２人目の素数さん
19/10/24 21:46:03.87 +uKIlEqP.net
じゃもっと簡単にしましょうか？
{{1}}
これは安達さん的にはおっけーですか？
577:哀れな素人
19/10/24 21:52:14.08 syBYbaPi.net
要するにこの少年は他人が指摘してやらないと理解できないのである(笑
サル石が指摘するまでx∈Φのおかしさが理解できなかった(笑
空集合は任意の集合の部分集合である、
というのはインチキだと書いているのに
延々と同じ質問を繰り返す(笑
>>559
人に質問する前にストレートに自分の意見を書け(笑
小生意気なアホ(笑
578:１３２人目の素数さん
19/10/24 21:54:45.07 +uKIlEqP.net
x∈Φがおかしいなんて思ってないですけどね
つまりですねぇ、私は安達さんが集合を元に持つ集合を認めているかどうかをお聞きしたいのですよ
579:１３２人目の素数さん
19/10/24 21:58:13.32 v8ZyClKL.net
物事の真偽と形式を分離するという形式主義がわからない安達さんにとっては、∀x∈Φも∃x∈Φもx∈Φも全て意味のある論理式なんですよ
真偽が違うだけで
580:１３２人目の素数さん
19/10/24 21:58:43.90 v8ZyClKL.net
物事の真偽と形式を分離するという形式主義がわからない安達さんにとってはわからないかもしれないですけど、∀x∈Φも∃x∈Φもx∈Φも全て意味のある論理式なんですよ
真偽が違うだけで
すみません、途中送信してしまいました
581:哀れな素人
19/10/24 21:59:28.48 syBYbaPi.net
見ろ、x∈Φをおかしいとも思っていないアホである(笑
空集合は任意の集合の部分集合である、
というのはインチキだと書いているのに
>>561のようなくだらない質問をする(笑
582:１３２人目の素数さん
19/10/24 22:03:04.45 v8ZyClKL.net
＞つまりですねぇ、私は安達さんが集合を元に持つ集合を認めているかどうかをお聞きしたいのですよ
すみません、上の文章のどこらへんに空集合について書かれているんでしょうか？
上のように抽象的な議論が安達さん苦手なようですから、具体的に{{1}}はいいのか、と聞いたんですけど
まさかとは思いますけど、集合が空集合しかないとか思ってたりしてます？
583:哀れな素人
19/10/24 22:07:10 syBYbaPi.net
>真偽が違うだけで
その真偽が問題なのである(笑
バカか、お前は(笑
集合を元に持つ集合を認めようが認めまいが
２ 空集合を元とする集合が存在する。
３ 空集合は任意の集合の部分集合である。
はインチキだと書いているのである(笑
まだ分らないのかお前は(笑
584:１３２人目の素数さん
19/10/24 22:08:57 v8ZyClKL.net
はいはい空集合はとりあえずわかりましたから
＞集合を元に持つ集合を認めようが認めまいが
どっちか教えてくださいね
その上で空集合はどうするべきかを考えましょう
585:哀れな素人
19/10/24 22:12:06 syBYbaPi.net
集合を元に持つ集合を認めようが認めまいが
１ 空集合も集合である。
２ 空集合を元とする集合が存在する。
３ 空集合は任意の集合の部分集合である。
はすべてインチキだと書いているのである(笑
まだ分らないのかお前は(笑
586:１３２人目の素数さん
19/10/24 22:13:33 v8ZyClKL.net
>>568
＞集合を元に持つ集合を認めようが認めまいが
だからどっちなんですか？
どっちか決めたいですよね
安達さんが空集合についてこだわるように、私は空集合出たのでない場合もこだわりたいんですけど
587:哀れな素人
19/10/24 22:15:45 syBYbaPi.net
集合を元に持つ集合を認めようが認めまいが
１ 空集合も集合である。
２ 空集合を元とする集合が存在する。
３ 空集合は任意の集合の部分集合である。
はすべてインチキだと書いているのである(笑
まだ分らないのかお前は(笑
588:１３２人目の素数さん
19/10/24 22:16:36 v8ZyClKL.net
それはわかりましたよ
次は私の質問に答えてくださいね
589:哀れな素人
19/10/24 22:20:55 syBYbaPi.net
ほんとにアホな奴だな(笑
だから集合を元に持つ集合を認めようが認めまいが
１ 空集合も集合である。
２ 空集合を元とする集合が存在する。
３ 空集合は任意の集合の部分集合である。
はすべてインチキだと書いているのである(笑
まだ分らないのかお前は(笑
結局１、２、３を認めるか否かという問題に帰着するのである(笑
590:１３２人目の素数さん
19/10/24 22:22:26 v8ZyClKL.net
だから空集合の時はそうなると安達さんが主張したいことはわかりましたって
{{1}}
↑は安達さん的には認めるのか認めないのか教えてくださいと言ってるんですけど
591:哀れな素人
19/10/24 22:28:28 syBYbaPi.net
そんなものは考えたことがない(笑
「１という元を持つ集合」を元とする集合という意味のようだが、
そんなのはインチキである(笑
ちなみに集合を元に持つ集合を集合族と呼ぶらしいが、
そういう考えが正しいかどうかも考えたことはない(笑
592:１３２人目の素数さん
19/10/24 22:31:02 v8ZyClKL.net
>>574
＞「１という元を持つ集合」を元とする集合という意味のようだが、
＞そんなのはインチキである(笑
ほーら、やっぱりダメなんじゃないですか(笑)(笑)(笑)
＞集合を元に持つ集合を認めようが認めまいが
とか言いつつ結局安達さん認めてないんですね(笑)
集合を元に持つ集合は認めない
だから空集合を元に持つ集合は認められない
QED
よかったですね、証明できましたよ
あと対の公理も安達さん認めてないということですね
∀x∀y∃A∀t(t∈A⇔(t=x∨t=y))
これは全てのxですから
xは集合かもしれませんよね
593:１３２人目の素数さん
19/10/24 22:32:33.65 llZpnpW9.net
>>555
出たｗ 分かる分かる詐欺ｗ
594:哀れな素人
19/10/24 22:34:17.20 syBYbaPi.net
お前はホントにアホだな(笑
{{1}} は認めないが集合族を認めていないわけではない(笑
ごちゃ混ぜにするなバカ(笑
595:哀れな素人
19/10/24 22:37:52.03 syBYbaPi.net
対の公理を認めないなどとどこに書いたかバカ(笑
お前が最初からx=Φを認めているのはおかしいと書いたのだアホ(笑
596:１３２人目の素数さん
19/10/24 22:38:01.76 v8ZyClKL.net
でも対の公理から{{1}}でてきちゃいますから、対の公理はダメということになりますよね
597:１３２人目の素数さん
19/10/24 22:40:20.77 v8ZyClKL.net
つまり、x=y={1}のときの対の公理安達さん認めてませんよね
598:哀れな素人
19/10/24 22:41:54.67 syBYbaPi.net
何で対の公理から{{1}}が出るのか(笑
{{1}}はインチキであって{{1}}は実際は{1}なのである(笑
599:１３２人目の素数さん
19/10/24 22:43:50.65 v8ZyClKL.net
w
∀x∀y∃A∀t(t∈A⇔(t=x∨t=y))
x=y={1}いれてみましょう
∃A∀t(t∈A⇔(t={1}∨t={1}))
まとめて書くと
∃A∀t(t∈A⇔(t={1}))
さて、これはある集合Aがあり、tがAの要素なら、t={1}しかない、と言っていますね
これはつまり、A={{1}}が存在している、と言っているわけです
わかりますか？
600:１３２人目の素数さん
19/10/24 22:44:50 llZpnpW9.net
>>574
>そんなのはインチキである(笑
インチキは安達数学だよｗ
601:哀れな素人
19/10/24 22:48:34 syBYbaPi.net
>>582
お前はほんとにアホだな(笑
x=y={1}
この式自体が間違っているのである(笑
ｘ≠ｙでなければならないし、{1}は実際は１なのである(笑
何でも機械的に処理するバカ(笑
602:１３２人目の素数さん
19/10/24 22:50:46 v8ZyClKL.net
>>584
∀x∀y∃A∀t(t∈A⇔(t=x∨t=y))
xもyもなんでもいいと書かれてるんですけど
∀は全てという意味ですよ
やっぱり安達さん「全て」の意味わかってないんじゃないですか？
何語なら分かるんでしょうか
英語ならanyですね
x≠yとか条件ないわけです
{1}が実際は1だとかどういうことなんですかね
603:１３２人目の素数さん
19/10/24 22:52:20 v8ZyClKL.net
安達さん、次は{{1,2},{3,4}}が存在することを証明しますね
∀x∀y∃A∀t(t∈A⇔(t=x∨t=y))
x={1,2},y={3,4}いれてみましょう
∃A∀t(t∈A⇔(t={1,2}∨t={3,4}))
さて、これはある集合Aがあり、tがAの要素なら、t={1,2}であるかt={3,4}である、と言っていますね
これはつまり、A={{1,2},{3,4}}が存在している、と言っているわけです
604:哀れな素人
19/10/24 22:53:33 syBYbaPi.net
お前はバカか(笑
ｘ≠ｙだから対の公理というのである(笑
{1}は実際は１であるということが分らないからお前はアホなのである(笑
605:１３２人目の素数さん
19/10/24 22:54:05 v8ZyClKL.net
>>587
安達さん、次は{{1,2},{3,4}}が存在することを証明しますね
∀x∀y∃A∀t(t∈A⇔(t=x∨t=y))
x={1,2},y={3,4}いれてみましょう
∃A∀t(t∈A⇔(t={1,2}∨t={3,4}))
さて、これはある集合Aがあり、tがAの要素なら、t={1,2}であるかt={3,4}である、と言っていますね
これはつまり、A={{1,2},{3,4}}が存在している、と言っているわけです
ならこれは認められるんですか？
606:哀れな素人
19/10/24 22:57:08.02 syBYbaPi.net
お前は馬鹿か(笑
{{1,2},{3,4}}という集合が存在することに異論のある奴がどこにいる(笑
ちなみに{1,2},{3,4}}はこの集合の部分集合であって元ではないぞ(笑
607:１３２人目の素数さん
19/10/24 22:59:19.03 v8ZyClKL.net
>>589
わからないんですね(笑)(笑)
{{1,2},{3,4}}の空集合以外の部分集合は
{{1,2}},{{3,4}},{{1,2},{3,4}}ですよ
部分集合の定義は
A⊂B⇔∀x(x∈A→x∈B)
これでしたね
608:１３２人目の素数さん
19/10/24 23:02:34.07 v8ZyClKL.net
安達さん、部分集合もわからなかったんですね…
609:哀れな素人
19/10/24 23:03:01.89 syBYbaPi.net
お前はバカか(笑
{1,2},{3,4}は{{1,2},{3,4}}の部分集合である(笑
610:１３２人目の素数さん
19/10/24 23:06:18.92 hYXB8DEB.net
広辞苑には部分集合の項目はないんだろうか？
611:１３２人目の素数さん
19/10/24 23:06:38.86 v8ZyClKL.net
>>592
＞{1,2},{3,4}は{{1,2},{3,4}}の部分集合である(笑
の否定を証明しますね
{1,2}⊂ {{1,2},{3,4}}だと仮定します
部分集合の定義より
∀x(x∈{1,2}→x∈ {{1,2},{3,4}})
が成り立つはずです
しかし、1∈ {{1,2},{3,4}}や2∈ {{1,2},{3,4}}は成り立ちません
なぜなら、先程
∃A∀t(t∈A⇔(t={1,2}∨t={3,4}))
さて、これはある集合Aがあり、tがAの要素なら、t={1,2}であるかt={3,4}である、と言っていますね
と言ったので{1,2}∈{{1,2},{3,4}}、{3,4}∈ {{1,2},{3,4}}だからです
つまり、安達さんの主張は間違えであることが証明できました
612:哀れな素人
19/10/24 23:07:55.34 syBYbaPi.net
お前はバカか(笑
{1,2},{3,4}は実際は1、2、3、4であり、
{1,2},{3,4}は{1,2,3,4}の部分集合である(笑
613:１３２人目の素数さん
19/10/24 23:08:58 ROJcU9+G.net
あかん、予想通りすぎるwww
614:１３２人目の素数さん
19/10/24 23:10:51 v8ZyClKL.net
{{1,2},{3,4}}={1,2,3,4}なんですか？？
でも対の公理では
∃A∀t(t∈A⇔(t={1,2}∨t={3,4}))
さて、これはある集合Aがあり、tがAの要素なら、t={1,2}であるかt={3,4}である、と言っていますね
とさっきやりましたよね？
{{1,2},{3,4}}に入ってるものはなんですかー？と聞いたら、{1,2}と{3,4}しかないですよーというのが対の公理ですよね
安達さんはそれを認めると言ってましたよね？
{{1,2},{3,4}}に入ってるものはなんですかー？と聞いても1と2と3と4ですよー、とは返ってこないんですけど
615:哀れな素人
19/10/24 23:13:35 syBYbaPi.net
{1}は実際は１であり、
{1,2},{3,4}は実際は1、2、3、4である、
ということが分っていないからお前らはアホなのである(笑
具体的な意味を考えずに機械的に処理するバカども(笑
だからお前らと話しても無駄なのだ(笑
お前らと話しても無駄だということは最初から分かっている(笑
今夜はここまで(笑
616:１３２人目の素数さん
19/10/24 23:15:33 v8ZyClKL.net
481 名前:哀れな素人 :2019/10/23(水) 12:59:35.49 ID:ux+ijEmr
(略)
数学は厳密の学だから、
拡大解釈などというものを許してはいけないのである。
これが分っていない者をアホという(笑
安達さんでも先日こんなことおっしゃってましたよね？
具体的な意味を考えて機械的に処理しないというのは、拡大解釈に当たると思うのですが、どうなのでしょうか？
617:１３２人目の素数さん
19/10/24 23:17:18 v8ZyClKL.net
安達さんは拡大解釈をして勝手に定義を捻じ曲げてしまうアホだということなのでしょうか…？
618:１３２人目の素数さん
19/10/24 23:20:03 v8ZyClKL.net
ちなみに私が拡大解釈と言っていたのは、公理をどうするかという自由性についての話ですからね
安達さんみたいに都合が悪くなったから定義を読み替えて云々なんてことではありませんよ
619:１３２人目の素数さん
19/10/24 23:21:46 llZpnpW9.net
>>592
バカかおまえはｗ
620:１３２人目の素数さん
19/10/24 23:24:02 llZpnpW9.net
安達バカ過ぎ
勉強しろバカ
621:１３２人目の素数さん
19/10/24 23:26:55 c/8Mb7T1.net
安達先生の辞書には集合の集合なんてないんだろうなぁと思ったらやっぱりすぎてwwww
622:１３２人目の素数さん
19/10/24 23:27:13 v8ZyClKL.net
安達さんに質問です
{{1}}={1}
{{1,2},{3,4}}={1,2,3,4}
なら別に
{Φ}=Φでいい気がするんですけど、これでも{Φ}はダメなのでしょうか？
623:１３２人目の素数さん
19/10/24 23:40:28.73 v8ZyClKL.net
574 名前:哀れな素人 :2019/10/24(木) 22:28:28.02 ID:syBYbaPi
そんなものは考えたことがない(笑
「１という元を持つ集合」を元とする集合という意味のようだが、
そんなのはインチキである(笑
ちなみに集合を元に持つ集合を集合族と呼ぶらしいが、
そういう考えが正しいかどうかも考えたことはない(笑
記念に置いておきましょう
624:１３２人目の素数さん
19/10/24 23:45:51.01 XYJuLPBQ.net
あれ？そうか！広辞苑では集合族という形で集合の集合について載せてるハズだよな？
またまた安達先生の辞書と広辞苑に矛盾がでてきましたかな？
625:１３２人目の素数さん
19/10/24 23:51:50.60 v8ZyClKL.net
広辞苑に載ってたとしても一行説明しかないので、安達さんが自分で考えないといけないんですけど
＞ちなみに集合を元に持つ集合を集合族と呼ぶらしいが、
＞そういう考えが正しいかどうかも考えたことはない(笑
らしいのでわからないんでしょうね(笑)
626:哀れな素人
19/10/25 10:10:06.31 dFEakYDU.net
依然として質問少年とサル石とその同類のアホばかり(笑
空集合も集合であると定義されているからといって正しいわけではない(笑
集合族という概念が正しいかどうかは検討の余地があるのである(笑
集合論で定義され公認されているからといって正しいわけではない(笑
教科書を暗記するだけで具体的な意味を考えないバカども(笑
2chがそういうバカの巣であることは最初から分かっているから、
お前らと話しても無駄なのである(笑
なにしろ教科書に書いてあること全部正しいと思っているバカの巣だから(笑
627:１３２人目の素数さん
19/10/25 10:12:00.90 q/4K+HfN.net
>>609
481 名前:哀れな素人 :2019/10/23(水) 12:59:35.49 ID:ux+ijEmr
(略)
数学は厳密の学だから、
拡大解釈などというものを許してはいけないのである。
これが分っていない者をアホという(笑
安達さんでも先日こんなことおっしゃってましたよね？
{{1,2},{3,4}}={1,2,3,4}というように、具体的な意味を考えて機械的に処理しないというのは、拡大解釈に当たると思うのですが、どうなのでしょうか？
628:哀れな素人
19/10/25 10:19:46 dFEakYDU.net
ところで「間違え」を検索してみた(笑
【間違え】
デジタル大辞泉 「間違い」に同じ。
大辞林 「間違い」に同じ。
たぶん「間違え」を名詞として公認しているのはこの二つの辞典だけだろう。
広辞苑には「間違え」という名詞は載っていない(笑
質問少年は「間違え」も間違いではないと思っているわけだが、
少なくとも間違いを間違えと書いたり言ったりする人間は、
youtubeの男と質問少年しか見たことがない(笑
629:哀れな素人
19/10/25 10:21:49 dFEakYDU.net
>>610
バカ(笑
拡大解釈と正反対のことだ(笑
630:１３２人目の素数さん
19/10/25 10:24:35 q/4K+HfN.net
>>612
では、具体的な意味を考えて機械的に処理しないで、本来の定義とは異なることをすることは、拡大解釈でないならなんなのでしょうか？
631:１３２人目の素数さん
19/10/25 10:27:39 q/4K+HfN.net
{{1,2},{3,4}}={1,2,3,4}となるような公理が必要だということでしょうか？
632:哀れな素人
19/10/25 10:32:14.12 dFEakYDU.net
>>613
お前はほんとにアホだな(笑
本来の定義が間違っているのである(笑
ま、どうせお前やサル石のような、
教科書に書いてあることは絶対に正しいと思っている人間に
現代の集合論は間違っていると説いても受け入れるわけがないことは
最初から分かっている(笑
早い話、お前やサル石は>>1を読んでも
0.99999……≠１を依然として認めていないわけである(笑
その理由の一つが、教科書には0.99999……＝１と書いてあったからである(笑
633:１３２人目の素数さん
19/10/25 10:35:45.23 q/4K+HfN.net
>>615
つまり、対の公理が間違ってるということですか？
{{1,2},{3,4}}は対の公理から出てきたものでしたね
安達さんは対の公理認めていたと思ったのですけど
634:哀れな素人
19/10/25 10:41:23.84 dFEakYDU.net
対の公理が間違っているなどと書いたことは一度もないし、
{{1,2},{3,4}}は対の公理から出てきたものではない(笑
{{1,2},{3,4}}は単に{1,2,3,4}という集合を
{1,2},{3,4}という部分集合に分けたものである(笑
{1,2},{3,4}は部分集合であって元ではない(笑
635:１３２人目の素数さん
19/10/25 10:44:15.15 q/4K+HfN.net
上でちゃんと対の公理から導きましたよね？>>588
で、あなたはそれは当たり前で誰でも認めると言いましたよね？>>589
嘘をついたんですか？
636:哀れな素人
19/10/25 10:48:18.54 dFEakYDU.net
お前のようなアホとは付き合いきれない(笑
{1,2},{3,4}は部分集合であって元ではないのである(笑
637:１３２人目の素数さん
19/10/25 10:53:41.40 6XYD+rFU.net
あれ？
じゃ安達先生は集合族はダメよの方向なのですな。
という事は広辞苑のアホ野郎は集合族なる夢まぼろしまぼろしの話を
638:もっともらしく載せとるのですか？ けしからんですな。
639:１３２人目の素数さん
19/10/25 10:54:51.49 q/4K+HfN.net
>>619
それはどのようにすればわかりますか？
厳密に示してくださいね
640:哀れな素人
19/10/25 11:02:17.47 dFEakYDU.net
集合族とは何かということについて考えたことなど一度もない(笑
しかし{1,2},{3,4}を{{1,2},{3,4}}の元と見なすという意味なら、
それは明らかにインチキである(笑
641:１３２人目の素数さん
19/10/25 11:05:04.54 q/4K+HfN.net
{1,2},{3,4}てなんなんですか？
642:哀れな素人
19/10/25 11:07:56.82 dFEakYDU.net
{1,2,3,4}の部分集合である(笑
部分集合と元は異なるのである(笑
部分集合のことを元とは言わない(笑
643:１３２人目の素数さん
19/10/25 11:11:43.07 q/4K+HfN.net
{{1,2},{3,4}}は部分集合をまとめたわけではないですよ
対の公理から出してきただけですよね
644:１３２人目の素数さん
19/10/25 11:13:40.71 q/4K+HfN.net
集合の集合は別におかしい概念ではないんですよ
クラス名簿を集めて学年名簿作る感じですね
生徒全員書き並べてもいいですけど、クラス別になっててもいいですよね
645:哀れな素人
19/10/25 11:15:02.64 dFEakYDU.net
分らない奴だな(笑
お前は{1,2},{3,4}を元と見なしているが、
{1,2},{3,4}は{1,2,3,4}の部分集合であって元ではないのである(笑
何度いえば分るのか(笑
646:１３２人目の素数さん
19/10/25 11:18:08.31 q/4K+HfN.net
1年1組には{1,2}の二人の生徒がいます
1年2組には{3,4}の二人の生徒がいます
1学年には{1,2,3,4}の4人の生徒がいます
クラス別で表すと
{{1,2},{3,4}}となります
安達さんの言ってることは、学年考えるときは必ず前者で考えなければならないということです
クラス別にした方が便利だと思いますけどねー
647:哀れな素人
19/10/25 11:22:54.22 dFEakYDU.net
依然として何にも分っていないアホだな(笑
{1,2},{3,4}は{{1,2},{3,4}}の部分集合であって元ではない(笑
部分集合のことを元とはいわないのである(笑
648:哀れな素人
19/10/25 11:24:47.56 dFEakYDU.net
訂正
{1,2},{3,4}は{1,2,3,4}の部分集合であって元ではない(笑
649:１３２人目の素数さん
19/10/25 11:27:22.34 q/4K+HfN.net
>>630
>>628読みましたか？
なんでクラス別に考えてはいけないのですか？
650:１３２人目の素数さん
19/10/25 11:31:34.53 zbObAdf7.net
あかんな～広辞苑！
{{1,2}} は実質{1,2}であってその元は1と2なんですよね？
{1,2}という集合を元とする集合族なんぞではない。
そんなもの考えるだけ無駄であり、集合族なんぞ無意味ですよね。
んなもん載せるなっちゅうねん広辞苑！
651:哀れな素人
19/10/25 11:32:15.09 dFEakYDU.net
依然として何にも分っていないアホだな(笑
クラスは学年の部分集合である(笑
なぜなら元は生徒だから(笑
652:哀れな素人
19/10/25 11:34:27.38 dFEakYDU.net
お前らとの対話のおかげで、集合族という概念はインチキだと分った(笑
これも論文に書いておこう(笑
午前はここまで(笑
653:１３２人目の素数さん
19/10/25 11:34:43.98 q/4K+HfN.net
>>633
{2,3}のクラスもあるかもしれませんよね
でもそんなクラスないですよ？
654:１３２人目の素数さん
19/10/25 11:35:24.13 q/4K+HfN.net
今までいってなかったですけど、集合の集合は集合族じゃないんですけどw
安達さんには到底わからないでしょうけどね
655:１３２人目の素数さん
19/10/25 11:52:26.90 DX9PlzHb.net
Xを集合とする．いま
D：={O｜O⊆X}
と定義する．これを部分集合の全体と呼ぶ．
このDに空集合は含まれないと考えるのか
空集合と全体集合はDに含まれると考えるのが「常識」になってしまっているので
俺もよくわからんが位相をやり直して考える必要はありそうだわ
もちろん空集合が開集合になることを示すべきだと考える人もいるし
任意の集合の部分集合に空集合が在ると示されることもある
難しいね
656:１３２人目の素数さん
19/10/25 11:54:54.59 5osDZuq8.net
ﾅﾝｶｷﾀ
657:１３２人目の素数さん
19/10/25 12:04:08 q/4K+HfN.net
>>637
わからないんですね
658:哀れな素人
19/10/25 12:28:32.23 dFEakYDU.net
>>639のようなレスを見ても、
質問少年が人をバカにしている男であることがよく分るだろう(笑
>>636のようなレスもそうである(笑
僕に知識がないことをバカにしている(笑
集合を元とする集合を集合族という。
しかし集合の集合は集合族とはいわないらしい(笑
では何というのか(笑
結局この少年は教科書に書いてあることは絶対に正しいと思っている
幼稚なアホであることが分る(笑
>>635
お前のアホさを露呈している(笑
部分集合はどんな分け方をしようと自由なのである(笑
{2,3}のクラスを作ろうと思えば作れる(笑
>>637
空集合も集合である、というのはインチキである(笑
659:１３２人目の素数さん
19/10/25 12:32:32.66 LMSOkbaH.net
0の概念に初めて出会った人類みたいだなぁ
660:哀れな素人
19/10/25 12:37:36.00 dFEakYDU.net
たぶん質問少年はクラスのことを言っているのである(笑
しかしクラスという概念がインチキであることは
「現代数学はインチキのデパート」の冒頭に書いて�
661:｢る(笑 ちなみにラッセルのパラドックスのインチキについても すでに本に書いている(笑 >>641 お前はそんなことを思っているからダメなのである(笑
662:１３２人目の素数さん
19/10/25 12:38:13.87 oBAbGRoA.net
ダメでした！
663:哀れな素人
19/10/25 12:44:39.34 dFEakYDU.net
１ 空集合も集合である。
２ 空集合を元とする集合が存在する。
３ 空集合は任意の集合の部分集合である。
こういうことに疑問を持っているのは僕だけではない(笑
たとえば2chにも、不要な概念として空集合を挙げた男がいるし、
３はおかしくないですか、という質問がヤフー質問箱にも挙がっている(笑
まして２などは中学高校では教えられていないはずである(笑
664:１３２人目の素数さん
19/10/25 12:46:03.38 Mcx6UP+g.net
私は0というのが数であるかどうか疑問だなぁ。
ないものがあるハズがないよなぁ。
665:哀れな素人
19/10/25 12:51:00.81 dFEakYDU.net
この前、0!＝１はおかしいと先生に抗議した男が登場した。
そういう男が本当に数学センスがある男なのである。
しかし質問少年やサル石は絶対にそういうことに疑問を持たない。
教科書に書いてあることは絶対に正しいと思い込む。
しかし誰が何と言おうと0!＝１という定義はインチキなのである(笑
同様に上の１、２、３はインチキである。
666:哀れな素人
19/10/25 13:02:08.50 dFEakYDU.net
ちなみに>>646の男が投稿したその日に、
早速僕は0!＝１のインチキについて論文を書いた(笑
といってもほんの数行だが(笑
昼はここまで。
667:１３２人目の素数さん
19/10/25 13:40:16.73 0AetaZdq.net
なるほど0はないということだから0!もないという事ですか？
668:１３２人目の素数さん
19/10/25 13:52:12.80 f1rRILke.net
公理や定義に文句付けるって頭悪すぎだろ
数学なんも分かってないじゃん
669:山本大輝
19/10/25 14:08:21.73 DX9PlzHb.net
いや毒されているのは俺たちなのかも知れない
たしかに成田正雄の『初等代数学』共立出版1966では
公理化される前の群の話や
公理化される前のアルキメデスの定理の証明が在る
ここではどれくらい結合法則が成り立たないのか思い知ることになるし
除法の定理というのは極大元がなければ成り立たないこともわかる
また整数のイデアルの定義すら証明することは難しいし
最大公約数すら計算できない
そういう思いをすれば定義を疑うということは正しい
しかし俺たちはまず定義ありきの数学教育を受けてきてしまった
先に概念を定義し定理の中でその定義を用いる
これが常識になってしまった
だが先ず存在するのは定理でありその中の概念に定義し得るものが在る
と考えなければならないだろう
コンピュータ科学ないし情報科学というのは数学ではないのだ
670:１３２人目の素数さん
19/10/25 18:23:34.53 q/4K+HfN.net
>>640
集合族には添字が付いてますね
集合の集合には添字はありません
数列か集合かの違いです
でも、今は1組は{1,2}で、2組は{3,4}ですよね？
今あるクラスもちゃんと表せるように{{1,2},{3,4}}も考えたほうがいいと思いますけど
671:１３２人目の素数さん
19/10/25 19:53:40.94 q/4K+HfN.net
安達さんは知らないのかもしれませんが数学的には
n!=Γ(n+1)=∫[0→∞]t^(n-1)exp(-t)
というガンマ関数で定義されます
難しくてわからないよー＞＜というのなら、0!は組み合わせのお話で1だとわかりますね
そんなことしていいかわからないじゃないか！と文句垂れるならガンマ関数のお勉強しましょうね
672:１３２人目の素数さん
19/10/25 19:54:24.95 q/4K+HfN.net
n!=Γ(n+1)=∫[0→∞]t^nexp(-t)
すみません、間違えました
673:１３２人目の素数さん
19/10/25 21:38:33.01 M+K/n9r4.net
>>609
定義は定義だ
正しいも糞も無い
おまえバカだろ
674:１３２人目の素数さん
19/10/25 21:46:34.69 weXOR43V.net
安達さんは形式主義が理解できないようですから馬の耳に念仏ってやつですね
無矛盾な公理系から何が導けるかが問題になってるということが絶対に理解できないのです
675:１３２人目の素数さん
19/10/25 21:57:39.40 weXOR43V.net
もう一度書きますけどね、形式主義では公理が正しいか正しくないかは問題ではありません
現に安達さんは公理が間違えだといって否定しようとしていますね
このように公理の正しさは、人によって変わるので、考えても意味がないのです
しかし、公理を認めるのであれば、そこから出てくる定理は誰にとっても不変なもので、数学の興味の対象とするのはこれら定理なのです
676:１３２人目の素数さん
19/10/25 22:02:55.97 weXOR43V.net
ちなみに公理の正しさは人によって変わる、は数理論理学のモデル理論の話で形式化することのできる厳密なお話です
677:山本大輝
19/10/25 23:21:39.76 DX9PlzHb.net
う～ん数理論理学ねえ
公理化された定義から総当り的に定理を導くやり方をする
コンピュータ科学は数学ではないと思うけど
前原昭二『復刊 数理論理学序説』共立出版
ならよいかも知れない
ここで成田正雄のように定義を偽の命題を用いて証明をしたり
たとえば約数・倍数の定義・定理とは異なる
具体例を挙げたりする人を知っている人はいる？
俺はそれが正しいとか正しくないというのはよくわからないが
かつて定義や定理を公理化しなければ偽の命題を用いなければならない
という立場があったのかなと思っている
678:１３２人目の素数さん
19/10/25 23:39:57.93 ZraGGK4X.net
面白くなってまいりました🤩
679:１３２人目の素数さん
19/10/26 08:12:43.78 z6TBbHYr.net
>>658
>定義を偽の命題を用いて証明をしたり
>定義や定理を公理化しなければ偽の命題を用いなければならない
偽の命題（具体的にいえば矛盾が導かれる命題）から
いかなる命題も証明可能であるから
「偽の命題を（前提として）用いて証明する」
のは無意味ではないか？
680:１３２人目の素数さん
19/10/26 08:20:16 2fi5Ej32.net
>>658この人もトンデモ臭がプンプンするのであれですけど、一般論として、数理論理学の世界では偽であることと矛盾することは異なるものです
真偽は相対的なものであって、立場によって変わるもの
矛盾はどんな人にとっても意味をなさない無意味なもの
ということで、全く「ダメ具合」が違うわけです
安達さんはこのようなことが全くわかっていないのですね
681:哀れな素人
19/10/26 08:31:55 cD+Slgcf.net
依然としてアホの巣(笑
まともそうなのは山本大輝君だけ(笑
とくに質問少年は典型的なアホ(笑
ガンマ関数で定義しようと0!は１ではない(笑
公理や定義が間違っていれば、その上にどんな理論を立てても意味はない(笑
真偽は相対的なものではない(笑
こういうことすら分っていないアホが利口ぶって投稿している(笑
682:哀れな素人
19/10/26 08:38:19 cD+Slgcf.net
質問少年は、サル石と同じで、知識だけはあるバカの典型である(笑
定数に極限値があると思っていたり、
可能無限も可算無限も実無限だと思っていたり、
無限小数や無限級数を極限値だと思っていたり、
信じがたいレベルのアホである(笑
こういうアホより、知識はなくても
0!はおかしいと先生に抗議した男の方が数学的センスがあるのである(笑
683:１３２人目の素数さん
19/10/26 09:36:56.79 vSJRX9hf.net
>>658
前原昭二か
どこかで見たことある名前と思ったら放送大学で見たのか
小平邦彦と対談してたアーカイブ映像放送してた
684:１３２人目の素数さん
19/10/26 09:54:55.58 wtjcCXpJ.net
>>662
＞公理や定義が間違っていれば、その上にどんな理論を立てても意味はない(笑
だーかーらー間違ってる間違ってないではなく、矛盾があるかないかだと何度言えばわかるんですか？
源氏物語はフィクションで史実とは異なる間違った本だから読む価値のないゴミである(笑)
なんてことにはなりませんよね？
それとも安達さんは全てのフィクション小説は全部くだらないと思ってるんですか？
685:哀れな素人
19/10/26 10:02:15.63 cD+Slgcf.net
>>665
依然として何にも分っていないアホだな(笑
公理や定義が間違っていれば、矛盾が出て来るのである(笑
お前は無限公理から矛盾が出なければいいと思っているが、
無限公理からは矛盾が出るのである(笑
お前が無矛盾な公理系と思っているものは無矛盾ではないのである(笑
いっておくが、どんな矛盾が出るのですか、と質問しても答えない(笑
686:１３２人目の素数さん
19/10/26 10:03:24.70 khEQcQUN.net
なら、集合の集合はどんな矛盾が出るのか教えてください
これは本に書いてないからいいですよねここに書いても
687:哀れな素人
19/10/26 10:04:33.19 cD+Slgcf.net
ヒ�
688:}だから「面白い問題おしえて～な」に次の問題を出した(笑 ｓ＝0.1＋0.11＋0.111＋0.1111＋0.11111＋……とする。 ｎ→∞のとき、ｓ／ｎの極限値を求めよ。 次の証明のどこがおかしいかを指摘せよ。 Ｈ＝1＋1/2＋1/3＋1/4＋…… ＝1/2＋1/2＋1/4＋1/4＋1/6＋1/6＋1/8＋1/8＋…… ＜1＋1/2＋1/3＋1/4＋1/5＋1/6＋1/7＋1/8＋……＝Ｈ ゆえにＨ＜Ｈ
689:哀れな素人
19/10/26 10:07:04.15 cD+Slgcf.net
>>667
それは昨夜、論文に書いた(笑
昨夜は論文を書いたり、論文に加筆訂正したりしていた(笑
690:１３２人目の素数さん
19/10/26 10:10:28.30 khEQcQUN.net
>>669
論文はいつどこの論文誌に出すんですか？
>>668
安達さんの意味での…の意味なら何もおかしくないですよね
0.999...=0.999...であり0.999...＜0.999...であり0.999...≠0.999...だったんですから
H=Hであり、H＜Hであり、H≠Hなので何もおかしくないはずですよ
普通の数学の意味では、上はチェザロ和と呼ばれる有名なもので、安達さんのわからないイプシロンデルタ論法によりきちんと証明することができます
下も安達さんは知らないのかもしれませんが、絶対収束しない数列は足す順番を変えると任意の値に収束させることができるという定理があるので、そのようなおかしなことが起こるのは当然です
勝手に足す順番を変えてはいけません
691:哀れな素人
19/10/26 10:16:11.87 cD+Slgcf.net
>>670
論文は本にして自費出版するのである(笑
で、結局、問題１の答えは？(笑
問題２の答えは？(笑
足す順番を変えたりしていないのだが(笑
692:１３２人目の素数さん
19/10/26 10:19:08.60 z6TBbHYr.net
>>661
名前で検索したら、ツイッターで
「2012年に統合失調を発症 2017年に統合失調感情障害と診断」
と書かれたアカウントを発見
したがって主張の論理的整合性には疑念がある
693:１３２人目の素数さん
19/10/26 10:21:24 khEQcQUN.net
>>671
安達さんは京大で論文は自費出版するものだと習ったのですか？？？
前半は0.11111....=1/9になりますね
後半は単に発散してるからという理由な気がしてきました
数学的にちゃんとやるなら、部分和から考えないとダメなのでしょう
絶対収束してるなら多分何しても問題ないとは思いますけど