19/09/30 06:04:46.78 xPPAXCrA.net
>>717
＞無限集合を認めない段階で、集合論をベースにしている現代の数学
＞はほとんど不可能になるので、かなり数学の射程範囲を狭めることになるし、
「 範囲が狭まるから 」っていうご都合主義を否定する立場があっても別にいいと思うが
753:１３２人目の素数さん
19/09/30 06:11:03.80 dwrVay3j.net
いいですけど、あっそ、で終わりだということですね
安達さんの数学は足し算すら満足に定義できないと思います
754:１３２人目の素数さん
19/09/30 06:13:45.34 dwrVay3j.net
>>722
相対性理論はペテンである/無限小数は数ではない
の著書の哀れな素人さんのことです
755:１３２人目の素数さん
19/09/30 06:20:16.80 QZ0ghDv8.net
>>724
別にいいと思いますが、単なるアイデアではなく、きちんと定式化してみないと無限集合を認めないという立場が可能なのかわからない。そういう数学をつくれるかどうかわからない。
756:１３２人目の素数さん
19/09/30 06:59:16.46 YVo7qKJP.net
>>727
無限集合を認めない数学も無矛盾だろうな
757:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:19:48.65 4OKAVLO5.net
>>723
ようやく、認めましたね(^_^)
・そうです
X＝{{・・{｝・・}}
は、存在し得て
それは正則性公理に反するものでは、ありません
・{}の多重度は、加算無限まで上昇可能で
758:ツェルメロの自然数構成は、成立しています QED (゜ロ゜;
759:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:23:26.42 v76SAhUH.net
>>728
というか矛盾が出ないように定式化しないと、ということ。
760:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:23:27.28 v76SAhUH.net
>>728
というか矛盾が出ないように定式化しないと、ということ。
761:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:25:33.13 v76SAhUH.net
例えば、自然数や有理数や実数って概念はどうやって定義する？
数学的帰納法は使えるかようにできるか？
とか。
762:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:26:25.37 v76SAhUH.net
もちろん、四則演算を定義できるかとかも。
763:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:27:29.15 4OKAVLO5.net
>>729 補足
X＝｛{・・{}・・}}が、
ωに相当するということです
(゜ロ゜;
764:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:31:38.89 dwrVay3j.net
安達さんに質問です
可能無限は有限らしいですけど、最大の自然数があるということなのですか？
765:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:46:21.06 v76SAhUH.net
安達さんではないですがたぶん答えは、存在しない。です。
彼の言っているのは、自然数をどこまでも数えて行く、とか、0.99…の桁数をどこまでも増やしていくということは可能である
という意味での無限(回の操作や行為)は認める。
けどその結果として数え上げ終わった自然数全体とか一つの定まった値としての0.99…は認めない。
ということのように見えます。
766:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:48:07.36 4OKAVLO5.net
>>728
・無限集合を認めない数学は、有限主義と言って、コンピューターの中の数学として認められています
・無限集合を認めない数学は、単に無限公理を認めないだけで、矛盾はないでしょ
・ですが、一般の数学をするには、不便です(^_^)
767:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:59:20.55 YVo7qKJP.net
>>729
誤解してますね
＞・{}の多重度は、加算無限まで上昇可能で
誤り
{}から始まり、{}を1つずつ外側につける無限上昇列のどこにも
X＝{{・・{｝・・}}は出てこない
＞X＝{{・・{｝・・}}は、存在し得て
＞それは正則性公理に反するものでは、ありません
誤り
X＝{{・・{｝・・}}と書いた瞬間、
Xから１つずつ外側の{}を外す無限下降列ができあがり
正則性公理に反する
残念でした(-||-)
768:１３２人目の素数さん
19/09/30 08:03:05.72 dwrVay3j.net
>>736
でも彼は可能無限は有限だと言っていますよ
769:１３２人目の素数さん
19/09/30 08:05:00.81 YVo7qKJP.net
>>739
可能無限は「有限には上限がない」というだけで
無限個のものの存在は認めないから、言ってることは正しい
770:１３２人目の素数さん
19/09/30 08:18:02.17 v76SAhUH.net
>>739
なんか、言い方が紛らわしいんですが、多分、可能無限という概念は有限個の実体に対して数えるとか足すとかの行為は何度でもできる
と言っているだけで、可能無限という何らかの実体を認めているわけではないような気がします。
対象として取り出すと必ずどこかの有限個のものに限られるとか。そんなことを言いたいのではないかと。
771:哀れな素人
19/09/30 08:25:24.25 +EGeUxNW.net
お前らの投稿を読んでいると、
可能無限の意味を分かっている者と分っていない者がいる（笑
ID:dwrVay3jは質問少年だろうが、この少年は分っていない（笑
可能無限は有限にすぎない、というのは常識である（笑
嘘だと思うならネットで検索してみればいい（笑
まともなサイトならみんなそう書いてある（笑
772:哀れな素人
19/09/30 08:30:35.90 +EGeUxNW.net
無限というのは限りがないことである（笑
限りがないとは、終りがない、ということであり、
完結しないということなのである（笑
だから完結した無限という意味の
実無限などというものは存在しないのである（笑
自然数には終わりがないから完結しない。
完結しないから、自然数全体とか自然数全部
というものは存在しないのである（笑
773:１３２人目の素数さん
19/09/30 09:30:49.96 dwrVay3j.net
>>743
可能無限は有限なんですよね？
自然数に終わりがなかったら有限じゃないですね
無限ですよね
774:１３２人目の素数さん
19/09/30 09:37:55.57 v76SAhUH.net
>>744
もしあなたがこれから正規の数学を学ぼうとしているならこの話を理解しようとしない方が良いと思う。やられてしまうかもしれない。
正規の数学、集合論や実数論やらを、学んで
通常の無限概念を理解した人間が、数字の哲学のような趣味としてやるならばいいだろうがこれから学ぶ人にとっては悪影響を与えかねない。
775:１３２人目の素数さん
19/09/30 09:39:24.95 PuFT50cX.net
>>745
私は可能無限がなんなのか分かってるんですよ
安達さんが言葉足らずなのかもしれませんが、そもそも可能無限を誤解している可能性を排除できないですよね
ですから、可能無限は無限だと認めさせて安達さんが考えていることが本当に可能無限であるのかを確かめる必要があるわけです
776:１３２人目の素数さん
19/09/30 09:41:31.
777:46 ID:dwrVay3j.net
778:１３２人目の素数さん
19/09/30 09:43:02.30 dwrVay3j.net
>>745
私はイプシロンデルタもわかりますし、可能無限も実無限もわかりますし、超準解析も勉強してますから
779:１３２人目の素数さん
19/09/30 09:57:09.13 dwrVay3j.net
>>743
ところで、0.999...=0.999....なんですか？
0.999...＜0.999....というのは以前教えていただきましたけど
780:１３２人目の素数さん
19/09/30 10:17:34.95 v76SAhUH.net
>>746
了解です。
わかった上であえてなのですね。
781:哀れな素人
19/09/30 12:25:01.23 +EGeUxNW.net
質問少年よ、>>744などを見ると、
お前が可能無限について何も理解していないことが丸分りだ（笑
このスレで僕に質問をぶつけて来る前に、
ネットで可能無限の意味を調べた方がいい（笑
可能無限の意味が分れば、
>>744のような珍質問はしなくなる（笑
782:１３２人目の素数さん
19/09/30 12:26:42.16 PuFT50cX.net
可能無限がわかってる人は
0.999...＜0.999....
こんな式書くはずないと思うんですけどー
783:１３２人目の素数さん
19/09/30 12:37:19.13 +EGeUxNW.net
>>752
お前は真性のアホだな（笑
可能無限だからこそ
0.999...＜0.999.... のようなこともあるのである（笑
0.999...＝0.999....のようなこともあれば
0.999...≠0.999....のようなこともある（笑
とにかくお前はネットで可能無限の意味を調べろ（笑
784:１３２人目の素数さん
19/09/30 12:45:02.70 PuFT50cX.net
ほー
これで確定ですかね
安達さんの言ってることは、可能無限ではないということです
ただ単に0.999...というのは0.999...9の”代わり”に過ぎないのでしょう
785:１３２人目の素数さん
19/09/30 12:47:58.88 +EGeUxNW.net
↑延々とこういうアホ丸出しレスを書き続ける中二のアホ（笑
786:１３２人目の素数さん
19/09/30 12:50:37.75 PuFT50cX.net
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
753 名前:１３２人目の素数さん :2019/09/30(月) 12:37:19.13 ID:+EGeUxNW
>>752
お前は真性のアホだな（笑
可能無限だからこそ
0.999...＜0.999.... のようなこともあるのである（笑
0.999...＝0.999....のようなこともあれば
0.999...≠0.999....のようなこともある（笑
とにかくお前はネットで可能無限の意味を調べろ（笑
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
安達さんが可能無限理解していない決定的な証拠です
787:１３２人目の素数さん
19/09/30 12:52:59.83 +EGeUxNW.net
↑延々とこういうアホ丸出しレスを書き続ける中二のアホ（笑
可能無限の意味も知らずに延々とアホ丸出しレスを書き続ける（笑
サル石と同じく2ch有数の粘着魔でサル石同様のアホ（笑
788:１３２人目の素数さん
19/09/30 13:00:45.11 PuFT50cX.net
安達さんの考えているものは無限ではなく、ただの変数ですね
安達数のように全体を考えているわけではなく、ある数列の一つの要素を0.999....と書いているだけなのでした(笑)
0.999...は無限に続く可能性などではなく、ただの0.999...9と同じです(笑)
789:１３２人目の素数さん
19/09/30 17:22:16.66 4OKAVLO5.net
>>738
どうもガロアスレのスレ主です
おサルのピエロちゃん
素人相手に「無限とは」を語るが、
自分が、ZFCに無知なのは、なんだかなー(゜ロ゜;
・正則性公理の∈無限降下列を正確に理解できないと思うよ
・例えば、ノイマン構成の自然数構成でも、ω＝Nから、∈無限降下列が出来る
（∵無限上昇列が可能で、その逆がそうだ）
・ツェルメロのX＝｛{・・{}・・}}
が、正則性公理に反するならば
ノイマン構成のω＝Nも同じ
それは、明らかにおかしいw
QED (゜ロ゜;
790:１３２人目の素数さん
19/09/30 17:32:40.27 4OKAVLO5.net
>>759 タイボ訂正
・正則性公理の∈無限降下列を正確に理解出来ていないと思うよ
な、分かると思うが(^_^)
791:１３２人目の素数さん
19/09/30 17:51:14.59 xPPAXCrA.net
>>736という意味での無限(回の操作や行為)は認める。
回数に制限はないけど 無限回の操作にはたどり着けないってことじゃないのかな？
792:１３２人目の素数さん
19/09/30 18:32:17.43 cvI5+BVJ.net
すまん…。多分簡単なのかもしれないけど、教えて欲しい。
これってどうやって解くの？t＝0.25になるらしいんだけど…。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
793:１３２人目の素数さん
19/09/30 18:36:22.44 PuFT50cX.net
>>761
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
753 名前:１３２人目の素数さん :2019/09/30(月) 12:37:19.13 ID:+EGeUxNW
>>752
お前は真性のアホだな（笑
可能無限だからこそ
0.999...＜0.999.... のようなこともあるのである（笑
0.999...＝0.999....のようなこともあれば
0.999...≠0.999....のようなこともある（笑
とにかくお前はネットで可能無限の意味を調べろ（笑
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
安達さんが可能無限理解していない決定的な証拠です
0.999....は回数に制限がないという意味ではなく、ある具体的な0.999....9を表す記号なのです
794:１３２人目の素数さん
19/09/30 19:19:35.57 YVo7qKJP.net
>>759
相変わらず初歩的な間違いのオンパレード
>ノイマン構成の自然数構成でも、ω＝Nから、∈無限降下列が出来る
>（∵無限上昇列が可能で、その逆がそうだ）
0∈1∈2∈…で1ずつ上がる無限上昇列ではωは現れない
もちろん、0∈1∈2∈ωのような有限上昇列は可能
そしてωからの無限下降列は存在しない
なぜなら、ωには直前の数が存在しないから
ω∋ω－１∋ωー
795:２∋・・・のような列は構成できない ω∋ｎであり、ｎは自然数だから無限下降列は存在しない これ豆な
796:１３２人目の素数さん
19/09/30 19:23:59.53 YVo7qKJP.net
>>759
＞ツェルメロのX＝｛{・・{}・・}}
＞が、正則性公理に反するならば
そもそも上記のX＝｛{・・{}・・}}を
どういう公理で正当化するつもりかな？
公理の式を書いてごらん
君には絶対書けないから
君には数学は無理だから諦めて数学板から去れ
797:１３２人目の素数さん
19/09/30 20:48:43.92 OmthpbnM.net
こういうのって広告だろ
規約違反じゃないの？
798:１３２人目の素数さん
19/09/30 21:06:30.81 dwrVay3j.net
5chに規約も何もない気がしますけど
てか安達さんの本なんて買う人いないですよねw
799:１３２人目の素数さん
19/09/30 21:32:46.92 HffM45db.net
面白そうだから、買ってみるかのう
800:１３２人目の素数さん
19/09/30 21:48:24.13 4OKAVLO5.net
>>764
おサルの屁理屈は、面白いな(^_^)
素人相手に、知ったかで、「無限とは」をとくとくと語るお方が、必死に無限を否定するブザマ(゜ロ゜;
・自然数で、0からの無限上昇列は、可能
（例 コーシー列）
・負整数で、-1,-2,・・-n,-・・・
は、無限降下列を成し、整礎でない関係の例である
（逆に、正整数あるいは上記自然数は、整礎関係の例（無限上昇列は可））
QED
(゜ロ゜;
801:１３２人目の素数さん
19/09/30 22:00:04.19 4OKAVLO5.net
>>765
おサル、ブザマだな(゜ロ゜;
一応、>>721に理由付けは、書いてあるよ
ノイマン宇宙、冪集合を作る操作が超限回可能
冪集合を作る操作を加算無限回繰り返せば、いい
それで、{}が加算無限重なる集合が、出来る
QED (゜ロ゜;
802:哀れな素人
19/09/30 22:21:11.56 +EGeUxNW.net
>>768
面白そうだと思うだけでもお前はセンスあり（笑
803:哀れな素人
19/09/30 22:40:19.08 +EGeUxNW.net
ところで以前僕は>>147の答えに不正解と書いたが、
今にして思えば>>147が正解であった（笑
>>147の男には申し訳ない（笑
この男はたぶんかなり優秀な男である。
804:１３２人目の素数さん
19/09/30 22:49:57.89 dwrVay3j.net
☆(新)安達数の定義
安達数とは有限小数を定義域とする変数で表される具体的な値のうちの一つである
安達数の取り得る範囲は、安達表示によって示される
☆…の意味
安達数の安達表示とは、ある安達数が表し得る値の範囲を…で表したものである
例:0.999...で表される安達数は、0.999...9のいずれかを表す
☆実数との大小関係
安達数は具体的な有限小数を表すので、普通に実数とは大小比較が可能である
※ここで、安達数で表され得る全てについて成り立つ必要はないことに注意！
ある一つの具体的な値で成り立つだけで良い
0.999...＜0.99であり、0.999....=0.99であり、0.999....＞0.99である
☆安達数同士の大小関係
上と同様に、安達数のある具体的な値で成り立てば、その大小関係を安達数の大小とすることが可能である
0.999...＜0.999...であり、0.999...=0.999....であり、0.999...≠0.999...である
☆割り切れるの定義
安達数はある有限小数を表すので、普通に割り算をするだけで良い
☆1余るの定義
安達数はある有限小数を表すので、普通に割り算をするだけで良い
実にくだらないですね
無限でもなんでもないじゃないですか
805:１３２人目の素数さん
19/09/30 22:51:08.03 dwrVay3j.net
>>772
収束周りのところがちょっとわからないのでやはり教えていただきたいですね
0.999...はある有限小数0.999...9を表しますよね？
この極限値が1であるとはどういうことなんですか？
普通にa_n=0.999...9という数列の極限値でいいんですかね
806:１３２人目の素数さん
19/09/30 22:52:48.17 ws5KtQGX.net
>>743
>無限というのは限りがないことである（笑
>限りがないとは、終りがない、ということであり、
>完結しないということなのである（笑
>だから完結した無限という意味の
>実無限などというものは存在しないのである（笑
完結した区間[0,1]の中には無限個の数が含まれてますけど？
もし反論があるなら上記区間に含まれている数の個数を答えて下さい。
807:１３２人目の素数さん
19/09/30 23:09:28.84 ws5KtQGX.net
>>757
出ました！安達の十八番芸ｗ
都合の悪い相手は全員サル石化ｗ
808:１３２人目の素数さん
19/10/01 06:12:48.48 hBB+l6wP.net
>>769
無限は否定していない
単にいかなる集合も整礎（すなわち無限下降列が存在しない）といってるだけ
これ集合論の常識
＞・自然数で、0からの無限上昇列は、可能
無限上昇列には末尾が存在しない
列のいかなる要素も逆にたどれば
有限回で０に到達する
したがって、無限下降列の存在を導かない
これ常識
＞・負整数で、-1,-2,・・-n,-・・・
＞ は、無限降下列を成し、整礎でない関係の例である
いかなるつもりで負整数を挙げたのかわからんが
例えばωをー１にできるといいたいのかね？
その場合０は何になるのかね？
まったく無意味
君には数学は無理だから諦めて数学板から去りたまえ（＾_＾）
809:１３２人目の素数さん
19/10/01 06:17:41.75 hBB+l6wP.net
>>770
＞ノイマン宇宙、冪集合を作る操作が超限回可能
＞冪集合を作る操作を加算無限回繰り返せば、いい
＞それで、{}が加算無限重なる集合が、出来る
できない
{}が有限回重なる集合はできるが、それ以上はできない
また
{{}、{{}}、{{{}}}、・・・｝
という集合はできるが、これは{}が無限回重なる集合ではない
なぜなら、上記の集合のいかなる要素も{}が有限回重なる集合だから
君には数学は無理だから諦めて数学板から去りたまえ（＾_＾）
810:１３２人目の素数さん
19/10/01 06:31:43.58 hBB+l6wP.net
どうでもいいことだが
・Gスレ 数学板勢いランキング２位に陥落
・Gスレ 隔離政策失敗
Gスレ 終わったな
811:１３２人目の素数さん
19/10/01 06:45:33.06 hBB+l6wP.net
Ｇスレ１に告ぐ
君には数学は無理だから諦めて数学板から去りたまえ（＾_＾）
812:１３２人目の素数さん
19/10/01 06:56:33.49 Fd75etB7.net
>>779
サイコバスおサルの屁理屈は、面白いな(^_^)
マジレスすれば
・勢いランキング一位なんて、単に数学板が、過疎化しているだけのこと
大した価値ない
しゃれだよ、しゃれ(^_^)
・今、なんか禁止のURLを、無理に書いた（多分全角アルファベットを混ぜて通した）のが悪かったらしく、アクセス禁止中なんだ、PCの専用ブラウザの方
なので、書き込み頻度が落ちている
スマホからしか書けないから(゜ロ゜;
813:１３２人目の素数さん
19/10/01 07:31:38.51 Fd75etB7.net
>>777
おサルの屁理屈は、面白いな(゜ロ゜;
墓穴を掘っているw
・いかなる集合も整礎は、ZFCてで正則性公理を採用しているから
これ集合論の常識
・負整数を挙げたのは、wikipediaの例にあったからだけど(^_^)
普通の順序の下でと一言書いておくべきだったね。おサルに理解出来るようにw
・負整数より、整数Zとかの方が、分かり易いかな、普通の大小関係の下で
正の有理数に、同じだよw
・おサルは、整礎関係が理解出来ていない
だから、正則性公理も、理解出来ていないようだな
(゜ロ゜;
814:１３２人目の素数さん
19/10/01 07:35:12.23 Fd75etB7.net
>>778
おサルの屁理屈は、面白いな(^_^)
おまえ、無限を否定する哀れな素人さんの立場になっているよw
(゜ロ゜;
815:１３２人目の素数さん
19/10/01 09:52:06.90 Fd75etB7.net
>>781 補足
しゃれというよりも、だじゃれか(゜ロ゜;
まあ、関西風ユーモアだな(^_^)
816:１３２人目の素数さん
19/10/01 10:23:17.24 YnjuGSIa.net
>>782
>・いかなる集合も整礎は、ZFCてで正則性公理を採用しているから
> これ集合論の常識
つまり君はZF外の話をしたいわけね？
哀れ過ぎるド素人と同じだったのは君だったねｗ
二人で仲良く数学板から去るといい
ここはZF(C)の中の数学を語る場だからｗ
817:哀れな素人
19/10/01 10:23:32.38 4cn5Gj+y.net
>>774
√2の極限値は何ですか、
と聞くようなアホに何を教えても無駄（笑
お前とサル石は邪魔（笑
もう消えてくれ（笑
>>775
お前のアホさがよく分る（笑
ID:hBB+l6wP
これはサル石（笑
お前と質問少年は迷惑だから、もう出て来ないでくれ（笑
818:１３２人目の素数さん
19/10/01 10:25:28.22 YnjuGSIa.net
>>783
バカですね
Nのいかなる元も有限値、且つNは無限集合
こんな簡単なことが分からないなんて
819:１３２人目の素数さん
19/10/01 10:30:09.66 YnjuGSIa.net
>>786
あれ？「完結した無限は存在しない」が論破されてまた「サル石」連呼？
情けないなおまえｗ 脳みそ使って反論しろよｗ
反論できないなら黙ってろよｗ
820:哀れな素人
19/10/01 10:43:01.60 4cn5Gj+y.net
ID:YnjuGSIa
これもたぶんアホのサル石（笑
やることがないから一日中粘着して荒らしまわる（笑
アホ大卒のチンピラ丸出しの文章で（笑
>Nのいかなる元も有限値、且つNは無限集合 ←真性のバカ（笑
お前に論破された覚えはない（笑
一�
821:ﾌどこでどうやって論破したのか（笑
822:１３２人目の素数さん
19/10/01 10:47:40.37 YnjuGSIa.net
>>789
つまり長さ1の線分は完結してないといいたいの？
それとも長さ1の線分上の点は有限個といいたいの？
823:１３２人目の素数さん
19/10/01 10:57:49.52 4cn5Gj+y.net
>>790
もしかして>>775のことを言っているのか？（笑
お前、>>775で論破したつもりなのか？（笑
>>775を見ると、お前が可能無限の意味さえ
理解していないアホだと分る（笑
知ったかぶりして2chに投稿する前に
まず可能無限の意味を勉強してこい（笑
といってもお前のような中二のアホには無理か（笑
824:１３２人目の素数さん
19/10/01 11:27:04.91 b+5rKebm.net
>>791
安達さんがまずは可能無限を勉強しましょうねー
0.999....=0.99が正しいと思ってるのはあなただけですよ(笑)
825:１３２人目の素数さん
19/10/01 11:57:19.30 Fd75etB7.net
>>785
おサルの屁理屈は、面白いな(゜ロ゜;
・正則性公理は、無限降下列を禁止しているが、無限上昇列は禁止されていない
それが、理解出来ないようだな
・そして、現代数学はむ
826:１３２人目の素数さん
19/10/01 12:12:16.68 Fd75etB7.net
>>793 追加再投稿
>>785
おサルの屁理屈まで書いたかなw(^_^)
・それで、現代数学では、無限回の操作は、否定されない
・というか、ZFCは、20世紀初頭に、無限に関するパラドックスを克服すべく考えられたもの
無限操作を禁止するのは、簡単だが、それでは面白くない
無限操作を許してなお矛盾が起きないように
・おサルは、無限操作を否定している
・それは、哀れな素人さんと同じ立場だぜ(゜ロ゜;
バカじゃねぇか(^_^)
827:１３２人目の素数さん
19/10/01 12:23:10.39 Fd75etB7.net
>>793 補足
もし、正則性公理が、無限降下列のみならず、無限上昇列をも否定するものであれば、ZFC公理系は狭すぎて困る
事実は、そうではない
少し考えれば、分かりそうなものだが(゜ロ゜;
828:哀れな素人
19/10/01 12:26:56.73 4cn5Gj+y.net
>>792
お前も知ったかぶりして2chに投稿する前に
可能無限について勉強してこい（笑
利口ぶったアホ少年（笑
質問少年の珍言（笑
０の極限値は０である。
１の極限値は１である。
２の極限値は２である。
定数にも極限値はある。
√2の極限値は何ですか。
↑真性の白痴（笑
829:１３２人目の素数さん
19/10/01 16:10:41.54 Fd75etB7.net
>>794
おサル、それアカンでーw(゜ロ゜;
それ、現代数学の「無限」が、全然分かってないということやんか
それ、オレと同じレベルやんかw(゜ロ゜;
偉そうに、素人相手に「無限とは」いうてるけど(^_^)
全然分かってないやんか～！ww
830:１３２人目の素数さん
19/10/01 18:21:12.83 Fd75etB7.net
>>795 補足
・まあ、いうてみたら、正則性公理いうのは、底が抜けて、奈落の底へ行かないようするっていうこと
・じゃあ、天井はというと、これは青天井なんよ
そうしないと、無限集合作るのに不便でしょ(^_^)
・正則性公理の無限降下列という字面にとらわれず、本質を見ましょうね、おサルさんww(^_^)
831:１３２人目の素数さん
19/10/01 19:03:40.85 hBB+l6wP.net
>>782
>いかなる集合も整礎は、ZFCで正則性公理を採用しているから
君の>>764
>ノイマン構成の自然数構成でも、ω＝Nから、∈無限降下列が出来る
は誤りだが、もし君のいうこと
（ωの∈無限降下列の存在）
が正しいなら、正則性公理に反する
君こそまた自爆したね もう何度目か知らんけど
>整礎関係が理解出来ていない
>だから、正則性公理も、理解出来ていないようだな
理解できてないのは君
嘘だというなら、ωの∈無限降下列を書いてごらん
ああ、
ω∋ω－１∋ω－２∋・・・
とかいう馬鹿丸出しの誤答は御免だぜ
ω－１とかω－２とかないからｗ
832:１３２人目の素数さん
19/10/01 19:05:11.30 hBB+l6wP.net
>関西風ユーモア
Gスレ1は大阪の恥(^_^)
833:１３２人目の素数さん
19/10/01 19:24:13.56 +aTAi+NQ.net
で、結局、可能無限の正しい定義は何なの？
また[0 1] の点の個数はどう答えるの？
可能無限のみ認める立場では。
834:１３２人目の素数さん
19/10/01 19:30:48.88 Fd75etB7.net
>>799
おサル、必死の屁理屈ひねり出し(^_^)
ようやく、自分の間違いに気づたようだなw(゜ロ゜;
835:１３２人目の素数さん
19/10/01 19:33:38.75 b+5rKebm.net
>>801
可能無限派の人にとっては、実数は存在しません
無理数は具体的な構成手順を明示できるものだけ存在することができます
√2やπなど具体的に名前がついたものですよね
[0,1]という対象は存在しないため考察の対象となりません
有理数全体の個数�
836:ﾆして考えた場合でも、個数などは考えません 有理数とは2つの自然数を割り算することでできる数として捉えます 自然数とは延々と数えることができる可能性を意味するので、有理数も延々と数えることができる可能性です したがって、あるのは個数ではなく可能性です
837:１３２人目の素数さん
19/10/01 19:34:25.94 b+5rKebm.net
>>801
注意しなければならないのは、安達さんは可能無限ではないということです
誤解していて無限自体を拒否する立場を取っています
838:１３２人目の素数さん
19/10/01 19:42:12.57 +aTAi+NQ.net
>>803
ありがとうございます。
可能無限派にとっては、
[0 1]という対象は存在しないということですが
数直線も認めないのでしょうか？
それとも数直線は有理数と一部の無理数だけから成っていると考えるのでしょうか？
839:１３２人目の素数さん
19/10/01 19:51:51.57 hBB+l6wP.net
>>802
ω∋ω－１∋ω－２∋・・・
で、ようやく自分の馬鹿な間違いに気づいて
必死に誤魔化す 大阪の恥、Ｇスレ１
大阪湾に沈め(^_^)
840:１３２人目の素数さん
19/10/01 19:54:43.07 hBB+l6wP.net
大阪出身者で許せる唯一の存在ｗ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
841:１３２人目の素数さん
19/10/01 19:58:34.28 hBB+l6wP.net
典型的な大阪のクソガキｗ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
842:１３２人目の素数さん
19/10/01 20:33:57.15 b+5rKebm.net
>>805
直線の中から数を取り出すことはできますが、数を組み合わせて線を作ることはできない
そんな感じだそうです
843:１３２人目の素数さん
19/10/01 21:15:30.88 Y51B+Y0e.net
>>809
なるほど。
でもなんか不思議です。
例えば、数直線とべつの直線の交点を考えた場合、その交点に数を対応付けられない
場合が有り得るということですよね。その交点が有理数か一部の構成手順の明示された
無理数でない場合は。
844:１３２人目の素数さん
19/10/01 21:20:16.49 b+5rKebm.net
可能無限と似た話に直観主義論理とかいうのもあるんですが、この人たちは排中律を認めないんですよね
AまたはAでない、が常に成り立たないとする人たちです
その理由もやはり具体的な証拠がない限り正しいと認めないとしてしまうからで、こういう人たちの論じる議論はとても面倒で厄介なんですね、一般的に
まあ安達さんはそのなりそこないで、矛盾だらけなわけですけど
845:１３２人目の素数さん
19/10/01 21:25:55.04 YnjuGSIa.net
>>791
論破されてないならなんで>>790の問いに答えないの？ｗ
答えられないということは論破されてるってことじゃんｗ
バカか？ｗ
846:１３２人目の素数さん
19/10/01 21:27:24.82 Y51B+Y0e.net
そうするとやはり可能無限の人たちは数直線の交点であっても具体的な構成手順が
明示できない限り数が対応しないんですかね。なんかすごい大変そうです。
847:現代数学の系譜?雑談?古典ガロア理論も読む
19/10/01 21:52:56.65 vm59o0VQ.net
>>781
自己レス
>・今、なんか禁止のURLを、無理に書いた（多分全角アルファベットを混ぜて通した）のが悪かったらしく、アクセス禁止中なんだ、PCの専用ブラウザの方
復活しましたｗ（＾＾；
クッキー削除も効果あったみたい
848:１３２人目の素数さん
19/10/01 22:00:10.34 YnjuGSIa.net
>>793
すんげー自己矛盾ｗ
無限上昇列が存在すれば、≪その逆を辿れば≫無限降下列になるなどと訳わからんこと
言ってたのはおまえｗ
無限上昇列が禁止されてないなら、おまえの理屈では無限降下列は原理的に禁止できない
ことになるｗ 逆を辿ればいいんでしょ？ｗ
しかしそれは
>・正則性公理は、無限降下列を禁止しているが、無限上昇列は禁止されていない
と真っ向矛盾するｗ
もう白痴を通り越して気が狂ってるとしか言い様が無いｗ
849:１３２人目の素数さん
19/10/01 22:07:29.84 YnjuGSIa.net
>>802
>ωの∈無限降下列を書いてごらん
はちゃっかりスルーしといてなぜか勝ち誇る白痴くんｗ
そんなに恥を上塗らなくてもいいのにｗ
850:１３２人目の素数さん
19/10/01 22:18:43.65 YnjuGSIa.net
>>796
>質問少年の珍言（笑
>定数にも極限値はある。
君かなり恥ずかしいね
851:１３２人目の素数さん
19/10/01 22:20:29.28 YnjuGSIa.net
>>798
御託は結構なので、ωの∈無限降下列よろしくね
852:哀れな素人
19/10/01 22:38:14.15 4cn5Gj+y.net
ID:+aTAi+NQ
ID:Y51B+Y0e君に忠告（笑
ID:b+5rKebm
これは質問少年で、
僕の主張を何にも分かっていないアホ少年だから
この少年のレスを信じてはいけない（笑
853:哀れな素人
19/10/01 22:39:16.66 4cn5Gj+y.net
D:hBB+l6wP
ID:YnjuGSIa
これはサル石（笑
抑えても抑えても噛みつき魔の本性露呈（笑
>定数にも極限値はある。
>君かなり恥ずかしいね
↑lim[n→∞]0=0 と書いた真正のバカ（笑
854:哀れな素人
19/10/01 22:44:45.56 4cn5Gj+y.net
サル石と質問少年、この二人は実によく似ている（笑
１ ニートの粘着魔（笑
２ 中二レベルのアホ（笑
３ 可能無限の意味が分っていない（笑
↓サル石の珍レス（笑
lim[n→∞]0=0
↓質問少年の珍レス（笑
lim[n→∞]√2という極限は考えることはできますか？
↑中二どころか小学生以下のアホ（笑
855:１３２人目の素数さん
19/10/01 22:45:44.54 YnjuGSIa.net
>>820
>↑lim[n→∞]0=0 と書いた真正のバカ（笑
なんで恥を上塗りしたがるの？
856:哀れな素人
19/10/01 22:50:22.38 4cn5Gj+y.net
↑と延々といつものように恥を晒し続ける（笑
見ていろ、今夜中粘着してアホを晒し続ける（笑
857:１３２人目の素数さん
19/10/01 22:56:01.53 8tecZ6EZ.net
タネも結局わかりましたし、おもちゃもなんか壊れてきちゃいましたからそろそろ潮時ですかね
858:１３２人目の素数さん
19/10/01 22:57:06.31 YnjuGSIa.net
じゃあ聞くけど
0,0,... という数列の極限は次のどれだと思ってるの？
1. 0
2. 0以外の数
3. 存在しない
859:哀れな素人
19/10/01 22:58:39.00 4cn5Gj+y.net
サル石と質問少年というアホがいるから
スレのレベルが低下しているだけである（笑
では、その他の連中がレベルが高いかということ、
これまたアホばかりでまったく話にならない（笑
860:１３２人目の素数さん
19/10/01 22:58:47.43 8tecZ6EZ.net
>>825
定義不可でしょうね
安達さんにとって極限とは全ての数列に対して定義されるものではありません
861:哀れな素人
19/10/01 23:05:36.12 4cn5Gj+y.net
>>825はサル石で>>827は質問少年（笑
この二人のレスを読むと、この二人が極限値の意味を
まったく理解していないことが分る（笑
↓サル石の珍レス（笑
lim[n→∞]0=0
↓質問少年の珍レス（笑
lim[n→∞]√2という極限は考えることはできますか？
862:哀れな素人
19/10/01 23:07:12.68 4cn5Gj+y.net
アホとのお付き合いはここまで（笑
サル石が必ずこう書く（笑
また逃げたwwwwwwwwww
863:１３２人目の素数さん
19/10/01 23:10:14.54 YnjuGSIa.net
実際>>825に答えず逃げてるしｗ
バカ丸出しｗ
864:現代数学の系譜?雑談?古典ガロア理論も読む
19/10/02 00:07:10.34 dPFItMdx.net
>>815
おサル必死（＾＾
自然数のツェルメロ構成が、正則性公理に反すると、おサルがガロアスレで言い出したのが先でしょ
で、おれの反論は、だったら、自然数のノイマン構成でも∈-関係で、同じように無限列ができるよということ
で、前々から指摘しているが、正則公理のいう無限降下列の意味というか定義が問題ですよね
そこ、おサルのはやとちりだろう？
つーか、wikipediaの字面だけに引き摺られたようだな
＜ガロアスレ（現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む77 ）＞
より引用
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:585番)-
585 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/09/26(木) 19:14:26.28 ID:8SLr+Kit [2/4]
(抜粋)
>ツェルメロの自然数の構成では、
>{}を、無限に使うと、ωになるよ
>>568で述べたが、
{}を、無限に使うと、ω＝{ω}となる
したがって正則性公理に反する
正則性公理の下では{}の重なりの数は有限
586 返信：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2019/09/26(木) 19:14:59.26 ID:8SLr+Kit [3/4]
ツェルメロの方法では、超限順序数の定義ができない
まずωが正則性公理に反する。
正則性公理を捨ててω＝｛ω｝を認めたとして
今度はω＋１が実現できない
(引用終り)
865:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/02 00:08:31.61 dPFItMdx.net
固定ネームに文字化けがあるので、修正(゜ロ゜;；
866:１３２人目の素数さん
19/10/02 03:09:23.48 xIUYFicT.net
{{…}}:=X={X}
が分からないって重症だね
867:１３２人目の素数さん
19/10/02 06:10:45.19 TbI0EvAz.net
>>831
>自然数のノイマン構成でも∈-関係で、同じように無限列ができるよ
じゃ、示してごらん
ツェルメロ構成のωの場合、∈に推
868:移性がないから ω∋ｘとなるには、ｘがωー1である必要がある ノイマン構成ではそんなことはない したがって任意の自然数ｎについて ω∋ｎとなる ここが大きな違い どうだい？全然わかってなかっただろう？Gスレ1君 >正則性公理のいう無限降下列の意味というか定義が問題ですよね 君はいつも意味、定義で間違うね 日本語の文章が読めないのは困ったものだね
869:１３２人目の素数さん
19/10/02 06:24:48.46 TbI0EvAz.net
端的にいえば、ツェルメロ構成でωを実現する場合
無限上昇で
…{{}}…
とするだけでは集合になり得ない
一番外側の{}がないから
ツェルメロ構成のωとやらが集合の体を為すには、
無限下降で
{{…}}
とせざるを得ないってこと
しかしそれは正則性公理に反する
870:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/02 06:54:41.38 dPFItMdx.net
>>834
どうも、ガロアスレのスレ主です（＾＾
おサル、必死だなｗ
＞ツェルメロ構成のωの場合、∈に推移性がないから
？ ∈に推移性がないからなんだ？
それ、ツェルメロの自然数構成を否定する理由にならんでしょ(゜ロ゜;
＞ω∋ｘとなるには、ｘがωー1である必要がある
？ 意味分からん（＾＾
あんた、哀れな素人さん？
Ｘ＝{{・・{}・・}}のように、{}が多重且つ可算無限に重なった集合が存在すると言っているんだけど？
それを否定したいのか？
Ｘ＝{{・・{}・・}}のように、{}が多重に重なった集合は、有限で無ければならないだと？？
「無限は存在しない」とかいうセリフと同じじゃんか、おまえ！(゜ロ゜;
871:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/02 07:01:19.80 dPFItMdx.net
>>835
どうも、ガロアスレのスレ主です（＾＾
おサル、必死だなｗ
(引用開始)
無限上昇で
…{{}}…
とするだけでは集合になり得ない
一番外側の{}がないから
(引用終り)
じゃ、一番外側に{}を付ければ良い（＾＾
{…{{}}…}とすればいいだけ
というか、もともと
{…{{}}…}と、一番外側に{}を付け状態で
内側に{}をペアで、例えば一番内側から増やせば良いじゃんｗ
”一番外側の{}がないから、集合になり得ない”？
おれは、”一番外側に{}がない”とか、そんなことは言っていないぞｗ
あなたの妄想でしょ(゜ロ゜;
872:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/02 07:02:31.16 dPFItMdx.net
>>837 タイポ訂正
{…{{}}…}と、一番外側に{}を付け状態で
↓
{…{{}}…}と、一番外側に{}を付けた状態で
分かると思うが（＾＾；
873:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/02 07:06:48.90 dPFItMdx.net
>>836 補足
ツェルメロのＸ＝{{・・{}・・}}という構成が
自然数の構成だと言えるためには
カントールの超限順序数ωに到達しないならば
自然数が構成できたとは、だれも認めないでしょ？（＾＾
だが、現代の数学者は、ノイマンの自然数構成の優秀さは認めるものの
ツェルメロの自然数構成も、代案として認めています(゜ロ゜;
874:１３２人目の素数さん
19/10/02 07:08:35.45 TbI0EvAz.net
>>836
>>ツェルメロ構成のωの場合、∈に推移性がないから
>？ ∈に推移性がないからなんだ？
ああ、やっぱり全然意識してなかったんだ
これじゃ全然ダメだね
>>ω∋ｘとなるには、ｘがωー1である必要がある
>？ 意味分からん
ああ、やっぱり全然分かってなかったんだ
これじゃ全然ダメだね
>Ｘ＝{{・・{}・・}}のように、{}が可算無限に重なった集合が
>存在すると言っているんだけど？
上記のXは正則性公理と矛盾するといってるんだが、理解できないか？
>Ｘ＝{{・・{}・・}}のように、{}が多重に重なった集合は、
>有限で無ければならないだと？？
正則性公理と矛盾しないのであれば、{}の重なりは有限
これ集合論の常識
875:１３２人目の素数さん
19/10/02 07:13:42.27 TbI0EvAz.net
>>無限上昇で
>>…{{}}…
>>とするだけでは集合になり得ない
>>一番外側の{}がないから
>じゃ、一番外側に{}を付ければ良い
じゃ、一段しか下がれない
…{{}}…が出てきたら終わり
…{{}}…は集合じゃないから
単に、アトムａを持ち出して｛ａ｝を考えるのと同じで
ツェルメロ構成もへったくれもなくなる
Ｇスレ1はつくづく馬鹿だねぇｗｗｗｗｗｗｗ
>”一番外側の{}がないから、集合になり得ない”？
>おれは、”一番外側に{}がない”とか、そんなことは言っていないぞｗ
無限上昇列がある、とわめいたのは、Ｇスレ1 貴様だ
無限上昇列には終わりがない
したがって一番外側の{}もない
…{{}}…
これは集合でもなんでもない
集合でないならただのアトム
だったらａで十分
無限個の{}はどこ行った？ｗｗｗ
876:１３２人目の素数さん
19/10/02 07:18:15.48 TbI0EvAz.net
>>839
>ツェルメロのＸ＝{{・・{}・・}}という構成が
>カントールの超限順序数ωに到達しないならば
>自然数が構成できたとは、だれも認めないでしょ？
馬鹿丸出しｗｗｗｗｗｗｗ
Ｇスレ１はいまだに「∞が最後の自然数だ！」と思い込んでるらしいｗ
ツェルメロの自然数の構成は、任意の自然数が構成できればＯＫであり
ω＝{{・・{}・・}}（無限回の｛｝）が実現できる必要はない
だいたい、ノイマンの構成でもωには達しない
ωがノイマンの構成とは全く別に、無限公理でその存在を確定させる
Ｇスレ1は、公理的集合論が全然分かってないと露見したなｗｗｗ
877:１３２人目の素数さん
19/10/02 07:21:34.19 TbI0EvAz.net
Ω＝{{・・{}・・}}（無限回の｛｝）
の存在を認めるには、公理を立てるしかないが
どうやってΩを記�
878:ﾚするかが明らかでない いっとくが ・{}∈Ω ・ｘ∈Ω⇒{ｘ}∈Ω では全然ダメ 上記の記述では Ω＝{{},{{}},{{{}}},…} になってしまうからな（このΩは正則性公理に反しない）
879:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/02 07:36:32.49 dPFItMdx.net
>>840-843
おサル、必死だなｗ
おまえは、ほんとサイコパスの屁理屈性格
（つーか、相手を屁理屈使ってでも、言い負かさないと気が済まないんだね）
でもね、数学はディベートじゃない
相手に勝つだけのための屁理屈は厳禁なんだよ
分かってないね、おサルは
(引用開始)
>じゃ、一番外側に{}を付ければ良い
じゃ、一段しか下がれない
(引用終り)
なに、この問答はｗ
「一段しか下がれない」から、可算無限集合が存在しないだと？(゜ロ゜;
それじゃ、ω自身が存在できないわなｗ
「無限は存在しない」とかいうセリフと同じじゃんか、おまえ！（＾＾
880:哀れな素人
19/10/02 08:05:38.97 p098CKzi.net
>>830
何でそんな珍問に答える必要があるのか（笑
アホ質問を繰り返す日大卒の在日同和バカ（笑
ID:xIUYFicT
ID:TbI0EvAz
これは在日同和アホのサル石（笑
大体毎朝6:30頃から投稿を始める（笑
真夜中にも投稿（笑
一日中2chに貼りついているキチガイ（笑
こいつが書くのはいつもこういうことばかり（笑
数学用語の意味とか概念とか、そんなことばかり（笑
数学の本と数学辞典をコピペしているだけ（笑
881:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/02 08:18:01.31 dPFItMdx.net
>>840-843
おサル、必死だなｗ
おまえは、ほんとサイコパスの屁理屈性格
いいか
１）自分が理解できない、あるいは、理解不十分、あるいは矛盾があるように見える
２）即、数学的存在しない（あるいは数学的に矛盾）
とはならないでしょ
あんた、１）→２）を言いたがるクセがあるよ
それでは、数学はできない
１）→２）”数学的存在しない（あるいは数学的に矛盾）”じゃないか
と考えることは大事だよ
でもね、相手との論争に勝ちたいためだけの屁理屈だとしたら、それはどうなの？（＾＾
882:１３２人目の素数さん
19/10/02 08:56:19.21 xIUYFicT.net
>だいたい、ノイマンの構成でもωには達しない
>ωがノイマンの構成とは全く別に、無限公理でその存在を確定させる
ですよね
ωが構成的に作れてしまうなら、そもそも無限公理なんて要らない
彼はそんてことにも思いが至らないんでしょうね
883:哀れな素人
19/10/02 08:58:46.94 p098CKzi.net
↑とωが存在すると思っているバカが書き込む（笑
884:１３２人目の素数さん
19/10/02 09:00:35.85 xIUYFicT.net
>でもね、相手との論争に勝ちたいためだけの屁理屈だとしたら、それはどうなの？（＾＾
なにを言ってんだかこの白痴くんはｗ
885:１３２人目の素数さん
19/10/02 09:03:33.68 xIUYFicT.net
>>848
無限公理を認めない、つまり現代数学を認めない君の居場所は数学板にはありませんから失せた方がよろしいかとｗ
886:哀れな素人
19/10/02 09:08:19.23 p098CKzi.net
↑と無限の意味さえ分っていないバカが書き込む（笑
やることがないから2chへの投稿を我慢しきれない（笑
ニートであることがばれても投稿衝動を抑えきれない（笑
887:現代数学の系譜?雑談?古典ガロア理論も読む
19/10/02 10:17:18.73 G/S4NbBk.net
>>841
どうも、ガロアスレのスレ主です（＾＾
(引用開始)
>じゃ、一番外側に{}を付ければ良い
じゃ、一段しか下がれない
…{{}}…が出てきたら終わり
…{{}}…は集合じゃないから
単に、アトムａを持ち出して｛ａ｝を考えるのと同じで
ツェルメロ構成もへったくれもなくなる
>”一番外側の{}がないから、集合になり得ない”？
>おれは、”一番外側に{}がない”とか、そんなことは言っていないぞｗ
無限上昇列には終わりがない
したがって一番外側の{}もない
…{{}}…
これは集合でもなんでもない
集合でないならただのアトム
だったらａで十分
無限個の{}はどこ行った？ｗｗｗ
(引用終り)
おれが>>637で
”>>595
ガロアスレのスレ主です
それ、正則性公理の∈無限降下列の理解というか、定義を取り違えているよ”
と書いたの覚えているかい？
これが一つのポイントなんだけどぉ～ｗ
あと、あなたの疑問は、
ωそのものの理解が不十分だということ意味しているだけ
それ素朴な疑問でいいけど
哀れな素人さんと似ているね(゜ロ゜;
Ｘ＝{{・・{}・・}}において、これがωと対応しωを表すときにどうなるかなのだけど
それは、ωそのものが理解できていない、分からないってことなのでしょう？
ωそのものが理解は、”無限”の理解に直結するんだよ～（＾＾
”無限とは”が、分かっていないのでは？ｗ(゜ロ゜;
888:現代数学の系譜?雑談?古典ガロア理論も読む
19/10/02 10:18:33.05 G/S4NbBk.net
コテハン入れ直すよ(゜ロ゜;
889:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/02 10:19:36.69 G/S4NbBk.net
あれあれ（＾＾
890:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/02 10:28:23.57 G/S4NbBk.net
>>847
横レスすまん
>ωが構成的に作れてしまうなら、そもそも無限公理なんて要らない
>彼はそんてことにも思いが至らないんでしょうね
一面では正しいか
一面では間違っている
１）カントール�
891:ﾍ無限公理は使わずに彼の極限集合論を作ったよ ２）リーマンは、無限公理を使わずに、リーマン球面に無限大の点（無限遠点）を導入した ３）コーシーは、無限公理を使わずに、コーシー列を定義した (゜ロ゜;
892:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/02 10:33:18.83 G/S4NbBk.net
面白れぇわ（＾＾
素人相手に「無限とは」語るやつが、全然分かってないｗ(゜ロ゜;
893:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/02 10:49:23.13 G/S4NbBk.net
下記が正確かどうかわからんが、貼る（＾＾
現代数学の無限観を反映していると思うから
なお”最も小さい無限基数であるアレフ0(=ω)は、この3つの性質を全て備えている。「有限基数の次の基数は有限」「有限集合の巾集合は有限」「有限基数の増大列で有限の長さのものの和集合は有限」なので。ZFCに無限公理の導入が必要だったのは、アレフ0がこの性質を持っていたため”だって（＾＾
URLﾘﾝｸ(lemniscus.)はてなブログ（URLがNGらしいのでぐぐれｗ）
再帰の反復blog
2012-06-16
反復的集合観と公理的集合論
(抜粋)
反復的集合観とZFCについて
目次
素朴集合論
・
・
到達不能基数
9. 到達不能基数
置換公理によって「果てしなく続く段階」や濃度の非常に大きな集合の存在が出てくるのだけど、さらに「その先」を考えることもできる。
濃度(無限の大きさ)について考える。
ZFCでは、濃度の小さい集合からそれよりも濃度の大きい集合を手に入れる方法として次の3つがある。
1.「次の大きさの濃度」を取る。
2.巾集合を取る。
3.置換公理を使って濃度の増大列からなる集合を作り、その和集合を取る。
そしてこれらに対応して次の3つの性質が考えらえる。
1.極限基数: 1で得られないタイプの無限
2.強極限基数: 2で得られないタイプの無限
3.正則基数: 3で得られないタイプの無限
(ZFCでは連続体仮説が成り立つかどうか決まらないために、1と2が違うのかどうかは決まらない)
最も小さい無限基数であるアレフ0(=ω)は、この3つの性質を全て備えている。「有限基数の次の基数は有限」「有限集合の巾集合は有限」「有限基数の増大列で有限の長さのものの和集合は有限」なので。ZFCに無限公理の導入が必要だったのは、アレフ0がこの性質を持っていたため。
そしてアレフ0より大きい基数で1・3を満たす基数を弱到達不能基数、1・2・3を満たす基数を(強)到達不能基数と呼ぶ。
到達不能基数は(たとえ存在していたとしても)ZFCの道具立てでは得ることができない。
もしも到達不能基数の存在を認めてその存在を公理として置けば、置換公理で保証されたよりもさらに先まで「果てしない段階」が続くことになる。
894:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/02 11:08:23.03 G/S4NbBk.net
>>855 補足
下記、コーシー列 wikipedia
”現在コーシー列と呼ばれる概念を導入したのがカントールである”は、間違っているね、なんか怪しいと思ったがｗ
下記の英文サイトご参照
「カントールは、実数の構成にコーシー列を導入した」が正しいそうだよ（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
コーシー列
(抜粋)
数学史における位置付け
18世紀、オイラーらによって大きな進歩を遂げた解析学は、19世紀にはより厳密性が求められるようになった。そこでボルツァーノやコーシーらによって連続や収束がはっきりと捉えられるようになったものの、未だに実数とは何であるのか不明瞭であった。19世紀後半には実数を算術的に定義する方法が盛んに研究され、その中で現在コーシー列と呼ばれる概念を導入したのがカントールである。
カントールがこの成果を発表したのは1872年で、1821年に発表されたコーシーの収束判定法を満たす数列を用いて実数を定義しようという、当時一般的だった
895:考え方に基づいている。このコーシーの収束判定法を満たす数列としてコーシー列が用いられ、実数はコーシー列の極限として定義された。 http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/~john/analysis/Lectures/L10.html MT2002 Analysis JOC September 2001 Cauchy sequences (抜粋) Bernard Bolzano was the first to spot a way round this problem by using an idea first introduced by the French mathematician Augustin Louis Cauchy (1789 to 1857). Remarks 4. Cantor (1845 to 1918) used the idea of a Cauchy sequence of rationals to give a constructive definition of the Real numbers independent of the use of Dedekind Sections.
896:１３２人目の素数さん
19/10/02 12:43:35.32 yg2sfrlJ.net
富士山完備化
897:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/02 14:35:14.22 G/S4NbBk.net
到達不能基数までいくと
無限も面白すぎるよねｗ(゜ロ゜;
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
到達不能基数
(抜粋)
弱到達不能基数は Hausdorff (1908)、強到達不能基数は Sierpi?ski & Tarski (1930) および Zermelo (1930) によって導入された。
強到達不能基数は同時に弱到達不能基数でもある。一般連続体仮説が成り立つ場合は、強到達不能基数であることの必要十分条件は弱到達不能であることになる。
強到達不能基数の存在は、グロタンディーク宇宙が存在するという形で仮定される場合がある。この両者の間には深い繋がりがある。
モデルと無矛盾性
ZFCの下では、k が強到達不能であるときVk がZFCのモデルになる。 ZFの下では、k が弱到達不能であるときゲーデル宇宙のLk がZFCのモデルになる。 よって、ZF+"弱到達不能基数が存在する"はZFCが無矛盾であることを導き、不完全性定理よりその存在はZFCで証明できない。 つまり、到達不能基数は巨大基数の一種である。
898:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/02 15:55:41.00 G/S4NbBk.net
>>855
＞ ２）リーマンは、無限公理を使わずに、リーマン球面に無限大の点（無限遠点）を導入した
蛇足すまん
リーマン球面に無限大の点（無限遠点）
みたく
人は、有限の世界で生きていても
無限大の概念にたどり着く
例えば、簡単な例だが
閉区間[0,1]で
1:1/1
2:1/2
3:1/3
・
・
n:1/n
・
・
という対応を考えよう
n→∞で、1/n→0
つまり
上記の
n:1/nで、1/nは1から0へ渡る
このとき、ｎは、1から∞へ渡る
つまり、1/n→0の極限を考えると
必然、n→∞の”∞”の概念が欲しくなる
この程度なら、ちょっとした小学生でも思いつくかもしれないね
（多分、古代ギリシャの天才たちは思いついていたろうね（古代ギリシャには、「0」は無かったらしいが）（＾＾ ）
無限公理は、これを後追いしているだけ
（公理なので、余計な言葉一切をそぎ落としたできるだけ簡潔な表現で、無限という言葉を使わずに無限を表現しただけ。だけと言っても、これはすごいことだけどｗ）
リーマンの凄いところは、
これを複素平面で考えたことなんだ(゜ロ゜;
899:哀れな素人
19/10/02 17:25:36.91 p098CKzi.net
「確率の詐欺」の中で一応モンティ・ホール問題も論じておいた。
但し次のような付録問題の疑似問題としてである。
３本の宝くじを売り出すとし、当たりくじは１本であるとする。
但し、Ａ店で１本を、Ｂ店で２本を売り出すとする。
どちらの店で買った方が当たる確率�
900:ｪ高いか。 >>230の問題とまったく同じ問題だが、 このスレでは誰も回答しない（笑 「面白い問題教えて～な」というスレでは イナというおじいさん？が回答してくれたが（笑
901:１３２人目の素数さん
19/10/02 19:14:57.27 TbI0EvAz.net
>>844
そう、数学はディベートじゃない
自分の面目を保つためだけの屁理屈なんて無意味だよ Ｇスレ1君
>「一段しか下がれない」から、可算無限集合が存在しないだと？
そもそも君のいう
{{・・{}・・}}（無限回の｛｝）
は、無限集合じゃないがね
要素が１つしかないから
>それじゃ、ω自身が存在できないわな
キミがいうω、すなわち{{・・{}・・}}は、
正則性公理のあるZFでは存在しない
>>846
無限下降列があれば、正則性公理と矛盾するよ
Gスレ1こそ集合論の初歩も知らんトンデモ
902:１３２人目の素数さん
19/10/02 19:15:28.00 TbI0EvAz.net
>>847
>ωが構成的に作れてしまうなら、そもそも無限公理なんて要らない
>彼はそんてことにも思いが至らないんでしょうね
Gスレ1の過去の書き込みから察するに
「0から1ずつ増やしていけば、最後には∞に到達する」
と盲信してるみたいだね
もちろん、上記は完全なトンデモ
Gスレ1はどうやって
ω＝{{・・{}・・}}
の存在を示すつもりか？
公理を立てるとしても、どういき式を書くつもりか
まあ、全然考えずに気分だけでわめいてるんだろうな
そういう粗雑な精神の持ち主には、数学は到底無理
903:１３２人目の素数さん
19/10/02 19:17:21.20 TbI0EvAz.net
>>852
>それ、正則性公理の∈無限降下列の理解というか、定義を取り違えているよ
定義を取り違えて誤解してるのは、Gスレ1、君だよ
>あなたの疑問は、ωそのものの理解が不十分だということ意味しているだけ
私は疑問を呈していない 君の正則性公理に関する誤解を暴露しただけ
>Ｘ＝{{・・{}・・}}において、これがωと対応しωを表すときにどうなるかなのだけど
Gスレ1君には答えられない
だって何も考えずに漠然と
無限個の{}と云い
無限上昇列と云ったんだろ？
だから何度も自爆するんだよ
>ωそのものが理解できていない、分からないってことなのでしょう？
Gスレ1 君がね
>ωそのものが理解は、”無限”の理解に直結するんだよ～
文章が壊れてるね
>”無限とは”が、分かっていないのでは？
Gスレ1 君がね
904:１３２人目の素数さん
19/10/02 19:18:25.84 TbI0EvAz.net
>>855
>１）カントールは無限公理は使わずに彼の極限集合論を作ったよ
単にカントールは無限公理が必要であることを認識してなかっただけ
>２）リーマンは、無限公理を使わずに、リーマン球面に無限大の点（無限遠点）を導入した
無限遠点の導入と、無限公理は関係ない
むしろ複素数を定義するのに、無限公理が必要
Gスレ1はきっと全然気づけてない
>３）コーシーは、無限公理を使わずに、コーシー列を定義した
単にコーシーは無限公理が必要であることを認識してなかっただけ
>>856
Gスレ1のトンデモな誤り
「0から1ずつ増やしていけば、最後には∞に到達する」
もちろん、そんなバカなことはない
そして、こう言い切ったからといって
私が安達氏の「可能無限のみが正しい」という主張に
全面的に賛同したことにもならない
無限集合は、0から1ずつ増やすのとは別の方法で実現される
率直にいって、安達氏は頑迷なだけだが、
Gスレ1は現代数学をトンデモな思考で誤解している
905:１３２人目の素数さん
19/10/02 19:23:55.71 TbI0EvAz.net
>>861
Gスレ1への問
1,1/2,1/3,…という列の「最後」が0だといいたいようだが
ではその列をひっくり返して0から始まる列をつくったとき
0の次の数は何だい？ｗ
「0から1ずつ増やしていけば、最後には∞に到達する」
という主張がいかに馬鹿げた誤りか思い知ったかい？
君は安達氏よりもはるかに馬鹿
リーマンも君みたいな正真正銘の白痴に褒められても
ちっともうれしくないだろう
906:１３２人目の素数さん
19/10/02 19:25:21.63 TbI0EvAz.net
(゜ロ゜←Gスレ１、ポカン口の白痴面ｗｗｗｗｗｗｗ
907:１３２人目の素数さん
19/10/02 19:33:55.72 w+NvpX8T.net
>>862
哀れな素人さん、どうもガロアスレのスレ主です
お疲れ様です(゜ロ゜;
908:１３２人目の素数さん
19/10/02 19:35:39.76 w+NvpX8T.net
>>868
おサル、ありがとう(゜ロ゜;
909:哀れな素人
19/10/02 21:14:20.49 p098CKzi.net
>>866
>無限集合は、0から1ずつ増やすのとは別の方法で実現される
どうやって？（笑
お前は以前こう書いた（笑
>ｎは∞にならないが、ｎを完了させることができる。
どうやって？（笑
910:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/02 21:18:16.01 dPFItMdx.net
>>867
どうも、ガロアスレのスレ主です（＾＾
あほサルは、ほんとレベル低いね
おれと変わらんぞ～(゜ロ゜;
現代数学の無限を論じるならば
下記の「カントル超限集合論」 現代数学の系譜 【8】巻
の１冊くらいは最低くらい読んでおけ！。 あほサルよｗ
URLﾘﾝｸ(www.kyoritsu-pub.co.jp)
共立出版
カントル超限集合論
(抜粋)
G.CANTOR 著・功力 金二郎・村田 全訳・解説・正田 建次郎・吉田 洋一監修
シリーズ名 現代数学の系譜 全14巻 【8】巻
ISBN 978-4-320-01161-8
判型 A5
ページ数 204ページ
発行年月 1979年09月
目次
超限集合論の基礎に対する寄与
第I部
1．濃度の概念またはカルジナル数
2．濃度における"より大"および"より小"
3．濃度の加法および乗法
4．濃度の巾
5．有限カルジナル数
6．最小の超限カルジナル数 アレフ-零
7．単一順序集合の順序型
8．順序型の加法および乗法
9．0より大きく，1より小なるすべての有理数に自然の序列をもたせて得られる集合Rの順序 型η
10．超限順序集合に含まれたところの基本列
11．一次元連続体Xの順序型θ
第II部
12．整列集合
13．整列集合の切片
14．整列集合の順序数
15．第二級順序数の組Z（アレフ-零）
16．第二級順序数の組の濃度は第二の最小超限カルジナル数（アレフ-ワン）に等しい
17．ωμν0＋ωμ-1ν1＋…νμなる形の順序数
18．第二級順序数の組を変域とするところの巾γα
19．第二級順序数の標準形
20．第二級順序数の組 ε-数
付録
I．本文に対するツェルメロの注釈
II．集合論の一つの基本的問題について
III．カントル-デデキント往復書簡より
解説
1．本書所収の論文に関する書誌
2．カントルの生涯と業績
3．集合論とその後の歩み
4．「超限集合論の基礎づけ」の概要
5．「超限集合論の基礎づけ」の数学史的位置
6．功力金二郎先生のこと－－「あとがき」に代えて－－
年表
911:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/02 22:31:21.27 dPFItMdx.net
>>811>>813
>可能無限
横レスだが
下記、長坂真澄PDF Ｐ91より
"カントの議論に入る前に、歴史的背景を概観したい。
アリストテレスは無限を「可能態」におけるもの
－仮無限（可能的無限）－
と「（完全）現実態」におけるもの
－実無限（現実的無限）－
とに区別し、さらに「付加」において出現する無限と、
「分割」において出現する無限とを区別した。
その上で彼は、実無限は存在しないとし、分割における仮無限のみを認める。
「無限の力」を持つ神－は「現実態」であるとし、
アリストテレスは量的・数学的意味において実無限を否定するが、動的・
形而上学的意味においては、実無限を否定しなかったのである。"
とある
だから、可能無限・実無限の話は、古代ギリシャまで遡るよ（＾＾
URLﾘﾝｸ(www.jstage.jst.go.jp)
超限と無限 長坂真澄 宗教哲学研究(2018)??
URLﾘﾝｸ(www.jstage.jst.go.jp)
宗教哲学研究/35 巻 (2018)/書誌
論文 超限と無限 カント及びカント－ルを経由するラズロ・テンゲリのフッサ－ル論 長坂 真澄
URLﾘﾝｸ(researchmap.jp)
長坂真澄(女性)
(抜粋)
URLﾘﾝｸ(researchmap.jp)
所属 早稲田大学 部署 国際教養学部 職名 准教授
学位 哲学博士(フランス、トゥ－ル－ズ大学), Dr. phil. des.(ドイツ、ヴッパ－タ－ル大学)
学歴
2009年
912:10月 - 2013年9月 ヴッパ－タ－ル大学博士課程 2009年10月 - 2013年9月トゥ－ル－ズ大学博士課程 2007年4月 - 2013年3月 京都大学大学院 文学研究科 思想文化学専攻 博士課程 2008年10月 - 2009年9月 ヴッパ－タ－ル大学 Master Philosophies 2005年4月 - 2007年3月 京都大学大学院 文学研究科 思想文化学専攻 修士課程 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%97%E6%95%99%E5%93%B2%E5%AD%A6%E4%BC%9A 宗教哲学 (抜粋) 1983年、宗教哲学・宗教学の研究進展を図ることを目的として「京都宗教哲学会」の名で設立され、2008年現名称に改称した学会 事務局を京都府京都市左京区吉田本町京都大学文学部宗教学研究室内に置いている
913:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/02 22:46:54.41 dPFItMdx.net
>>866
＞> １）カントールは無限公理は使わずに彼の極限集合論を作ったよ
＞単にカントールは無限公理が必要であることを認識してなかっただけ
違うな
カントールやデデキントは、素朴集合論で無限を扱った
そうすると、ラッセルのパラドックスとか、無限集合からみのパラドックスがいろいろ出てきた
それを克服するために、公理的集合論が考えられた
だが、公理は、簡潔で使う用語と概念は最小限でなければならない
（∵ 未定義用語の使用は避けられないが、最小限であるべき）
公理の吟味の過程で、無限公理は必須とされたのだった
それは、カントールの集合論が整備されて後に、
集合論のパラドックスが明確に意識されるものになったのだよ！（＾＾
（参考）
URLﾘﾝｸ(sites.google.com)
仙台ロジック倶楽部
数学基礎論と消えたパラドックス
(抜粋)
集合論の研究者たちはよく冗談に“コーエン以前”をB.C. (Before Cohen の意)といい、
ゲーデル (Goedel) を B.C. の神 (God) であるといったりするが、
1960 年代には数学基礎論の各分野でこのような大事件が起きており、
まさに基礎論全体の変革期であった．
６０年代革命の激しさは、その教科書の変化によく現われている．
古き良き時代の教科書（例、文献[1]）にはパラドックスから数学基礎論の誕生に至る歴史が悠然と述べられていたが、
革命後のもの（例、文献[2]）にはパラドックスのパの字の解説もなく、それはもはや禁句になった感すらある．
（残念ながら日本では今もB.C. 時代のイメージが蔓延しているようで、それについては文献[5]の筆者のコメントを参照．）
このような状況を踏まえた上で、なぜまたここでカビ臭いパラドックスの話を持ち出すかというと、
新歴３０年を迎え、そろそろ新・旧基礎論を総括的に見直そうという気運が高まっているように思うからである．
最近次々と基礎論の専門誌の編集方針が変わったのだが、そこにもそういう動きが読み取れる．
■ 集合の世界のパラドックス
914:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/02 23:12:36.14 dPFItMdx.net
>>874 補足
＞公理の吟味の過程で、無限公理は必須とされたのだった
有限集合から出発しても
数学として、無限は避けられない
１）代数学として、整数環Zが、整数演算の和と積と閉じるためには、Zは無限集合でなければならない
２）複素関数論で、極を扱うには∞を必要とする
３）あるいは、実解析でも、実数Rの-∞から+∞を扱えなければ不便で仕方が無い
公理を離れた数学の学習としては、どの段階ででも、適当に無限を定義してやれば良い
但し、それでパラドックスが起きないかが、問題とされた
だから、公理化して、無限公理を導入して、無矛盾（＝パラドックスが起きない）を示そうとした
そういうお仕事は、基礎論で確立されたらしいｗ（＾＾
だから、上記１）～３）で、素朴集合論ベースでも、無茶をしなければ、パラドックスが起きない
そこまでははっきりしている
21世紀の問題は、IUT
完全にZFCの外ｗ(゜ロ゜;
（参考）
Inter-universal geometry と ABC予想 41
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:5番)-
915:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/02 23:18:52.93 dPFItMdx.net
>>874 訂正
＞> １）カントールは無限公理は使わずに彼の極限集合論を作ったよ
↓
＞> １）カントールは無限公理は使わずに彼の超限集合論を作ったよ
スマソ
因みに、院試では
専門用語は正確にな（＾＾
院試では
「ちゃんと勉強しているか」がまず見られる
専門用語を正確かつ的確に使うことが得点になり
粗雑に使うと減点になるだろう（＾＾；
916:１３２人目の素数さん
19/10/03 00:04:15.30 m3mklIbc.net
>>852
御託はいいのでさっさとωの∈無限降下列を書いてくれ
書けないなら間違いを認めろ
917:１３２人目の素数さん
19/10/03 00:40:01.16 m3mklIbc.net
「0から1ずつ増やしていけば、最後には∞に到達する」
白痴くんは無限が全然分かってないね
無限＝大きな有限と思ってる
それは彼の名言「無限大に近い巨大数」からも分かる
918:１３２人目の素数さん
19/10/03 03:13:24.47 m3mklIbc.net
>>872
講釈は不要 さっさと>>867の問いに答えて下さい
919:１３２人目の素数さん
19/10/03 05:38:26.61 4pK5JtAv.net
インチキと言う命題をつけて二次言語の数学やる気出るか？
920:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/03 07:02:16.02 yjiqL8Jw.net
面白れぇわ（＾＾
素人相手に「無限とは」語るやつが、全然分かってないｗ(゜ロ゜;
921:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/03 07:11:08.88 yjiqL8Jw.net
>>867
ほいよ（＾＾
下記「整礎関係
(X, <) が整礎関係で x が X の元ならば、x から始まる降鎖列は必ず長さ有限だが、これはこのような降鎖の長さが有界であるということを意味しない。」
のあと、下記もご参照
”以下のような例を考えよう。X は正の整数全体の成す集合に、どの整数よりも大きな 整数ではない新しい元 ω を付け加えた集合とする。”ってところだよ（＾＾
（参考）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
整礎関係
(抜粋)
その他の性質
(X, <) が整礎関係で x が X の元ならば、x から始まる降鎖列は必ず長さ有限だが、これはこのような降鎖の長さが有界であるということを意味しない。
以下のような例を考えよう。X は正の整数全体の成す集合に、どの整数よりも大きな 整数ではない新しい元 ω を付け加えた集合とする。
このとき X は整礎だが、ω から始まる長さ有限の降鎖列でいくらでも長いものが取れる。なんとなれば、任意の正整数 n に対して
ω, n - 1, n - 2, ..., 2, 1
という鎖は長さ n を持つ。
モストウスキーの崩壊補題 (Mostowski collapse lemma) によれば、集合要素関係 (set membership) は普遍的な整礎関係である。つまり、クラス X 上の集合的な整礎関係 R に対し、クラス C が存在して、(X, R) が (C, ∈) に同型となる。
(引用終り)
つづく
922:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/03 07:12:07.44 yjiqL8Jw.net
>>882
つづき
（英語版）
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Well-founded relation
(抜粋)
Other properties
If (X, <) is a well-founded relation and x is an element of X, then the descending chains starting at x are all finite, but this does not mean that their lengths are necessarily bounded.
Consider the following example: Let X be the union of the positive integers and a new element ω, which is bigger than any integer.
Then X is a well-founded set, but there are descending chains starting at ω of arbitrary great (finite) length; the chain ω, n - 1, n - 2, ..., 2, 1 has length n for any n.
The Mostowski collapse lemma implies that set membership is a universal among the extensional well-founded relations: for any set-like well-founded relation R on a class X which is extensional
923:, there exists a class C such that (X, R) is isomorphic to (C, ∈). (引用終り) 以上
924:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/03 07:12:22.84 yjiqL8Jw.net
面白れぇわ（＾＾
素人相手に「無限とは」語るやつが、全然分かってないｗ(゜ロ゜;
925:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/03 07:18:22.75 yjiqL8Jw.net
>>882 追加補足
ωが、カントールの超限順序を表わすことは自明
かつ、おれの>>861ので n→∞、1/n→0の”0”が相当することは、小学生でも分かる（＾＾
おサルは、三歳児だから、分からないらしいな(゜ロ゜;
926:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/03 07:33:47.11 yjiqL8Jw.net
(>>831より再録)
で、前々から指摘しているが、正則公理のいう無限降下列の意味というか定義が問題ですよね
そこ、おサルのはやとちりだろう？
つーか、wikipediaの字面だけに引き摺られたようだな
927:哀れな素人
19/10/03 09:52:27.39 ITKGircK.net
サル石よ、>>862>>871の答えは？（笑
サル石よ、>>862>>871の答えは？（笑
サル石よ、>>862>>871の答えは？（笑
928:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/03 10:07:42.77 x+DVmNvw.net
>>874 補足
「数学基礎論と消えたパラドックス」は、『数学セミナー』1993年8月号らしいな
（参考）
URLﾘﾝｸ(sites.google.com)
仙台ロジック倶楽部
資料ページ
仙台ロジック倶楽部ＯＬＤの関係資料ページを復旧したものです．
文章は田中一之先生によるものです．（旧ページ製作はNBZ先輩）
■ 読み物系
□数学基礎論と消えたパラドックス（『数学セミナー』1993年8月号より）
パラドックスから数学基礎論の誕生，不完全定理への流れを解説．
URLﾘﾝｸ(www.nippyo.co.jp)
数学セミナー 1993.8
特集 パラドックス
数学基礎論と消えたパラドック 田中一之 21
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
(抜粋)
田中 一之（たなか かずゆき、1955年8月18日[1] - ）は、日本の数学者、論理学者。東北大学大学院理学研究科数学専攻教授。専門は数学基礎論。とくに逆数学[2][3]や不完全性定理の研究で知られる。
師は、パリス＝ハーリントンの定理（英語版）などで有名なレオ・ハーリントン（英語版）[4]。アラン・チューリングのただ1人の弟子で計算可能性理論の開拓者ロビン・ギャンディ（英語版）[5]や逆数学プログラムの推進者スティーブン・G・シンプソン（英語版）[6]の下でも研究した。数学基礎論関係の入門書や専門書を多数著し、『現代思想』[9]や『数学セミナー』[14]等の雑誌にも多くの数学随筆を発表している。
田中 一之
（たなか かずゆき）
生誕 1955年8月18日（64歳）
研究分野 数学基礎論、逆数学、不完全性定理
研究機関 東北大学大学院理学研究科数学専攻
出身校 カリフォルニア大学バークレー校（Ph.D）
東京工業大学（理学修士）
博士課程
指導教員 レオ・ハーリントン（英語版）
929:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/03 10:10:38.78 x+DVmNvw.net
>>887
哀れな素人さん、どうもガロアスレのスレ主です。
おはようございます！（＾＾
930:哀れな素人
19/10/03 10:16:54.90 ITKGircK.net
どうせサル石は>>862には答えないだろうから、
サル石よ、>>871の答えは？（笑
サル石よ、>>871の答えは？（笑
サル石よ、>>871の答えは？（笑
931:哀れな素人
19/10/03 10:39:13.18 ITKGircK.net
３本の宝くじを売り出すとし、当たりくじは１本であるとする。
但し、Ａ店で１本を、Ｂ店で２本を売り出すとする。
問い１ Ａ店、Ｂ店に当たりくじが入っている確率はいくらか。
問い２ どちらの店で買った方が当たる確率が高いか。
932:１３２人目の素数さん
19/10/03 11:05:45.53 eX8Bk9A5.net
数学の問題の暗黙の了解のもとなら
問い１ A店2/3、B店1/3
問い２ いずれで買っても1/3
だけど、その暗黙の了解認めない人だからなぁ？
933:１３２人目の素数さん
19/10/03 11:06:54.95 eX8Bk9A5.net
あ、>>892はAとB逆にしちゃった
934:哀れな素人
19/10/03 11:09:18.94 ITKGircK.net
>問い１ A店2/3、B店1/3
なぜそんな変な答えになるのか（笑
書き間違いなら話は分かるが（笑
935:哀れな素人
19/10/03 11:11:25.67 ITKGircK.net
>>893
それなら正解（笑
936:哀れな素人
19/10/03 11:21:09.37 ITKGircK.net
こちらにも貼っておこうか（笑
サル石は以前こう書いた（笑
>0.99999……は最初から無限桁あるから、9を増やす必要はない。
そこで質問（笑
１ その無限桁の最後の数字は何か（笑
それとも最後の数字などはないのか（笑
最後の数字がないなら、無限桁あるとはどういう意味か（笑
２ 仮に最初から無限桁あるとして、なぜ0.99999……＝１なのか（笑
２に関しては0.99999……＝１だと思っている者にも答えてもらいたい（笑
937:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/03 11:21:14.20 x+DVmNvw.net
>>888 追加
URLﾘﾝｸ(sites.google.com)
仙台ロジック倶楽部
数学基礎論と消えたパラドックス 田中一之 数学セミナー 1993.8
(抜粋)
■ Ｈ. フリードマンの定理
代数構造まで含めてユークリッドの反例になるものはあまりなさそうな気がしてくるのだが、
その感覚をひっくり返したのが フリードマンである(1973)．
言葉の説明を後回しにして、定理を述べる．
ペアノの算術の可算な超準モデルは、自らと同型な接頭部を持つ．
■ おまけ
H. フリードマンは 1967年に１８歳でスタンフォード大に入った．
しかし、並の秀才と少し違うのは、このとき助教授として入ったことである．
彼はすでにその前に２階算術について画期的な仕事をしてMITから博士号をとっている．
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
(抜粋)
Harvey Friedman (born 23 September 1948)[1] is an American mathematical logician at Ohio State University in Columbus, Ohio. He has worked on reverse mathematics, a project intended to derive the axioms of mathematics from the theorems considered to be necessary.
In recent years this has advanced to a study of Boolean relation theory, which attempts to justify large cardinal axioms by demonstrating their necessity for deriving certain propositions considered "concrete".
Friedman earned his Ph.D. from the Massachusetts Institute of Technology in 1967, with a dissertation on Subsystems of Analysis. His advisor was Gerald Sacks. Friedman received the Alan T. Waterman Award in 1984. He delivered the Tarski Lectures in 2007.
In 1967, Friedman was listed in the Guinness Book of World Records for being the world's youngest professor when he taught at Stanford University at age 18 as an assistant professor of philosophy.[1][2][3] He has also been a professor of mathematics and a professor of music.[4]
938:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/03 11:27:22.98 x+DVmNvw.net
>>897 補足
＞He has worked on reverse mathematics, a project intended to derive the axioms of mathematics from the theorems considered to be necessary.
”reverse mathematics”逆数学
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
逆数学
(抜粋)
逆数学とは、数学の定理の証明に必要な公理を決定しようとする数理論理学のプログラムである。簡単に言えば、通常の数学が公理から定理を導くのとは逆に、「定理から公理を証明する」手法を用いることが特徴である。「選択公理とツォルンの補題はZF上で同値である」、というような集合論の古典的定理は、逆数学プログラムの予兆となるものだった。
しかし、実際の逆数学では主に、集合論の公理ではなく、通常の数学の定理を研究するのを目的とする。
逆数学は大抵の場合、2階算術について実行され、定理が構成的解析と証明論に動機付けられた2階算術の部分体系のうち、どれに対応するのかを研究する。 2階算術を使うことで、再帰理論からの多くの技術も利用できる。実際、逆数学の�
939:級ﾊの多くは、計算可能性解析の結果を反映している。 逆数学は、Harvey Friedman (1975, 1976)によってはじめて言及された。基本文献は(Simpson 2009)を参照。 目次 1 一般的な原理 1.1 2階算術の使用 2 2階算術の5つの基本的部分体系(Big Five) 2.1 再帰的内包公理 2.2 弱ケーニッヒの補題 2.3 算術的内包公理 2.4 算術的超限再帰 3 Big Five以外の体系
940:哀れな素人
19/10/03 11:38:44.54 ITKGircK.net
こんなスレが立っていた（笑
東大、京大って実は大したことないんじゃないの？
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
僕が何を言っているか全然分かっていないクルクルパー（笑
ID:eX8Bk9A5
も僕が何を言っているか全然分かっていないから、
>>892のようなことを書く（笑
941:哀れな素人
19/10/03 12:28:38.98 ITKGircK.net
0.99999……＝0.99999……も、
0.99999……>0.99999……も、
0.99999……<0.99999……も矛盾ではなく、
0.99999……＝0.99999……9も、
0.99999……>0.99999……9も、
0.99999……<0.99999……9も矛盾ではないのである（笑
ID:eX8Bk9A5 はそれが分っていない（笑
942:１３２人目の素数さん
19/10/03 12:56:16.34 6EvPOpMA.net
>>896
1 最後の桁はありません
無限桁もありません
無限小数はあくまで極限で定義されます
2. 0.9,0.99,0.999....の極限が1だということです
何度も何度も言われてるはずですがまだわからないのですか？
943:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/03 14:31:40.96 x+DVmNvw.net
>>885 念押し追加
(>>831より再録)
で、前々から指摘しているが、正則公理のいう無限降下列の意味というか定義が問題ですよね
そこ、おサルのはやとちりだろう？
つーか、wikipediaの字面（正則公理に記載の無限降下列禁止）だけに引き摺られたようだな
944:１３２人目の素数さん
19/10/03 15:42:36.14 VCXlQ85Q.net
ヨコだけど集合論や基礎論の話してれば特に断りなければωは最小の無限順序数でしょ？
945:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/03 16:31:31.78 x+DVmNvw.net
>>903
＞ヨコだけど集合論や基礎論の話してれば特に断りなければωは最小の無限順序数でしょ？
ありがとうございます！！ （＾＾
同意です。
ωは、下記の極限順序数でもありますね
順序数（一般）、有限順序数、超限順序数、極限順序数（＝無限基数）の使い分けが必要ですね（＾＾
（参考）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
極限順序数
(抜粋)
集合論および順序論（英語版）における極限順序数（きょくげんじゅんじょすう、英: limit ordinal）は 0 でも後続順序数でもない順序数を言う。
任意の順序数は、0 または後続順序数、さもなくば極限順序数である。
任意の自然数よりも大きい最小の超限順序数 ω は、それよりも小さい任意の順序数（つまり自然数）n が常にそれよりも大きい別の自然数（なかんずく n + 1）を持つから、極限順序数である。
順序数に関するフォンノイマンの定義（英語版）を用いれば、任意の順序数はそれより小さい順序数全体の成す整列集合として与えられる。
順序数からなる空でない集合の合併は最大元を持たないから、常に極限順序数である。
フォンノイマン基数割り当て（英語版）を用いれば、任意の無限基数もまた極限順序数となる。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
順序数
(抜粋)
順序数の大小関係
ω より小さな順序数（すなわち自然数）を有限順序数と呼び、ω 以上の（すなわち ω と等しいか ω より大きい）順序数を超限順序数と呼ぶ。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
基数
(抜粋)
数学において基数(きすう、cardinal number又はcardinal)とは、集合の濃度（ cardinality ）（大きさ、サイズ）を測るために定義された自然数の一般化である。
有限集合の濃度つまり有限集合の要素の個数は自然数で表される。
無限集合の濃度が一つではないことはゲオルグ・カントールによって示された。
946:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/10/03 17:18:35.44 x+DVmNvw.net
>>904 追加
ネタバレ書いておくと
”カントール 古い定義 X の濃度｜X｜ は X と一対一対応のつくであるすべての集合からなるクラスとして定義される”
”これは、ZFCや関連する集合論の公理系ではうまく機能しない”
”スコットのからくり
正則性公理の元、任意のクラスにたいし画一的に（そのクラスの部分クラスとなるような）集合を割り当てる方法”
辺りかなｗ（＾＾
（参考）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
基数
(抜粋)
数学において基数(きすう、cardinal number又はcardinal)とは、集合の濃度（ cardinality ）を測るために定義された自然数の一般化である。
動機
有限集合の要素の個数は自然数�