19/09/27 09:12:35.10 K8+CjuE8.net
モンティ・ホール問題に関していえば、
同様に確からしい、とは、三つの箱の中のどれか一つに
必ず当たりが入っていることをいうのである（笑
当たりが入っていなかったり、
当たりが二つも三つも入っているようなことはない、
ということをいうのである（笑
それさえ満たされていれば、
同様に確からしい事象が生じるのである（笑
アホのサル石は、たぶん、そううことが分っていない（笑
だから箱を開けた後は同様に確からしいということが
崩れている、などとアホ丸出しのことを書く（笑
501:１３２人目の素数さん
19/09/27 10:15:03.44 iKAnSSMA.net
どうせまた暴言を返されてるんだろうと思いきやまさかの展開ですね
間違いに気づいたようで良かったです
一応、最終的に説明したかったことを書いておきます
簡単のため、開ける箱はAで固定しておきます
あなたの元々の考え方は
１.Aが当たりでBを開ける
２.Aが当たりでCを開ける
３.Bが当たりでCを開ける
４.Cが当たりでBを開ける
の4通りで、Aが当たりなのははじめの2通りだから、箱を変えなくて当たりを引く確率は2/4=1/2だ
というものでした(>>390)
ですが実際は、この4通りは同確率ではありません
１が起こる確率は、
Aが当たり…1/3
司会者がBを開ける…1/2
より、1/3×1/2=1/6です
同様にして
２.1/3×1/2=1/6
３.1/3×1=1/3 (司会者がCを開けるのは必然です)
４.1/3×1=1/3
となっています
合計すると
1/6+1/6+1/3+1/3=1
なので、辻褄は合っています
よって箱を変えないときに当たる確率は
1/6+1/6=1/3
となります
要約すると、本来は確率の異なる4つの場合を誤った直感により同じ確率だと間違えたことが原因だったのです
このことを指してみんなは「同様に確からしいことが崩れている」と言っていたんですよ
502:哀れな素人
19/09/27 11:28:59.43 K8+CjuE8.net
散髪に行ってきた。
>>484
いっておくが、僕は四つのケースが同確率で起きる
と言ったわけではない（笑
１と２を一緒にせず区別しておかねばならない、
と言っただけである（笑
まあ実際は同確率で起きると計算していたことになるが（笑
503:１３２人目の素数さん
19/09/27 12:05:45.16 iKAnSSMA.net
>>485
＞まあ実際は同確率で起きると計算していたことになるが（笑
はい、だからその点が勘違いだったと指摘しているのです
冷静になってレスを読み返せば他の方のレスの意味も分かるのではないですか？
504:具体的な思考実験のレスなど １つ言っておきたいのは、別にあなたを馬鹿にしようという気はないということです あなたがあまりに暴言を返してくるのでたまにキツめの言葉を書いてしまいましたが、基本はあなたに正しい数学を理解して欲しいだけなんです そうでなければこんなに丁寧な長文レスを何度も書きません 自分の過ちを認めるのは難しいことです この調子で正しい数学を学んでいって欲しいと思っています
505:哀れな素人
19/09/27 12:26:51.00 K8+CjuE8.net
>>486
いっておくが、空箱を開けたあとも、
同様の確からしさが崩れているわけではない（笑
なぜなら同様の確からしさとは二つの箱のどれか一つに
必ず当たりが入っているということだからである（笑
>>484の１～４はあくまで司会者の空箱の出し方であって、
そのことと箱の中に当たりが入って確率の、
同様の確からしさとは関係がない（笑
506:１３２人目の素数さん
19/09/27 12:56:38.17 iKAnSSMA.net
>>487
＞なぜなら同様の確からしさとは二つの箱のどれか一つに
必ず当たりが入っているということだからである（笑
同様に確からしいという用語を「確率の多寡によらず、どの事象も起こりうること」と捉えているのですか？
だとすれば全然違います
「同様に確からしい」とは英語のequally possibleに当てられた訳語であり、直訳すれば「同じ確率である」ということです
ここばっかりは言葉の約束なので、数学をするからには従ってもらわないとまともな議論ができません
この言葉はどの事象の集まりに対して用いているかを言わなければ意味がありません
私が>>484の最後で「同様に確からしいことが崩れている」と書いたときには、当然ながら１～４の４つの事象に対して用いています
実際、これらは等確率では起こっていないので正しいです
他の例をあげると次の通りです
・はじめの状態で「Aが当たり」「Bが当たり」「Cが当たり」の３つの事象は同様に確からしい
・司会者がBを開けたとき、「Aが当たり」「Cが当たり」の２つの事象は同様に確からしくない
(前者の確率は1/3、後者の確率は2/3です)
・>>372の6つは同様に確からしい(これ重要)
要は、同様に確からしいか否かは、どのような事象の集まりに対して考えているかによるのです
私が>>484で言及してるのは文脈からも明らかなように直前の４つの事象であり、さらにそれらが等確率でないことは納得できるでしょう
507:哀れな素人
19/09/27 17:35:31.24 K8+CjuE8.net
>>488
何をアホなことを書いているのか（笑
>>487を読めばお前が書いている意味であることは明白なのに（笑
二つの箱のどれか一つに必ず当たりが入っているから
当たりの確率が必ず1/2になるのである（笑
だから同様の確からしさは崩れていないのである（笑
ところがお前はあたかも崩れているように書いたから、
司会者の空箱の出し方は何の関係もないと指摘したのである（笑
508:１３２人目の素数さん
19/09/27 17:37:33.55 bTSzLqBs.net
まぁもうよろしい。
一件落着。
509:哀れな素人
19/09/27 17:46:07.15 K8+CjuE8.net
モンティ・ホール問題の解釈が間違っていたので、
「確率の詐欺」から削除した（笑
しかし>>230の問題は付録として残しておいた（笑
ちなみに僕がこの論文で扱った問題は次のような問題である。
自然数の中から一つの数ａを選ぶ。
次にｂを選ぶ。ｂがａより大きい確率はいくらか。
510:１３２人目の素数さん
19/09/27 17:54:34.90 ncViLEfF.net
インチキ臭いのはまだしも、インキ臭い所で仕事してると
胆管がんになるよ。(注意)
511:１３２人目の素数さん
19/09/27 18:27:14.32 iKAnSSMA.net
>>491
自然数の選び方はどのような確率測度に従っているんですか？
512:哀れな素人
19/09/27 18:46:51.84 K8+CjuE8.net
>>493
僕は数学科ではないから、確率測度などといわれても
何のことやらさっぱり分らない（笑
ご覧の通りの単純な問題である（笑
ちなみに僕は測度論などというものも、つい最近知ったのだが、
インチキ論だと思っている（笑
モンティ・ホール問題も、上の問題も、
ガロアスレで最近知ったのである。
そしてサル石もスレ主も珍答しているのを見て、
今の数学者はみんな間違った考えをしているのではないか、
と思ったので、論文に書くことにしたのである（笑
513:哀れな素人
19/09/27 19:17:07.60 K8+CjuE8.net
ちなみにこの問題を出したのはサル石である（笑
サル石は理由も説明せず、大体次のように書いた（笑
自然数の中から一つの数ａを選び、固定し、次にｂを選ぶと、
ａ>bの確率≒0。ａ<ｂの確率≒１
サル石がこのように書いたということ�
514:ﾍ、 奴はこのような問題を本で読み、 それをコピペしたに違いないのである（笑 ということはそれが現代数学の 公式見解となっているのだろう、と僕は思った（笑 ちなみにスレ主はａ<ｂの確率＝∞/∞と答えていた（笑
515:１３２人目の素数さん
19/09/27 19:22:09.68 iKAnSSMA.net
>>494
測度論の言葉を使わずに書くと、各自然数はどのような確率で出るという設定なのか、という話です
自然数nが出る確率p(n)はどのような関数なのか、という質問に置き換えても構いません
知っての通り数学において有限のケースと無限のケースでは多くの場合において障害があり、確率論においてもそれは存在します
事象が無限に存在する場合、確率論を機能させる為にはどのような確率でも許すという訳には行かず、確率の設定に注意が必要です
その辺を厳密に説明しようとするとどうしても測度論の言葉が必要になるので、そこはひとまず飛ばしてあなたの考えている確率の設定が問題ないかどうかをチェックしたいと思い質問しています
516:哀れな素人
19/09/27 19:29:45.03 K8+CjuE8.net
>>496
確率の設定とか、そんなことは何も設定していない（笑
自然数の中から一つの数ａを選ぶ。
次にｂを選ぶ。ｂがａより大きい確率はいくらか。
読んだままである（笑
>>495を見れば大体察しが付くだろう（笑
517:１３２人目の素数さん
19/09/27 19:49:51.19 K8+CjuE8.net
一時間ほど中断する（笑
518:１３２人目の素数さん
19/09/27 20:10:34.07 iKAnSSMA.net
>>497
何も設定していないならこれは数学の問題ではなくただの言葉遊びです
モンティ・ホールのように箱が３つしかないなど有限の状況なら同確率と解釈できますが、今回のように選ばれる数字が無限にある場合は話が別で、仮に等確率としてしまうと矛盾が生じます
実際、自然数nの出る確率がnによらない実数pであるとすると、確率の加法性により
P(1≦X≦k)=kp<1 for any k
よってp=0となりますが、このとき確率の可算加法性により
1=Σ[n=1→∞]P(X=n)=0
となり矛盾します
以上から数学の問題とするには確率を明確に設定する必要があります
しないならば言葉遊びの域を出ません
519:１３２人目の素数さん
19/09/27 20:11:54.32 eq98RDUB.net
>>458εーδ論法のばかばかしさについても
εーδ論法ってたしかに怪しいね
520:哀れな素人
19/09/27 21:08:59.70 K8+CjuE8.net
>>499
僕は数学科ではないから、
P(1≦X≦k)=kp<1 for any k
などと書かれても何のことか分らないのである（笑
そもそも確率をＰ（ ）と表わすことさえ、習ったことがない（笑
それに同確率とか等確率とか、何を書いているのか意味不明（笑
521:哀れな素人
19/09/27 21:14:58.19 K8+CjuE8.net
>>500
僕はε-δ論法だけでなく、ε-N論法などというのも
ばかばかしい不要な論法だと思っている（笑
あんな論法など使わなくても説明できるのだ（笑
デデキントの切断のばかばかしさについても
本の中に書いている（笑
あれを実数の連続性を示すものだと思っている奴はアホである（笑
実数には連続性などはないのだ（笑
522:１３２人目の素数さん
19/09/27 21:21:20.87 iKAnSSMA.net
>>501
えーっと、高校生が習う記号なんですが…
URLﾘﾝｸ(www.geisya.or.jp)
高校生向けの参考書か、このページでも使って少しは勉強してください
等確率は単に「同じ確率」という意味です
523:哀れな素人
19/09/27 21:27:04.57 K8+CjuE8.net
>>503
だからわれわれの時代には
そんな記号は習わなかったのである（笑
もちろん同確率、等確率の意味自体は分かっている（笑
一体何を同確率といっているのかが不明なのである（笑
ａ>ｂ、ａ<ｂが同確率だといっているなら話は分かるが（笑
524:１３２人目の素数さん
19/09/27 21:49:05.42 hOMsDXh9.net
>>478
>たしかに箱を開けた後は二者択一だから当たる確率は1/2だ。
相変わらずバカ丸出し
おまえに数学は無理
525:１３２人目の素数さん
19/09/27 21:49:23.09 hOMsDXh9.net
巣へ帰れ 国文バカ
526:１３２人目の素数さん
19/09/27 21:51:46.58 iKAnSSMA.net
>>504
当時習わなかったことは全く関係ありません
数学の掲示板で確率の話をしようとしているのだから、高校生レベルの確率論くらいは仮定するのは当然でしょう
知らないなら少しは知る努力をしてください
等確率については直後の文章を見れば明らかでしょう
「仮に等確率としてしまうと矛盾が生じます
実際、自然数nの出る確率がnによらない実数pであるとすると～」
とあるように、当然ながら
「どの自然数が出る確率も同じとしてしまうと矛盾する」
という話です
527:１３２人目の素数さん
19/09/27 21:52:19.33 u0N+6If+.net
確率論の基本は実験。実験で確かめるのがベスト
528:哀れな素人
19/09/27 21:52:26.88 K8+CjuE8.net
ID:hOMsDXh9
これがサル石という日大卒の馬鹿（笑
こうやって侮辱嘲笑するだけで理由は書かない（笑
アホだから理由が書けない（笑
>たしかに箱を開けた後は二者択一だから当たる確率は1/2だ。
これが真実だと分らないアホである（笑
529:哀れな素人
19/09/27 21:55:40.85 K8+CjuE8.net
>>507
何で自然数が出る確率などを計算する必要があるのか（笑
自然数の中からａとｂを選べばいいだけの話である（笑
有限集合であろうと無限集合であろうとａ、ｂを選べる（笑
530:１３２人目の素数さん
19/09/27 22:05:30.45 iKAnSSMA.net
>>510
計算する必要があるなんて書いていません
設定する必要があると書いているのです
例えば３つの箱に１つ当たりが入っていて、そこから１つ引いた時に当たる確率を考えるとします
普通の状況ならば同様に確からしいと設定されていて、確率は1/3です
ところが、当たりの箱の選び方に偏りがあり、かつそれが伏せられている場合、真の確率は絶対に計算できません
531:１３２人目の素数さん
19/09/27 22:10:58.79 K8+CjuE8.net
>>511
一体何を設定する必要があるのか（笑
532:１３２人目の素数さん
19/09/27 22:29:54.17 hOMsDXh9.net
>>512
巣に帰れよ国文バカ
533:１３２人目の素数さん
19/09/27 22:31:51.17 K8+CjuE8.net
↑これがサル石という噛みつき魔である（笑
これがこいつの本性（笑
2chにこういう噛みつき魔がいることをよく覚えておくこと（笑
534:１３２人目の素数さん
19/09/27 22:34:32.98 iKAnSSMA.net
>>512
それはもちろん最初に>>496で書いた通り
「各自然数はどのような確率で出るという設定なのか」
「自然数nが出る確率p(n)はどのような関数なのか」
です
設定する必要がある理由は496と>>511に書きました
もし設定しないというなら>>499に書いたように数学の問題になっていません
分からない用語があるなら>>503にあげたサイトやグーグルを使って調べてください
同じ質問や冗長な質問を繰り返して無駄に引き延ばすのはお互いに時間の無駄なのでやめてください
あなたの返答は次のいずれかです
１.自然数をどのような確率で選び出す設定なのかを具体的に書く
２.どのように設定すればいいのか分からない、と伝える
３.論点ずらしや無駄な質問を繰り返す
仮に３を選んだ場合はこの問題についてこれ以上教えるのは無駄と判断し話を打ち切ります
535:哀れな素人
19/09/27 22:41:23.34 K8+CjuE8.net
>>515
１ だから自然数をどのような確率で選び出すか
という設定など必要ないのである（笑
自然数の中からａ、ｂを選び出せば良いだけだから（笑
２ だからお前がどのように設定すればいいと
考えているのか聞いているのである（笑
３ 論点ずらしや無駄な質問を繰り返しているのはお前である（笑
536:哀れな素人
19/09/27 23:02:55.29 K8+CjuE8.net
さて時間だから、ここまでにしよう（笑
>何も設定していないならこれは数学の問題ではなくただの言葉遊びです
たぶん、これがお前の結論だろうから、
これ以上議論するのは無駄かもしれない（笑
537:１３２人目の素数さん
19/09/27 23:11:56.59 iKAnSSMA.net
>>516
＞だから自然数をどのような確率で選び出すか
という設定など必要ないのである（笑
自然数の中からａ、ｂを選び出せば良いだけだから（笑
あなたが言っているのは
「モンティ・ホール問題で初めに用意する箱の個数を設定する必要はない。
なぜならどんな場合も初めに選んだ箱と司会者が残した箱の計2箱しか残らないから」
と同じレベルの発言です
無限集合だからこそ設定が必要となることについてはすでに説明済みなので省きます
＞だからお前がどのように設定すればいいと
考えているのか聞いているのである（笑
そんなことは一度も聞かれていない
一応答えておくと、標準的な選び方は存在しないので作問者次第というのが答え
あなたは>>504でもそうだが、接続詞「だから」の用法をずっと間違っている
＞論点ずらしや無駄な質問を繰り返しているのはお前である（笑
こちらは>>493から一貫して「自然数の選び方はどのような設定なのか」ということを聞いているだけです
これが無駄な質問でないことはすでに499で説明済みです
それ以外はそちらからの的外れな質問に対し懇切丁寧に答えているだけで、本論に修正こそすれど論点をずらすことは一度もしていません
もししているというなら抜き出して示してはどうですか
一方のあなたは
・自分は習っていないなどの無駄な
538:自分語り(501,504) ・こちらが書いていない文章やあなたが書いていない文章を捏造しそれを用いてツッコミを入れる(510,516) ・すでにこちらが答えを書いていることについて重複して質問(512) これらは論点ずらし・無駄な質問です 以上のやりとりにより、あなたの理解力不足により議論の進行は不可能と判断しました 確率の問題ですらないただの言葉遊び、頑張ってください
539:哀れな素人
19/09/28 07:48:46.80 6/r2LB8I.net
>>518
お前は、自然数をどのような確率で選び出すか
という設定などまったく必要ない、ということが分っていない（笑
それに無限集合とは何かが分っていない（笑
それに言葉遊びではないということも分っていない（笑
要するに問題の意味と本質が全然分っていない（笑
540:１３２人目の素数さん
19/09/28 08:18:42.57 ECZsuANA.net
>>502
ｌｉｍ ａn ＝α
n→∞
αーε＜ α ＜α＋ε
αーε と α＋εの間の区間を近傍と呼ぶことにる
ここで問題となるのは近傍内にある点が区別がつくかどうかだ
近傍内の点が区別がつくのであれば 区別のつく２点をα１とα２として間に更に点が存在することになり 結果的に無限に点が存在することになる
近傍内に無限の点が存在するってことは 限りなくαに近付くことが出来ないって感じがするんだよね
やっぱ限りなく近づいたのなら近傍の範囲は有限の点とかしか存在しないとかにならないと
541:１３２人目の素数さん
19/09/28 08:25:17.91 ECZsuANA.net
>>520
ｌｉｍ ａn ＝α ってことは
n→∞
ｌｉｍ ａn と α が区別の出来ない同一の点を示してるってことになるんだけど
n→∞
αーε と α＋εの間の区間を近傍と呼ぶことにると
近傍の区間内にある点は区別がつくってことにになってるんだよね
542:１３２人目の素数さん
19/09/28 08:46:29.35 ECZsuANA.net
>>521
ｌｉｍ ａn ＝α ってことは
n→∞
ｌｉｍ ａn と α が区別の出来ない同一の点を示してるってことになるんだけど
n→∞
αーε と α＋εの間の区間を近傍と呼ぶことにると
近傍の区間内にある点は区別がつくってことにになってるんだよね
もし 近傍内の点が区別がつかないとしたら同一で１点になってしまい
近傍内にはαの１点だけが存在することになりαの両隣の点がα±εってことになってしまう
543:１３２人目の素数さん
19/09/28 08:53:33.41 ECZsuANA.net
>>522
なにが問題かっていうと
ｌｉｍ ａn と α が区別の出来ない同一の点を示してるってことになるんだけど
n→∞
αーε と α＋ε の間の区間（近傍）の範囲の点は区別がつく事なんだよね
544:１３２人目の素数さん
19/09/28 08:59:46.31 ECZsuANA.net
>>523
ようするに
αーε と α＋ε の間の区間（近傍）の範囲の点は区別がつくってことは
ｌｉｍ ａn ≠α を示してるんだよね
n→∞
545:哀れな素人
19/09/28 10:04:43.86 6/r2LB8I.net
ID:ECZsuANA
以前から同じようなことばかり書いているが、
お前は完全に間違っている（笑
αの近傍内にはもちろん無限の点が存在するのである（笑
近傍内には有限の点しか存在しない、などということはない（笑
limａn≠α などにはならない（笑
546:１３２人目の素数さん
19/09/28 10:29:08.40 ECZsuANA.net
>>525
問題はαの近傍内の点がそれぞれ区別がつくってことだ
区別がつくなら ｌｉｍ ａn と α は異なる点ってことになり
n→∞
ｌｉｍ ａn ≠α となる
n→∞
547:哀れな素人
19/09/28 10:56:01.60 6/r2LB8I.net
>>526
もちろん区別はつく（笑
区別はついてもｌｉｍ ａn＝α である（笑
何で区別がつくとｌｉｍ ａn ≠α となるのか（笑
548:１３２人目の素数さん
19/09/28 10:59:03.48 K5IpwXIv.net
巣へ帰れよ国文バカ
549:哀れな素人
19/09/28 11:06:33.20 6/r2LB8I.net
↑これがサル石という噛みつき魔である（笑
昨日からずっとこういう噛みつきレスを書いている（笑
こういう棲みつきレスを書くだけで、
具体的な数学的議論は一切しないし、できないアホである（笑
なにしろ日大卒のアホなのだ（笑
550:１３２人目の素数さん
19/09/28 11:18:39.45 ECZsuANA.net
>>527
ｌｉｍ ａn と α が区別がつけばｌｉｍ ａn ≠α だが
551:１３２人目の素数さん
19/09/28 11:20:51.61 ECZsuANA.net
>>527
どんなに近づいてもａnとαは区別がつくってこと
552:哀れな素人
19/09/28 11:23:28.93 6/r2LB8I.net
>>530
ｌｉｍ ａnはαである（笑
αの近傍内の点はそれぞれ区別がつく（笑
553:哀れな素人
19/09/28 11:27:51.29 6/r2LB8I.net
>>531
当然である（笑
αは極限値であってａnはαになるわけではない（笑
ａnはαに限りなく近づくだけである（笑
限りなく近づくが決して到達しない値を極限値というのである（笑
554:１３２人目の素数さん
19/09/28 11:44:07.33 ECZsuANA.net
>>532
極限操作でｌｉｍ ａnがαになるなんてどこのもいって無いけどね
どんなに小さい値をとってみてもその幅の範囲には無限に点が存在するって言ってるだけで
ａｎとαが等しいことになならない
555:哀れな素人
19/09/28 11:46:41.78 6/r2LB8I.net
>>534
それが分っているなら、
なぜ延々と変なレスを書き続けるのか（笑
556:１３２人目の素数さん
19/09/28 13:33:57.84
557:eq8OZaeK.net
558:１３２人目の素数さん
19/09/28 13:50:23.63 ECZsuANA.net
>>535
ｌｉｍ ａn≠αってことを言ってるんだけど
559:１３２人目の素数さん
19/09/28 13:53:36.07 ECZsuANA.net
>>536
どんな小さな値を持ってきても更にその内側に無限に近付けるって感じなんだけど
それでも ａｎとαが等しいことになならない
560:１３２人目の素数さん
19/09/28 14:14:00.72 0QCebvoo.net
ｎ個のドアから１個選ぶ確率は１／ｎ、残りの（ｎ－１）個のドアの１個の確率も１／ｎだが残り全部では（ｎー１）個分が合算されて（ｎ－１）／ｎ。
残りのドアから空のドアを取り去っても、この確率は変わらないので、最後に残ったドアの確率は（ｎ－１）／ｎになる。よって、残りのドアの方の確率が（ｎ－１）倍高くなる。
ｎを大きくすればするほど残りのドアの確率が大きくなるので、膨大なドアの数で考えると直感に合う。ドアが３つや４つで考えると直感となかなか合わせずらい。
561:１３２人目の素数さん
19/09/28 14:41:10.80 K5IpwXIv.net
>>533
>限りなく近づくが決して到達しない値を極限値というのである（笑
バカ丸出し
lim[n→∞]0=0
562:１３２人目の素数さん
19/09/28 16:06:13.06 ccu5D6lw.net
>>539
その通り
最初に選んだドアが当りの確率は1/n、はずれの確率は(n-1)/n
はずれの場合、残りのドアからはずれは全て開けられるので
残ったドアを選べば当たる
つまり、選びなおせば確率が(n-1)倍高くなる
563:１３２人目の素数さん
19/09/28 17:19:57.24 ECZsuANA.net
>>533αは極限値であってａnはαになるわけではない
ようするに ｌｉｍ ａn ≠α ってことじゃん
（＝は区別がつかないので同一って意味だし）
564:哀れな素人
19/09/28 20:55:11.41 6/r2LB8I.net
まったくアホばかりだな（笑
ID:ECZsuANA
だからａｎはαにはならないのである（笑
しかしａｎの極限値はαである（笑
これをｌｉｍ ａn ＝αと書くのである（笑
>>539
半分間違っている（笑
ID:K5IpwXIv
これはアホのサル石（笑
lim[n→∞]0=0 ←正真正銘のバカ（笑
565:１３２人目の素数さん
19/09/28 21:03:14.80 K5IpwXIv.net
>lim[n→∞]0=0 ←正真正銘のバカ（笑
え？ そんなことすら分からないの？ バカ過ぎｗ 数学以前ｗ
566:１３２人目の素数さん
19/09/28 21:05:09.62 6/r2LB8I.net
↑こうしてアホさを晒し続ける白痴（笑
567:１３２人目の素数さん
19/09/28 21:07:04.73 K5IpwXIv.net
>↑こうしてアホさを晒し続ける白痴（笑
いや、それ分からないおまえが白痴だよｗ
568:１３２人目の素数さん
19/09/28 21:11:32.79 6/r2LB8I.net
↑こうしてアホさを晒し続ける白痴（笑
さすが日大卒（笑
これほどの馬鹿はそうざらにいない（笑
569:１３２人目の素数さん
19/09/28 21:20:13.05 K5IpwXIv.net
おまえ lim[n→∞]0≠0 だと思ってるの？ バカ過ぎｗ
570:１３２人目の素数さん
19/09/28 21:23:17.24 6/r2LB8I.net
↑ますますアホの度を深めている（笑
ったく信じがたいバカ（笑
これでこいつがいかにアホであるか分っただろう（笑
571:１３２人目の素数さん
19/09/28 21:48:52.13 K5IpwXIv.net
はぐらかすとこ見ると分かってないんだなｗ
こいつ真性のバカだｗ
572:１３２人目の素数さん
19/09/28 22:19:07.56 6/r2LB8I.net
↑ますます深みにはまる白痴（笑
アホを晒しまくっているのに気付かない（笑
573:１３２人目の素数さん
19/09/28 22:23:12.39 K5IpwXIv.net
またはぐらかしｗ
まったく分かってないｗ アホｗ
574:哀れな素人
19/09/28 22:31:11.49 6/r2LB8I.net
↑どんどんアホを晒しまくる（笑
575:１３２人目の素数さん
19/09/28 22:38:13.01 K5IpwXIv.net
いや、アホ晒しはおまえだよｗ
576:１３２人目の素数さん
19/09/28 22:40:38.85 6/r2LB8I.net
↑と、ますます泥沼にはまる池沼（笑
577:１３２人目の素数さん
19/09/28 23:04:14.89 6/r2LB8I.net
池沼の相手はここまで（笑
578:１３２人目の素数さん
19/09/29 00:16:29.41 GqnEepIO.net
と、池沼が言う
579:１３２人目の素数さん
19/09/29 00:38:38.06 yMiUWc4N.net
インチキ臭いのはまだしも、インキ臭い所で長い時間過ごしてると
胆管がんになるよ。(注意)
580:１３２人目の素数さん
19/09/29 01:58:37.60 FXlZgljl.net
有限小数dに対して、最後の桁を 切り捨てた小数をd#、最後の桁とその直前の桁を切り捨てた小数をd##とかく
小数dに対して、最初の桁からn個取り出してできる数をd[n]とかく
☆安達数の定義
正の小数の数列{a_n
581:}であり、a_nは小数点以下第n位まで持つ小数であり、収束するもののうち 「(a_n)#=(a_(n+1))##」 を満たすものをいう ☆...の定義 安達数{a_n}に対して、{a_n}の収束値をdとする このとき、dの無限小数表示d%のうち、 「任意のnに対して、d%[n]=(a_m)#を満たすa_mが存在する」 を満たすものを、安達数{a_n}の”安達表示”と呼び、{a_n}%とかく 例:安達数{0.1,0.01,0.001,....}に対する安達表示は0.0000..... 安達数{0.9,0.99,0.999,...}に対する安達表示は0.999.... ☆安達数と実数との大小 このとき、安達数{a_n}とある実数dに対して 「任意のnにたいして、a_n＜d」 が成り立つなら、{a_n}はdより小さいと呼び、{a_n}＜＜＜d、もしくは、安達表示を用いて{a_n}%＜＜＜dとかく ☆割り切れるの定義 安達数{a_n}が実数dで割り切れるとは、任意のnについて、a_n÷dが有限小数になることである 例:安達数{1.0,1.00,1.00,....}=1.000....%は3では割り切れない 1.0÷3=0.333...と有限小数ではないため 安達数{0.9,0.99,....}=0.999....%は3で割り切れる
582:１３２人目の素数さん
19/09/29 01:59:59.82 FXlZgljl.net
☆必ず1余るの定義
安達数{a_n}が実数dで割り切れない時、任意のnについてa_nをdで割ると無限小数になる
a_nの収束先をaとして、b_n=(a÷d)[n]として、新たな安達数{b_n}を定義する
このとき、a_n÷d=b_n+α_nというように書くことができ、a_nとb_nは一致することはない
このことを、{a_n}をdで割ると必ず余りが出ると表現して
{a_n}÷d={b_n}+{α_n}と書く
例:安達数{a_n}={1.0,1.00,...}=1%を3で割ることを考えると、1%は3では割り切れない
b_n=0.3....3であって、a_n÷3=b_n+0.000...0333....
となって必ずあまりが出ることになる
従って
1% ÷3=0.333...%+{αn}
☆安達数が収束するの定義
安達数{a_n}がその極限値dに収束するとは、dが安達さんの知っている範囲で具体的に無限小数ではない形で書き下すことのできるものをいう
収束する安達数は一般的でない安達数と呼ぶ
そうでない場合、安達数{a_n}は一般的な安達数と呼ぶ
例:0.000...%は0に収束
0.999....%は1に収束
1.41421356....は√2に収束
☆安達数同士の大小比較
安達数{a_n},{b_n}があるとき、
任意のnに対してあるmが存在して a_n＞b_m
となるとき、{a_n}＞＞＞＞{b_n}と表す
例:0.999...%＞＞＞＞0.999....%
583:１３２人目の素数さん
19/09/29 02:00:31.77 FXlZgljl.net
安達さんの考える無限小数は実数ではなく「安達数」という別物です
まとめておきました
584:１３２人目の素数さん
19/09/29 02:03:07.65 FXlZgljl.net
>>543
＞lim[n→∞]0=0 ←正真正銘のバカ（笑
これは、左辺は安達数なのに右辺が実数だから同じになるわけではないということです
安達さんには{0,0,0,0,....}=0という式に見えているのですね
あくまでも、{0,0,0,0,....}の極限値=0だからです
585:１３２人目の素数さん
19/09/29 02:07:37.16 FXlZgljl.net
そっか
自分で書いて気づきましたけど、安達さんにとってのlimは安達数を対応させるものなのですね
安達さんに質問です
lim[n→∞]√2という極限は考えることはできますか？
最初から√2という無限小数が出てきてしまっているので意味をなしませんか？
586:１３２人目の素数さん
19/09/29 02:21:20.50 FXlZgljl.net
☆安達数同士の大小比較
安達数{a_n},{b_n}があるとき、
任意のnに対してあるmが存在して a_m＞b_n
となるとき、{a_n}＞＞＞＞{b_n}と表す
例:0.999...%＞＞＞＞0.999....%
こちらが正しいです
587:１３２人目の素数さん
19/09/29 05:09:03.54 yMiUWc4N.net
x^3 + y^3 + z^3 = w^3 の整数解の例
x = t^3 -(s+r)tt +(ss+2rr)t +(rss -2rrs +r^3),
y = -t^3 +(s+r)tt -(ss+2rr)t +(2rss -rrs +2r^3),
z = (s-2r)tt + (rr-ss)t + (s^3 -rss +2rrs -2r^3),
w = (s+r)tt + (ss+2rr)t +(-s^3 +rss -2rrs -r^3),
ただし r,s,t は整数。
588:１３２人目の素数さん
19/09/29 05:32:26.86 H0bVvbUz.net
>>23
じゃあさ。1との差を教えてよ。
1-0.000…と続いて、最後に1がつく数
と言いたくなるけど最後に1をつける、ということは0.999…の9を途中でとめることになってしまうので、どこまでいっても0.000…と0がずっと続く数、すなわち0が1と0.999…との差。
つまり両者の差は0
589:１３２人目の素数さん
19/09/29 08:47:06.24 LkgOfTiz.net
>>566
０．９９９・・は限りなく１に近づくってことで０．９９９・≠１でいいじゃん
590:１３２人目の素数さん
19/09/29 08:51:37.64 LkgOfTiz.net
>>543
＞ａｎはαにはならないのである
ｌｉｍ ａn とαが等しくないってことは認めるんだね
591:１３２人目の素数さん
19/09/29 08:52:39.46 FXlZgljl.net
>>566
1-0.999...は{0.1,0.01,0.001,....}だから0ではないんだと彼は言っていました
592:１３２人目の素数さん
19/09/29 08:53:08.88 LkgOfTiz.net
>>543
ａｎは限りなくαに近づくけど等しくはない
593:１３２人目の素数さん
19/09/29 08:55:25.65 LkgOfTiz.net
>>569
これもなんか極限操作だね
594:哀れな素人
19/09/29 08:58:44.29 1LvNssK+.net
>>563
ID:FXlZgljlは質問少年だが、お前、自分で書いていて
lim[n→∞]0=0
のアホさに気付かないのか（笑
>lim[n→∞]√2という極限は考えることはできますか？
この文章のアホさに気付かないのか（笑
>最初から√2という無限小数が出てきてしまっているので
√2が無限小数だというような馬鹿はお前しかいない（笑
595:１３２人目の素数さん
19/09/29 09:01:14.30 FXlZgljl.net
>>572
a_n=0とすればlim[n→∞]a_n考えることはできるのではないですか？
え？√2は収束する無限小数じゃないんですか？
前そんなこと言ってませんでしたっけ？
596:哀れな素人
19/09/29 09:05:05.09 1LvNssK+.net
>>567
その考えが正解（笑
>>568
ｌｉｍ ａn ＝αである（笑
ａn ≠αだがｌｉｍ ａn ＝αである（笑
何でお前らはこんな常識さえ理解していないのか（笑
597:１３２人目の素数さん
19/09/29 09:06:33.68 FXlZgljl.net
>>574
＞ａn ≠αだがｌｉｍ ａn ＝αである（笑
だからこれはみんなわかってますよって私なんども言った気がするんですけどw
598:１３２人目の素数さん
19/09/29 09:07:49.74 noFWtPdb.net
こんなスレ伸ばすなよ
ただの金儲け目的の広告だぞ
599:哀れな素人
19/09/29 09:15:03.52 1LvNssK+.net
2chの連中と話していると、
いつも中二のアホと話しているような気分になる（笑
>>573
お前は√2は無限小数だと思っているのか（笑
中学校の先生に√2は無限小数ですか、と訊いてこい（笑
600:１３２人目の素数さん
19/09/29 09:18:58.16 FXlZgljl.net
>>577
√2=1.414....だから無限小数だと答えるでしょうね
昔のレスおったら、1.41421356...の極限値が√2だという記述を見つけました
1.41421356....%の極限値=√2というように、1.41421356...もやはり安達数なのですね
安達さん的には√2てどう定義されるんですか？
実数の連続性とか無理数認めてるのか怪しいですから、なんか√2もそもそもないみたいにおっしゃいそうな雰囲気ありますけど
601:哀れな素人
19/09/29 09:28:38.93 1LvNssK+.net
√2は無限小数だと思っているような馬鹿は初めて見た（笑
話は変わるが、モンティ・ホール問題に疑惑が浮かんだので、
しばらくこの問題について再考してみるつもりだ。
602:１３２人目の素数さん
19/09/29 09:29:36.73 FXlZgljl.net
√2とはなんですか？
早くしてくださいねー
安達さんには理解できないと思いますけどw
603:１３２人目の素数さん
19/09/29 09:31:15.13 FXlZgljl.net
選ぶドアを変えれば確率2/3
宇宙人が空からやってきてどっちか選べば確率1/2
604:１３２人目の素数さん
19/09/29 10:46:43.48 WcBxaUNf.net
Ｇスレ設立者の「退行現象」
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:645番)
何の考えもなく間違った発言をしてその誤りを指摘されても
誤りを認めず延々と言い訳したあげく罵詈雑言を吐く
理由が明らかなだけに実にみっともない
605:１３２人目の素数さん
19/09/29 10:54:40.78 WcBxaUNf.net
Ｇスレ設置者の芸といえば
数学の初歩レベルで間違う
致命的なボケである
例えば５年前のスレ10
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:259番)
＞σには、何の制約も付かないとしたら、
＞「σ-1・Ｈ・σはＨと同型」って
＞まさに正規部分群でしょ？
「集合として同じ」を「群として同型」と誤解する時点で致命的
ちなみに任意の群でσ-1・Ｈ・σはＨと同型なのは
群論の初歩の証明問題である
606:１３２人目の素数さん
19/09/29 11:03:59.32 WcBxaUNf.net
そしてＧスレ設立者はとうとう現スレで
607:数学の初歩の初歩である集合論で 最強の致命的ボケをかましてくれた https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568026331/30-31 ＞我々の通常接する素朴集合論に近い議論では、 ＞”x ∈ y → x ⊂ y ”を認めた方が良い ＞という結論に至った ＞基本的な考え方は，∈ がその上で整列順序になる集合たちのクラスを ＞上手に定義して，それに属する集合を順序数として定義すること ＞（要するに、∈－順序な） ＞∈－順序は、推移的なので、xの任意の元 u ∈ x が成立つと、 ＞x ∈ y → u ∈ ｙ成立（∵推移性より） ＞だから、この場合は”x ∈ y → x ⊂ y ”成立 ＞我々が通常扱う集合は、超限帰納法も適用可の場合が多く、 ＞∈－順序が成立つとして良い 要するに 「通常扱う集合は、∈ がその上で整列順序になる集合、つまり順序数である」 とかいうサイコウに見当違いな発言をしているのである
608:１３２人目の素数さん
19/09/29 11:12:28.24 WcBxaUNf.net
Ｇスレ設立者の「退行現象」２
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:646番)
Ｓ＝{…{{{}}}…} （{}が無限個重なっている）
が正則性公理に反しないと思ってる時点で致命的
上記の集合の要素は、元の集合と同じ
Ｓ＝{…{{{}}}…}
であるからＳ＝｛Ｓ｝となり正則性公理に反する
致命的ボケで集中砲火を食らって勢いトップになる
イタイ芸はもう要らない
609:哀れな素人
19/09/29 11:25:17.77 1LvNssK+.net
>>580
√2を無限小数だと思っているような馬鹿はお前しかいない（笑
ID:WcBxaUNf
これはサル石（笑
少しまともな文章を書くようになったが、そのうち本性を現わす（笑
610:１３２人目の素数さん
19/09/29 11:26:19.31 FXlZgljl.net
で、√2の定義はなんですか？
実数あなたは認めてないんですよね
611:１３２人目の素数さん
19/09/29 11:30:41.88 WcBxaUNf.net
>>586
＞これは・・・
外れ
でも、あなたの「数学板 勢いNo1スレ計画」に協力してあげましょう
612:１３２人目の素数さん
19/09/29 11:46:29.39 1LvNssK+.net
質問少年とサル石、
今日はこの二人のバカが粘着中（笑
粘着するｷﾁｶﾞｲであるところがそっくりだ（笑
キチガイ同士気が合うらしい（笑
613:１３２人目の素数さん
19/09/29 12:02:49.11 NoBnYUlZ.net
>>585
どうもガロアスレのスレ主です
出張してきました
あなたは、正則性公理が分かってない
無限降下列の禁止という言葉の表面に引きずられているね
もっと、自分で調べてみな
614:１３２人目の素数さん
19/09/29 12:07:48.80 WcBxaUNf.net
>>590
＞あなたは、正則性公理が分かってない
分かってないのは、ID:NoBnYUlZ 君
＞無限降下列の禁止という言葉の表面
表面も裏面もない
無限降下列があるならそれだけでNG
調べる（検索する）だけで終わるんじゃなく
検索結果を読んで考えな
そうしないと賢くなれないよ
615:１３２人目の素数さん
19/09/29 12:16:14.25 WcBxaUNf.net
Ｇスレ設立者は自らを「主」と呼ぶ悪癖があるが
自己愛丸出しで異常極まりない
ま、冗談でLoT(”The Lord of the Threads”)と呼んでもいいが
中身はrotだな
616:１３２人目の素数さん
19/09/29 12:21:03.70 FXlZgljl.net
スレ主という言い方は5chでは普通ですよ別に
617:１３２人目の素数さん
19/09/29 12:41:58.15 NoBnYUlZ.net
>>591
分かってないね
正則性公理は、無限降下列を直接禁止していない
直接禁止しているのは、x∈xとかなんだ
それで、間接的に禁止される無限降下列がある
しかし、無限降下列が全くダメというわけではない
調べてみな(^_^)
618:１３２人目の素数さん
19/09/29 13:43:57.28 WcBxaUNf.net
>>594
ID:NoBnYUlZ 毎度のことですが、今度も間違ってますね
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
「（正則性公理とは）空でない集合は必ず自分自身と交わらない要素を持つ。
∀A（￢(A=Φ)⇒∃x∈A.∀t∈A.￢(t∈x))
以下の4つの主張はいずれも同値であり、どれを正則性の公理として採用しても差し支えない。
任意の空でない集合xに対して、∃y∈x,x∩y=0
∀xについて、∈がx上well-founded
∀xについて、無限下降列である x∋x_1∋x_2∋...は存在しない。
V=WF
（Vはフォン・ノイマン宇宙
WFは0に冪集合の演算を有限回、あるいは超限回繰り返して得られる集合全体のクラス）」
619:１３２人目の素数さん
19/09/29 13:48:41.66 WcBxaUNf.net
>>593
＞5chでは普通ですよ
自分を主という人は異常だがね
620:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:01:12.28 GqnEepIO.net
X={{{...}}} の元はX自身のみだから
>任意の空でない集合xに対して、∃y∈x,x∩y=0
を満たさないわなｗ
わざわざ他スレに出張して自分が白痴であることを広めるキチガイｗ
621:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:01:44.82 WcBxaUNf.net
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:654番)
終わったのは ID:NoBnYUlZ 君だよ、君
x∈yだからといってx⊂yだとは限らないとか
有限集合とは要素の数が有限である集合とか
基礎論とかいう以前の集合論の初歩
こんなことすら間違うんじゃ
正規部分群の定義を間違うのは当然
622:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:03:58.40 GqnEepIO.net
x∈y ⇔ x⊂y
こんなことを真顔で言う白痴始めて見たｗ
623:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:24:52.46 NoBnYUlZ.net
>>597
ああ、そこでつまずいていたの(^_^)
X＝{{・・{}・・}が、X自身？
自然数のツェルメロ構成が、正則性公理に反するか(^_^)
その珍説は、初耳だな(゜ロ゜;
624:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:29:37.73 WcBxaUNf.net
>>600
>X＝{{・・{}・・}が、X自身？
有限回の{}の重なりではそうならないが
無限回ならそうなるな
{}一つ外したって無限回重なってるから
625:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:29:49.09 NoBnYUlZ.net
>>600
タイボ訂正
X＝{{・・{}・・}}が、X自身？
な
あんたな、濃度と順序数の区別ついていないね(゜ロ゜;
626:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:33:59.99 WcBxaUNf.net
>>602
＞濃度と順序数の区別ついていないね
またわけもわからず反論して自爆かい？
ω番目だから、X=…{{{}}}… というつもりかい？
なら、Xには一番外側の{}がないから、そもそも集合ですらないな
627:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:35:04.26 H0bVvbUz.net
>>569
なんか。読み返したら、既にこの線での話はされているようですね。失礼しました。
実数概念を超えた新しい概念を導入した新しい数学を作るということなんかな。
ちゃんと出来ればそういうのもありなのかも知れないが、まあなんというか。少なくとも既存の実数概念だと1と0.999…に差があるとすると多分矛盾をだせるから背理法で 同じとなってしまうけどね。極限概念もち出さなくとも。
628:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:39:27.87 H0bVvbUz.net
超実数概念まで取り込んだらかの差を定義しても矛盾のない体系になるんかな？超準解析ちゃんとやったことないからよくは知らないんだが。これも既に話されてるのかな？
629:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:40:12.32 WcBxaUNf.net
>>604
安達氏のことなら、単に「小数は有限小数しかない」っていいたいだけかと
0.999…と書いても所詮有限長だから1より0.00…1小さいというのが唯一の理由
630:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:41:26.76 WcBxaUNf.net
>>605
無限を排除したいだけの安達氏が超実数なんて持ち出すわけないな
631:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:42:02.11 GqnEepIO.net
>>602
いみふｗ
X={{...{}...}} の元はX自身のみ
が分からないとか白痴か？ｗ
632:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:43:45.35 H0bVvbUz.net
>>607
ああ。なんだそういうこと。
すごい高尚なことを言っているわけではないのね。
633:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:45:10.67 H0bVvbUz.net
だったら連続なんかも否定するのかな。
634:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:45:49.51 GqnEepIO.net
635:安達はいつも否定なんだよなあ 「√2は無限小数ではない」としか言わず、「√2は〇〇である」とは言わない 自分でも分ってなさそうｗ
636:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:48:28.89 H0bVvbUz.net
驚き。√2は有理数ってか。 すぐ矛盾出そうな。
637:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:49:53.22 teUAPMFH.net
>>605
お話ししたらそんなもの存在するわけないと一蹴りされてしまいました
無限小は存在しないそうです
638:名無しさん
19/09/29 14:49:54.58 H0bVvbUz.net
ごめん。なんこかなまえ誤記した。
639:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:51:13.25 FXlZgljl.net
>>606
それが違うんですよ
0.999....は0.9にも0.99にも0.999...9にもなれる数だそうです
640:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:53:49.10 H0bVvbUz.net
>>613
あら。既に話されてるのですね。
循環小数は認めるんですかね？
これも否定すると自然数の割り算もできなくなりますが。
641:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:54:26.51 FXlZgljl.net
0.999...=0.9なのか？という質問にも違うと帰って来ました
なんらからの有限小数の代わりにではないみたいなんですよね
あくまでどんなものも取れるという情報も入ってるみたいです
だからもう安達数考えるしかないんですよ
642:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:54:51.51 H0bVvbUz.net
>>615
なれる、の意味がわからん。
643:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:55:29.92 FXlZgljl.net
>>616
1÷3はできませんが、0.999...÷3はできるそうです
上の方に安達数の性質上げておいたんで見てみてください
644:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:56:00.90 FXlZgljl.net
>>618
安達さんにしかわかりません
私は安達数を提案したんですけど微妙に違うそうです
645:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:56:02.34 WcBxaUNf.net
>>615
>0.999....は0.9にも0.99にも0.999...9にもなれる数
でも全部有限長
だから「有限小数しかない」は全然違ってない
646:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:57:56.20 H0bVvbUz.net
>>617
安達数...
数学的にwell defineなんすかね？
数学の体系として成立してればそれはそれで面白そうだとは思うけど。
647:１３２人目の素数さん
19/09/29 14:59:11.49 H0bVvbUz.net
>>619
のちほど見てみます。
648:１３２人目の素数さん
19/09/29 15:00:44.15 GqnEepIO.net
>>612
古代ギリシャ人が矛盾を見つけてるしねｗ
649:１３２人目の素数さん
19/09/29 15:28:32.57 GqnEepIO.net
>>617
>だからもう安達数考えるしかないんですよ
考えるのはいいけど数列は使えないですよ？
彼は数列の存在を否定しているので、
というかその前の自然数全体の集合N、さらにその前の無限集合の存在を否定してるんです
650:１３２人目の素数さん
19/09/29 15:42:09.50 r2OLtCsd.net
>>625
安達数の定義がそもそも無限数列にしか見えないんですけど。
651:１３２人目の素数さん
19/09/29 15:45:35.13 r2OLtCsd.net
そもそも、"存在を否定する"ってのがよくわからない。
どんな概念だって、その数学体系のなかでうまく定義できればいいだけの話だと思うので。
652:１３２人目の素数さん
19/09/29 15:45:52.23 GqnEepIO.net
だからその定義を安達は受け入れないだろう
という話
653:１３２人目の素数さん
19/09/29 15:46:38.69 r2OLtCsd.net
ちゃんと定義されたものの存在を仮定すると、その体系から矛盾が出てくるという意味での
存在を否定ならわかるが。
654:１３２人目の素数さん
19/09/29 15:46:39.42 GqnEepIO.net
>>627
普通の人はそう考えるｗ
安達が特殊なだけｗ
655:１３２人目の素数さん
19/09/29 15:47:23.79 GqnEepIO.net
>>629
普通の人はそう考えるｗ
安達が特殊なだけｗ
656:１３２人目の素数さん
19/09/29 15:47:28.29 r2OLtCsd.net
>>630
なるほど。
非常に不自由に数学を考えているんだと、善意にとらえておこう。
657:１３２人目の素数さん
19/09/29 15:48:58.84 r2OLtCsd.net
>>628
なんか。拗らせてる感いっぱいの話なのですね。
658:１３２人目の素数さん
19/09/29 16:23:23.23 x11vUXaa.net
安達さんにも、実無限が存在しないとはどこにどのような意味で存在しないからダメという意味なのか答えていただきたいんですがまだお返事がないですね
659:１３２人目の素数さん
19/09/29 16:39:29.23 WcBxaUNf.net
>>634
＞どこにどのような意味で存在しない
ありがちな回答
「俺の中に存在しない」（キリッ）
660:１３２人目の素数さん
19/09/29 16:49:41.81 GqnEepIO.net
>>634
＞どこにどのような意味で存在しない
ありがちな回答
「お前のアホさに呆れる（笑
このアホには数学は無理（笑」
661:１３２人目の素数さん
19/09/29 17:04:57.95 NoBnYUlZ.net
>>595
ガロアスレのスレ主です
それ、正則性公理の∈無限降下列の理解というか、定義を取り�
662:痰ｦているよ 今、詳しく書けないけど 自分で調べてね(^_^)
663:１３２人目の素数さん
19/09/29 17:12:03.48 WcBxaUNf.net
>>637
∈無限降下列を誤解してるのは君
君には数学は無理だから諦めな(^_^)
664:１３２人目の素数さん
19/09/29 17:14:38.23 NoBnYUlZ.net
>>637
なので、
X＝｛{・・{}・・}}
（｛｝たちが、無限に繰り返されている）
という集合は、正則性公理に反せず
存在しうるよ(゜ロ゜;
665:１３２人目の素数さん
19/09/29 17:18:45.12 WcBxaUNf.net
>>639
X＝{{・・{}・・}}の要素はX自身だけであり
X∩Ｘ＝ＸであってΦではないので
正則性公理を満たさない
君には数学は無理だから諦めな(^_^)
666:１３２人目の素数さん
19/09/29 17:29:39.27 NoBnYUlZ.net
>>638
正則性公理は、空集合Φから構成される全ての集合が、整楚であることを要求するもの
整礎関係の分脈での無限降下列が存在しないという意味だよw(゜ロ゜;
667:１３２人目の素数さん
19/09/29 17:30:54.01 WcBxaUNf.net
このスレは次から以下の名前に改名だな
「Ｇスレ1、安達、高木、日高は数学板のインチキ四天王」
668:１３２人目の素数さん
19/09/29 17:33:02.16 GqnEepIO.net
>>637 >>639
∈無限降下列とは X∋X1∋X2∋… を満たす無限列 X,X1,X2,... である。
X={{…{}…}} なら X∈X であるから、
X1=X2=…=X とおけば、まさに上記の無限列そのもの。
従って {{…{}…}} という集合は正則性公理を満たさない。
669:１３２人目の素数さん
19/09/29 17:36:55.48 NoBnYUlZ.net
>>640
その理屈だと
X＝{{・・{}・・}}
で
X'＝｛X}
として
X'＝X
ということだけど
それってへん(゜ロ゜;
670:１３２人目の素数さん
19/09/29 17:38:39.56 WcBxaUNf.net
>>641
君、整礎関係分かってないね
整礎なら無限降下列は存在しない
君には数学は無理だから諦めな(^_^)
671:１３２人目の素数さん
19/09/29 17:41:07.58 NoBnYUlZ.net
>>643
なんだ二人
オレと同じ低レベルか？(゜ロ゜;
672:１３２人目の素数さん
19/09/29 17:41:54.92 WcBxaUNf.net
>>644
{}が無限個なら、1個取り除いた残りの{}への全単射が存在する
まったく変じゃない 変なのは君
君には数学は無理だから諦めな(^_^)
673:１３２人目の素数さん
19/09/29 17:44:17.40 WcBxaUNf.net
>>646
いや、君は最低レベル
カーストでいうと・・・アウトカースト
君には数学は無理だから諦めな(^_^)
674:１３２人目の素数さん
19/09/29 17:46:13.97 GqnEepIO.net
>>646
はあ？
勝手におまえと同レベルにするなｗ
675:１３２人目の素数さん
19/09/29 18:21:15.60 NoBnYUlZ.net
どうもガロアスレのスレ主です
ガロアスレに、生息するおサル二匹
おまえら、それだね
謙遜するなよ
低レベルw(^_^)
676:１３２人目の素数さん
19/09/29 18:24:06.75 NoBnYUlZ.net
そもそもさ、
ツェルメロの自然数構成を否定するのが、
筋悪のハマりだな(゜ロ゜;
677:１３２人目の素数さん
19/09/29 18:31:19.08 NoBnYUlZ.net
そこから始まって
恥の上塗り
公理的集合論のほとんどを、
理解出来ていないことを露呈
これだけ指摘しているのに理解できない
時枝と同じ構図だな
あんたら、低レベルだよ
オレと変わらんぞw(゜ロ゜;
678:１３２人目の素数さん
19/09/29 18:39:31.82 LkgOfTiz.net
>>574
ａn ≠αはｌｉｍ ａn ≠αってことの意味だけど
αーεとα＋εの間の区間（近傍）には無限の点が存在するっていってるだけで
それがｌｉｍ ａn ＝αってことにはならない
なんで「αーεとα＋εの間の区間（近傍）には無限の点が存在する」ことが
ｌｉｍ ａn ＝αってことなのかの説明がないんだよね
679:１３２人目の素数さん
19/09/29 18:39:37.86 GqnEepIO.net
>>651
>ツェルメロの自然数構成を否定するのが、
なんで否定したことになるのか説明してみ？
680:１３２人目の素数さん
19/09/29 19:33:15.95 LkgOfTiz.net
>>575
「αーεとα＋εの間の区間（近傍）には無限の点が存在する」ことが
なんで「ｌｉｍ ａn ＝α」って事なのかの説明が無いんだよね
ようするに説明になってないって事
681:１３２人目の素数さん
19/09/29 19:33:21.85 NoBnYUlZ.net
>>654
・ようやく、何か気づいたか？w
・ツェルメロの自然構成は、
{}を多重化するというもの
それで、カントールのωまで、構成出来る
・ωの{}の多重度は、有限ではあり得ない
∵もし、有限なら、ωに到達できない
・あんたら、ツェルメロ構成で、ωに到達出来ることを、否定したでしょw(゜ロ゜;
682:１３２人目の素数さん
19/09/29 19:36:04.78 NoBnYUlZ.net
>>656
タイボ訂正
・ツェルメロの自然数構成は、
な、分かると思うが(^_^)
683:１３２人目の素数さん
19/09/29 19:40:29.57 FXlZgljl.net
>>655
それが定義だからですね
それ以外の説明はありません
684:１３２人目の素数さん
19/09/29 20:03:47.
685:33 ID:LkgOfTiz.net
686:哀れな素人
19/09/29 20:05:49.02 1LvNssK+.net
ID:GqnEepIO
これはサル石の二つ目のID（笑
サル石はさすがに僕がガロアスレで
何度も何度も説明したから、
僕が何を言っているか分っているようだが、
こいつはアホだから
僕が正しいということが分っていない（笑
ま、アホはほっとくしかない（笑
687:哀れな素人
19/09/29 20:07:15.40 1LvNssK+.net
>>634
お前にそんなことを訊かれた覚えはない（笑
それどころか、僕がお前らに質問したはずだ（笑
数学的思考の対象としての実無限とは何なのか、
それは具体的にどのようなものなのか、と（笑
いっておくが自然数は可能無限であって実無限ではない、と（笑
さっさと答えてくれ（笑
質問するだけで自分では答えない利口ぶったアホ（笑
688:１３２人目の素数さん
19/09/29 20:09:36.94 GqnEepIO.net
>>656
自然数全体の集合Nの中にωなる元は存在しない
おまえ∞∈Nが間違いであることが未だに分かってないようだなｗ
バカ丸出しｗ
689:１３２人目の素数さん
19/09/29 20:10:02.62 LkgOfTiz.net
>>658
「αーεとα＋εの間の区間（近傍）には無限の点が存在する」は
「ｌｉｍ ａn ＝α」についての説明のつもりなのだが
問題は
「αーεとα＋εの間の区間（近傍）には無限の点が存在する」じゃ
「ｌｉｍ ａn ＝α」についの理由にならないってことだ
だけど この 説明が限界で この説明で数学は成り立ってることは確か
これが数学はインチキとか方便とかの評価につながる
690:１３２人目の素数さん
19/09/29 20:10:37.68 FXlZgljl.net
>>661
ボケて来たんですかね…
確かにお尋ねしましたけど
アリストテレス哲学における可能無限とは時間的に広がりのある無限であり、実無限とは瞬間的な無限だそうです
自然数を数の延々と連なりと考えるなら可能無限であり、自然数全体の集合というものを考えると全ての自然数を瞬間的に同時に捉えているため実無限です
691:１３２人目の素数さん
19/09/29 20:11:39.01 FXlZgljl.net
>>663
安達さんは極限値がどういうものだか一応わかってますよ
イプシロンデルタはよくわからないみたいですけど
それは知ってますよね？
692:１３２人目の素数さん
19/09/29 20:16:44.72 NoBnYUlZ.net
>>593
どうもガロアスレのスレ主です(^_^)
スレ主といういい方は、関西でいう”しゃれ”
5chでは、正式には、スレ主はいない
そこを、”しゃれ”で「スレ主です」と
名のることで、ニヤリとしようさせようというものです(^_^)
693:１３２人目の素数さん
19/09/29 20:22:23.43 GqnEepIO.net
勝手にスレ立てて嘘イカサマを垂れ流すキチガイのくせに自分を主と名乗る厚かましさ
こいつは自分のスレの勢いを自慢げに語るが、そのスレのほとんどはこのキチガイへの弾劾が占めているｗ
キチガイにつける薬無しｗ
694:１３２人目の素数さん
19/09/29 20:24:51.25 r2OLtCsd.net
>>665
イプシロンーデルタ論法で数学コケる人おおいからなあ。
その口か。
695:１３２人目の素数さん
19/09/29 20:26:33.84 NoBnYUlZ.net
>>662
分かってないのは、あなた方
自然数Nの中には、全て有限の数のみしかない
しかし、自然数Nは、加算無限集合
この微妙な関係が、理解できないらしい
哀れな素人さんを、笑えない
あと、ノイマン構成では、ωと自然数の集合Nが、一致することも付言しておきますw(^_^)
696:１３２人目の素数さん
19/09/29 20:32:19.49 r2OLtCsd.net
しかし、みなさん、やさしいですね。
言わんとしていることを一生懸命理解しようとしてあげて。
697:１３２人目の素数さん
19/09/29 20:32:45.74 NoBnYUlZ.net
>>667
ガロアスレには、おサル二匹を、飼っています
ガロアスレの勢いは、二匹のおサルの踊りによるもの
私スレ主は、サル回し役をしています(^_^)
698:１３２人目の素数さん
19/09/29 20:36:13.45 NoBnYUlZ.net
>>670
半分は、同意
半分は、ヒマ
私は、哀れな素人さんとは、ほとんど議論はしません(^_^)
699:１３２人目の素数さん
19/09/29 20:44:58.27 GqnEepIO.net
>>669
御
700:託を並べるのは結構だが なぜ{{…{}…}}が正則性公理を満たさないと 自然数構成を否定したことになるのかまったく説明できてないｗ バカとしか言い様が無いｗ
701:１３２人目の素数さん
19/09/29 20:51:45.19 rVYV+GdK.net
5145
かずきち@dy_dt_dt_dx 9月29日
京大オープン経済190/550しか取ってないやつにマウント取られて草
お前より90点高いんだよ黙って勉強しろ
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
(deleted an unsolicited ad)
702:１３２人目の素数さん
19/09/29 21:15:19.76 WcBxaUNf.net
>>656
>・ツェルメロの自然数構成は、
> {}を多重化するというもの
> それで、カントールのωまで、構成出来る
ωは構成できない
正則性公理に反するから
君に数学は無理だから諦めな(^_^)
703:１３２人目の素数さん
19/09/29 21:16:59.23 WcBxaUNf.net
>>672
君は安達氏にも負けるよ(^_^)
全然数学が分かってないから
704:哀れな素人
19/09/29 21:26:01.15 1LvNssK+.net
>>664
アリストテレスはそんなことはどこにも書いていない（笑
>自然数を数の延々と連なりと考えるなら可能無限であり、自然数全体の集合というものを考えると全ての自然数を瞬間的に同時に捉えているため実無限です
だからそれは具体的にどういうことなんだ（笑
お前らは抽象的に思考するからアホなのである（笑
705:１３２人目の素数さん
19/09/29 21:44:39.36 FXlZgljl.net
どこがわからないんですか？
具体的にお願いしますね
706:哀れな素人
19/09/29 21:48:21.46 1LvNssK+.net
全然分らない（笑
具体的に説明してくれ（笑
>数の延々と連なり
具体的に書いてくれ（笑
>瞬間的に同時に捉えている
具体的に書いてくれ（笑
707:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:02:36.85 FXlZgljl.net
自然数は1,2,3...とずっと数えることができる
このずっと、というのが時間的な広がりですよね
いつまでも数える余地があるという意味で可能無限です
しかし、可能無限ではいつまでも数えられると言ってるだけで、自然数全部がどうとかは言ってないんです
自然数全体の集合をNとして、NからNへの関数を考える、なんて始めたら実無限です
自然数はいつまでたっても数え終わるものないのに、あたかも数え切れてしまったかのようにひとまとまりにしてNとしてしまっています
可能無限では時間的に広がっているはずの自然数がある一時点に全部存在するかのように扱っているという意味で実無限ですね
708:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:13:08.56 1LvNssK+.net
>>680
だからそんな説明は全然具体性がない（笑
では訊くが、１、２、３、……と続く自然数に終わりはあるのか（笑
終りがなければ自然数全体などというものはないはずだが（笑
709:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:18:52.97 FXlZgljl.net
終わりなくても自然数全体をNとするとすれば全体を捉えることはできますよね
あくまでも実無限ですけど
710:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:26:36.83 YIcenR5y.net
> しかしどんなに余っていても、
> ３で割ることを続ければ割り切れるのである（笑
> 無限小数だから、割るという計算が永遠に終わらない（笑
これって終わりがないものの全体を考えているのでは？
711:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:27:27.52 H0bVvbUz.net
実無限って普通の数学で出てくる概念？
あまり聞かないけど。オレが不勉強なだけ？
712:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:29:06.34 H0bVvbUz.net
連続濃度(実数の無限の濃度)のことではないんだよね。
713:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:29:16.00 FXlZgljl.net
アリストテレスの哲学の用語です
714:哀れな素人
19/09/29 22:32:36.78 1LvNssK+.net
>>682
終りがなければ全体というものはない（笑
全体も全部も同じ意味だから、
自然数に終りがあるなら全部の自然数というものもあるが、
終りがなければ全部の自然数などというものはない（笑
たとえば３年Ａ組に50人の生徒がいる場合、
３年Ａ組全体とか３年Ａ組の全部の生徒といえば
50人の生徒のことだと意味が通じるが、
生徒の数に終わりがないなら、
３年Ａ組全体とか３年Ａ組の全部の生徒といわれても
生徒の数を把握できない（笑
実無限はアリストテレスの用語ではない（笑
可能無限という言葉もアリストテレスは使っていない（笑
715:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:36:45.72 FXlZgljl.net
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
アリストテレスって書いてますよでも
任意の自然数はNに入っています
逆にNの中に入ってるものは自然数しかありません
このようにして考えればNの実態は不確かなものではないのです
716:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:36:55.55 yMiUWc4N.net
>>492 >>558
・化学物質ばく露と胆管がん発症との因果関係
ジクロロメタンの代謝経路には、CYP経路とGST経路の2つがある。
高濃度ばく露になるとCYP経路による代謝が飽和するため、GST経路が活性化し、GST経路による代謝が行なわれることにより発がん性が生じると考えられる。
1,2-ジクロロプロパンについても、同様の代謝経路と発がんメカニズムが推測される。
ジクロロメタン及び1,2-ジクロロプロパンのGST経路による代謝は、酵素であるGSTT1-1が局在する胆管上皮細胞の核内において活発に行なわれる。
その過程で中間代謝物がDNA損傷を起こすと考えられる。
ジクロロメタン又は1,2-ジクロロプロパンの長期間の高濃度ばく露により、胆管上皮細胞のがん化、すなわち胆管がんの発症につながると考えられる。
厚生労働省
URLﾘﾝｸ(www.mhlw.go.jp)
717:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:40:36.76 1LvNssK+.net
>>688
分らない奴だな（笑
だからそのＮに終りがあるかないか、と訊いているのだ（笑
終りがなければ自然数全体の集合Ｎなどというものはないのだ（笑
718:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:42:03.77 FXlZgljl.net
終わりはなくてもNの実体はわかると言いましたよね
あなたがどんな自然数を持って来たとしても、それはNの中に含まれるのですよ
719:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:42:22.68 H0bVvbUz.net
無限集合は認めないということ？
720:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:44:27.30 FXlZgljl.net
無限集合は認めませんが、無限の概念は認めると言ってるんですね可能無限の人は
無限を認めないとすれば話は簡単なのですが困った人たちですほんと
721:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:45:29.46 1LvNssK+.net
>>691
お前のアホさには付き合っていられない（笑
>>692
その通り（笑
可能無限集合は存在するが
実無限集合なんて存在しないのである（笑
自然数の集合は存在するが
自然数全体の集合などは存在しない（笑
722:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:46:41.39 FXlZgljl.net
>>694
はいwwwwwww？？？
可能無限集合が存在する？？？
可能無限集合てなんなんですか？
自然数の集合のことではないんですか？
723:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:47:54.36 FXlZgljl.net
もしかして可能無限集合=有限集合のことですか？
724:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:48:15.11 1LvNssK+.net
>>695
お前のアホさには付き合っていられない（笑
>>694の意味が読めないのか（笑
725:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:48:52.91 FXlZgljl.net
>>697
もしかして可能無限集合=有限集合のことですか？
726:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:51:00.66 1LvNssK+.net
>>698
可能無限集合とは、結局、有限集合だというのは常識だ（笑
727:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:54:38.02 GqnEepIO.net
>>694
>自然数全体の集合などは存在しない（笑
× 存在しない
〇 存在しないと考えたい
国文バカの癖に国語もできんのか？
728:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:56:06.39 FXlZgljl.net
>>699
つまり、可能無限も無限ではなく有限だということですか？
729:哀れな素人
19/09/29 22:56:11.07 1LvNssK+.net
>>700
これがアホのサル石である（笑
こいつのアホさが歴然と現れている（笑
730:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:57:06.26 1LvNssK+.net
>>701
そういうことである（笑
731:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:57:23.71 H0bVvbUz.net
無限は認めるが無限集合は認めない。
有限集合のみ認める。
構成主義は認めない。
ということですかね。
732:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:59:10.48 H0bVvbUz.net
そういう数学として体系化したらいいんじゃないですかね。
かなり射程範囲の狭いものになりそうな気はしますが。
733:１３２人目の素数さん
19/09/29 22:59:57.87 FXlZgljl.net
>>704
無限も認めてないんじゃないですか？
可能無限は有限らしいですから
ただの有限主義者だったということですね
安達数の定義を変えないといけないかもしれません
734:１３２人目の素数さん
19/09/29 23:00:14.59 GqnEepIO.net
>>702
へえ
じゃあおまえ自然数全体の集合が存在しないことを証明できるのか？
やってみ？
言い訳はしなくていいから
735:１３２人目の素数さん
19/09/29 23:00:18.13 1LvNssK+.net
>>704
可能無限は認めるが実無限は認めない、ということである（笑
736:１３２人目の素数さん
19/09/29 23:00:51.10 FXlZgljl.net
>>708
でも可能無限は有限なんですよね？
普通、可能無限の人は可能無限は無限だというと思うんですけど
737:１３２人目の素数さん
19/09/29 23:02:00.30 GqnEepIO.net
有限しか認めない癖に最大の自然数は何か？という問いには答えないペテン師ｗ
738:１３２人目の素数さん
19/09/29 23:03:21.20 1LvNssK+.net
>>707
アホのサル石乙（笑
サル石ではないにしても、そのチンピラ丸出しの文章は
サル石と同類のアホのチンピラ（笑
すでに上の一連のレスで証明しているのに
読めないのかアホ（笑
739:１３２人目の素数さん
19/09/29 23
740::07:23.16 ID:1LvNssK+.net
741:１３２人目の素数さん
19/09/29 23:08:15.27 PM6RYQmo.net
安達 弘志はペテンである/安達数は実数ではない
私もこういう本出しましょうかね(笑)
742:１３２人目の素数さん
19/09/29 23:09:15.82 1LvNssK+.net
いつのまにか11時を過ぎているから、
アホのお付き合いはここまで（笑
ぞろぞろアホが出て来る（笑
743:１３２人目の素数さん
19/09/29 23:09:40.78 FXlZgljl.net
>>712
普通は可能「無限」を無限でないものと思う人はいませんね
あなたのいう有限とはどういう意味なんですか？
744:１３２人目の素数さん
19/09/29 23:11:11.06 GqnEepIO.net
また逃げたｗ
745:１３２人目の素数さん
19/09/29 23:24:15.78 r2OLtCsd.net
>>706
多分ですけど、数えるという操作は何度でもいつまでも、無限にやり続けることが
できる、という意味での無限は認める。
でも、あたかもその結果として数え終ったかのように自然数全体（の集合）というの
を想定するのを認めないということのように思いました。
なので集合としては有限のものしか認めないということと同じことを主張している
ように思います。
たぶんですが。
で、その前提で数学として体系化できるのか？はよくわからないです。
が、無限集合を認めない段階で、集合論をベースにしている現代の数学
はほとんど不可能になるので、かなり数学の射程範囲を狭めることになるし、
自然数とか、有理数とか、実数とか無限集合を認めないでどうやって定義する
のも疑問。
746:１３２人目の素数さん
19/09/29 23:28:57.79 FXlZgljl.net
だから可能無限はあっそ、で終わるんですよね
文句垂れるだけで結果は残せないわけです
747:１３２人目の素数さん
19/09/29 23:31:38.28 r2OLtCsd.net
そうね。
やるなら無限集合を認めない立場できちんと定式化するところまでやってほしいですね。
748:１３２人目の素数さん
19/09/29 23:34:10.42 r2OLtCsd.net
構成的な集合の定義も認めると、無限集合が定義できてしまうから、認めないでしょうし。
実際に具体的に数え上げるものしか認めないとしたらかなり窮屈。
749:１３２人目の素数さん
19/09/29 23:35:21.60 NoBnYUlZ.net
>>673>>675
・正則性公理の無限降下列を、誤解している
・フォンノイマン宇宙は、空集合から、冪集合を作ることを、超限回繰り返して遺伝的に出来た集合からなるという
・ところで、無限上昇列は禁止されてはいない
∵超限回繰り返し可能だし、逆に、空集合から、無限回繰り返しがなければ、無限集合はできない
・ところで、空集合から、冪集合を作ることを、無限回繰り返せば、
X＝｛{・・{}・・}}
が、出来る
QED
(゜ロ゜;
750:１３２人目の素数さん
19/09/30 00:10:15.88 xPPAXCrA.net
>>665
安達さんって誰の事なの？
751:１３２人目の素数さん
19/09/30 05:07:40.01 YVo7qKJP.net
>>721
無限上昇列の存在から無限下降列の存在は導けません
残念でした(-||-)
752:１３２人目の素数さん
19/09/30 06:04:46.78 xPPAXCrA.net
>>717
＞無限集合を認めない段階で、集合論をベースにしている現代の数学
＞はほとんど不可能になるので、かなり数学の射程範囲を狭めることになるし、
「 範囲が狭まるから 」っていうご都合主義を否定する立場があっても別にいいと思うが
753:１３２人目の素数さん
19/09/30 06:11:03.80 dwrVay3j.net
いいですけど、あっそ、で終わりだということですね
安達さんの数学は足し算すら満足に定義できないと思います
754:１３２人目の素数さん
19/09/30 06:13:45.34 dwrVay3j.net
>>722
相対性理論はペテンである/無限小数は数ではない
の著書の哀れな素人さんのことです
755:１３２人目の素数さん
19/09/30 06:20:16.80 QZ0ghDv8.net
>>724
別にいいと思いますが、単なるアイデアではなく、きちんと定式化してみないと無限集合を認めないという立場が可能なのかわからない。そういう数学をつくれるかどうかわからない。
756:１３２人目の素数さん
19/09/30 06:59:16.46 YVo7qKJP.net
>>727
無限集合を認めない数学も無矛盾だろうな
757:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:19:48.65 4OKAVLO5.net
>>723
ようやく、認めましたね(^_^)
・そうです
X＝{{・・{｝・・}}
は、存在し得て
それは正則性公理に反するものでは、ありません
・{}の多重度は、加算無限まで上昇可能で
758:ツェルメロの自然数構成は、成立しています QED (゜ロ゜;
759:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:23:26.42 v76SAhUH.net
>>728
というか矛盾が出ないように定式化しないと、ということ。
760:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:23:27.28 v76SAhUH.net
>>728
というか矛盾が出ないように定式化しないと、ということ。
761:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:25:33.13 v76SAhUH.net
例えば、自然数や有理数や実数って概念はどうやって定義する？
数学的帰納法は使えるかようにできるか？
とか。
762:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:26:25.37 v76SAhUH.net
もちろん、四則演算を定義できるかとかも。
763:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:27:29.15 4OKAVLO5.net
>>729 補足
X＝｛{・・{}・・}}が、
ωに相当するということです
(゜ロ゜;
764:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:31:38.89 dwrVay3j.net
安達さんに質問です
可能無限は有限らしいですけど、最大の自然数があるということなのですか？
765:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:46:21.06 v76SAhUH.net
安達さんではないですがたぶん答えは、存在しない。です。
彼の言っているのは、自然数をどこまでも数えて行く、とか、0.99…の桁数をどこまでも増やしていくということは可能である
という意味での無限(回の操作や行為)は認める。
けどその結果として数え上げ終わった自然数全体とか一つの定まった値としての0.99…は認めない。
ということのように見えます。
766:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:48:07.36 4OKAVLO5.net
>>728
・無限集合を認めない数学は、有限主義と言って、コンピューターの中の数学として認められています
・無限集合を認めない数学は、単に無限公理を認めないだけで、矛盾はないでしょ
・ですが、一般の数学をするには、不便です(^_^)
767:１３２人目の素数さん
19/09/30 07:59:20.55 YVo7qKJP.net
>>729
誤解してますね
＞・{}の多重度は、加算無限まで上昇可能で
誤り
{}から始まり、{}を1つずつ外側につける無限上昇列のどこにも
X＝{{・・{｝・・}}は出てこない
＞X＝{{・・{｝・・}}は、存在し得て
＞それは正則性公理に反するものでは、ありません
誤り
X＝{{・・{｝・・}}と書いた瞬間、
Xから１つずつ外側の{}を外す無限下降列ができあがり
正則性公理に反する
残念でした(-||-)
768:１３２人目の素数さん
19/09/30 08:03:05.72 dwrVay3j.net
>>736
でも彼は可能無限は有限だと言っていますよ
769:１３２人目の素数さん
19/09/30 08:05:00.81 YVo7qKJP.net
>>739
可能無限は「有限には上限がない」というだけで
無限個のものの存在は認めないから、言ってることは正しい
770:１３２人目の素数さん
19/09/30 08:18:02.17 v76SAhUH.net
>>739
なんか、言い方が紛らわしいんですが、多分、可能無限という概念は有限個の実体に対して数えるとか足すとかの行為は何度でもできる
と言っているだけで、可能無限という何らかの実体を認めているわけではないような気がします。
対象として取り出すと必ずどこかの有限個のものに限られるとか。そんなことを言いたいのではないかと。
771:哀れな素人
19/09/30 08:25:24.25 +EGeUxNW.net
お前らの投稿を読んでいると、
可能無限の意味を分かっている者と分っていない者がいる（笑
ID:dwrVay3jは質問少年だろうが、この少年は分っていない（笑
可能無限は有限にすぎない、というのは常識である（笑
嘘だと思うならネットで検索してみればいい（笑
まともなサイトならみんなそう書いてある（笑
772:哀れな素人
19/09/30 08:30:35.90 +EGeUxNW.net
無限というのは限りがないことである（笑
限りがないとは、終りがない、ということであり、
完結しないということなのである（笑
だから完結した無限という意味の
実無限などというものは存在しないのである（笑
自然数には終わりがないから完結しない。
完結しないから、自然数全体とか自然数全部
というものは存在しないのである（笑
773:１３２人目の素数さん
19/09/30 09:30:49.96 dwrVay3j.net
>>743
可能無限は有限なんですよね？
自然数に終わりがなかったら有限じゃないですね
無限ですよね
774:１３２人目の素数さん
19/09/30 09:37:55.57 v76SAhUH.net
>>744
もしあなたがこれから正規の数学を学ぼうとしているならこの話を理解しようとしない方が良いと思う。やられてしまうかもしれない。
正規の数学、集合論や実数論やらを、学んで
通常の無限概念を理解した人間が、数字の哲学のような趣味としてやるならばいいだろうがこれから学ぶ人にとっては悪影響を与えかねない。
775:１３２人目の素数さん
19/09/30 09:39:24.95 PuFT50cX.net
>>745
私は可能無限がなんなのか分かってるんですよ
安達さんが言葉足らずなのかもしれませんが、そもそも可能無限を誤解している可能性を排除できないですよね
ですから、可能無限は無限だと認めさせて安達さんが考えていることが本当に可能無限であるのかを確かめる必要があるわけです