19/09/08 17:22:53.24 TzHvzGLI.net
現代数学はインチキだらけである。たとえば
0.99999……＝１
無限小数は実数である。
実数は非可算である。
実数は連続性がある。
非可測な長さ・面積・体積が存在する。
超限順序数ωが存在する。
無限公理・無限集合が存在する。
空集合は任意の集合の部分集合である。
調和級数の発散
等々は全部インチキである。他では
ワイエルシュトラスの定理
有界な単調数列の収束
区間縮小法
等々の解析学の基本公理も全部インチキ。
詳細は今世紀最高の重要本
「相対性理論はペテンである／無限小数は数ではない」
参照。
2:１３２人目の素数さん
19/09/08 17:34:22.12 UR9kgNZB.net
異議なし！
3:１３２人目の素数さん
19/09/08 20:56:33.98 lPKYaT5j.net
ふーん。で？
4:哀れな素人
19/09/08 21:15:02.24 TzHvzGLI.net
>>2
本気で書いているなら、お前は天才(笑
しかし2chには、0.99999……は１ではない、
ということが分っている者は
僕を含めて二人しかいないから、
たぶん冗談で書いているのだろうが(笑
5:１３２人目の素数さん
19/09/08 22:42:58.10 aeV6jafL.net
数学科出てないけど、調和級数の発散は理解できる。
集合論や実数の切断や、濃度がどうとかの議論はイマイチ？？
6:１３２人目の素数さん
19/09/09 00:45:48.25 oA3pm0/T.net
「相対性理論はペテンである／無限小数は数ではない」
が一番インチキ臭い
7:１３２人目の素数さん
19/09/09 01:03:54.79 EgZthpCx.net
『無限小数は数ではない/相対性理論はペテンである』と『相対性理論はペテンである/無限小数は数ではない』があるのギャグか？
8:哀れな素人
19/09/09 07:48:49.19 W92LZ1y+.net
>>5
調和級数の発散はインチキ(笑
但しそのことは本には書いていない(笑
次に改訂版を出すことがあれば、収録するつもりだ(笑
集合論や実数の切断や濃度なんて勉強する必要なし(笑
全部インチキだから、勉強すると却ってアホになる(笑
9:１３２人目の素数さん
19/09/09 10:46:13.39 QUj9zyKE.net
いや平面にに数はべっとりある
10:哀れな素人
19/09/09 11:34:35.25 W92LZ1y+.net
>>9
あ、そう（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
11:１３２人目の素数さん
19/09/09 12:38:14.65 7vvUXUUn.net
>>8
>調和級数の発散はインチキ(笑
発散するよ
しないというなら証明してね
12:哀れな素人
19/09/09 12:49:47.16 W92LZ1y+.net
>>11
>>8を読め(笑
僕はネット上で自説を発表することはしない(笑
13:１３２人目の素数さん
19/09/09 12:52:09.20 BMBKCSO3.net
できないもんね
14:１３２人目の素数さん
19/09/09 13:06:08.52 Sr8q0ikE.net
え？ドンドン大きくなる感じだけど？
あれどっかで頭打ちになるんですか？
具体的に何桁以上になることはないと言えますか？
15:１３２人目の素数さん
19/09/09 13:50:14.37 7vvUXUUn.net
>>12
嘘つき
16:１３２人目の素数さん
19/09/09 15:27:50.84 HHYKK/3g.net
電卓で、1を3で割ると0.3333・・・・・・と無限の数列になる。
0.99999999・・・・・・を3で割っても0.3333・・・・・と同じになる。
実際は1を3で割った0.3333・・・・の方が、無限大分の1大きい。
電卓はそのことを判別出来ないだけだと思う。
電卓はその違いがわかる様にしないといけないと思う。
17:１３２人目の素数さん
19/09/09 16:49:05.20 HHYKK/3g.net
>>16で書いたのは少し間違いがあるかもしれません。
1を3で割った0.333333・・・・・と
0.99999・・・・を３で割った0.333333・・・・・は
1を3で割った方が無限分の1大きいと思うと書きましたが、
もしかすると無限分の3分の1違うのが
正しいのかもしれません。高卒なので数学は詳しくはよくわかりません
18:哀れな素人
19/09/09 17:18:10.00 W92LZ1y+.net
>>16-17
君は数学的センスがある(笑
大卒の2chのアホどもよりずっと利口だ(笑
19:１３２人目の素数さん
19/09/09 19:35:47.49 cWMXFPui.net
>>17
1/3と2/6は同じものですよね
数学には見た目が違っても同じということがありえます
これが=ということですね
0.999...も同じで1と同じなんですね
20:哀れな素人
19/09/09 19:36:14.46 W92LZ1y+.net
>>13
そりゃお前のような無能馬鹿には証明できないだろうよ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
思考力ゼロ、暗記専門のアホニート(笑
21:１３２人目の素数さん
19/09/09 19:38:03.16 W92LZ1y+.net
>>19
お前はアホか(笑
>>16-17に書かれていることの意味がまったく分かっていない(笑
22:哀れな素人
19/09/09 19:39:29.01 W92LZ1y+.net
>>14
お前が真面目な男かどうか不明だから、今はレスしない(笑
23:１３２人目の素数さん
19/09/09 19:40:38.93 +yY7Y8VB.net
>>19
>0.999...も同じで1と同じなんですね
それはおかしい。明らかに 0.999…<1 だかね
24:哀れな素人
19/09/09 19:49:56.50 W92LZ1y+.net
>>23
お前は賢い！(笑
25:１３２人目の素数さん
19/09/09 19:53:20.65 cWMXFPui.net
>>23
超準解析考えて共起性定理により、標準域における論理式から超準域において1より小さいが、1より小さい実数より大きい数を構成することはできますけど、そういう意味で言ってます？
26:１３２人目の素数さん
19/09/09 20:38:46.39 8+1Yt/fJ.net
>>1
実数全体の集合が可算であることを示してください
27:哀れな素人
19/09/09 20:41:44.19 W92LZ1y+.net
>>26
僕の本の中で示している(笑
ここには書かない(笑
ここに書くと本にして出版した意味がなくなる(笑
28:１３２人目の素数さん
19/09/09 20:50:01.62 8+1Yt/fJ.net
>>27
じゃあ本に書いていない内容でもいいので、何か数学におけるインチキを理由付きで教えてください
あるいは核心は避けて部分的な材料だけでも構いません
(実数について言えば、一般に知られている対角線論法のどこが誤りであるか、など)
あなたの本には興味がありますが、あなたはずっと本を理由に具体的な議論を避けているので、あなた自身がインチキなのか否か判別できません
特に数学板には本当に頭のおかしい人が数人いるのでなおさらです
わざわざスレを建てたということは宣伝したいという気持ちはお持ちのはずなので、何かしらご教授頂けると有り難いです
内容次第では本を購入しようと考えております
29:１３２人目の素数さん
19/09/09 20:50:05.64 HHYKK/3g.net
>>16-17ですが、なんどもすみません。自分の文を読み直すとなにが言いたいか
わかりにくかったので、念のために書かせてもらいます。
皆さんはもう私の書いた事はわかっておられると思いますが、私の書きたかった事は
電卓は、1を3で割った0.3333・・・・と、0.99999・・・・・を3で割った0.3333・・
をどちらも0.99999・・・・を3で割った0.3333・・・・として扱っている様
なので、1÷3×3が0.9999・・・・になってしまうんじゃないかということです。
きちんとした電卓があれば1÷3×3は1になると思います。
1を3で割った0.333・・・・と、0.9999を3で割った0.333・・・・は
正確には値が違うと思います。
30:１３２人目の素数さん
19/09/09 20:55:42.01 cWMXFPui.net
同じですよ
安心してくださいね
31:哀れな素人
19/09/09 21:10:13.08 W92LZ1y+.net
>>28
対角線論法のどこが誤りであるかも本の中で書いている(笑
僕はお前が思っているような頭のいかれた男ではない(笑
32:哀れな素人
19/09/09 21:12:23.49 W92LZ1y+.net
ID:HHYKK/3g君は、自分の考えていることを
正確には理解していないとしても、
>>16-17に書かれていることは、
0.99999……<１ であることの決定的な証明である(笑
33:１３２人目の素数さん
19/09/09 21:21:19.56 gDpeuiIb.net
>>32
1-0.999...はいくつになると思いますか？
34:１３２人目の素数さん
19/09/09 21:36:45.28 8+1Yt/fJ.net
>>31
対角線論法の例は単なる具体例です
変な切り取り方をせず元の質問に答えてください
35:１３２人目の素数さん
19/09/09 21:39:07.36 HHYKK/3g.net
29ですが、今、最近の電卓で計算したところ全部1÷3×3は1になりました。
電卓に関してはもうとっくに解決した問題なんですね。
失礼しました。
36:１３２人目の素数さん
19/09/09 22:39:37.73 W92LZ1y+.net
>>33
そんな証明にはうんざりしている(笑
その証明のどこが間違いであるかは本に書いているから
読みたければ読めばいいが、お前のようなアホな読者はお断り(笑
>>34
本の内容はアマゾンの広告で大体察しがつくだろう(笑
37:１３２人目の素数さん
19/09/09 22:41:35.10 VtdzGqlU.net
>>36
こっちのスレでは相手してくれるんですねｗ
証明じゃなくて単純にいくつかと聞いているんですけど
38:１３２人目の素数さん
19/09/09 22:42:20.90 VtdzGqlU.net
一応転載しときますね
231 １３２人目の素数さん 2019/09/09(月) 21:51:47.99 ID:W92LZ1y+
あまりにバカすぎて話にならない(笑
0＜ε＜1-0.999...
という式が恒等的に成り立つのは、
ε＝０のときしかないだろが(笑
だから1-0.999... >0 だから、1>0.999... だ(笑
39:哀れな素人
19/09/09 22:59:30.34 W92LZ1y+.net
>>16-17を見れば、0.99999……<１
と分るはずだが、2chのアホどもには分らない(笑
40:哀れな素人
19/09/09 23:07:40.21 W92LZ1y+.net
さて今夜はここで終わるが、
少なくとも三人は0.99999……は１ではない、
と分っているのである(笑
この三人が聡明な人間だ(笑
あとは全員度し難いアホ(笑
41:１３２人目の素数さん
19/09/10 01:16:25.86 588mTDvG.net
>>31
>僕はお前が思っているような頭のいかれた男ではない(笑
頭のイカレタ男はみんなそう言う
42:１３２人目の素数さん
19/09/10 05:56:21.26 l/NlWF6n.net
>>36
Amazonのページを見ましたが>>1に書いている内容とほとんど同じでした
主張は把握しましたが証明や説明等は省かれているため本の内容は分からないままです
質問に答えれば済む話なのになぜ避けるのですか？
数学板に現れる頭のおかしい人間の特徴は
・質問をされても、ピントのずれた回答しか返さない・内容に触れず煽り文句だけで済ます・スルー等により明確な回答をしない
・何の証明も出来ていないクセに何故か相手を見下し、自分こそが数学を理解していると錯覚している
・いくら誤りを指摘されても根拠のない自信を崩さない
残念なのですが、今のところあなたはこれら全てに当てはまっています
もう一度だけ、強調して書きます
「本に書いていない内容でもいいので、何か数学におけるインチキを理由付きで教えてください
あるいは核心は避けて部分的な材料だけでも構いません 」
あなたが本に記載している内容をここに書きたくないことは分かったので、せめてこれくらいはちゃんと答えて、あなたがマトモな人であることを証明してください
43:哀れな素人
19/09/10 08:03:42.01 JSdr5KqV.net
>>42
僕はインチキの証明をネット上には書かないから、返答できない（笑
なぜなら>>1を見ても分かる通り、
僕がインチキだと指摘していることは、
すべて数学上のものすごく重要な問題だからだ。
現代数学の根幹となっているカントールの数学や
解析学の基本公理を否定するものだからである。
お前が僕の本の重要性に気付いたなら読めばいいし、
僕をアホだと思うなら読まなくてもいいのである（笑
実際ほとんどの人間はタイトルと内容を見ただけで
トンデモ本だと判断し、誰も買わないが、
僕が正しいことを分っている人は分っている（笑
それは、0.99999……は１ではないことは、
分っている人には分っているのと同じことだ（笑
お前ら数学生は0.99999……＝１だと確信しているが、
世間の聡明な人は誰でも、それは間違いだと知っている（笑
とにかく急ぐ必要はないのである（笑
2chでの僕の投稿を読んでいれば、
僕が頭のいかれた人間ではないことが、そのうち分る（笑
44:哀れな素人
19/09/10 08:15:55.09 JSdr5KqV.net
それから、知っているかもしれないが、
僕は↓のスレにも書いているから、そこも読んでほしい。
0.999…＝1か！？無限小数激論スレ★1
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
45:１３２人目の素数さん
19/09/10 08:22:53.84 gxsrIFVB.net
とうとう現代数学の恥部が公衆に晒されてしまったな
46:哀れな素人
19/09/10 08:24:38.38 JSdr5KqV.net
>>16-17君が言っているのは、
本人は明確に理解しているわけではないが、
簡単に言うと、こういうことである。
１を３で割れば、どこまで行っても必ず１余るが、
0.99999……を３で割ると、どこまで行っても割り切れる。
１を割れば余りが出るが、0.99999……を割っても余りが出ない。
ゆえに１の方が0.99999……より大きい(笑
これで0.99999……<１が理解できないなら、真性のアホだ(笑
47:１３２人目の素数さん
19/09/10 08:29:38.30 l/NlWF6n.net
>>43
はい、あなたは0<0を正しいと主張しているトンデモ人間だということが分かったので読みません
あなたは間違いなく頭のおかしい側の人間です
48:１３２人目の素数さん
19/09/10 08:33:32.06 JSdr5KqV.net
>>47
0<0を正しいと主張したことはない（笑
僕の主張が知りたければ上に引用したスレを読めばいい（笑
49:哀れな素人
19/09/10 08:36:16.67 JSdr5KqV.net
上に引用したスレの>>304以下を読めばいい（笑
とにかくお前らのようなアホの読者はお断りする（笑
50:１３２人目の素数さん
19/09/10 08:46:36.25 l/NlWF6n.net
>>46
＞１を３で割れば、どこまで行っても必ず１余るが、
＞0.99999……を３で割ると、どこまで行っても割り切れる。
これはどちらも有限桁で計算を打ち切った場合の話をしています
小数点表示をN桁で打ち切れば1と0.999…の差は1/10^Nなので、割り算の結果が変わるのは当然です
いわばこの議論は
「1と0.999…は有限桁で打ち切れば違う数字である。よって1と0.999…は異なる」
という主張と変わりません
そしてこれは小数点表示の完全性神話とでもいうべきものを前提としてしまったごくごく簡単な思い違いです
51:１３２人目の素数さん
19/09/10 08:52:51.35 l/NlWF6n.net
>>48
主張したつもりがなくても、あなたの主張から次のように導けてしまいます
あなたの主張をまとめると次の通り:
「1-0.999…はいかなる正の実数より小さい。だから0<1-0.999…だ」
命題として書くと次の通り
「∀ε>0 0≦x<ε ⇒ x>0」(≦を<にすると何も主張してないのと同じなので≦にした)
さて、この命題が正しいとします
x=0は命題の仮定を満たします
よって命題から0<0が結論されます
あなたの主張を鵜呑みすると0<0が出てくる、というのはとても簡単な帰結です
これでこの主張のおかしさが少しは分かりましたか？
52:哀れな素人
19/09/10 09:16:42.86 JSdr5KqV.net
>>50-51
お前は無限小数がどういうものか、全然分っていない（笑
それに僕は0<0を正しいと主張したことはないのである（笑
上で引用したスレの>>304以下を読めばいい（笑
恒等式だとすると0<0となってしまうから、
恒等式としては成立しないから、
お前らの論は間違いだ、と言っているのである（笑
53:哀れな素人
19/09/10 09:28:23.82 JSdr5KqV.net
それに僕は
1-0.999…はいかなる正の実数より小さい
などとは言っていない（笑
1-0.999…はいかなる正の実数よりも小さいなることができる、
といっているのである（笑
しかも1-0.999…をｘとすると、ｘ≧0などとは言っていない（笑
ｘ>0である（笑
要するにお前は僕が何を言っているかが全然分っていない（笑
54:１３２人目の素数さん
19/09/10 09:38:08.34 0Vtvn/Nt.net
>>52
このレスは上で頭のおかしい人間の特徴としてあげた「内容に触れず煽り文句」「ピントのずれた回答」です
＞お前は無限小数がどういうものか、全然分っていない（笑
内容に触れていない煽り
私が先ほどしたように、どこが誤っているのか具体的に指摘したらどうですか？
＞それに僕は0<0を正しいと主張したことはないのである（笑
ズレた回答
もう一度書きますが「主張したつもりがなくても、あなたの主張から次のように導けてしまいます」
あなたが陽に0<0を主張したかどうかは関係ありません
＞恒等式だとすると0<0となってしまうから、
＞恒等式としては成立しないから、
＞お前らの論は間違いだ、と言っているのである（笑
恒等式という用語は等式に対し使うものなので、言葉遣いがとても気持ち悪いです
という本質的でない指摘はさておき、あなたが反論していた元の証明(そのスレの142)では
「0＜1/10^N＜1-0.999...となる自然数Nが存在する 」
と書いているのみで、どこで勘違いしてるのか分かりませんが、恒等式のように常に成り立つ、といった文脈はここには存在していません
正直、言葉遣いが意味不明すぎてここの部分は何を言いたいのか正確には把握できていませんが
55:哀れな素人
19/09/10 09:43:58.58 JSdr5KqV.net
>>54
無限小数がどういうものかはネット上には書かないのである（笑
書いてしまうと本にして出版した意味がなくなる(笑
恒等式のように常に成り立つのでなければ
>>142の論は成立しない(笑
56:１３２人目の素数さん
19/09/10 09:46:12.75 E0b4Y4e3.net
再放送です
231 １３２人目の素数さん 2019/09/09(月) 21:51:47.99 ID:W92LZ1y+
あまりにバカすぎて話にならない(笑
0＜ε＜1-0.999...
という式が恒等的に成り立つのは、
ε＝０のときしかないだろが(笑
だから1-0.999... >0 だから、1>0.999... だ(笑
57:１３２人目の素数さん
19/09/10 09:46:51.35 E0b4Y4e3.net
このレベルの人が数学をしゃべっているのです
58:哀れな素人
19/09/10 09:52:07.18 JSdr5KqV.net
上に上げたスレの>>304以下を読めアホ(笑
恒等式だとすると0<0となってしまうから、
恒等式としては成立しないから、
お前らの論は間違いだ、と言っているのである（笑
と書いているのに、意味が読めない低脳(笑
まったく2chの連中は中高生レベルのアホばかりだ(笑
これが正直な気持ちだ(笑
問題を解くテクニックや数学知識には長けていても、
本質的な深い思考ができない(笑
数学的センスはおろか、常識的理解力もない(笑
59:１３２人目の素数さん
19/09/10 10:03:55.62 E0b4Y4e3.net
>>58
あなたは ε=0 のときに 0<ε が成り立つ、つまり 0<0 が成り立つと主張してるんですよね
正気ですか？
60:１３２人目の素数さん
19/09/10 10:09:22.77 JSdr5KqV.net
お前は真性のアホだな(笑
一体どこで僕がそんな主張をしているのか(笑
恒等式として成立するのはε=0 のときしかなく、
その場合0<0となってしまうから、 恒等式としては成立しない、
ゆえに、お前らの論は間違いだ、と言っているのである（笑
ったくアホすぎて話にならない(笑
それでも数学科か(笑
61:１３２人目の素数さん
19/09/10 10:37:05.44 0pUtJF4n.net
背理法を認めたり認めなかったり忙しい人ですねー
62:１３２人目の素数さん
19/09/10 10:47:05.08 E0b4Y4e3.net
>>60
ε=0のときには成立しませ～んｗｗｗｗｗ
63:１３２人目の素数さん
19/09/10 10:47:51.36 E0b4Y4e3.net
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
231 １３２人目の素数さん 2019/09/09(月) 21:51:47.99 ID:W92LZ1y+
あまりにバカすぎて話にならない(笑
0＜ε＜1-0.999...
という式が恒等的に成り立つのは、
ε＝０のときしかないだろが(笑
だから1-0.999... >0 だから、1>0.999... だ(笑
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
哀れな素人「ε=0 のとき 0<ε が恒等的に成り立つ！！！！」
64:哀れな素人
19/09/10 11:19:30.73 JSdr5KqV.net
ID:gxsrIFVB以外は全員馬鹿(笑
議論する価値もない(笑
とくにID:E0b4Y4e3は、性格の悪いアホ(笑
65:１３２人目の素数さん
19/09/10 11:53:19.61 Usd2h1ql.net
だから無理数と定義してる
既に昔の人が定義したんだけどね
頑迷で無理する人は数学に向いてない
66:１３２人目の素数さん
19/09/10 14:43:19.46 0Vtvn/Nt.net
>>55
はい、またズレてます
「恒等式だと～」とほざいていますが、そもそも恒等式とやらの話をし始めたのはあなたです
仮にその場合にうまくいかないとして、元の証明には何ら影響がありません
67:１３２人目の素数さん
19/09/10 21:17:02.23 588mTDvG.net
哀れな素人ってHN、自惚れが過ぎないか？
普通の素人はこんなアホじゃないぞ？
68:１３２人目の素数さん
19/09/10 21:19:11.88 iUtUCOAu.net
そんなことより強迫神経症の治療法を数式で示せ
できないなら二度と書きこむな
69:哀れな素人
19/09/10 22:21:36.23 JSdr5KqV.net
このスレもアホしかいないのか（笑
もっとまともな奴はいないのか（笑
アホすぎて話す気にもならない（笑
70:哀れな素人
19/09/10 22:39:54.37 JSdr5KqV.net
１を３で割れば、どこまで行っても必ず１余るが、
0.99999……を３で割れば、どこまで行っても割り切れる。
１を割れば余りが出るが、0.99999……を割っても余りが出ない。
ゆえに１の方が0.99999……より大きい(笑
これだけで0.99999……<１と分るはずだが、
ここのアホどもは依然として
0,99999……＝１だと言い張っている（笑
ったく何でこんなアホなのか（笑
71:１３２人目の素数さん
19/09/10 23:39:54.00 a+N7MUnO.net
>>69
全部読ませてもらったんだけど、
1=0.999999999999999999…で間違いないし、
この会話の流れでは、理解してもらうの無理だと思うわ。
72:71
19/09/11 00:24:58.05 rHZrBhbX.net
訂正
>>68
69の発言が、
1=0.9999999999999999…を、
まともな人がいなくて理解されないと嘆いていると勘違いしました。
途中で割り込んでスイマソン。ちょっと書き方が悪かったかもです。
73:哀れな素人
19/09/11 09:05:58.39 13FmhAMc.net
>>70を読めば、0.99999……<１と分るはずだが、
なぜお前らはいつまでも0.99999……＝１と言い張るのか（笑
0.99999……は１ではないことくらい、
小学生でも文学部の女子学生でも分っているのに（笑
74:１３２人目の素数さん
19/09/11 11:40:07.07 lRBLFv69.net
>>1 アインシュタインの特殊相対論の世界、三次元と時間の世界と
現代数学の議論は違うと思う。
調和級数の発散の証明はニュートンやオイラー以前にできていたようです。
有限の値以下に収まらない、という議論は古典的な数学でできていた。
75:１３２人目の素数さん
19/09/11 11:45:58.46 lRBLFv69.net
調和級数の和が有限にならないことは
高校生の微積分の教科書にも載ってるはず。
1/x の関数の積分と 区分分割のΣの和との議論で
76:１３２人目の素数さん
19/09/11 12:09:13.41 8jUkxg3e.net
有名どこでは
>1+1/2+1/2+1/4+1/4+1/4+1/4+1/8+‥‥
なんてのもあるね。
77:１３２人目の素数さん
19/09/11 16:22:22.84 28BaBE7y.net
>>70
どこまで行ってもという発想が間違ってるんだよ。
それは、恐らく思考回路上で、小数点以下を止めてしまった数を思い浮かべて「1余る」と言ってるのだろうけど、止めてしまった時点で、0.999....とは違う数だからね。
そりゃ止めてしまった数を思い浮かべれば、1よりは低くなるよ。
78:哀れな素人
19/09/11 17:36:39.88 13FmhAMc.net
>>77
お前はまだ無限小数とは何かが分っていない（笑
今夕はここまで（笑
79:１３２人目の素数さん
19/09/11 18:34:46.68 nwcRuJsM.net
あれじゃなかったか、対角線論法では小数点以下無限に0が続く整数を取り除くんじゃなかったか？
何をもってその操作を正当化していたかはちょっと思い出せんが
80:哀れな素人
19/09/11 22:43:30.50 13FmhAMc.net
今日、僕の本が一冊売れたが、
お前らの誰かが買ってくれたのだろうか（笑
そいつが、お前らと同類の馬鹿ではないことを祈る（笑
81:哀れな素人
19/09/12 17:44:44.28 j4T9aK4S.net
今日、僕の数学本が二冊売れた。
誰が買ってくれたか、全然心当たりがない。
まさか、お前らの誰かではないだろうな（笑
82:１３２人目の素数さん
19/09/14 03:55:36.85 nViDSwAt.net
こんなになっちゃうともう数学は楽しめないだろうな
小説読んでドラマ見て「現実ではこんなこと有り得ない」と怒ってる人みたいだ
ゆっくり何も楽しめなくなって最後は壊れて人知れず消える
83:哀れな素人
19/09/14 08:14:17.00 I8GkwkNM.net
>>82
お前はすでに壊れている（笑
84:１３２人目の素数さん
19/09/14 08:26:01.23 xrfc/vvD.net
＠なぞなぞ＠
６個あるのに、２個しかないものは何でしょうか？
85:１３２人目の素数さん
19/09/14 08:35:09.93 xrfc/vvD.net
＠なぞなぞ＠
ある人物が、「これから出かけるから。」と言ったきり、
出かけませんでした。なぜでしょうか？
86:１３２人目の素数さん
19/09/14 09:14:25.37 xrfc/vvD.net
＠なぞなぞ＠
ある人物が、ボクシングの試合を観戦した後、
紙にある数字を書きました。
紙に書かれている数字は何でしょうか？