19/08/30 06:29:39.17 EvACihHh.net
>>330
＞厳密な数学の証明がないというのが、Pruss氏、確率論の専門家さんと、私ね
R^Nから数列を選ぶ確率を考えるのは、厳密なのではなく
単に問題を読み間違ってる
要するにPrussと確率論の専門家は、問題を読み間違ってる
ついでにいうとR^Nから数列を選ぶという前提の場合
非可測性により確率は不定となるから、ニワトリ君のいう
「当たらない（つまり確率０）」という主張も導けない
とんだ自爆だね ニワトリ君ｗ
19/08/30 06:29:39.17 EvACihHh.net
>>330
＞厳密な数学の証明がないというのが、Pruss氏、確率論の専門家さんと、私ね
R^Nから数列を選ぶ確率を考えるのは、厳密なのではなく
単に問題を読み間違ってる
要するにPrussと確率論の専門家は、問題を読み間違ってる
ついでにいうとR^Nから数列を選ぶという前提の場合
非可測性により確率は不定となるから、ニワトリ君のいう
「当たらない（つまり確率０）」という主張も導けない
とんだ自爆だね ニワトリ君ｗ