19/09/08 12:31:30.86 TzHvzGLI.net
最近の数学生はまったく救い難い(笑
0.99999……は極限値ではない(笑
最近の数学生は
有限小数の極限値が無限小数である、とか、
有限級数の極限値が無限級数であるとか、
そんな変な考え方をしている(笑
一体どこでそんな変なことを習ったのか(笑
高校か、大学か(笑
もしそんなことが高校か大学で教えられているとしたら、
それこそ数学の終りだ(笑
1031:１３２人目の素数さん
19/09/08 12:43:04.55 tvcBCTC3.net
まだ恥を晒してるんか
1032:哀れな素人
19/09/08 12:46:32.35 TzHvzGLI.net
>>984のようなレスを見ても、ここのアホどもが、
0.99999……は極限値であり、
有限小数の極限値が無限小数であり、
有限級数の極限値が無限級数である、
と思っていることが分る(笑
ったく救いようのないアホどもだ(笑
1033:１３２人目の素数さん
19/09/08 12:48:40.83 /bNgOADg.net
>>985
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
あなたここでバカにされてますよｗ
1034:哀れな素人
19/09/08 12:50:11.61 TzHvzGLI.net
↑ここにもアホが一匹(笑
1035:１３２人目の素数さん
19/09/08 13:15:26.50 VpX1GLS4.net
埋めついでにレス。
数学で使われる通常の 0.999… と、
哀れな素人が使っている 0.999… とを区別するために、通常の 0.999… を
0.999…(通常)
と書き、哀れな素人が使っている 0.999… を
0.999…(哀れ)
と書くことにすると、哀れな素人の主張によれば、
「 0.999…(哀れ) の極限値は1 」であるらしい。ならば
・「 0.999…(哀れ) の極限値 」＝ 1
という等式が成り立つことになる(寸分違わずピッタリの等号)。
すると、実のところ、0.999…(通常) とは
0.999…(通常) ＝「 0.999…(哀れ) の極限値 」
として定義される。右辺は寸分違わずピッタリ1なのだから、
0.999…(通常) ＝ 1
である。
1036:１３２人目の素数さん
19/09/08 14:00:36.25 oBxMzGNU.net
Taylor展開について質問です。
微分積分の本で、
Taylorの公式の剰余項を評価して、
e^x, sin(x), cos(x) などのTaylor展開を得るというパターンがあります。
この調子で、いろいろな関数の剰余項を評価してその関数のTaylor展開を得るということはしません。
他の C^∞ 級の関数 f はTaylor展開できるのだろうか？とこの時点で疑問に思うわけです。
本を読み進めていくと、べき級数というのが登場します。
そして、 C^∞ 級の関数 f はTaylor展開できるための必要十分条件は、 f がべき級数であらわされることで
あることが分かります。
C^∞ 級の関数 f でそのTaylor級数の収束半径が 0 であるようなものはありますか？
1037:１３２人目の素数さん
19/09/08 14:08:09.14 GLcY+LfM.net
>>978
つまり0.9999…=1－(0.1)^n
ですから、n➡∞で∞の値を１つ値に確定したら確定できます。
しかしその値に1を足したらどうなるという
議論に発展するので確定できません。
つまり確定できなければそういう計算は認められないなら、無限大も無限小も認めるべきではありません。
しかし確定できない無限大を認めるならその逆数の無限小も認めるべきです。
私の仮定なら。無限小=1/∞の演算法則だけは絶対に成り立つので、
無限小=0では演算法則が破綻すると言っているのです。
だから無限にゼロが続いても絶対にゼロにしてはいけません。
1038:１３２人目の素数さん
19/09/08 14:10:04.16 GLcY+LfM.net
>>977>>979
>>640の間違いは>>647は有限個でない場合>>801は有限個の場合のあなたの証明の間違いを指摘しているのです。
＞＞(4) 任意の正整数 n に対して、1－1/10^n ≦ 0.999… が成り立つ。
とした場合既にnとmが違うということが分からないのですか？
本当に分からないのですか？
>>857の間違いは>>923>>942で説明してます。
＞＞m＝[1/a]＋1 と置けば、1/a ＜ m である。
ここで間違ってるのです。
ここで1/a＜mにしてしまえば、当然
＞＞ 1/10^m ＜ a となる。
のは当たり前です。
あならはガウス記号を持ち出して、勝手に
1/10^m＜a
となるように勝手に操作してるのです。
自分で勝手な操作をしといて矛盾だからaは負だから無限小は存在しないと支離滅裂なことをしているのです。
＞＞任意の正整数 n に対して a ＜ 1/10^n が成り立つ。
と定義したなら、これはnとn以下の自然数でしか成りたちません。
あなたはどの自然数でも成り立つと勘違いしてるのです。
n以上の自然数では成りたちません。
あなたはn以上の自然数を持ち出して矛盾だといってるのです。
1039:１３２人目の素数さん
19/09/08 14:10:44.28 oBxMzGNU.net
微分積分の本で、
Taylorの公式の剰余項を評価して、
e^x, sin(x), cos(x) などのTaylor展開を得るというパターンがあります。
この調子で、いろいろな関数の剰余項を評価してその関数のTaylor展開を得るということはしません。
他の C^∞ 級の関数 f はTaylor展開できるのだろうか？とこの時点で疑問に思うわけです。
本を読み進めていくと、べき級数というのが登場します。
そして、 C^∞ 級の関数 f はTaylor展開できるための必要十分条件は、 f がべき級数であらわされることで
あることが分かります。
C^∞ 級の関数 f でそのTaylor級数の収束半径が 0 であるようなものはありますか？
1040:１３２人目の素数さん
19/09/08 14:13:57.07 GLcY+LfM.net
>>991の続き
ガウス記号を出して無限小は存在しないと頓珍漢なことを言ってる人へ。
本当に分からないのですか？
勘違いは誰でもあります。
しかし指摘しても延々と分からないなら、
確信犯なら最初から釣りの最もタチ悪い確信犯か、間違いに気付いたが引っ込みがつかなくなって、言い張ってるだけの確信犯ですね。
確信犯でないなら最初からこの程度のレベルの頭の人、はっきり言うと
凄まじく頭の○○い人か、
元々は正常な知能を持っていたが認知症になったのかと言うことです。
どのケースでも議論しても無駄な時間と労力を使うだけです。
最後のパターンなら受診を勧めます。それ以外のパターンなら最初から議論に値しない人です。
政治の議論は思想の違いがあるので、どこまで行っても平行線です。
しかし数学の議論は1＋1がいくらかの延長線の議論ではっきりと決着がつくのです。
(ゲーテルが正しいなら、そうでないことも例外としてありますが。)
間違いを指摘しても延々と分からないなら、確信犯か知能が○過ぎるのか認知症かどれかとしか思えません。
悔し紛れの煽りで言ってるのではなく、あなたは議論に値しない人か受診すべき人なのです。
1041:１３２人目の素数さん
19/09/08 14:15:33.21 snRYW362.net
>>990
無限大が確定したら無限小がきまる、だから0.999....も一つに決まりますよね？
それに1を足すという操作を考えることができないのはなぜですか？
1.999....とかになりそうですけど
もちろん、今は無限大も無限小も決めましたから、今考えてる1.999....は確定した一つの値を持ってるはずです
一般には0.999...が確定しないのと同じように確定しないでしょうけど
1042:１３２人目の素数さん
19/09/08 14:17:56.08 GLcY+LfM.net
>>991
訂正
あなは正整数と言ってますから、自然数ではなく正整数でも構いません。
どちらも結論は同じですが。
1043:１３２人目の素数さん
19/09/08 14:18:39.64 0cI6MW44.net
ゲーデルとか出してきましたね
もう絶対安達さんじゃないですかw
1044:１３２人目の素数さん
19/09/08 14:21:09.01 oBxMzGNU.net
C^∞ 級の関数 f のTaylor級数の収束半径が 0 であるかそうでないかを
判定する簡単な方法はありますか？
1045:１３２人目の素数さん
19/09/08 14:21:5
1046:5.14 ID:GLcY+LfM.net
1047:１３２人目の素数さん
19/09/08 14:24:05.28 snRYW362.net
>>997
収束半径の求め方、で調べれば出てきますよね
>>990
＞つまり0.9999…=1－(0.1)^n
＞ですから、n→∞で∞の値を１つ値に確定したら確定できます。
0.999...の時点で、確定したものを考えることはできないということですか？
無限大や無限小の具体的なもの一つ決めれば確定できないとおかしいと思いますけど
xなんですよね？
xの具体例一つあげたらそのxは確定しますよね？
1048:１３２人目の素数さん
19/09/08 14:25:14.79 GLcY+LfM.net
>>996
違います。
キモトさーん。キモトさーん。
もう数学板には来ないと思います。
やっぱり5ちゃんねるではなく、管理人さんが監視してる掲示板で議論しないと駄目だと思います。
ここにも議論に値しない人がいますが、議論に値しない人は管理人さんがブロックすべきです。
1049:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 20日 15時間 38分 27秒
1050:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています