19/08/19 19:19:09.52 hITUikXI.net
>>458
>１）時枝では、本来「ちょうど一つ」ではなく、下記「同値関係」で
>”1つの同値類は、それに含まれている元のうちどれをとっても、
> それを代表元とする同値類はもとと同じ集合になる（代表元の取替えによって不変である）”
> とあるように、代表はその同値類全体から平等に選んで良いのです。
「代表はその同値類全体から平等に選んで良い」が
代表は各同値類に対して「ちょうど一つ」である
（そうでなくては代表とはいえないｗ）
例えば100列のうち、たまたま同じ同値類に属する列が2列あったとする
その場合、2列の同値類の代表元は当然同じである
（その都度異なる代表元をとるとかいうヤツは選択公理を理解しない馬鹿ｗ）
>２）しかし、そう言ってしまうと、確率計算の分母が100に収まりません。
> ∵ 一つの同値類全体の集合の濃度は、100に収まりませんから
全然見当違い
確率計算の分母は100列の100であって、同値類の濃度ではない
501:１３２人目の素数さん
19/08/19 19:19:41.46 hITUikXI.net
>>439
>下記 P：The Riddle→Q：The Modificationが導かれる
>対偶 Qの否定→Pの否定が導かれる
>Q：The Modificationは、実際現代確率論・確率過程論に矛盾し、否定される
>よって、Pの否定が導かれ、The Riddleは不成立
じゃ、Riddleの否定
「100列とも他の数列より大きな決定番号を持つ（ゆえにあたらない）」
を満たす100列を実際に示してごらん
そんなことは順序の性質に真っ向から反するだろう
も・し、キミの証明が正しいなら
「現代確率論・確率過程論から矛盾が導かれる」
ということになるｗ
逆にそうではないということなら
1.P：The Riddle→Q：The Modification
2.Q：The Modificationは、実際現代確率論・確率過程論に矛盾し、否定される
のいずれかが否定される
Q：The Modificationで100列は定数だから2.が誤り
誰も100列が確率変数になるとはいってないｗ
502:１３２人目の素数さん
19/08/19 19:21:00.47 hITUikXI.net
>>469の続き
100列が確率定数となるRiddleのModificationはさすがに導けない
ただその場合(非可測性から）確率は求まらないのであって
「当たらない（つまり確率０）」という結論も導けない
Prussの
"Symmetry and Brown-Freiling Refutation of the Continuum Hypothesis"
にもちゃんと書いてある
P7
"Given randomness and independence, the probability Pr(p < q) is undefined."
P9
"if we use the product measure, then Pr(p < q) is undefined:
S = {(p, q)/p < q} is not a measurable set."
"the probability Pr(p < q) is undefined, rather than 0."
P13
"In Section 3, we showed that the Lebesgue measure has the first two properties
but that Pr(p < q) is undefined rather than 0."
P15
"probabilities Pr(p < q) and Pr(p < q) are undefined."
実は、時枝記事の結論を、数列が確率変数の場合にも拡張する場合
対称性(symmetry)に依存せざるを得ない
Prussの論文の主旨は対称性により1/2であることが期待される状況でも
測度論に基づけばそのような結論が導けないという主旨のものである
ただPrussもそのような場合にも
”undefined, rather than 0.”「0ではなく未定」
と再三繰り返している
(実際P5の図のS,Tが、非可測である理由をP7で説明している）
したがって、スレ主のいう「確率０」はPrussによっても否定されている
残念だったな 頼みのPrussにも背かれてｗ
503:１３２人目の素数さん
19/08/19 19:26:20.96 hITUikXI.net
>>465
>なぜｓのｄは一つしかないのか、
まずsと同値な数列は無数にある
そしてsと同値な数列の全体からなる集合をsの同値類と呼ぶ
sの同値類の中から一つ選ばれた列rがsの同値類の代表元だ
sと同値な数列s’やｓ’’についてもその同値類の代表元は同じrだ
そしてsとその同値類の代表元rと比較して
ある箇所から先が全部一致すれば
その先頭の位置をsの決定番号rとする
比較するのはあくまでrであって
sと同値なだけで代表でもなんでもない
s’やs''ではダメである
したがって列sの決定番号dは一つしかない
504:哀れな素人
19/08/19 19:30:30.28 6fjpKkwa.net
>>471
お前はたぶんサル石だろうが、
>>466が全然分っていない(笑
残念だったな(笑
505:哀れな素人
19/08/19 19:36:05.77 6fjpKkwa.net
sの同値類（の代表元）ｒや決定番号ｄは
次のようにいくらでもあるのである(笑
だから時枝戦略は成立しないと前々から言っているのである(笑
s＝1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、……
r＝9、2、4、4、5、6、9、2、0、4、3、3、……
d＝5
s＝1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、……
r＝3、3、4、8、6、4、9、2、0、4、3、3、……
d＝7
506:１３２人目の素数さん
19/08/19 19:40:43.83 hITUikXI.net
>>472
>>466は同値類を「同値な数列」と誤って使っているので無意味
「sの同値類はいくらでもあり」
sと同値な数列はいくらでもあるが
sの同値類（sと同値な数列全体の集合）は一つしかない
そして同値類の中で代表元となる数列もたった一つしかない
これが正解
507:１３２人目の素数さん
19/08/19 19:42:06.56 hITUikXI.net
>>473
>sの同値類（の代表元）ｒや決定番号ｄは
>次のようにいくらでもあるのである
ない sと同値な数列の集まり（＝同値類）の中から
1つだけ選ばれた数列が同値類の代表元
508:哀れな素人
19/08/19 19:50:08.69 6fjpKkwa.net
>>474-475
さすがサルらしいアホさが爆発している(笑
同値類はいくらでもあるし決定番号もいくらでもある(笑
そりゃ各同値類を同値類という概念で一括すれば
同値類という集合は一つしかないだろうが
各同値類はいくらでもある(笑
509:哀れな素人
19/08/19 19:52:14.82 6fjpKkwa.net
では上の例のｓについて、その
1つだけ選ばれた数列が同値類の代表元
を示してくれ(笑
510:哀れな素人
19/08/19 19:55:41.41 6fjpKkwa.net
いつておくが>>473のｒは代表元のことだぞ(笑
ここで一時間ほど中断(笑
511:１３２人目の素数さん
19/08/19 19:56:19.72 hITUikXI.net
>>476
なんでキミは「同値類」の意味の誤解を認めないの？
同値類は同値な数列じゃなくて、同値な数列全体の集合のことだよ
間違ったことが恥ずかしいの？
でも間違い続けることはもっと恥ずかしいよ
>>477
定義を証明する馬鹿はいないｗ
512:１３２人目の素数さん
19/08/19 19:57:43.12 vLbpkjiH.net
>>473
> 1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、……
> 9、2、4、4、5、6、9、2、0、4、3、3、……
> 3、3、4、8、6、4、9、2、0、4、3、3、……
この3つの数列はある同値類の代表元になり得る
しかしこの3つの数列は同じ類に属するから
袋の中に上の3つの内2つ以上が同時に入っていることはない
513:１３２人目の素数さん
19/08/19 20:07:05.95 hITUikXI.net
>>480
袋の意味を取り違えてる希ガス
袋って「同値類」のことで
「同値類の代表元の集まり」
のことではないでしょ
514:１３２人目の素数さん
19/08/19 20:11:18.51 hITUikXI.net
あ、>>480のほうが正しいか
「各類から代表を選び代表類を
515:袋に蓄えておく。」 と書いてあったｗ
516:哀れな素人
19/08/19 21:04:33.18 6fjpKkwa.net
>>473を見れば、
100本の数列の中の一本であるsという数列に、
代表元ｒや決定番号ｄはいくらでもあることは明白である(笑
だから時枝戦略は成立しないのである(笑
時枝戦略のトリックというか間違いというかインチキは、
ｓという数列のｒやｄは一つしかないと考えたことである(笑
もしｓという数列にｒやｄは一つしかないというなら、
具体的にそれを示してもらおう(笑
示すことができたら一億円やろう(笑
517:哀れな素人
19/08/19 21:09:22.45 6fjpKkwa.net
>定義を証明する馬鹿はいないｗ
ここにサル石のアホさが如実に表れている(笑
こいつはいつも定義の話ばかりして
具体的なことを一つも考えない(笑
サル石だけではない。
現代の数学生は抽象数学に洗脳されて、
抽象的な思考ばかりしている。
だから時枝不成立が理解できないのである(笑
518:哀れな素人
19/08/19 21:24:17.15 6fjpKkwa.net
まとめると、こうである。
時枝戦略が成立しない理由
１ 可算無限個の箱に実数を入れ終わること自体が不可能。
２ 可算無限個の箱を開けて中を確認し終わること自体が不可能。
３ 同値類の全パターンを用意すること自体が不可能。
４ 100本の数列のどれにも、あらゆる決定番号が存在するから不可能。
519:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/19 21:32:43.97 mR92r4MZ.net
>>462
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
(引用開始)
いや、スレ主よ、僕がいっているのはそういうことではなくて、
ｓの同値類（の代表元）には、
決定番号が２の同値類もあれば、決定番号が３の同値類もあれば、
決定番号が４の同値類もあれば、決定番号が５の同値類もあれば、
要するに決定番号がｎの同値類が無限にあるはずなのに、
時枝があたかもｓの同値類（の代表元）は一つしかない
かのように書いていることである。
(引用終り)
１．えーと、「ｓの同値類（の代表元）には」 のところ、「同値類」と「代表元」を区別しましょう
で、ある数列ｓに対して、「同値類」はただ１つです
一方、「代表元」は、時枝では「同値類」中のどの元でも可で、「代表元」として可能な元は、基本無数にあります
∵（>>458より） ”1つの同値類は、それに含まれている元のうちどれをとっても、それを代表元とする同値類はもとと同じ集合になる（代表元の取替えによって不変である）”
２．「時枝があたかもｓの同値類（の代表元）は一つしかないかのように書いている」のは、無数にある代表の候補から、「1つ選んで決める」ということですね
３．”決定番号が２の同値類もあれば、決定番号が３の同値類もあれば・・・”は、正しくは、”決定番号が２の代表の候補もあれば、決定番号が３の代表の候補もあれば・・・”
ですよね（＾＾
４．さらに言えば、例えば、決定番号が３の代表の候補がいくつあるのかが、確率を考えるためには、問題になります
これは、箱に数を入れる方法で変わります
まず、決定番号が１の代表の候補は、ただ1つ。∵問題の数列ｓと完全一致にする数列のみ
５．決定番号が３の代表の候補は、問題の数列をｓ＝(s1,s2,s3,・・・)として
決定番号が３の代表の候補 ｓ＝(s'1,s'2,s3,・・・) | s1≠s'1 & s2≠s'2とします
（以下、”決定番号が３の代表の候補”などを、候補を略して、”決定番号が３の代表”と記します）
もし、コイントス{0,1}なら、s'1,s'2の組合せは４通りで、決定番号が1が１通り、決定番号が2が1通り、を除いて、２通りです
もし、サイコロ{1,2,3,4,5,6}なら、s'1,s'2の組合せは36通りで、決定番号が1が１通り、決定番号が2が5通り、を除いて、30通りです
つづく
520:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/19 21:35:31.04 mR92r4MZ.net
>>486
つづき
６．もし、実数の区間[0,1]から一様にランダムに実数を選んで入れると
s'1,s'2の組合せは非可算ｘ非可算通りで、決定番号が1が１通り、決定番号が2が非可算－１通り、なので(非可算ｘ非可算－非可算)通りです
（”(非可算ｘ非可算－非可算)”などという書き方は、大学の数学ではしませんが、あえて分り易く書きました（＾＾ ）
７．なので、６項の計算からも、このように、時枝の代表番号の大小の確率は、積分が発散するので、全事象Ωに対しP（Ω）＝１となる測度は定義できないことが分ります
（上記のように、時枝の代表番号の候補の数は、区間[0,1]の実数なら、わずか代表番号2、あるいは3の場合でさえ発散してしまうのです（＾＾
コイントスや、サイコロでも、ｎの数が大きくなれば、指数関数的に発散します（＾＾
コイントスや、サイコロの場合も、積分が発散するので、全事象Ωに対しP（Ω）＝１となる測度は定義できないことが分ります ）
以上
521:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/19 21:42:20.31 mR92r4MZ.net
>>485
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
(引用開始)
時枝戦略が成立しない理由
１ 可算無限個の箱に実数を入れ終わること自体が不可能。
２ 可算無限個の箱を開けて中を確認し終わること自体が不可能。
３ 同値類の全パターンを用意すること自体が不可能。
４ 100本の数列のどれにも、あらゆる決定番号が存在するから不可能。
(引用終り)
実施可能性という視点では、１～３の実行は不可能で、それは全く正しい
「時枝戦略」は、もし成立するとしても、神のみが実行�
522:ﾅきる手法ですね しかし、神でさえ、時枝先生の通りやっても当たりません 理論的かつ根本的に不成立だからですｗ（＾＾ そもそも、神は箱を透視できるか あるいは、人の心を読むとか 箱に入れるところを、ビデオの如く再生できるとか 超能力を使うので、時枝記事みたいなへぼい手法は不要ですね（＾＾；
523:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/19 21:44:47.16 mR92r4MZ.net
再度いおう
（>>411より）
時枝記事の手法など
プロ数学者は、だれも相手にしない
不成立に見えて、自明に不成立だから ｗ（＾＾
524:１３２人目の素数さん
19/08/19 23:16:00.16 VoJkQt9b.net
>>430
アホのPrussでさえ間違いを認めたというのに、未だに認めることができないサル畜生ｗ
525:１３２人目の素数さん
19/08/19 23:17:59.11 VoJkQt9b.net
>>489
平気で嘘を吐くキチガイサイコパス
時枝成立を名言した大学教員
スタンフォード大学教授 時枝正
Kusiel-Vorreuter大学教授 Sergiu Hart
時枝不成立を名言した大学教員
該当者無し
526:１３２人目の素数さん
19/08/19 23:26:40.41 VoJkQt9b.net
>>432
>数学科で、大学又は大学院の教程で、
>「数学パズル」を教えているところはないでしょｗｗ（＾＾；
大学の教程で教えない数学は正しくないとでも言いたいのか？
サル知恵しぼってその程度の屁理屈かよｗ
527:１３２人目の素数さん
19/08/19 23:33:48.84 VoJkQt9b.net
>>434
説明無用だ
なぜなら時枝問題は無限公理を前提にしているからだ
おまえ無限公理否定派だろ？ ばいばい(笑
528:１３２人目の素数さん
19/08/19 23:37:24.35 VoJkQt9b.net
>>436
>・サイコパスには、数学は無理というのが、私スレ主の結論です
その通り
平気で嘘を吐く真性サイコパスのスレ主には数学は無理
529:１３２人目の素数さん
19/08/19 23:59:40.53 VoJkQt9b.net
>>439
>Q：The Modificationは、実際現代確率論・確率過程論に矛盾し、否定される
なにが矛盾だバカｗ
おまえが確率論と呼んでる数当て戦略と時枝戦略はまったく別戦略なのだから結果が異なるのは当たり前ｗ
これだからサル知恵しか持たないサル畜生はｗ
530:１３２人目の素数さん
19/08/20 01:40:27.18 hTUmVSnh.net
モンティ・ホール問題
モンティがヒントとして開けるドアXは、回答者が選ばなかったドア且つハズレのドア。
①回答者が外していた場合、Xの候補は1つ。回答者はその情報の100％をもらえる。
②回答者が当てていた場合、Xの候補は2つ。回答者はその情報の50%をもらえる。
回答者はもらえる情報量が多い方を選ぶべきであるから①を想定すべき。従ってドアを変更すべき。
531:１３２人目の素数さん
19/08/20 01:43:38.35 hTUmVSnh.net
>>442
>確率版のQ：The Modificationが否定されて
それ、おまえの妄想ｗ
532:１３２人目の素数さん
19/08/20 01:50:45.83 hTUmVSnh.net
>>454
まったく正しい
まったく正しく間違った人たちの考えを代弁しているｗ
533:１３２人目の素数さん
19/08/20 02:03:34.85 hTUmVSnh.net
>>454
モンティが無作為にドアを開けて、当たりドアを開けてしまった場合や、回答者が選んだドアを開けてしまった場合はごわさんにして最初からやり直す
というルールだったら君が正しい。
実際はモンティは作為的にドアを開けているので五分五分にはならない。
534:１３２人目の素数さん
19/08/20 02:08:45.80 hTUmVSnh.net
>>455
>だから、もしかしたら僕が想定していることとは違うことを
>時枝は言っているのかもしれない、と。
その通り
時枝先生は無限個の箱の存在を認めているのでキミの想定とは異なっている
だから言っただろ？
現代数学を否定するならここには来るなと
535:１３２人目の素数さん
19/08/20 02:15:18.96 hTUmVSnh.net
>>458
>代表はその同値類全体から平等に選んで良いのです
バカですか？
選んだ後には「ちょうど一つ取り出せる」ようになるという話だｗ
おまえ3年半なにやってたんだ？ｗ
536:１３２人目の素数さん
19/08/20 02:20:27.85 hTUmVSnh.net
>>459
そんなコピペじゃ理解できんぞｗ
本当に理解したきゃ次の定理の証明を理解しろ
「集合X上に同値関係～を定義したとき、Xは～で類別される」
537:１３２人目の素数さん
19/08/20 02:28:51.14 hTUmVSnh.net
>>486
>４．さらに言えば、例えば、決定番号が３の代表の候補がいくつあるのかが、確率を考えるためには、問題になります
まったくその通り、君は正しい
君の考える戦略においてはねｗ 時枝解法においては大間違いｗ 代表の選び方はまったく関係無いｗ
538:１３２人目の素数さん
19/08/20 02:31:16.99 hTUmVSnh.net
>>488
>しかし、神でさえ、時枝先生の通りやっても当たりません
>理論的かつ根本的に不成立だからですｗ（＾＾
また妄想かｗ
539:１３２人目の素数さん
19/08/20 06:06:08.33 7640BXpe.net
Pruss、
"Symmetry and Brown-Freiling Refutation of the Continuum Hypothesis"
にて曰く
"the probability Pr(p < q) is undefined, rather than 0."
「確率Pr(p < q)は0でなくむしろ未定」
これが全て スレ主の主張「確率０」はPrussによっても否定されたｗ
540:１３２人目の素数さん
19/08/20 06:10:39.55 7640BXpe.net
Prussは時枝記事においてsymmetryを否定しているが
その場合100人がそれぞれ異なる100列を選んだ場合
試行結果による確率が均一とは限らない、ということになる
つまり外す確率が１／１００より高い人がいるかもしれないが
逆に外す確率が１／１００より低い人がいるかもしれない
つまり
「１００人全員、外す確率が１／１００より高い」
ということはあり得ない
541:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/20 06:59:03.06 FmpY0/8E.net
おサルさん、おはｗ
今日もしっかり踊ってね ｂｙ サル回しのスレ主より（＾＾；
542:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/20 07:07:34.43 FmpY0/8E.net
>>506
なにを勝手に妄想しているのかな、おサルは
Ω＝{1,2,・・・,100}、P(Ω)＝1 が成立つ前提で話をされてもねーｗ
そこ未証明でしょ。おサルの証明はあっても、”人”の数学の証明がないｗ
100人が宝くじを１枚買いました
１等賞からは、全員外れです。当然ありうる
１等賞の確率が、極めて低い場合はね
543:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/20 07:18:49.77 FmpY0/8E.net
>>505＆>>470
おサルは、我田引水、勝手解釈、自己に都合よく誤読・誤解する名人ですな
さすがは、サイコパスです
細かいところは略すが
(引用開始)
Pruss、
"Symmetry and Brown-Freiling Refutation of the Continuum Hypothesis"
にて曰く
(引用終り)
(>>301より)
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
(抜粋)
（Alexander Pruss氏）
A quick way to see that the conglomerability assumption is going to be dubious is to consider the analogy of the Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
URLﾘﾝｸ(www.mdpi.com)
だけど、URLﾘﾝｸ(www.mdpi.com) は、著者 Paul Bartha氏で
”Department of Philosophy, University of British Columbia, Vancouver, BC V6T 1Z1, Canada”
Pruss氏自身の論文ではないよ（＾＾
>"the probability Pr(p < q) is undefined, rather than 0."
>「確率Pr(p < q)は0でなくむしろ未定」
>これが全て スレ主の主張「確率０」はPrussによっても否定されたｗ
そのPr(p < q) は、時枝とは無関係の確率計算ですよ
おサルは、我田引水、勝手解釈、自己に都合よく誤読・誤解する名人ですな
さすがは、サイコパスですｗ（＾＾；
544:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/20 07:39:49.26 FmpY0/8E.net
>>509 補足
些末なことだが、URLﾘﾝｸ(www.mdpi.com)
は
URLﾘﾝｸ(www.mdpi.com) のテキスト版に入った方が
ブラウザでクロームを使っていると、翻訳機能が使えるね（＾＾；
専門用語の解釈と訳は無茶苦茶だが、参考にはなる
で、言いたいことは、論文の要約としては
１．Freiling [1] and Brown [2] さんが、
”put forward a probabilistic reductio argument intended to refute the Continuum Hypothesis. ”
ということで、確率論からthe Continuum Hypothesisの不成立を主張したんだ
２．筆者のPaul Bartha氏は、”This paper argues that the argument fails, but is still of interest for two reasons.”
で、議論は間違っているけど、2つの点で面白いという（この論文のキモ）
３．で、”(iii)Symmetry. Brown writes [2]: ”で
“The independence and randomness of the darts guarantees the symmetry of the throws.
Consequently, either dart may be considered the first throw.”
Brown means: In determining the probability of any outcome for the darts taken singly or as a pair, we may freely suppose that either dart is the first throw.”
ってところ（dartsわかるよね矢を投げるゲームで） ”the symmetry of the throws”を使っているけど、ここを批判している
４．この批判が、Pruss氏がこの論文を引いたキモで、時枝の決定番号大小比較の議論（直観的な「大小比較」はダメダメ）に関係しているんだな（＾＾；
まあ、興味のある人は、論文読んでください（＾＾；
545:哀れな素人
19/08/20 07:51:51.69 JinqNl0A.net
ID:hTUmVSnh
ID:7640BXpe
これはどちらもアホのサル石(笑
いつものようにアホ丸出しで発狂中(笑
wikipediaがマリリンを支持しているから、
時枝を支持している数学者がいるから、という理由で
モンティ・ホール問題はマリリンが正しいと思い、
時枝問題は時枝戦略成立と思っている馬鹿である(笑
自分で考えずに権威に頼る権威大好き馬鹿(笑
546:哀れな素人
19/08/20 08:00:18.58 JinqNl0A.net
時枝の間違いは、100本の数列の各列には
完全代表元ｒが存在すると考えたことである。
いいかえれば、最大のｄが存在すると考えたことである。
しかし、>>473を見れば明白だが、
たとえばｄ＝７が最大のｄではなく、
ｄ＝８、９、……、ｎ、ｎ＋１、……
と、いくらでも大きいｄが存在するのである(笑
いいかえれば絶対最大唯一のｄなど存在しない。
だから時枝戦略は成立しない(笑
時枝は、愚かにも、
絶対最大唯一のｄが存在すると考えたのだ(笑
547:哀れな素人
19/08/20 08:03:56.73 JinqNl0A.net
100本の数列のどの列にも
絶対最大唯一のｄは存在しないから不可能。
これが時枝不成立の一番の理由である(笑
548:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/20 11:29:53.80 QrfRlMB6.net
>>512
>時枝の間違いは、・・いいかえれば、最大のｄが存在すると考えたことである。
私の説明もそれに近いです（＾＾
同様のことは、テンプレ>>3の7)に記した、不成立の観点から、（下記）の問題提出をした方が言っています
（参考）スレ64 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:211番)
要するに、自然数Nには最大値がないので
ある数Dを決めた後、自然数N中から、ランダムに数D’を取り出すと
”D’＞D”となる確率は1
”D’＜D”となる確率は0
（等号成立は、無視できるとして）
となります
これは、ランダムに取り出す数D’が、自然数Nに均一に存在するとしてです
しかし、決定番号D’になる代表の候補の数列の数は、>>487に示しましたが
ｎの数が大きくなれば、指数関数的に発散します
ですので、そもそも、全事象Ωに対しP（Ω）＝１となる測度は定義できないことが分ります
無理に定義しても、全事象Ωが無限集合のときの扱いと同じです
つまり、個々の事象（＝根元事象）ωの扱いは、P（ω）＝0以外には定義不能です
無理に有限値を定義して、P（Ω）＝∞の発散を許すなら、話は別ですがｗ（＾＾
ですので、時枝記事の99/100などは、
もともと現代確率論の測度論の外の議論になってしまっているのです
それが、時枝記事のダメな理由です（＾＾；
549:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/20 12:05:08.28 QrfRlMB6.net
>>376
>＞定理の上方部分の証明は、いくらでも大きな有限のモデルを持つ理論は無限のモデルを持たねばならないことをも示す。
>これか、”二階述語論理では、「ドメインは有限である」とか「ドメインは可算無限集合の濃度である」といった文も形式的に表現可能”
>二階述語論理を考えると、やっぱ無限公理がいるってことかな？難しいね～ｗ （＾＾
一
550:階述語論理で無限公理なしでも、”無限のモデル”は可能だが、表現できないあるいは識別できない？ 二階述語論理で、しっかり無限集合を証明するためには、無限公理がいるってことかいな？ （＾＾； （参考） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%B3%E3%83%8F%E3%82%A4%E3%83%A0%E2%80%93%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%A0%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86 レーヴェンハイム?スコーレムの定理 (抜粋) 理論の無限のモデルとは、ここでいう M である。定理の上方部分の証明は、いくらでも大きな有限のモデルを持つ理論は無限のモデルを持たねばならないことをも示す。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8C%E9%9A%8E%E8%BF%B0%E8%AA%9E%E8%AB%96%E7%90%86 二階述語論理 (抜粋) 二階述語論理では、「ドメインは有限である」とか「ドメインは可算無限集合の濃度である」といった文も形式的に表現可能である ドメインが有限であるというには、そのドメインから同じドメインへの全ての単射関数が全射であることを論理式で表せばよい ドメインが可算無限集合の濃度であることをいうには、そのドメインの任意のふたつの無限部分集合間に全単射があることを論理式で表せばよい 一階述語論理ではこれら（「有限集合であること」や、「可算集合であること」）を表現できないことが、レーヴェンハイム-スコーレムの定理から導かれる
551:哀れな素人
19/08/20 12:28:25.64 JinqNl0A.net
>>514
その男の書いていることは間違い(笑
D’＞Dとなる確率もD’＜Dとなる確率も1/2である(笑
時枝問題の問題文の
いま D >= d(s^k) を仮定しよう.
この仮定が正しい確率は99/100
これも間違いで1/2である(笑
これは以前サル石が引っかけ問題として
出していた問題と同じで、1/2なのである(笑
552:哀れな素人
19/08/20 12:38:06.15 JinqNl0A.net
以前僕はこういう問題を出した。
自然数の中から一つの数ａを選びます。
次にｂを選びます。
ｂがａより大きい確率はいくらですか。
答えは1/2であって、>>514の答えも1/2であるし、
いま D >= d(s^k) を仮定しよう.
この仮定が正しい確率は99/100
も間違いで、1/2である(笑
553:哀れな素人
19/08/20 12:41:59.70 JinqNl0A.net
それよりも僕が気になるのは次の箇所だ。
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，
あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で
既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd が決められることに注意しよう.
この個所がいまいち意味不明。
サル石に質問したが、サル石は答えず(笑
554:１３２人目の素数さん
19/08/20 12:53:01.57 JinqNl0A.net
>これらの列はおのおの決定番号をもつ
時枝はこう書いているが、これは
100本の数列の各列は決定番号を一つだけ持つ
という意味で書いているのである。
そこが時枝の間違い。
各列の決定番号は無限に多くある(笑
555:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/20 14:20:12.42 QrfRlMB6.net
>>515
>一階述語論理で無限公理なしでも、”無限のモデル”は可能だが、表現できないあるいは識別できない？
これが、可能無限かも
>二階述語論理で、しっかり無限集合を証明するためには、無限公理がいるってことかいな？ （＾＾；
これが、実無限かも
可能無限、実無限とも
数学の用語ではなく
哲学用語だけれども
人が、
「無限」をしっかり理解するためには、
こういう話も必要だという気がするんだ（＾＾；
556:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/20 14:50:23.49 QrfRlMB6.net
>>518
(引用開始)
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，
あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で
既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd が決められることに注意しよう.
この個所がいまいち意味不明。
(引用終り)
時枝の下記の箇所ですね
１）時枝で、数列のしっぽの同値類を使っています
２）数列のしっぽの先の情報さえあれば、その数列の属する同値類が決められます
３）ここも、時枝記事のゴマカシ（手品のタネ）です
４）つまり、”sD+1， sD+2，sD+3，・・・”で、その数列s の属する同値類が決められます
ですが、実は、”sD+a+1， sD+a+2，sD+a+3，・・・”で良いのです
aは、１億でも１兆でも、100兆でも、任意の10^nでいくらでも大きなnで良いのです
デタラメでしょｗ（＾＾
５）例えば、100兆とすれば、100兆の箱の数が、しかも任意の実数を入れたのに、的中できるなんてｗ
６）説明に戻ります。その数列s の属する同値類が決められ、同値類の代表数列ｒが決まります。
代表数列ｒと数列sとは、決定番号dから先の箱の数が一致しています。これは定義の通りです
７）定義の通り、代表数列ｒのd番目と、数列sのd番目と一致していますので
数列sのd番目 ds＝rs 代表数列ｒのd番目 という関係です
８）別にこれだけなら良いが、確率計算99/100がダメダメです
それは、上記４）５）のデタラメを考えれば、すぐ分かりますよねｗ（＾＾；
（参考）
スレ47 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:19番)-
(抜粋) 時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
～は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
幾何的には商射影 R^N→ R^N/～の切断を選んだことになる.
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つづく
557:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/20 14:50:43.01 QrfRlMB6.net
>>521
つづき
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.
(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字
(引用終り)
以上
558:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/20 15:01:28.28 QrfRlMB6.net
>>521 補足
(引用開始)
３）ここも、時枝記事のゴマカシ（手品のタネ）です
４）つまり、”sD+1， sD+2，sD+3，・・・”で、その数列s の属する同値類が決められます
ですが、実は、”sD+a+1， sD+a+2，sD+a+3，・・・”で良いのです
aは、１億でも１兆でも、100兆でも、任意の10^nでいくらでも大きなnで良いのです
デタラメでしょｗ（＾＾
５）例えば、100兆とすれば、100兆の箱の数が、しかも任意の実数を入れたのに、的中できるなんてｗ
(引用終り)
実際に起きることは（＾＾
数列のしっぽの先を開けると
代表数列ｒと、数列sとの一致は、
確率１で（常にｗ）
すで、一致は開けた部分で終わっている
つまり、未開封の箱と代表の箱の数との一致の確率計算は
従来の確率論・確率過程論の通り
コイントスなら1/2
サイコロなら1/6
区間[0,1]なら、的中できない（的中確率0）
です
559:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/20 15:02:13.36 QrfRlMB6.net
再度いおう
（>>411より）
時枝記事の手法など
プロ数学者は、だれも相手にしない
不成立に見えて、自明に不成立だから ｗ（＾＾
560:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/20 15:18:32.08 QrfRlMB6.net
>>523 タイポ訂正
すで、一致は開けた部分で終わっている
↓
すでに、一致は開けた部分で終わっている
分かると思うが念のため（＾＾；
561:哀れな素人
19/08/20 17:17:51.84 JinqNl0A.net
>>518の意味だが
s＝1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、……
r＝3、3、4、8、6、4、9、2、0、4、3、3、……
d＝7
このようにｄが決定できているとしよう。しかし
s＝1、3、7、8、5、6、□、2、0、4、3、3、……
r＝3、3、4、8、6、4、9、2、0、4、3、3、……
ｄ＝？
この場合、ｄ＝７とは決定できないはずである。
なぜなら□の中の数が不明だから。
だから、この場合少なくともｄ＝８とは言えるが、
ｄ＝７とは確実には言えない。
だからこの箇所の意味が不明である。
562:哀れな素人
19/08/20 17:39:36.59 JinqNl0A.net
念のために書いておくと
s＝1、3、7、8、5、6、□、2、0、4、3、3、……
r＝3、3、4、8、6、4、9、2、0、4、3、3、……
ｄ＝？
このような場合でもｄ＝７と決定できる、
かのように時枝が書いているから意味不明なのである。
そうではなく、この場合ｄ＝８と決定できる
という意味で書いているなら、承認することができる。
しかし時枝は決定番号ｄは一つだと考えているのだから、
この場合もｄ＝７と決定できなければならないのである。
しかしどうやってそれが決定できるのか。
今夕はここまで。
563:１３２人目の素数さん
19/08/20 19:35:19.75 7640BXpe.net
>510
>確率論からthe Continuum Hypothesisの不成立を主張したんだ
誤り
確率論の他に、Symmetryに関する前提を使用している
で、要はThe Brown-Freiling double dart throwの
集合S = {(p, q)/p, q 、 [0, 1] and p < q}
が下記の理由により非可測だといっている
p6
"we can say something stronger:
the set S is not a measurable set, and consequently Pr(p < q) is not defined.
If it were, then the conditions for applying Fubini’s Theorem would be satisfied.
We could compute the measure of S by iterated integrals and
it would not matter whether we used horizontal or vertical cross-sections.
These two ways of computing the integral would give the same result.
We know that they do not:
The measure of each vertical cross-section is 0,
while the measure of each horizontal cross-section is 1.
Hence, S is not measurable."
フビニの定理、知ってるか？ｗ
564:１３２人目の素数さん
19/08/20 19:36:01.21 7640BXpe.net
>>510
>確率論からthe Continuum Hypothesisの不成立を主張したんだ
誤り
確率論の他に、Symmetryに関する前提を使用している
で、要はThe Brown-Freiling double dart throwの
集合S = {(p, q)/p, q 、 [0, 1] and p < q}
が下記の理由により非可測だといっている
p6
"we can say something stronger:
the set S is not a measurable set, and consequently Pr(p < q) is not defined.
If it were, then the conditions for applying Fubini’s Theorem would be satisfied.
We could compute the measure of S by iterated integrals and
it would not matter whether we used horizontal or vertical cross-sections.
These two ways of computing the integral would give the same result.
We know that they do not:
The measure of each vertical cross-section is 0,
while the measure of each horizontal cross-section is 1.
Hence, S is not measurable."
フビニの定理、知ってるか？ｗ
565:１３２人目の素数さん
19/08/20 19:41:06.98 7640BXpe.net
>>514
>ある数Dを決めた後、自然数N中から、ランダムに数D’を取り出すと
>”D’＞D”となる確率は1
>”D’＜D”となる確率は0
この在阪朝鮮人の計算は
「９９列を定数とし選んだ１列だけを確率変数とする」
という点でNG
在京日本人の計算
「１００列を定数とし、どの列を選ぶかだけが確率変数」
これが時枝記事の計算
566:１３２人目の素数さん
19/08/20 19:58:37.64 hwdrxP6m.net
>>526
>>527
> このような場合でもｄ＝７と決定できる、
> かのように時枝が書いているから意味不明なのである。
それは数列や決定番号を1つしか見ていないから
100列あったとしてランダムに1つ選んだ数列が以下の状態を満たしているとする
> s＝1、3、7、8、5、6、□、2、0、4、3、3、……
> r＝3、3、4、8、6、4、9、2、0、4、3、3、……
> ｄ＝？
dの候補は7か8であることは確定
残りの99列の決定番号の最大値が7であるから(これは残りの99列の箱を全て開けて確認済み)
選んだ数列(上のs)の7番目を開けずに残したわけだ
つまり100個ある決定番号からランダムに1つ選んだら
残りの99個の最大値以下であろうと推測しているだけだ
(もちろん推測が外れることもある)
567:１３２人目の素数さん
19/08/20 20:50:15.81 R69QbOCe.net
ok
568:１３２人目の素数さん
19/08/20 21:10:16.90 hTUmVSnh.net
>>507
× 今日もしっかり踊ってね ｂｙ サル回しのスレ主より（＾＾；
〇 今日もしっかり踊ってね ｂｙ サル畜生のスレ主より（＾＾；
569:１３２人目の素数さん
19/08/20 21:27:44.74 hTUmVSnh.net
>>508
>100人が宝くじを１枚買いました
>１等賞からは、全員外れです。当然ありうる
>１等賞の確率が、極めて低い場合はね
それ、なんの例えにもなってないんだが（＾＾；
100列のうち決定番号が他のどの列よりも大きい列が複数存在することはあり得ない
こんな簡単なことも分からないとは、さては工業高校卒もウソだな（＾＾；
サイコパスは平気で嘘を吐くからなあ（＾＾；
570:１３２人目の素数さん
19/08/20 21:46:03.78 hTUmVSnh.net
>>514
3年半かかってそれかよ（＾＾；
呆れるほどレベル低っ（＾＾；
571:１３２人目の素数さん
19/08/20 21:52:31.05 hTUmVSnh.net
>>514
>要するに、自然数Nには最大値がないので
>ある数Dを決めた後、自然数N中から、ランダムに数D’を取り出すと
>”D’＞D”となる確率は1
>”D’＜D”となる確率は0
>（等号成立は、無視できるとして）
>となります
時枝解法とはなんの関係も無い話乙ｗ
時枝解法は出題者が数列を固定し、100列が固定され、100個の決定番号が固定される。
そのうち単独最大はたかだか1個でそれを選んだ時だけ数当て失敗。
自然数に上限が無いとか何の関係も無いｗ
こんな簡単な理屈が3年半かかって理解できないとはｗ
サル知恵しか持たないサル畜生に数学は無理ｗ
572:哀れな素人
19/08/20 22:04:02.61 JinqNl0A.net
>>531
意味不明(笑
>dの候補は7か8であることは確定
それは正しいが、時枝はｄ＝７であると
決定できるかのように書いている。
というのは時枝は各列に決定番号は
一つであるかのように書いているからだ。
>残りの99列の決定番号の最大値が7であるから
どの列にも決定番号の最大値などはない(笑
>残りの99個の最大値以下であろうと推測
だからそれは間違いで
残りの99個の最大値以下か以上のどちらかであって
どちらの確率も1/2なのである(笑
573:哀れな素人
19/08/20 22:17:46.61 JinqNl0A.net
100本の数列のどの列にも完全代表元ｒ
などは存在しないのである。
いいかえれば100本の数列のどの列にも
最大の決定番号ｄなどは存在しない。
それは>>473を見れば明白だ(笑
だから時枝戦略は成立しないのである。
>いま D >= d(s^k) を仮定しよう.
>この仮定が正しい確率は99/100
これは間違いで1/2である(笑
但しD = d(s^k)の場合は無視する(笑
574:哀れな素人
19/08/20 22:28:25.20 JinqNl0A.net
それにそもそも
s＝1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、……
これが箱を開けずに残した最後の数列だとして、
この数列は他の99本の数列とは
まったく何の関係もないのだから、
他の99本の数列や決定番号の情報など
何の役にも立たないのである(笑
それにそもそも同値類の全パターンが用意できるなら、
100本の数列に分けたりしなくても当てられるのである(笑
なぜなら全パターンが用意されているのだから(笑
575:１３２人目の素数さん
19/08/20 22:37:56.18 hwdrxP6m.net
>>537
> どの列にも決定番号の最大値などはない(笑
残りの99列は箱を開けて中身を見てるから値が確定している状態だ
ex.
ある列の決定番号が100であった -- 最小値は100で最大値は100
2列の決定番号がそれぞれ99と100であった -- 2つの内で最小値は99で最大値は100
> 残りの99個の最大値以下か以上のどちらかであって
> どちらの確率も1/2なのである(笑
1から100までの自然数から1つ選んだ場合(100通りある)
100が残りの99個の最大値であるのが99通り(100以外を選んだ場合)
99が残りの99個の最大値であるのが1通り(100を選んだ場合)
>>538
100列で100人が異なる列を1つずつ選んだ場合を考えれば1/2が間違いであることは分かるでしょ
>>539
> 全パターンが用意されているのだから(笑
1列だけだとどこからパターンの適用ができるかが分からないんだよね
576:哀れな素人
19/08/20 22:47:48.78 JinqNl0A.net
>>540
意味不明(笑
どの列にも最大の決定番号などないことは>>473で明白(笑
D >d(s^k) の確率は1/2である(笑
同値類の全パターンを用意するということは
実数列の全パターンを用意することと同じなのである(笑
だから実数列の全パターンが用意できるなら
100本に分けたりしなくても当てられる(笑
577:哀れな素人
19/08/20 23:04:36.97 JinqNl0A.net
11時を過ぎたから、今夜はここまで(笑
578:１３２人目の素数さん
19/08/20 23:12:32.74 hTUmVSnh.net
>>521
>４）つまり、”sD+1， sD+2，sD+3，・・・”で、その数列s の属する同値類が決められます
> ですが、実は、”sD+a+1， sD+a+2，sD+a+3，・・・”で良いのです
> aは、１億でも１兆でも、100兆でも、任意の10^nでいくらでも大きなnで良いのです
> デタラメでしょｗ（＾＾
>５）例えば、100兆とすれば、100兆の箱の数が、しかも任意の実数を入れたのに、的中できるなんてｗ
ローレベルピープル乙ｗ
「商射影 R^N→ R^N/～の切断を選んだ」の意味がまるで分かってないｗ
∀D∈N、∀a1,∀a2,...,∀aD∈R、∀s∈R^N のとき
s':=a1,a2,...,aD,s(D+1),s(D+2),...～s である。
よって商射影 f の切断 g が定義されているなら g(f(s'))=r(s) となる。
ローレベルピープルに数学は無理ｗ
579:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/20 23:20:01.35 FmpY0/8E.net
おサルさん、元気だね
しっかり踊れよ ｂｙ サル回しのスレ主よりｗ（＾＾
580:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/20 23:20:30.19 FmpY0/8E.net
>>528
>>確率論からthe Continuum Hypothesisの不成立を主張したんだ
>誤り
おサルは、なにを誤読しているのかな？ｗ（＾＾
”確率論からthe Continuum Hypothesisの不成立を主張した”のは、
論敵のBrown＆Freiling両氏で、
それに対し
筆者のPaul Bartha氏が、”3. Critique of the Argument”で両氏を批判しているんだ
Paul Bartha氏の批判は
”確率論の他に、Symmetryに関する前提を使用している”
が、しかし”非可測”
で、フビニの定理が不成立だから、「Symmetry不成立！」だということ
で、mathoverflowのAlexander Pruss氏は
Paul Bartha氏の論文引用によって、
mathoverflowのRiddleのModification版（確率の計算）（＝時枝記事に相当）
に対して、
”Denisは、安易に、Symmetryに頼りすぎで、おまえ「Symmetry成立は（非可測で）未証明」だぞ”と
批判しているんだ（＾＾
URLﾘﾝｸ(www.mdpi.com)
Symmetry 2011, 3(3), 636-652
Symmetry and the Brown-Freiling Refutation of the Continuum Hypothesis
Paul Bartha
(抜粋)
3. Critique of the Argument
It is easy to be misled by the fact that each vertical cross-section Sq has one-dimensional measure 0.
Indeed, that suggests that the two-dimensional measure of S must be 0, by appeal to Fubini’s Theorem, which tells us how to compute iterated integrals ‘by slices’.
However, it is not obvious that the requirements for the application of Fubini’s Theorem are met in our example.
つづく
581:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/20 23:21:27.41 FmpY0/8E.net
>>545
つづき
Indeed, we can say something stronger: the set S is not a measurable set, and consequently Pr(p < q) is not defined.
If it were, then the conditions for applying Fubini’s Theorem would be satisfied.
We could compute the measure of S by iterated integrals and it would not matter whether we used horizontal or vertical cross-sections.
These two ways of computing the integral would give the same result.
We know that they do not: The measure of each vertical cross-section is 0, while the measure of each horizontal cross-section is 1. Hence, S is not measurable.7
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
フビニの定理
数学においてフビニの定理（フビニのていり、英: Fubini's theorem）とは、Guido Fubini (1907) によって導入された、逐次積分による二重積分の計算が可能となるための条件に関する一結果である。すなわち、次のような計算が可能となる。
この結果、積分の順序（英語版）は逐次積分において変えることが可能となる。フビニの定理は、ある二変数函数が可積分であれば、上記のような二回の繰り返しの積分は等しいことを意味する。Leonida Tonelli (1909) によって導入されたトネリの定理（Tonelli's theorem）も同様のものであるが、その定理が適用される函数は可積分ではなくとも非負であればよい。
空間が σ-有限でないなら、フビニの定理が成立しないような異なる積測度が存在する可能性もある。例えば、ある積測度と非負可測函数 f に対して、|f| の二重積分はゼロとなるが二つの逐次積分は異なる値となることが起こり得る（後述の、反例に関する節を参照）。
反例
次の例では、フビニの定理およびトネリの定理のいくつかの仮定が満たされないとき、どのようにして定理が成立しないかを示す。
非可測函数に対してフビニの定理が成立しないこと
たとえ |f| が可積分でいずれの逐次積分が well-defined であっても、非可測であればフビニの定理が成立しないことがある
つづく
582:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/20 23:21:42.62 FmpY0/8E.net
つづき
非可積分函数に対してフビニの定理が成立しないこと
絶対値の積分は有限であるという仮定は、ルベーグ可積分性であり、この仮定が無いと二つの逐次積分は異なる値を取り得る。
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
(抜粋)
（Alexander Pruss氏）
＜12＞
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption・・
But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
A quick way to see that the conglomerability assumption is going to be dubious is to consider the analogy of the Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
URLﾘﾝｸ(www.mdpi.com)
(引用終り)
以上
583:１３２人目の素数さん
19/08/20 23:21:53.28 hTUmVSnh.net
>>523 >>525
意味不明過ぎて草しか生えない
584:１３２人目の素数さん
19/08/20 23:22:50.16 hTUmVSnh.net
>>544
× しっかり踊れよ ｂｙ サル回しのスレ主よりｗ（＾＾
〇 しっかり踊れよ ｂｙ サル畜生のスレ主よりｗ（＾＾
585:１３２人目の素数さん
19/08/20 23:25:57.07 hTUmVSnh.net
>>523
>３）ここも、時枝記事のゴマカシ（手品のタネ）です
そう思うのはサル畜生が同値類を分かってないからｗ
>aは、１億でも１兆でも、100兆でも、任意の10^nでいくらでも大きなnで良いのです
なにを自明なことをｗ
586:１３２人目の素数さん
19/08/20 23:26:27.20 hTUmVSnh.net
>>524
嘘吐きサイコパス乙
587:１３２人目の素数さん
19/08/20 23:36:44.54 hTUmVSnh.net
>>541
>どの列にも最大の決定番号などないことは>>473で明白(笑
決定番号は定義により自然数である。
自然数からなる有限集合は最大値を持つ。
よって100個の決定番号の集合{d1,...,d100} はmaxを持つ。
588:１３２人目の素数さん
19/08/20 23:44:07.63 hTUmVSnh.net
サル畜生は「幾何的には商射影 R^N→ R^N/～の切断を選んだことになる. 」が分かってませんでした。
だから「時枝記事はゴマカシ」などとタワケタことを口走って赤っ恥をかくｗ
589:１３２人目の素数さん
19/08/21 01:20:08.45 gd17c+7u.net
モンティホール問題
ドアの変更または非変更により得られる景品数の変化をGとする。
①当たりドアを選んでいた場合(確率=1/3)、ドア変更により必ず外れるのでG=-1
②ハズレドアを選んでいた場合(確率=2/3)、ドア変更により必ず当たるのでG=1
①、②よりドア変更によるGの期待値＝1/3
一方ドアを変更しない場合のGの期待値は0であるから、ドアを変更すべきである。
590:１３２人目の素数さん
19/08/21 06:21:40.18 SfXTc3qP.net
>>545
＞しかし”非可測” で、フビニの定理が不成立だから
逆
しかしフビニの定理が成立しておらず”非可測”だから
が正しい
＞「Symmetry不成立！」
そこから「確率０」は導けない
１００列が確率変数の場合、非可測だから確率は未定 これが答え
591:１３２人目の素数さん
19/08/21 06:41:51.64 SfXTc3qP.net
>>546-547
何が言いたいのか不明
箱の中身が０もしくは１なら、
無限列の全体は{0,1}^Nであるから
全体が１となる測度を設定できる
その上で、「決定番号がｎになる数列の全体の集合」は
ヴィタリ集合の場合と同様の方法で非可測が証明できる
したがって、数列を確率変数とする場合は
そもそも逐次積分自体が不能であり、確率が不定
し・か・し、そもそも時枝問題は数列を確率変数としていない
したがって非可測性による異議申し立ては無意味
そして非可測性を持ち出した時点で
「当たる確率０」の主張も正当化できない
（１００列のうち選択列だけを確率変数とする
姑息な技を弄しても、そもそも目的の集合が
非可測だから測度０とはいえない）
592:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/21 07:02:41.42 6H2tIaYx.net
（>>509-より）
>>505＆>>470
おサルは、全然論文が読めてない
(引用開始)
Pruss、
"Symmetry and Brown-Freiling Refutation of the Continuum Hypothesis"
にて曰く
(引用終り)
(>>301より)
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
(抜粋)
（Alexander Pruss氏）
A quick way to see that the conglomerability assumption is going to be dubious is to consider the analogy of the Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
URLﾘﾝｸ(www.mdpi.com)
だけど、URLﾘﾝｸ(www.mdpi.com) は、著者 Paul Bartha氏で
”Department of Philosophy, University of British Columbia, Vancouver, BC V6T 1Z1, Canada”
Pruss氏自身の論文ではない
論文の要約としては
１．Freiling [1] and Brown [2] さんが、
”put forward a probabilistic reductio argument intended to refute the Continuum Hypothesis. ”
ということで、確率論からthe Continuum Hypothesisの不成立を主張したんだ
２．筆者のPaul Bartha氏は、”This paper argues that the argument fails, but is still
593: of interest for two reasons.” で、議論は間違っているけど、2つの点で面白いという（この論文のキモ） ３．で、”(iii)Symmetry. Brown writes [2]: ”で “The independence and randomness of the darts guarantees the symmetry of the throws. Consequently, either dart may be considered the first throw.” Brown means: In determining the probability of any outcome for the darts taken singly or as a pair, we may freely suppose that either dart is the first throw.” ってところ（dartsわかるよね矢を投げるゲームで） ”the symmetry of the throws”を使っているけど、ここを批判している ４．この批判が、Pruss氏がこの論文を引いたキモで、時枝の決定番号大小比較の議論（直観的な「大小比較」はダメダメ）に関係しているんだな つづく
594:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/21 07:03:08.47 6H2tIaYx.net
>>557
つづき
それで直観について補足すると下記
（PDFでP642）
Yet two puzzles remain. First: why do we not have Pr(p < q) = 1/2, given the symmetry of the
set-up? Despite the mathematical argument above, the intuition that p < q and q < p are equiprobable
remains strong. What should we say about this intuition? Freiling appears to think we should give such
intuitions priority. He writes (in a slightly different context) that his argument [1] depends upon
a principle
...not meant to be a mathematical statement of the Lebesgue measurability of a certain type of
set. Rather, it is an expression of an obvious, almost physical intuition concerning the
inherently nonmathematical notions of prediction, accuracy, and time independence.
Yet an appeal to symmetry, where we cannot produce a coherent mathematical model, is unreliable,
as we know from the many paradoxes associated with the Principle of Insufficient Reason.
ってところ
これが、きっと、Pruss氏が、この論文を引用した理由で
（>>157より）
Denis
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}
が、Pruss氏は「それDenisの直観でしかない」ということよ（＾＾；
つづく
595:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/21 07:03:32.06 6H2tIaYx.net
>>558
つづき
これ、過去、確率論の専門家さん（ ID:f9oaWn8A）が来訪して、ほぼ同じことを指摘している（下記）
スレ74 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:65番)-
522 １３２人目の素数さん 投麹e日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A
面倒だから二列で考えると
Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布
実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると
P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明
528 １３２人目の素数さん 投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A
おれが問題視してるのはの可測性
正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう
Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R^N,B(R^N))の可測関数である．
もしhが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数ならば
h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈FとなりP({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど
hが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数とは正直
596:思えない 532 返信１３２人目の素数さん 投稿日2016/07/03(日)ID:f9oaWn8A >>530 >2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ 残念だけどこれが非自明． hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう (引用終り) 以上
597:１３２人目の素数さん
19/08/21 07:11:06.58 SfXTc3qP.net
>>557
＞確率論からthe Continuum Hypothesisの不成立を主張
BrowmとFreilingの主張としても誤り
＞”the symmetry of the throws”…ここを批判している
そしてスレ主のいう「オレの計算順序では確率０」も否定している
（そもそも時枝記事の場合、積測度以前の段階で非可測だから確率０も導けない）
598:１３２人目の素数さん
19/08/21 07:12:29.73 SfXTc3qP.net
＞Denis
＞I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N-1}
＞が、Pruss氏は「それDenisの直観でしかない」ということよ
スレ主の直感は、非可測性によって否定される
Prussも（引用論文で）全面的に賛同ｗｗｗｗｗｗｗ
スレ主、まさかのPrussに爆殺
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
599:１３２人目の素数さん
19/08/21 07:15:58.73 SfXTc3qP.net
>>560
＞確率論の専門家（ ID:f9oaWn8A）
は非可測性によりスレ主の主張「確率０」も否定している
一方我々は彼がいう「数列空間の測度」は不必要
と述べているから彼の異議申し立ては却下される
結論：スレ主 まさかの専門家に単独爆殺ｗｗｗｗｗｗｗ
600:１３２人目の素数さん
19/08/21 07:17:22.50 SfXTc3qP.net
>>560
＞確率論の専門家（ ID:f9oaWn8A）
は非可測性によりスレ主の主張「確率０」も否定している
一方我々は彼がいう「数列空間の測度」は不必要
と述べているから彼の異議申し立ては却下される
結論：スレ主 まさかの専門家に単独爆殺ｗｗｗｗｗｗｗ
601:１３２人目の素数さん
19/08/21 07:21:29.61 SfXTc3qP.net
スレ主が自分の主張を正当化するために
可算加法性を有限加法性に緩和したところで
今度はFubiniの定理の有限加法版によって
非可測とされてしまう
結局主張は正当化されないｗｗｗｗｗｗｗ
602:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/21 07:22:54.24 6H2tIaYx.net
>>541
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
＞だから実数列の全パターンが用意できるなら
＞ 100本に分けたりしなくても当てられる(笑
それある意味正しいわ（＾＾
要するに、時枝は
１）数列のしっぽの同値類で、しっぽの先の方の箱を開ければ、同値類が決定できる
２）同値類から、代表と決定番号ｄが決まる
３）ｄ＜ｎなる十分大きな数ｎをとって、ｎ＋１から先の箱を全部開ける
４）ｎを十分大きくとれば、
決定番号の定義から
d,d+1,d+2,・・・,nの箱の数と、代表の数列の該当部分の数が一致している・・はず
という理屈なんだね
ところが、これがゴマカシ（手品のタネ）です
ここらを批判しているのが、>>557-559のPruss氏と確率論の専門家さんの”d_Xとd_Yの可測性が保証されない”ってところです
603:１３２人目の素数さん
19/08/21 07:30:20.59 SfXTc3qP.net
>>565
＞１）数列のしっぽの同値類で、しっぽの先の方の箱を開ければ、同値類が決定できる
これ否定するのは尻尾の同値類が理解できない馬鹿だけｗ
＞２）同値類から、代表と決定番号ｄが決まる
これ否定するのは選択公理が理解できない馬鹿だけｗ
＞３）ｄ＜ｎなる十分大きな数ｎをとって、ｎ＋１から先の箱を全部開ける
＞４）ｎを十分大きくとれば、
決定番号の定義から
d,d+1,d+2,・・・,nの箱の数と、代表の数列の該当部分の数が一致している・・はず
ｄ＜ｎであれば、決定番号の定義から、必ず
d,d+1,d+2,・・・,nの箱の数と、代表の数列の該当部分の数が一致している
否定するヤツは尻尾の同値関係が理解できない馬鹿ｗ
＞Pruss氏と確率論の専門家さんの”d_Xとd_Yの可測性が保証されない”
誤 可測性が保証されない
正 可測でない
そもそも
「自然数ｎについて、決定番号ｄがｎより小さい列」
の全体の集合が非可測なので、可測性に固執する限り
当たらないという主張も正当化できません
スレ主、Prussと専門家に爆殺ｗｗｗｗｗｗｗ
604:１３２人目の素数さん
19/08/21 07:31:15.43 SfXTc3qP.net
スレ主は可測性で自爆ｗｗｗｗｗｗｗ
馬鹿だねぇｗｗｗｗｗｗｗ
605:１３２人目の素数さん
19/08/21 07:35:10.84 SfXTc3qP.net
＞＞だから実数列の全パターンが用意できるなら
＞＞ 100本に分けたりしなくても当てられる(笑
＞それある意味正しいわ
スレ主は順序が理解できない超馬鹿ｗ
２列以上の場合
「他の列より大きい決定番号をもつ列」
はたかだか１個
この小学生でもわかる順序の初等的性質こそがポイント
これがどうしても理解できないスレ主は数学が全然分からん超馬鹿ｗ
606:１３２人目の素数さん
19/08/21 07:35:49.00 SfXTc3qP.net
>>565
＞＞だから実数列の全パターンが用意できるなら
＞＞ 100本に分けたりしなくても当てられる(笑
＞それある意味正しいわ
スレ主は順序が理解できない超馬鹿ｗ
２列以上の場合
「他の列より大きい決定番号をもつ列」
はたかだか１個
この小学生でもわかる順序の初等的性質こそがポイント
これがどうしても理解できないスレ主は数学が全然分からん超馬鹿ｗ
607:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/21 07:45:36.97 6H2tIaYx.net
>>526-527
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
(引用開始)
s＝1、3、7、8、5、6、□、2、0、4、3、3、……
r＝3、3、4、8、6、4、9、2、0、4、3、3、……
ｄ＝？
このような場合でもｄ＝７と決定できる、
かのように時枝が書いているから意味不明なのである。
(引用終り)
いや、この場合、「ｄ＜＝７」が、他の数列との比較から、
ある確率で推測できるというのが、時枝の主張です
（説明の都合上、ｄ→d1とします）
つまり
１）同様の数列があって、その数の決定番号とｄとの大小比較の確率を使って、ゴマカシているのです
２）同様の数列が2つでd1,d2なら、d1＜d2となる確率は1/2
３）同様の数列が100個でd1,d2・・・d100なら、d1＜ma
608:x（d1,d2・・・d100）となる確率は99/100 ４）同様の数列がn個でd1,d2・・・dnなら、d1＜max（d1,d2・・・dn）となる確率は(n-1)/n (ここに、max（・・・）は、括弧内の最大値を表わす関数です。エクセルなどには、設定されています) で、この確率(n-1)/nとか、確率99/100とかが 「ゴマカシだ」というのが、 >>557-559のPruss氏と確率論の専門家さんの”d_Xとd_Yの可測性が保証されない”ってところです
609:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/21 07:47:51.99 6H2tIaYx.net
再度いおう
（>>411より）
時枝記事の手法など
プロ数学者は、だれも相手にしない
不成立に見えて、自明に不成立だから ｗ（＾＾
610:哀れな素人
19/08/21 08:06:13.58 YhhTTu/r.net
>>552
>自然数からなる有限集合は最大値を持つ。
やはりお前は完全無欠のアホだな(笑
100本の数列はどれも無限数列だぞ(笑
611:哀れな素人
19/08/21 08:10:17.36 YhhTTu/r.net
それにお前ら（サル石とスレ主）は、
やれ可測だとか非可測だとか順序だとか、
難しそうな数学用語を並べているが、
そんなものは時枝問題とは何の関係もないだろが(笑
お前らは知識を競い合っているだけの数学オタク(笑
612:哀れな素人
19/08/21 08:17:50.33 YhhTTu/r.net
時枝不成立は、次のようなことを考えてみれば分る。
s＝1、3、7、8、5、6、□、2、0、4、3、3、……
この数列の７桁目から同値な数列の代表元ｒ
を作成することはできるだろうか。
つまりたとえば
r＝4、1、6、2、9、4、□、2、0、4、3、3、……
のようなｒを用意することはできるだろうか。
それはできない。なぜなら□の中には
無限に多くの数を入れることができるからである。
このことは□がどの位置にあっても同じだから、
s＝□、□、□、□、□、□、□、□、□、□、……
のような状態、つまりｓの箱が開けられていない状態では
決して代表元ｒは作成できない。
ところが時枝戦略は、箱を開ける前にあらかじめ
全同値類の代表元を用意しておく、という戦略である。
しかしこれは不可能だから、時枝戦略は成立しない。
613:哀れな素人
19/08/21 08:21:36.39 YhhTTu/r.net
これまでのまとめ。
時枝戦略が成立しない理由
１ 無限個の箱に実数を入れ終わること自体が不可能。
２ 無限個の箱を開けて中を確認し終わること自体が不可能。
３ 同値類の全パターンを用意すること自体が不可能。
４ 代表元ｒを作成しておくこと自体が不可能。
５ 100本の数列のどの列にも最大のｄは存在しないから不可能。
３と４は同じ意味である。
614:哀れな素人
19/08/21 08:30:22.54 YhhTTu/r.net
>>554
おっちゃんを無視するのは可哀そうだから答えておくと
外れドアを開ける前は、三つのドアのどれか一つに
景品が入っているのだから、確率は1/3。
外れドアを開けた後は、二つのドアのどれか一つに
景品が入っているのだから確率は1/2。
単純明快(笑
615:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/21 10:28:31.46 exMypExf.net
>>572
(引用開始)
>>552
>自然数からなる有限集合は最大値を持つ。
やはりお前は完全無欠のアホだな(笑
100本の数列はどれも無限数列だぞ(笑
(引用終り)
有限 VS 無限の立場と
攻守が
逆転しているね
おれも、おサルは完全無欠のアホに同意です
笑えるわ（＾＾
616:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/21 10:38:32.28 exMypExf.net
>>574
(引用開始)
時枝不成立は、次のようなことを考えてみれば分る。
s＝1、3、7、8、5、6、□、2、0、4、3、3、……
この数列の７桁目から同値な数列の代表元ｒ
を作成することはできるだろうか。
つまりたとえば
r＝4、1、6、2、9、4、□、2、0、4、3、3、……
のようなｒを用意することはできるだろうか。
それはできない。なぜなら□の中には
無限に多くの数を入れることができるからである。
このことは□がどの位置にあっても同じ
(引用終り)
この説明は、殆ど正しい（＾＾
時枝記事は、ここを同値類と代表と決定番号の確率に置き換えて、確率99/100とゴマカシをする
だれが考えても
”□の箱中には無限に多くの数を入れることができる”
仮に、同値類で代表の候補を作れたとしても
無数の同値類の代表の候補から、正しい□の代表を選ぶことができる確率は0
∵ 箱の中の数は、箱を開けないと分からないのだからｗ（＾＾
おサルは、サル知恵で、”同値類と代表と決定番号の確率”が分かったつもりになっているだけ
「非可測だから、確率計算不成立」の理屈が理解できないので、そのゴマカシが理解できないアホです
617:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/21 10:45:55.28 exMypExf.net
再度いおう
（>>411より）
時枝記事の手法など
プロ数学者は、だれも相手にしない
不成立に見えて、自明に不成立だから ｗ（＾＾
（>>377より）
i.i.d. 独立同分布
（説明）
１．箱が1個。確率変数X1
サイコロ，コインなら、確率空間は、下記の定義の通り。
サイコロΩ={1,2,3,4,5,6}で、1～6の数が箱に入り、各確率1/6
コイン１枚なら、Ω={0,1}で、0か1の数が箱に入り、各確率1/2
２．箱がｎ個。確率変数X1,X2,・・・,Xn
618: i.i.d. 独立同分布とすると、各箱は上記1の通り ３．箱が可算無限個。確率変数X1,X2,・・・ →X∞ i.i.d. 独立同分布とすると、各箱は上記1の通り ４．時枝は、これで尽きている。上記１～３のどの箱の確率変数も例外なし！ QED（＾＾ https://mathtrain.jp/probspace 確率空間の定義と具体例（サイコロ，コイン） | 高校数学の美しい物語 2015/11/06 補足（>>347より） ここに書いた１～３は Alexander Pruss氏にしろ、Tony Huynh氏にしろ、Sergiu Hart氏にしろ 当然既知だよ 一方、Denisは分ってない https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice Probabilities in a riddle involving axiom of choice asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
619:１３２人目の素数さん
19/08/21 11:04:31.52 2uEJxB3J.net
URLﾘﾝｸ(m.imgur.com)
620:１３２人目の素数さん
19/08/21 11:05:36.73 2uEJxB3J.net
URLﾘﾝｸ(imgur.com)
621:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/21 11:54:35.81 exMypExf.net
>>575
> ５ 100本の数列のどの列にも最大のｄは存在しないから不可能。
ここも、かなり正しいです
分かりにくいと思うが
素朴に
自然数Nで、ある数aが、ある有限の定数nより小さい確率
P（a<n）=0
となることに近い
つまり、確率的に言えば、自然数N中の「ある数a」というのは「零集合」（下記ご参照）です
”a<n”の部分も、自然数N中の「零集合」です
上記では、自然数N中に元の自然数は１つずつ一様分布していると考えるのが普通です
で、時枝ではどうでしょうか？
これは、>>487に書きましたが
決定番号ｄをもつ代表数列の候補の数は、dが大きくなれば、指数関数的に発散します（＾＾
ですので、決定番号ｄ 有限の候補の集合は、問題の数列の同値類の集合から見て、「零集合」です
なので、”決定番号ｄ 有限の候補の集合”の議論というのは、「零集合」の内部の議論をしていることになります（＾＾；
（「零集合」の内部で、ｄに最大値があるのないのと議論する、そして確率99/100だと導くこと（それを数学の証明とすること）が、おかしいのですｗ（＾＾； ）
（参考）
URLﾘﾝｸ(www.ne.jp)
V-3. 面積ゼロ,negligible,零集合
定義：negligible set
[Lang, Undergraduate Analysis, pp.473-474.;杉浦『解析入門I』IV章§9 命題9.1.b(pp.262-263.)]
622:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/21 11:59:43.27 exMypExf.net
>>580-581
”ブラクラを含むWebページを開いてしまい、ブラクラが実行されてしまうことを、「ブラクラを踏む」と言う。”
URLとその説明とかあって
説明とURLとが整合していれば、「ブラクラを踏む」ことも少ないだろうね
URLだけでうかつに踏むやついるんか？（＾＾；
URLﾘﾝｸ(dic.nicovideo.jp)
ブラクラ
概要
ブラクラとはブラウザやOSの脆弱性・バグを利用して異常を発生させるスクリプト言語もしくはHTML文書を含むWebページのことである。
ブラクラを含むWebページを開いてしまい、ブラクラが実行されてしまうことを、「ブラクラを踏む」と言う。
精神的ブラクラと呼ばれる、グロテスクな画像（グロ画像）・音声・動画等で、視聴者に精神的な苦痛を与えることを指す派生語もある。
623:哀れな素人
19/08/21 13:00:55.60 YhhTTu/r.net
時枝にはたくさんの間違�
624:｢があるが、以前も指摘したが、 ↓が間違いである。これについては夕方にでも書こう。 更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても， あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・ が知らされたとするならば，それだけの情報で 既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり， 結局sd が決められることに注意しよう. いま D >= d(s^k) を仮定しよう. この仮定が正しい確率は99/100， そして仮定が正しいばあい， 上の注意によってs^k(d)が決められるのであった.
625:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/21 13:28:46.15 exMypExf.net
>>584
哀れな素人さん、どうもスレ主です。
(引用開始)
あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で
既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd が決められることに注意しよう.
(引用終り)
ここ、正しくは
”あるDがあって、それがなんであれ、sD+1， sD+2，sD+3，・・・
の箱を開ければ，それだけの情報で
既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まる
しかし、D>=dとなるのは、零集合の場合なので、確率0”
（>>582ご参照）
です
ですから、（>>579より）
従来の確率論通り
コイントスなら確率1/2
サイコロなら確率1/6
によって予測する方が
よほど賢いということです
626:１３２人目の素数さん
19/08/21 17:19:40.35 G7FiTaif.net
おっちゃんです。
>>576
>おっちゃんを無視するのは可哀そうだから答えておくと
>>554は私ではない。お前さんからの(しかも相手を間違えて認識している)レスは不要w
>外れドアを開ける前は、三つのドアのどれか一つに
>景品が入っているのだから、確率は1/3。
これは、初期状態で、1つの向こうに景品があるドアと、、2つの向こうにヤギがいるのドアとの、合計3つのドアから、
第一段階でランダムに１つドアを選んだときに、プレーヤーが景品のドアを当てる確率である。
しかし、第二段階でモンティは残りの２つのドアから、必ず向こうにヤギがいるドアでかつランダムに選んで開けるように、
1つのドアを選ぶことになっているから、このように簡単に確率を求めることは出来ない。
627:哀れな素人
19/08/21 17:24:19.09 YhhTTu/r.net
時枝はこう考えた。
ｓが箱を開けずに残した最後の数列だとして、
１ ｓのｄは一つしかない。あるいは最大のｄが存在する。
２ sのｄは他の99本のｄの最大値Ｄより99/100の確率で小さい。
３ そこでsD＋1、sD＋2、……が分れば、ｓのｄが分り、
４ ｄのときの代表元ｒのＤ番目の数が、ｓのＤ番目の数である。
しかしこれらは全部間違い(笑
１ ｓのｄは無数にあり、最大のｄなど存在しない。
２ sのｄが他の99本のｄの最大値Ｄより小さい確率は1/2。
３ sD＋1、sD＋2、……が分ってもｓのｄは分らない。
４ ｄのときの代表元ｒのＤ番目の数はｓのＤ番目の数ではない。
詳しい説明は今夜にでもしよう。
今夕はここまで。
628:１３２人目の素数さん
19/08/21 17:29:53.19 G7FiTaif.net
第二段階から初期状態へと戻るように考える。
1)：第二段階でドアを開ける前にモンティがランダムに選ぶヤギのドアが2つのとき。このときは
ランダムにヤギのドアを1つ選ぶ方法は2通りで、3つのドアから2つのドアを選ぶ方法は 3C2＝3 通りだから、
第二段階でモンティがランダムに選ぶ向こうにヤギがいるドアを選んで開ける確率は 2/3。
このとき第一段階でプレーヤーが景品のドアをランダムに選んでいた方法は1通りで、
本来は第一段階から第二段階だへと進むルールだから、第一段階でプレーヤーが景品のドアをランダムに選んでいる確率は、1。
よって、第一段階でプレーヤーが景品のドアをランダムに選び、かつ第二段階でモンティがランダムにヤギのドアを選んで開ける確率は、1×2/3＝2/3。
その後、第三段階でモンティがヤギのドアを見せた後に、第四段階でプレーヤーがドアを変更すると景品が当たる確率は1だから、
第四段階でプレーヤーがドアを変更して景品が当たる確率は、1×2/3×1＝2/3。
629:１３２人目の素数さん
19/08/21 17:32:48.91 G7FiTaif.net
(>>588の続き)
2)：第二段階でドアを開ける前にモンティがランダムに選ぶヤギのドアが1つのとき。このときは
ランダムにヤギのドアを1つ選ぶ方法は1通りで、3つのドアから1つのドアを選ぶ方法は 3C1＝3 通りだから、
第二段階でモンティがランダムに選ぶ向こうにヤギがいるドアを選んで開ける確率は 1/3。
このとき第一段階でプレーヤーが景品のドアをランダムに選んでいた方法は 2C1＝2 通りで、
本来は第一段階から第二段階だへと進むルールだから、第一段階でプレーヤーが景品のドアをランダムに選んでいる確率は、1/2。
よって、第一段階でプレーヤーが景品のドアをランダムに選び、かつ第二段階でモンティがランダムにヤギのドアを選んで開ける確率は、1/2×1/3＝1/6。
その後、第三段階でモンティがヤギのドアを見せた後に、第四段階でプレーヤーがドアを変更すると景品が当たる確率は0だから、
第四段階でプレーヤーがドアを変更して景品が当たる確率は、1/2×1/3×0＝0。
1)、2)から、第四段階でプレーヤーがドアを変更して景品が当たる確率は、1×2/3×1＋1/2×1/3×0＝2/3。
観覧者がゲームを見ているという前提があるから、プレーヤーから見た第四段階でプレーヤーがドアを変更して景品が当たる確率は、2/3。
確率 2/3 は、プレーヤーから見た第四段階でプレーヤーがドアを変更して景品が当たるか外れるか分からない確率 1/2 より大きいから、
プレーヤーにとっては、最後の第四段階でドアを変更する方が景品が当たる確率は高くなる。
630:１３２人目の素数さん
19/08/21 17:35:08.77 G7FiTaif.net
>>576
>>588-589はお前さんへのレス。
631:１３２人目の素数さん
19/08/21 17:36:32.11 G7FiTaif.net
632:それじゃ、おっちゃんもう寝る。
633:哀れな素人
19/08/21 17:37:01.40 YhhTTu/r.net
s＝1、3、7、8、5、6、□、2、0、4、3、3、……
r2=4、3、7、8、5、6、□、2、0、4、3、3、……
r3=9、0、7、8、5、6、□、2、0、4、3、3、……
r4=2、4、9、8、5、6、□、2、0、4、3、3、……
r5=6、1、7、1、5、6、□、2、0、4、3、3、……
r6=8、1、0、4、2、6、□、2、0、4、3、3、……
r7=3、0、9、2、4、0、□、2、0、4、3、3、……
r8=5、9、0、9、3、1、□、2、0、4、3、3、……
他の99本の数列のｄの最大値Ｄが７であるとして、
時枝はr8が分ればr8の７番目の数を見て、
ｓの７番目の数が当てられると考えたのであるが、
それが間違いであることは上の表を見れば分る。
ｓの７番目の箱だけ残して他の箱を全部開けても、
r8の７番目の数は□であり、依然として不明。
今夕はここまで。
634:１３２人目の素数さん
19/08/21 19:21:20.84 SfXTc3qP.net
>>575
>時枝戦略が成立しない理由
>１ 無限個の箱に実数を入れ終わること自体が不可能。
>２ 無限個の箱を開けて中を確認し終わること自体が不可能。
上記は無限公理の否定
>３ 同値類の全パターンを用意すること自体が不可能。
>４ 代表元ｒを作成しておくこと自体が不可能。
上記（特に４）は選択公理の否定
>５ 100本の数列のどの列にも最大のｄは存在しないから不可能。
「最大のｄ」の意味が不明
もし、決定番号ｄの範囲に上限がない、という意味なら当たり前のこと
もし、１００個の自然数の集まりに最大値がないという意味なら
・・・正真正銘の馬鹿ｗｗｗ
635:１３２人目の素数さん
19/08/21 19:23:08.88 SfXTc3qP.net
>>577
＞おれも、おサルは完全無欠のアホに同意です
おサルってお前だろ、在阪朝鮮人ｗ
朝鮮大にも入れん馬鹿はなにほざいてるかｗｗｗ
636:１３２人目の素数さん
19/08/21 19:32:31.96 SfXTc3qP.net
>>582
>素朴に
>自然数Nで、ある数aが、ある有限の定数nより小さい確率
>P（a<n）=0
在阪朝鮮人は素朴に馬鹿ｗｗｗｗｗｗｗ
Nで各ｎに同じ重みをつけた測度は定義できない
したがってP（a<n）=0 はいえない
＞つまり、確率的に言えば、自然数N中の「ある数a」というのは「零集合」です
在阪朝鮮人、数学を理解できず大嘘をつくｗｗｗ
測度が定義できないのだから測度ゼロの集合になるわけがない
＞決定番号ｄ 有限の候補の集合は、問題の数列の同値類の集合から見て、「零集合」です
在阪朝鮮人、数学を理解できず大嘘をつくｗｗｗ
決定番号ｄは自然数、つまり必ず有限なのだから
問題の数列の同値類の集合から見て集合全部
（決定番号ｄが有限でない列があると思うヤツは
尻尾の同値関係が理解できない正真正銘の馬鹿ｗ）
＞”決定番号ｄ 有限の候補の集合”の議論というのは、
＞「零集合」の内部の議論をしていることになります
在阪朝鮮人、数学を理解できず大嘘をつくｗｗｗ
決定番号ｄが∞の数列の集合など零集合どころか空集合なので
在阪朝鮮人の「決定番号∞なら当たらない」という主張こそ
「空集合」の内部の妄想議論ｗｗｗｗｗｗｗ
637:１３２人目の素数さん
19/08/21 19:34:43.28 SfXTc3qP.net
>>585
＞D>=dとなるのは、零集合の場合なので、確率0
実際には非可測集合であって零集合ではないので、確率０とはいえない
在阪朝鮮人は馬鹿だから大ウソツキｗｗｗ
638:１３２人目の素数さん
19/08/21 19:36:41.32 SfXTc3qP.net
>>587
素人氏は尻尾の同値関係が全然理解できてない
どんだけアタマ悪いんだ？
639:１３２人目の素数さん
19/08/21 19:44:03.36 SfXTc3qP.net
時枝問題における確率の前提
１）時枝の前提
１００列は定数 どの列を選ぶかが確率変数
２）在阪朝鮮人ｗの前提
１００列のうち開けた９９列は定数 開けてない１列が確率変数
３）在京縄文人ｗの前提
１００列のうち選んだ１列が定数 選ばれない９９列が確率変数
２）が限りなく確率０だとして
３）は限りなく確率１である
なぜなら選んだ１列の決定番号ｄ（固定！）に対して
他の９９列の決定番号の最大値Dが、ｄ未満である場合は
たかだか有限個だからである（裏返しｗ）
つまりnon-conglomerableな場合には、
前提によって確率が全然違うｗ
Prussが「条件付き確率にはならないよ」
というのはそういう意味
理解できない奴は馬鹿ｗｗｗｗｗｗｗ
640:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/21 20:19:03.35 6H2tIaYx.net
おサルさん、しっかり踊って下さい ｂｙ サル回しのスレ主よりｗ（＾＾
641:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/21 20:19:40.81 6H2tIaYx.net
再度いおう
（>>411より）
時枝記事の手法など
プロ数学者は、だれも相手にしない
不成立に見えて、自明に不成立だから ｗ（＾＾
（>>377より）
i.i.d. 独立同分布
（説明）
１．箱が1個。確率変数X1
サイコロ，コインなら、確率空間は、下記の定義の通り。
サイコロΩ={1,2,3,4,5,6}で、1～6の数が箱に入り、各確率1/6
コイン１枚なら、Ω={0,1}で、0か1の数が箱に入り、各確率1/2
２．箱がｎ個。確率変数X1,X2,・・・,Xn
i.i.d. 独立同分布とすると、各箱は上記1の通り
３．箱が可算無限個。確率変数X1,X2,・・・ →X∞
i.i.d. 独立同分布とすると、各箱は上記1の通り
４．時枝は、これで尽きている。上記１～３のどの箱の確率変数も例外なし！
QED（＾＾
URLﾘﾝｸ(mathtrain.jp)
確率空間の定義と具体例（サイコロ，コイン） | 高校数学の美しい物語 2015/11/06
補足（>>347より）
ここに書いた１～３は
Alexander Pruss氏にしろ、Tony Huynh氏にしろ、Sergiu Hart氏にしろ
当然既知だよ
一方、Denisは分ってない
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
642:１３２人目の素数さん
19/08/21 20:25:01.10 SfXTc3qP.net
>>599
おサルさんはあなたｗ
>>600
何度いってもサルの貴様の戯言は嘘であり誤りｗｗｗｗｗｗｗ
643:１３２人目の素数さん
19/08/21 20:26:02.31 SfXTc3qP.net
在阪朝鮮人は朝鮮学校卒で朝鮮大にも入れぬ白痴のくせに
大阪大学卒とウソをつく卑怯卑劣な畜生ｗｗｗｗｗｗｗ
644:１３２人目の素数さん
19/08/21 20:27:23.68 SfXTc3qP.net
在阪朝鮮人はこれを毎日聞いて涙を流すｗ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
645:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/21 20:47:20.81 6H2tIaYx.net
メモ
旧聞ですが（＾＾
URLﾘﾝｸ(www.tokyo-np.co.jp)
646:902100049.html 富士通社長インタビュー デジタル人材に3000万円超の高額報酬制度を導入、役員上回る人も 東京新聞 2019年8月9日 朝刊 富士通の時田隆仁社長（５６）＝写真＝は８日、本紙などのインタビューで、人工知能（ＡＩ）などの最先端のＩＴ技術に精通した人材に高額報酬を与える新たな人事制度を２０１９年度中に導入する考えを明らかにした。 ＡＩや、モノとインターネットをつなぐ「ＩｏＴ」を活用したＩＴサービスの広がりで、業種を超えたデジタル人材の獲得競争が過熱している。報酬を引き上げることで、社内の人材流出を防ぐほか、「社外からも優秀な人材が、富士通に入りやすくする」（時田氏）狙い。 報酬の年額水準について、時田氏は「専門性や市場価値に照らし、３０００万～４０００万円くらいにはなるのでは」と話した。同社の役員（社外取締役なども含む）の平均は約３０００万円であり、採用当初からその水準を上回る人も出てくる可能性がある。 労働条件など制度の詳細は今後決める。日本では、ＮＴＴデータや東芝なども高額報酬制を導入している。 また、時田氏は１９年度後半に、ＩＴサービスのコンサルティングを手掛ける子会社を設立し、２２年度までに年間３０００億円規模の売上高を目指す構想も明らかにした。（岸本拓也）
647:１３２人目の素数さん
19/08/21 20:51:44.95 UTPT1LPN.net
>>574
数当ての作業の順番が間違っているから論点がずれている
> つまりたとえば
> r＝4、1、6、2、9、4、□、2、0、4、3、3、……
> のようなｒを用意することはできるだろうか。
プレーヤー2が行うことは既に用意された代表元を用いて他の数列の決定番号を用いて
「□の位置」を決めるんだよ
sを選んで数当てをする場合(>>574)の7番目の項がsとrで等しくないなら8番目以降で
数当てができればよくそれにはsとrで決まる決定番号以上の決定番号を与える数列と
代表元の組が他の列にあればよい
またこの場合(>>574)の決定番号が8であるとしてたとえば8列ある数列の
決定番号{1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8}の最大であったとするとこの数列を
(ランダムに)8列の中から選ぶ確率(= 数当て失敗確率)は1/8であり
残りの決定番号が7以下の数列を選んだ場合は8番目の箱で数当てをする
ことになるから数当ては成功する
>>592
上と同じことだが
> 他の99本の数列のｄの最大値Ｄが７であるとして
> s＝1、3、7、8、5、6、□、2、0、4、3、3、……
この数列sの決定番号が8であったとする
他の99本の数列のどれかを選んだ場合は選ばなかった数列sの決定番号から最大値D=8となる
だから数当ては99本の数列では成功する
失敗するのは決定番号が8である数列sを選んで最大値D=7のときのみ