19/08/17 16:51:10.00 +5QXhyrz.net
>>234
何を出し惜しみしてんだ?
どうせゴミ屑並みの説明なんだろ？(笑
聞いてつかわすから言ってみな
251:１３２人目の素数さん
19/08/17 16:56:30.67 4Tqla7J5.net
>>223
>したがって
>>可算無限個を定義するのに、
>>非可算無限個の｛｝を必要
>なんてことはない
アホｗｗ
カッコの数は部分集合の数に対応してるんだぞｗｗ
252:哀れな素人
19/08/17 17:03:23.82 W8+WGsHp.net
ID:4Tqla7J5
これもたぶんアホ猿だろう(笑
何か面白いスレはないかと他スレを覗いてみたが、
どのスレも過疎だ(笑
このスレだけは賑わっているが、
まともな人間はこのスレにはやってこない(笑
スレ主の大量のコピペのせいもあるが
サル石というキチガイがいるからでもある(笑
253:１３２人目の素数さん
19/08/17 17:11:40.04 4Tqla7J5.net
>>240
あれれ？
>223に説得されちゃったのかな？
254:１３２人目の素数さん
19/08/17 17:19:49.83 +5QXhyrz.net
>>240
>まともな人間はこのスレにはやってこない(笑
まったくだ
国文バカやらサル畜生やらキチガイばっか(笑
255:哀れな素人
19/08/17 17:21:39.19 W8+WGsHp.net
>>241
イミフなレス乙(笑
お前は文章が中高生じみているから
それだけで中二のアホだと判断される(笑
だから誰もこのスレに来ない(笑
ところでサル石は、そんなに数学に自信があるなら、
自分の数学ブログでも開けばいいのである(笑
レベルの高い人はみんな開いている(笑
なぜ開かないのか(笑
自信がないからか(ｹﾞﾗｹﾞﾗ
256:哀れな素人
19/08/17 17:23:01.78 W8+WGsHp.net
>>242
サル畜生でキチガイのお前が言うことではない(笑
257:哀れな素人
19/08/17 17:28:59.68 W8+WGsHp.net
ID:h0TAsPzg
ID:+5QXhyrz
ID:4Tqla7J5
実はこれは全部アホのサル石なのである(笑
スレ主は成立派が二名いると思っているが、
実はサル石だけである(笑
258:哀れな素人
19/08/17 17:30:04.63 W8+WGsHp.net
今夕はここまで(笑
259:１３２人目の素数さん
19/08/17 17:34:30.97 4Tqla7J5.net
>>243
お前も、サルと同レベルのケンカをしているぞｗｗｗ。
このレスに常駐すると、みんな、頭がおかしくなるのかな・・・。
まともなのは、宇宙人と更新している人だけかｗｗ
260:１３２人目の素数さん
19/08/17 18:05:02.59 +5QXhyrz.net
>このレスに常駐すると、みんな、頭がおかしくなるのかな・・・。
一番頭がおかしいのは3年半も嘘デタラメ垂れ流し続けてるキチガイだけどなｗ
261:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 18:25:30.03 sbItYGIt.net
スレ74 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:924番)-
＞「p進距離」は一見不思議な距離の定義ですが、オストロフスキーの定理 - Wikipediaを紹介、証明することで
追加参考
URLﾘﾝｸ(www.math.sci.hiroshima-u.ac.jp)
広島大学理学部数学科 代数数理講座
URLﾘﾝｸ(www.math.sci.hiroshima-u.ac.jp)
有理数体上のノルム 都築 暢夫 大学院講義「数学概論」 2005
「数学概論」の最後の 2 回は、有理数体上のノルムを完全に決定した A.Ostrowski の定理を紹介する。
(抜粋)
3.2. 積公式. ノルムに関する定理を一つ紹介する。例えば類体論等において、大域的な対象の局
所的な寄与を加え得ると自明になることがよくあるが、積公式は最初の重要な例である。
上の定理は、Riemann 球面上 (複素射影直線) の留数定理の類似である。すなわち、f(z) を
Riemann 球面上の有理型関数とすると、f(z) は高々有限個の点 p1, ・ ・ ・ , pr で零点か極を持ち、そ
の位数を n1, ・ ・ ・ , nr とすると
となる。実際、有理数 a の各素数 p での np = ?log|a|p/logp は、a の p での位数、すなわち、a
の p 進展開
a = anp pnp + anp+1pnp+1 + ・ ・ ・ (anp ≠ 0)
の初項の位数を表わす。対数をとると、これらに logp を掛けたものを足し合わせると 0 になる。
ただし、∞ の部分は少し異なり、単純な類似ではない。
∞ のところは可微分多様体としてのメトリックを置き、Spec Z 上の代数幾何を考察する方法
を Arakerov 幾何といい、数論の重要な一分野をなしている。
3.3. 有理整数環 Z 上のセミノルム.
20 世紀前半の代数幾何においては、(セミ) ノルム (または付値) を点と考えるやり方も重要な方
法であった。60 年代に、A.Grothendieck によるスキーム論が登場して、ある意味忘れられた感が
あるが、リジット解析による代数幾何の再構成 (60 年代の J.Tate に始まる) により、その重要さが
再認識されてきている。ここで述べた M(Z) は、V.G.Berkovich による Z の解析空間であり、
スキーム Spec Z とは異なる通常の感覚の位相空間が伴っている。
藤原一宏による Zariski-Riemann空間等の拡張もあり、今後の発展が期待される分野である。
262:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 18:29:30.28 sbItYGIt.net
>>248
自己レスおつｗ（＾＾；
263:１３２人目の素数さん
19/08/17 18:42:22.45 +5QXhyrz.net
>>250
はぁ？ 俺がいつどんな嘘デタラメ垂れ流した？ 具体的に言ってみ？ 言えないなら謝罪しろ
264:１３２人目の素数さん
19/08/17 18:46:39.26 +5QXhyrz.net
俺が嘘デタラメ垂れ流した
という嘘デタラメを平気で垂れ流すキチガイサイコパス、それがスレ主
265:１３２人目の素数さん
19/08/17 18:48:28.48 +5QXhyrz.net
キチガイサイコパスのスレ主は自分が働いた悪事を人のせいにするクズっぷり
266:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 18:56:01.92 sbItYGIt.net
>>224
サルの数学は定義がないのか？ｗ（＾＾
まず、”同相”の定義を書いて見ろ
ばかサル
"同相でないものを同相にするのに
どういう操作が必要か？
答え
「ある箇所から
０２２２・・・
２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」"
だってさｗ
”同相”の定義を書いた瞬間に、この
「ある箇所から ０２２２・・・ ２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」
これに火が付くもんな～！ｗ（＾＾
これが、ナンセンスだと丸分かりだからな～ｗ
おサルは、定義を書く脳もなければ、定義を書いた瞬間に、おサルの数学のバカさ加減が露呈するからな～ｗｗ（＾＾
「ある箇所から ０２２２・・・ ２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」だってｗｗ（＾＾
"同相でないものを同相”にする操作だってさ、おサルさん、それ妄想でしょｗ
(引用開始)
>>176 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/17(土) 09:48:05.61 ID:h0TAsPzg [7/13]
＞３進カントール集合を[0,1]と同相にする簡単な方法は？
朝鮮人スレ主は上記の文章を
「３進カントール集合を[0,1]と同相”だと示す”簡単な方法は？ 」
と読み違えた。
>>167 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/17(土) 09:28:56.48 ID:h0TAsPzg [1/13]
誰も同相だとはいってない
同相でないものを同相にするのに
どういう操作が必要か？
というのが問い
その答えが
「ある箇所から
０２２２・・・
２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」
これが位相を変える操作だと気づけないスレ主って…馬鹿だろｗ
(引用終り)
(引用開始)
>>21 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/16(金) 06:40:27.76 ID:WjfkqcDK [2/40] スレ主に質問 ・３進カントール集合を[0,1]と同相にする簡単な方法は？ >>32 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/16(金) 08:09:36.85 ID:WjfkqcDK [6/40] >>21 スレ主にしつこく質問 ・３進カントール集合を[0,1]と同相にする簡単な方法は？ (引用終り)
268:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 19:05:22.90 sbItYGIt.net
>>254
＞はぁ？ 俺がいつどんな嘘デタラメ垂れ流した？ 具体的に言ってみ？ 言えないなら謝罪しろ
ああ、>>254な
まず、”同相”の定義を書いて見ろ
で、
"同相でないものを同相にするのに
どういう操作が必要か？
答え
「ある箇所から
０２２２・・・
２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」"
だってさｗ
>>176 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/17(土) 09:48:05.61 ID:h0TAsPzg [7/13]
＞３進カントール集合を[0,1]と同相にする簡単な方法は？
朝鮮人スレ主は上記の文章を
「３進カントール集合を[0,1]と同相”だと示す”簡単な方法は？ 」
と読み違えた。
(引用終り)
だったね
>>167 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/17(土) 09:28:56.48 ID:h0TAsPzg [1/13]
誰も同相だとはいってない
同相でないものを同相にするのに
どういう操作が必要か？
というのが問い
(引用終り)
だったね
３進カントール集合を[0,1]とは、同相ではないんだね（同相の定義によると思うが）
で、同相でない、３進カントール集合を[0,1]と同相にする簡単な方法は？
答え
「ある箇所から
０２２２・・・
２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」"
だってさｗ
早く、”同相”の定義を書いて見ろ
”答え
「ある箇所から
０２２２・・・
２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」"
が、嘘デタラメでなければ（ちゃんと証明できるなら）、即座にスレを締めて、数学板を去りますよｗｗ（＾＾；
再度いう、答え
「ある箇所から
０２２２・・・
２０００・・・
となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」"
は、嘘デタラメ垂れ流し～ｗ（＾＾：
早く、”同相”の定義を書いてくれ～ｗ（＾＾；
269:１３２人目の素数さん
19/08/17 19:07:33.39 h0TAsPzg.net
>>239
＞カッコの数は部分集合の数に対応してるんだぞｗｗ
それ誤解
270:１３２人目の素数さん
19/08/17 19:12:03.24 h0TAsPzg.net
>>254-255
日本語が分からず
「カントール集合は[0,1]と同相」
と読み違えた在阪朝鮮人は北朝鮮に帰れ
ま、祖国に帰っても将軍様の高射砲で
バラバラになるのがオチだけどなｗ
＞答え
＞「ある箇所から
＞ ０２２２・・・
＞ ２０００・・・
＞ となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」"
＞だってさｗ
正解に反駁できず在阪朝鮮人キム某発狂ｗｗｗｗｗｗｗ
271:１３２人目の素数さん
19/08/17 19:13:36.78 +5QXhyrz.net
>>255
>まず、”同相”の定義を書いて見ろ
知るかボケ！
俺は３進カントール集合の話など一言もしてないわ
おまえが勝手に人違いしているだけだ
はい、俺がいつどんな嘘デタラメ垂れ流したか言えなかったので謝罪だ
ほれ、謝罪だよ謝罪、さっさと謝れよ
272:１３２人目の素数さん
19/08/17 19:15:37.22 h0TAsPzg.net
＞答え
＞「ある箇所から
＞ ０２２２・・・
＞ ２０００・・・
＞ となる２つの３進小数をくっつけて１つにする」"
＞が、嘘デタラメでなければ（ちゃんと証明できるなら）
おまえ証明できないの？
やっぱ落ちこぼれだなｗｗｗ
２進無限小数をカントルの基本列と考えれば
異なる表現で同値（つまり同じ実数）になるのは
「ある箇所から
０１１１・・・
１０００・・・
となる２つの２進小数」
の場合だけだがｗｗｗｗｗｗｗ
273:１３２人目の素数さん
19/08/17 19:18:09.47 h0TAsPzg.net
>>258
＞俺は３進カントール集合の話など一言もしてないわ
俺が３進カントール集合の話をしたが
だからいってるだろう
反スレ主の書き込みしてるのは少なくとも２人いるって
謝罪は無用だ
さっさと北朝鮮へ帰れ 在阪韓国人キムｗ
274:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 19:30:41.51 sbItYGIt.net
>>251
＞はぁ？ 俺がいつどんな嘘デタラメ垂れ流した？ 具体的に言ってみ？ 言えないなら謝罪しろ
サルは、”有理数体 Q の一点コンパクト化（英語版）”を知らなかったらしい
”p 進数体「Qp は完全不連結局所コンパクトな位相体になる」”
有理数体 Qで
アルキメデス付値と、非アルキメデス付値とがある
アルキメデス付値しか、知らなかったらしいな
確かに、アルキメデス付値＝通常の距離で、有理数体 Qをコンパクト化しようと思えば
まず、完備化して実数体Rにして、それを一点コンパクト化するしかないわな（そこまではサルでも分るさ（＾＾ ）
スレ74 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:914番)-
914 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/15(木) 14:53:58.23 ID:R2b+aaQz
点列コンパクトの定義さえ理解していれば
「０以上１以下の有理数全体の集合」が
ノンコンパクトであることが脊髄反射で答えられる
ついでにいえば、ここまでヒントやれば
よほどの馬鹿でない限り、
「０以上１以下の有理数全体の集合」に
どれだけ点を追加すればコンパクトになるか
分かる
答えてみ？落ちこぼれのアホスレ主ｗ
あらかじめいっとくけど・・・１点じゃ無理だぞｗ
スレ74 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:935番)-
935 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE
p 進数体「Qp は完全不連結局所コンパクトな位相体になる」（下記）ｗｗ（＾＾；
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
p進数
Qp は完全不連結局所コンパクトな位相体になる
さて（>>13より）
（ご参考：下記より）
”有理数体 Q の一点コンパクト化（英語版）は (0)、(1) を満たすが (2)、(3) を満たさない”
”ハウスドルフでない局所コンパクト空間の例
・有理数の空間 Q の一点コンパクト化（英語版）はコンパクトゆえ、各点が（閉）近傍を持つという意味では局所コンパクトだが、コンパクト近傍からなる近傍基を持つという意味での局所コンパクト性は持たない。”
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
275:%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%AF%E3%83%88%E7%A9%BA%E9%96%93 局所コンパクト空間
276:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 19:40:00.70 sbItYGIt.net
>>258
これは失礼
ID:+5QXhyrzは、もう一匹の方のサルか（＾＾；
だったら、これな
>>192 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2019/08/17(土) 10:52:37.17 ID:+5QXhyrz [2/27]
Pruss（＾＾
if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n－1)/n. That's right.
Prussは間違いを認めた。未だに認められないのはおまえ一人（＾＾；
(引用終り)
「Prussは間違いを認めた」が”嘘デタラメ垂れ流し”（>>251-252）な
正しくは、下記だ
スレ74 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:78番)
78 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/08/03(土)
（>>68より）
Pruss氏の指摘（2013）とほぼ同じことを指摘している（下記）
（なぜ、mathoverflow>>465 の手法が成立たないのか？ ”CONGLOMERABILITY”が成立ってないというのが、数学DR Alexander Pruss氏の指摘（2013）で、それを2018年の著書で詳しく解説している）
スレ65 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:750番)-754
URLﾘﾝｸ(books.google.co.jp)
Infinity, Causation, and Paradox 著者: Alexander R. Pruss Oxford University Press, 2018
P75
(抜粋)
2.5.3 COUNTABLE ADDITITVITY AND CONGLOMERABILITY
(引用終り)
つづく
277:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 19:40:28.83 sbItYGIt.net
>>262
つづき
（mathoverflowの”conglomerability”関連箇所）
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
(抜粋)
（Alexander Pruss氏）
＜12＞
(抜粋)
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption・・
But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
A quick way to see that the conglomerability assumption is going to be dubious is to consider the analogy of the Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
URLﾘﾝｸ(www.mdpi.com)
(引用終り)
以上
278:１３２人目の素数さん
19/08/17 19:45:26.20 +5QXhyrz.net
>>262
>「Prussは間違いを認めた」が”嘘デタラメ垂れ流し”（>>251-252）な
え？ おまえ↓の意味わからんの？ バカ？
we win with probability at least (n－1)/n. That's right.
279:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 19:46:28.67 sbItYGIt.net
>>260
＞だからいってるだろう
＞反スレ主の書き込みしてるのは少なくとも２人いるって
確かに、サルが二匹いることは分った
というか、二匹いることは認識している注＊）
但し、人間からは、
なかなかサルの見分けは
難しいな（＾＾；
注＊）
テンプ�
280:撃謔� （>>2より） 知能が低下してサルになっています （>>3より） 知能の低い者が、サルと呼ばれるようになり、残りました。ｗ（＾＾；）
281:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 19:48:29.21 sbItYGIt.net
>>264
＞we win with probability at least (n－1)/n. That's right.
誤読だよ
そこ、英文解釈なら、ひっかけ出題になるところさ
全体を読まないと、部分だけ読んでも正解にならない例ですよ
東大京大の英語なら、点が取れないタイプだな
282:１３２人目の素数さん
19/08/17 19:59:38.66 h0TAsPzg.net
>>266
朝鮮学校では英語を教えないらしいｗ
Prussは正しいと認めている
そう思わないのは在阪朝鮮人のスレ主、キム某だけｗ
283:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:02:32.30 h0TAsPzg.net
＞we win with probability at least (n－1)/n.
我々は少なくとも確率 (n－1)/nで勝つ
こんな簡単な英文も翻訳できないのか？在阪朝鮮人キムｗ
284:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:04:38.45 4Tqla7J5.net
>>256
ごまかしてもムダだよ。
285:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:11:46.58 +5QXhyrz.net
>>266
バカ丸出し
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n－1)/n. That's right. But now the question is whether we can translate this to
a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy". – Alexander Pruss Dec 19 '13 at 15:05
How about describing the riddle as this game, where we have to first explicit our strategy, then an opponent can choose any sequence. then it is
obvious than our strategy cannot depend on the sequence. The riddle is "find how to win this game with proba (n-1)/n, for any n." – Denis Dec 19 '13 at 19:43
But the opponent can win by foreseeing what which value of i we're going to choose and which choice of representatives we'll make. I suppose we would
ban foresight of i? – Alexander Pruss Dec 19 '13 at 21:25
yes the order would be: 1)describe the probabilistic strategy 2)opponent choses a sequence 3)probabilistic variable i is instanciated – Denis Dec 19 '13 at 23:02
この流れを分かってないの、おまえだよｗ
Prussは論破されて悔し紛れに
「ランダム選択される列を予め予想できれば出題者側が勝てる」と言っているｗ
まるで誰かさんみたいな屁理屈だなｗ その予想は数当てより困難だぞｗ ていうか不可能だぞｗ 予想不可能だからランダムっていうんだよｗ
286:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:14:47.65 +5QXhyrz.net
ランダム選択なのに「予想できれば勝ち」と言っちゃうPrussさん
彼が出版した確率の本、だいじょうぶなのかな～ｗ
287:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:17:50.26 h0TAsPzg.net
>>269
キミ
「カッコの数は部分集合の数に対応してる」
なんて口から出まかせいうから恥かくんだよｗ
288:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:20:27.28 h0TAsPzg.net
>>270
＞「ランダム選択される列を予め予想できれば出題者側が勝てる」
要するにPrussは
”if i is chosen uniformly independently of that strategy”
の"independently"を否定したいらしいが、それは無理だろうｗ
289:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:21:38.74 +5QXhyrz.net
Pruss氏「ランダム選択の結果を事前予想できれば時枝は不成立」
だそうですｗ
哲学に転向して正解だったかもｗ
290:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:22:44.46 4Tqla7J5.net
>>272
恥をかいているのはお前の方だぞｗｗ
>なんて口から出まかせいうから恥かくんだよｗ
いつも、口から出まかせ言っているのはお前だぞ。
中途半端に数学を理解した上で、馬鹿げたことばかり言っている。ｗｗ
291:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:26:17.91 4Tqla7J5.net
>>272
>「カッコの数は部分集合の数に対応してる」
この意味がわからんのか、分からんふりしているのかはわからんがな。
292:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:28:36.35 4Tqla7J5.net
>>272
そういえば、君はいつも人の話を曲解していたな。
どう"曲解”
293:して、間違いだと言っているのか知らんが、 くだらないゴミ議論はゴメンだぞ。ｗｗ
294:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:29:38.98 h0TAsPzg.net
>>276
>>「カッコの数は部分集合の数に対応してる」
>この意味がわからんのか
意味はわかるが、その主張が正しくない
295:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 20:30:23.48 sbItYGIt.net
>>240
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
＞何か面白いスレはないかと他スレを覗いてみたが、
＞どのスレも過疎だ(笑
Oh！ Yes！ （＾＾
全く同意です
以前は、若干巡回もしていましたが
いまは全部止めました
但し、IUTスレだけは面白いので、巡回して覗いています（＾＾；
＞このスレだけは賑わっているが、
＞まともな人間はこのスレにはやってこない(笑
まあね（＾＾
そもそも、5chに”まともな人間”なるものがどれだけ居るのかが、問題となるｗ（＾＾；
＞サル石というキチガイがいるからでもある(笑
枯れ木も山の賑わい
サル石もスレの賑わい
296:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:33:11.42 +5QXhyrz.net
議論終盤のPrussの主張はあまりに荒唐無稽で、Denisに論破された悔し紛れの屁理屈と考えるのが妥当ｗ
最後Denisに
yes the order would be: 1)describe the probabilistic strategy 2)opponent choses a sequence 3)probabilistic variable i is instanciated.
と諭され、さすがにこれ以上の抵抗は無理と諦めたｗ
結局Prussは間違っていたが、誰かさんみたいに嘘デタラメを垂れ流し続ける醜態は晒さなかったｗ
297:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:33:48.38 h0TAsPzg.net
ωの{}の数が可算無限個である理由
もっとも外側の{}（１つ）を除けば
あとは可算個の有限集合
有限集合の｛｝の数は有限個
有限個の可算和はせいぜい可算無限
したがって非可算無限になりようがない
298:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:36:09.37 h0TAsPzg.net
＞IUTスレだけは面白い
在阪朝鮮人は
「望月先生は絶対正しい！」
と思い込んでそうｗｗｗｗｗｗｗ
299:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:37:24.44 h0TAsPzg.net
望月が根っからの詐欺師だとは思わないが
今の状況を見る限り自分の誤りを直視せずに
いいわけばかりしてる点でどっかのだれかと
そっくりだｗ
300:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:38:14.40 +5QXhyrz.net
まあそこら辺、工業高校卒の英語力では無理なんだろうな（苦笑）
↓
>誤読だよ （>>266）
301:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:40:25.17 h0TAsPzg.net
>>281で、ID:4Tqla7J5は死んだようだ
御冥福をお祈りします(-||-)
302:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:41:42.31 4Tqla7J5.net
>>278
君が"正しくない"解釈をしているだけ。
そして、その解釈は、大抵、数学的につまらない方向にいく。
相手が正論を言うとき、
君は、その手を使って、ごまかしにかかる。
例えば、時枝問題、カントール集合。
ただし、相手が本当に間違っている場合は、
比較的まともな話をする。
例えば、完備化(コンパクト化)について。
分かってるんだよ。ｗｗ
303:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:43:00.51 4Tqla7J5.net
>>281
アホ。本当に分かっていなかった。
勉強し直せ。ｗｗ
304:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:45:43.31 4Tqla7J5.net
>>282-283
たとえ間違っていたとしても、
挑戦的な研究をすること自体に価値がある。
間違い探しと攻撃しかしない輩よりはずっといい。
305:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:46:52.82 h0TAsPzg.net
>>287
キミには反論不能ｗ
キミは数学のスの字もわからん馬鹿ｗｗｗ
炎に焼かれて死になｗｗｗｗｗｗｗ
306:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:48:25.76 h0TAsPzg.net
>>288
研究には自分の誤りに気付くことも含まれる
望月は自分の誤りに気づけない時点で研究に失敗してる
307:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:49:40.47 h0TAsPzg.net
在阪朝鮮人の主張を「正論」という時点で
ID:4Tqla7J5は正真正銘の馬鹿ｗ
308:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:50:42.54 h0TAsPzg.net
ωの{}の数が可算無限個である理由
もっとも外側の{}（１つ）を除けば
あとは可算個の有限集合
有限集合の｛｝の数は有限個
有限個の可算和はせいぜい可算無限
したがって非可算無限になりようがない
こんなこと数学科の学生なら３秒でわかるｗｗｗ
309:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 20:52:58.37 sbItYGIt.net
>>270
＞Prussは論破されて悔し紛れに
誤読だよ
ところで
以前は、テンプレで下記
”＜数学ディベート＞について”
を入れていたんだが、いまは手抜きで略しているがね
数学でさ、”論破されて”とか”悔し紛れ”とか、笑えるわ（＾＾
話は確率論・確率過程論で、かつ測度論（probability measure）の議論になっているけど
その専門的な議論に、 Denis氏はコンピュータサイエンスの人だから、全く専門的な議論についていけていない
で、数学ではこういうことはよくあるが、高度な数学の議論になると、バックグラウンドの無い人とは議論にならない
丁度、時枝記事の話もそうだ
で、Pruss氏は、mathoverflowで１年かけて、測度論・確率論・確率過程論を講義して
riddle の解説（不成立）を、Pruss氏に理解させることは、無理（彼が理解できるレベルに達していない）と分ったわけさ（＾＾
おれが、おサルさんに、このスレで測度論・確率論・確率過程論を講義して、時枝不成立を理解させることが不可能と同じ
こちらが確率過程論をうまく解説できないという力量問題もあるが、こういうスレの限界でもあると思うよ
（大学で1年間くらいの講義を修得しないと理解できないと思われる相手との話は、だいたい議論は噛み合わないってことな）
（参考）
スレ66 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:18番)-
18 自分：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/05/26
＜数学ディベート＞について
過去スレより
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:189-190番)
189 自分：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む[sage] 投稿日：2017/05/09
いやはや、（文系） High level people たち（ ID:jEMrGWmk さん含め）の、数学ディベートもどきは面白いですね（＾＾；
”手強い？”とは・・、まさに、ディベートですね
私ら、理系の出典（URL)とコピペベース、ロジック（論証）＆証明重視のスタンスと、ディベートもどきスタイル（２ＣＨスタイル？）とは、明白に違いますね
私ら、（文系） High level people たちとの議論は、時間とスペースの無駄。レベルが高すぎてついていけませんね。典拠もなしによく議論しますね。よく分かりましたよ（＾＾；
310:１３２人目の素数さん
19/08/17 20:59:04.80 4Tqla7J5.net
>>290
だから、失敗自体は別に恥ではないんだよ。
むしろ、失敗を恥だと思うことが恥。ｗｗ
>>291
「在阪朝鮮人の主張を「正論」という時点で」
この発言の時点でね。もう何も言えねえ。ｗｗ
>>292
>こんなこと数学科の学生なら３秒でわかるｗｗｗ
そりゃ、そうだろ。トートロジーだからな。
帰納的に定義されているんだから、帰納法で考えろ。
最後は、supする必要があるぞ。
あるいは2進数でコード化してみろ。
311:１３２人目の素数さん
19/08/17 21:00:35.23 h0TAsPzg.net
>>293
＞話は確率論・確率過程論で、かつ測度論の議論になっているけど
それが間違い
話は集合論ｗ
312:１３２人目の素数さん
19/08/17 21:01:09.48 +5QXhyrz.net
>>293
いや、妄想語られてもｗ
おまえの言ってること、一個も裏付けが無いじゃんｗ
313:１３２人目の素数さん
19/08/17 21:01:51.18 h0TAsPzg.net
>>294
＞失敗を恥だと思うことが恥。
だから失敗を認めないんだねキミは
・・・恥ずかしい奴ｗｗｗｗｗｗｗ
キミはスレ主なみの白痴だよ
生きてるだけで恥
死ねよ 今すぐ
314:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 21:04:14.87 sbItYGIt.net
>>289-291
また、サイコパスの火病(>>2)が再発かね、おサルさん（＾＾
＞炎に焼かれて死になｗｗｗｗｗｗｗ
殺人願望出たか(>>2)
＞望月は自分の誤りに気づけない時点で研究に失敗してる
なんで、望月先生がここで出てくるのかね？ｗ（＾＾
（>>275より）
いつも、口から出まかせ言っているのはお前だぞ。
中途半端に数学を理解した上で、馬鹿げたことばかり言っている。ｗｗ
(引用終り)
これ、正しいよ（＾＾
まあ、見る人は見ているだねー（＾＾；
315:１３２人目の素数さん
19/08/17 21:28:16.92 4Tqla7J5.net
>>297
君もメンタル弱いな。
君は東大卒何だろ？数学科の？
>294 ぐらい理解しろよ。
316:１３２人目の素数さん
19/08/17 22:12:22.50 +5QXhyrz.net
>>293
>で、Pruss氏は、mathoverflowで１年かけて、測度論・確率論・確率過程論を講義して
>riddle の解説（不成立）を、Pruss氏に理解させることは、無理（彼が理解できるレベルに達していない）と分ったわけさ（＾＾
時枝記事を読むレベルに無いバカが何を口から出まかせ言ってんだか（＾＾
おまえが時枝記事を読むレベルにないことはこの発言から明らか（＾＾；
「決定番号を考えるだけなら可算選択公理で十分」
↑
バカ丸出し（＾＾；
317:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 22:13:47.15 sbItYGIt.net
>>263 補足
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Dec 9 '13
(抜粋)
（Alexander Pruss氏）
＜12＞
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption・・
But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i, and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
A quick way to see that the conglomerability assumption is going to be dubious is to consider the analogy of the Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
URLﾘﾝｸ(www.mdpi.com)
(引用終り)
かくいう私も、最初これを読んだとき、意味が取れなかった
”conglomerability”？ はて？ という感じで
”Brown-Freiling argument”も調べたが、いまいち分らなかった
ところが、最近 >>262の下記を見つけてね。やっぱり、
”But we have no reason to think the event of guessing correctly is measurable with respect to the probability measure induced by the random choice of sequence and index i”だねと、分ったのだった
（なぜ、mathoverflow>>465 の手法が成立たないのか？ ”CONGLOMERABILITY”が成立ってないというのが、数学DR Alexander Pruss氏の指摘（2013）で、それを2018年の著書で詳しく解説している）
スレ65 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:750番)-754
URLﾘﾝｸ(books.google.co.jp)
Infinity, Causation, and Paradox 著者: Alexander R. Pruss Oxford University Press, 2018
P75
(抜粋)
2.5.3 COUNTABLE ADDITITVITY AND CONGLOMERABILITY
(引用終り)
318:１３２人目の素数さん
19/08/17 22:14:47.86 +5QXhyrz.net
バカ主は選択公理も分かってなければ、時枝解法で選択公理がどう使われてるかも分かってない
サル畜生にはサル知恵しかありませんでした（＾＾；
319:１３２人目の素数さん
19/08/17 22:16:49.74 +5QXhyrz.net
>>301
じゃあ時枝解法の確率変数を書いてみ？
おまえ雄弁に語る割に確率変数一つ書けないじゃんｗ
サル畜生にはサル知恵しかありませんでした（＾＾；
320:１３２人目の素数さん
19/08/17 22:22:36.62 +5QXhyrz.net
こら、サル畜生、白状しなさい
私は選択公理も分かってませんでした。訳も分からずコピペしてました。
とｗ
321:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 22:22:38.20 sbItYGIt.net
>>300
(引用開始)
おまえが時枝記事を読むレベルにないことはこの発言から明らか（＾＾；
「決定番号を考えるだけなら可算選択公理で十分」
↑
バカ丸出し（＾＾；
(引用終り)
おお、よく分っているね
一見、決定番号の集合をＤとして
ある、決定番号dをもつ、代表になりうる候補の数列の集合は明らかに非可算
（∵ 箱に任意の実数を入れてよい場合はな（箱にサイコロの目やコインの{0,1}を入れる場合とは事情が違う））
そこに気付けば、時枝不成立の理解も近いぞｗ（＾＾；
322:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 22:35:33.67 sbItYGIt.net
>>305
>じゃあ時枝解法の確率変数を書いてみ？
確率空間、ほいよ>>199より
これ、i.i.d. 独立同分布に尽きる気がします
（説明）
１．箱が1個。確率変数X1
サイコロ，コインなら、確率空間は、下記の定義の通り。
サイコロΩ={1,2,3,4,5,6}で、1～6の数が箱に入り、各確率1/6
コイン１枚なら、Ω={0,1}で、0か1の数が箱に入り、各確率1/2
２．箱がｎ個。確率変数X1,X2,・・・,Xn
i.i.d. 独立同分布とすると、各箱は上記1の通り
３．箱が可算無限個。確率変数X1,X2,・・・ →X∞
i.i.d. 独立同分布とすると、各箱は上記1の通り
４．時枝は、これで尽きている。上記１～３のどの箱の確率変数も例外なし！
QED（＾＾
URLﾘﾝｸ(mathtrain.jp)
確率空間の定義と具体例（サイコロ，コイン） | 高校数学の美し物語 2015/11/06
323:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 22:36:21.81 sbItYGIt.net
>>306 補足
（おサル）
>>210
>これ、i.i.d. 独立同分布に尽きる気がします
問いに無いi.i.d.なる仮定を勝手に持ち込んでる時点でおまえの負けｗ
(引用終り)
（おれ）
スレ47 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:18番)-
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.」
「勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」
「ばかばかしい，当てられる筈
324:があるものか，と感じられるだろう. 何か条件が抜け落ちているのではないか，と疑う読者もあろう.問題を読み直していただきたい. 条件はほんとうに上記のとおり.無限個の実数が与えられ，一個を除いてそれらを見た上で，除いた一個を当てよ，というのだ.」 問いに無いi.i.d.なる仮定を勝手に持ち込んでるが、おれの勝ち ∵ ”どんな実数を入れるかはまったく自由”、”問題を読み直していただきたい、条件はほんとうに上記のとおり”
325:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 22:40:34.46 sbItYGIt.net
>>305 補足
一見、決定番号の集合をＤとして
↓
一見可算の、決定番号の集合をＤとして
（ちょっと舌足らずだったから（＾＾； ）
326:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/17 22:44:00.92 sbItYGIt.net
>>299
横レスすまん
誤：君は東大卒何だろ？
↓
正：君は東大卒を自称しているんだろ？
証明はまだない
だから、予想だな
多分不成立（＾＾
327:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 07:17:55.14 CwMq/yUw.net
>>198
>∞は、｛ や ｝の数が2^∞になるぅ
>可算無限個を定義するのに、
>非可算無限個の｛｝を必要となんて、
>滅茶苦茶な気がする。
Ω星人さん、どうも。スレ主です。
地球では、下記wikipediaより
”例えば、0 := {}, suc(a) := {a} と定義したならば、
3 := {2} = {{{{}}}}
と非常に単純な自然数になる。”
らしい。
可算個の｛｝で済むらしい（＾＾
（参考）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
自然数
(抜粋)
形式的な定義
集合論において標準的となっている自然数の構成は以下の通りである。
このとき、それぞれの自然数は、その数より小さい自然数全てを要素とする数の集合、となる。
0 := {}
1 := suc(0) = {0} = {{}}
2 := suc(1) = {0, 1} = {0, {0}} = { {}, {{}} }
3 := suc(2) = {0, 1, 2} = {0, {0}, {0, {0}}} = { {}, {{}}, { {}, {{}} } }
等々である[3]。
以上の構成は、自然数を表すのに有用で便利そうな定義を選んだひとつの結果であり、他にも自然数の定義は無限にできる。これはペアノの公理を満たす後者関数 suc(a) と最小値の定義が無限に選べるからである。
例えば、0 := {}, suc(a) := {a} と定義したならば、
0 := {}
1 := {0} = {{}}
2 := {1} = {{{}}}
3 := {2} = {{{{}}}}
と非常に単純な自然数になる。
また、0 := {{}}, suc(a) := a ∪ {a} と定義したならば、
0 := {{}}
1 := {{}, 0} = {{}, {{}}}
2 := {{}, 0, 1} = {{}, {{}}, {{},{{}}} }
3 := {{}, 0, 1, 2} = {{}, {{}}, {{},{{}}}, {{},{{}},{{},{{}}}} }
のような多少複雑な自然数になる。
328:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 07:36:04.88 CwMq/yUw.net
>>310
追加参考
URLﾘﾝｸ(padic.wicurio.com)
Encyclopedia of P-adic Numbers
Top > ２元集合の存在
(抜粋)
ここまでで空集合という集合が存在することが保証されました。
しかし、現在課されている公理だけでは空集合以外の集合の存在が原理的に証明出来ません。
そこで、空集合以外の集合の存在を保証する公理を１つ課そうと思います。
公理1（対公理）
２つの任意の集合aとbに対し、クラス{x?(x=a)∨(x=b)}は集合である。
命題4（空集合でない集合の存在）
以下の集合はいずれも互いに相異なる。
Φ,{Φ},{{Φ}},{{{Φ}}},{{{{Φ}}}}
証明
Φ not∈ΦかつΦ∈{Φ}より、Φ≠{Φ}である。
{Φ}not ∈Φかつ{Φ}∈{{Φ}}より、Φ≠{{Φ}}である。
略
この辺りがスラスラと厳密に証明できるようになっていれば、等号の扱いに問題がないと言って良いでしょう。
URLﾘﾝｸ(padic.wicurio.com)
Encyclopedia of P-adic Numbers
Top > 自然数の定義
(抜粋)
公理3（無限公理）
ある集合Nが存在して、0∈Nでありかつ任意のn∈Nに対してn∪{n}
329:∈Nを満たす。 無限公理によって、Nは集合をなします。 これで一安心、と言いたいところですが、共通部分を用いて最小性を保証しただけのNが、一体どんな集合なのかは少々分かりにくいです。 そこで、Nという集合の特徴付けや基本性質を以下にまとめました。 コラム 数学的帰納法 コラム 自然数と順序数 コラム 順序数の三分律 コラム Nの特徴付け コラム 超限帰納法
330:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 08:07:17.78 CwMq/yUw.net
>>249 追加
おっちゃん、どうも、スレ主です。
文献読まないだろうが、メモ貼る
（ζ 関数 (第 III 部) が見つからないが（＾＾； ）
（メモ）
URLﾘﾝｸ(www.math.sci.hiroshima-u.ac.jp)
広島大学理学部数学科 代数数理講座
都築暢夫
2005年度
数学概論:講義ノート,
代数学D・代数数理基礎講義B:講義ノート1, 講義ノート2
URLﾘﾝｸ(www.math.sci.hiroshima-u.ac.jp)
平成 17 年度後期代数学 D・代数学基礎講義 B
都築 暢夫
第 I 部 ζ 関数の解析的性質
(抜粋)
ζ(s) は s = 1 に 1 位の極を持つ全平面上の有理型関数に解析接続され、関数等式を持
ち、素数の分布と密接な関係を持つ。それらの性質を解説するのが第 I 部の目的である。
URLﾘﾝｸ(www.math.sci.hiroshima-u.ac.jp)
平成 17 年度後期代数学 D・代数学基礎講義 B
都築 暢夫
第 II 部 代数体の整数論
(抜粋)
第 II 部では、代数体の整数論、中でも代数体の整数環が Dedekind 環になることを証明する。一般に代数
体の整数環においては、素因数分解の一意性が成り立たない。しかし、イデアル分解に概念を拡張させると
素イデアル分解の一意性が成り立つ。この事実を利用して、Riemann ζ 関数は、自然に代数体の Dedekind
ζ 関数 (第 III 部) へ拡張される。
331:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 08:20:07.80 CwMq/yUw.net
>>311 追加
ここらは、スレ60からスレ61で大分議論した記憶があるね
例えば
スレ61 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:55番)-
Kunen, Kenneth (1980), Set TheoryのPDFなど見つけたんだよね
これは、藤田 博司先生の日本語版を持っている人には役に立つだろう（＾＾
スレ61 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:58番)-
(抜粋)
Kunen, Kenneth (1980), Set Theory: An Introduction to Independence Proofs, Elsevier, ISBN 978-0-444-86839-8
検索すると、海賊版かもしらんが、下記PDFヒット
これ、しばしばお世話になっている藤田 博司先生の和訳があるかな？
URLﾘﾝｸ(blacaman.tripod.com)
An Introduction to Independence Proofs K KUNEN 著 First edition: 1980 Seventh impression: 1999
URLﾘﾝｸ(www.amazo)ｎ.co.jp/dp/4535783829/ref=pd_lpo_sbs_14_t_1?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=8NKTZE2Q63MR3BRQEWQX
集合論―独立性証明への案内 単行本 ? 2008/1/1
(抜粋)
ケネス キューネン (著), Kenneth Kunen (原著), 藤田 博司 (翻訳)
ナラバ博士
5つ星のうち5.0
第２章の章末問題はとくに面白い
2009年4月5日
形式: 単行本
集合論のうち，とくに２０世紀第３四半期における強制法（フォーシング）の研究に焦点をあてた入門書である。
332:数学科（数理科学コース）の１・２年向けの集合論の授業では，数学全分野のための予備知識として１９世紀後半の集合論を扱うのがふつうであろう。 本書が扱うのはより高度な話題である。原書は研究分野としての集合論への入門書として評価が高い。 評者は大学院修士課程１年生のときに原書を通読した。 強制法への伏線として第２章でマーティンの公理を扱っており，この章の章末問題には面白いものが多いと感じた。 時間をかけて翻訳した本書の訳は大変読みやすく，ところどころに親切な訳注が添えられている。
333:哀れな素人
19/08/18 08:41:03.96 Ji2z7QFZ.net
おや、昨日のID:4Tqla7J5はサル石とは別人だったか(笑
てっきりサル石が三つ目のＩＤで自演しているのだろうと思った(笑
このスレに、たまに顔を出す例の男だな(笑
せめてこの男のようなレベルの者が、あと数人来てくれれば、
このスレももっとましなものになるのだが(笑
それにしてもスレ主が大量のコピペを貼りまくるので、
このスレに来るといつも動きが鈍くなって、
投稿するのも一苦労だ(笑
スレ主よ、投稿をもっと短くしろ(笑
334:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 08:43:55.04 CwMq/yUw.net
>>306-307 補足
この程度のことは（確率空間、確率変数）は、確率過程論から自明で
Sergiu Hart氏も当然知っている。「２．箱がｎ個。確率変数X1,X2,・・・,Xn」までは、書いている
さらに、当然「３．箱が可算無限個。確率変数X1,X2,・・・ →X∞」も知っているが、書かなかったのだろう（＾＾；
（参考）
スレ62 ｽﾚﾘﾝｸ(math板:915番)-
(抜粋)
915 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2019/03/27(水)
Sergiu Hart氏のPDF URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
このP2に
Remark. When the number of boxes is finite Player 1 can guarantee a win
with probability 1 in game1, and with probability 9/10 in game2, by choosing
the xi independently and uniformly on [0, 1] and {0, 1, ・・・, 9}, respectively.
とある
ここで”independently and uniformly”が、独立同分布（IID)を含意することは、知る人がみればすぐ分かること
で、例えば、{0, 1, ・・・, 9}ならば、的中確率は、1/10(for Player 2)(つまり、出題者Player 1は、確率9/10で勝てる)
つまり、独立同分布（IID)を仮定すれば、どの箱も同じで、例外はない
game1（選択公理を使う）→game2（選択公理を使わない）→boxes is finite （有限の場合は通常確率論通り）
と並べて説明している
まあ、落語の落ちですね。最後”boxes is finite （有限の場合は通常確率論通り）”ですから
ま、確率過程論の知識がある人（落ちこぼれ以外の数学科卒生）なら、独立同分布（IID)で、箱が有限及び無限とも同じ結論になる（通常確率論通り）は自明だし
それは、確率過程論について、上記（>>912）重川先生とか逆瀬川先生（下記）を読めば分かる。読めなければ、時枝不成立は分からないでしょうね～（＾＾
しかし、このスレで私が確率過程論をするわけにはいかない。このスレの余白は狭すぎるｗ（＾＾
URLﾘﾝｸ(www.f.waseda.jp)
「確率過程とその応用」管理人 逆瀬川浩孝 早稲田大学
335:哀れな素人
19/08/18 08:46:06.82 Ji2z7QFZ.net
ところで僕は昨夜、「無限公理のインチキ」に記事を追加し、
更に「「空集合は任意の集合の部分集合である」というインチキ」
という記事を追加した。
というのは今の高校生は
こんなデタラメを教えられていると知ったからだ。
われわれの頃
336:はこんなふざけたことは教えられなかった。 今の数学教育は無茶苦茶になっている。
337:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 08:52:44.78 CwMq/yUw.net
>>315 補足
＞ここで”independently and uniformly”が、独立同分布（IID)を含意することは、知る人がみればすぐ分かること
いま思うと
「独立同分布（IID」という重要キーワードをわざと
”independently and uniformly”にして
はぐらかしている気もしてきたな～（＾＾
338:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 08:56:42.65 CwMq/yUw.net
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
>>314
それにしてもスレ主が大量のコピペを貼りまくるので、
このスレに来るといつも動きが鈍くなって、
投稿するのも一苦労だ(笑
スレ主よ、投稿をもっと短くしろ(笑
(引用終り)
コピペしていると、google検索で、いろんなキーワードでヒットします
なので、自分で「どっかあったな」と検索するときに便利です
かつ、他人も、google検索したら、このガロアスレがヒットことも多い
そういう仕掛けです（＾＾；
339:１３２人目の素数さん
19/08/18 09:13:49.09 K18skXTH.net
>>299
＞メンタル弱いな。
アタマヨワイな
中卒？
340:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 09:15:37.17 CwMq/yUw.net
>>316
>「「空集合は任意の集合の部分集合である」というインチキ」という記事を追加した
下記の話ですか？（＾＾
これは、完全に宗教でしょ？
「空集合の定義」次第でしょうね
「無限の定義」と対でしょうね
「神は細部に宿る」でしょうかねｗ（＾＾；
URLﾘﾝｸ(blog.thetheorier.com)
空集合はなぜ任意の集合の部分集合なのか もう一人のＹ君 20160429
(抜粋)
目次
空集合の定義
部分集合の定義
何を示せば良いか
(ちょっと脱線)推論図について
矛盾の性質
まとめ
(引用終り)
URLﾘﾝｸ(co-world.me)
「神は細部に宿る」の、仕事における本当の意味 Ｃｏの世界 2017/11/1 2018/3/28
(抜粋)
INDEX
「神は細部に宿る」という言葉、知っていますか？
「神は細部に宿る」を理解できなかった新卒時代
ヤフーの新卒研修の時に初めて「神は細部に宿る」という言葉を聞きました
そのお話をしてくださったのか森岡康一さんでした
当時はPS本部という横断部署があり、そこで部長だった森岡さん
しばらくしてからヤフー辞めてFacebookの日本法人へ行き、現在はKDDIのSyn.構想の立役者です
そんな方のお話を聞けただなんて、今思えばとても贅沢な話です
森岡さんはひたすらに「神は細部に宿る」ということを熱弁されてました
だから細かいところにまで気を配らないといけない、と
URLﾘﾝｸ(japan.cnet.com)
「Syn.」構想の失敗から得たもの KDDI傘下Supership、データ活用で14兆円市場狙う 笹田仁20181012 CNET Japan
(抜粋)
「Syn.」構想の失敗から得たもの
前身は、「Syn.（シンドット）ホールディングス」。2014年10月に、スマホ時代の“中心のない”ポータル「Syn.」構想を掲げ、互いに連携する多様なサービスを提供していた会社だ。しかし、サービスの利用者数が伸び悩み、2018年7月9日にはSyn.関連サービスを終了させた
代表取締役CEOを務める森岡康一氏は、「Syn.構想は大きなものだったが、サービスを提供する各社の足並みがそろわず、構想が先走りしてしまった。その結果ユーザーをあまり獲得できなかった」と反省しながらも、「失敗から得るものもあった。そのような意味では良いチャレンジだった」と振り返った
341:１３２人目の素数さん
19/08/18 09:19:41.76 K18skXTH.net
>>306
＞確率空間、ほいよ
在阪朝鮮人が朝鮮語「ホイヨー」を使ったら
その後は全部ウソｗ
アイヌ系日本人の私が本当のことを教えてあげようｗ
列がｎ個：列の附番が確率変数
確率空間は、下記の定義の通り。
Ω={1,2,…,n
342:}で、1～nの数のいずれかが選ばれ、各確率1/n 時枝は、これで尽きている。箱は確率変数にあらずｗ
343:哀れな素人
19/08/18 09:23:21.08 Ji2z7QFZ.net
ID:K18skXTH
これはサル石(笑
メンタルが弱いというか、未熟で幼稚な不良中二男である(笑
日大卒のアホなのに東大卒と虚勢を張っている(笑
学歴コンプレックスの塊なので、すぐに相手を中卒と罵る(笑
344:１３２人目の素数さん
19/08/18 09:24:52.29 K18skXTH.net
>>305
＞決定番号dをもつ、代表になりうる候補の数列の集合は明らかに非可算
在阪朝鮮人は選択公理も理解できない馬鹿ｗ
非可算集合から１つ選ぶから非可算選択公理が必要、と思うのが馬鹿ｗ
非可算個の集合族（注：集合族の各集合は有限集合でもよい）から
”それぞれ”１つづつ選ぶ場合に、非可算選択公理が必要
つまり、この場合同値類が非可算個あるのが重要であって
1つ1つの同値類が非可算選択公理かどうかは関係ない
345:１３２人目の素数さん
19/08/18 09:27:16.38 K18skXTH.net
>>310
0 := {{}}, suc(a) := a ∪ {a} と定義しても
自然数全体の集合ωの{}は可算個
在阪朝鮮人には死んでも分かるまいがねｗｗｗｗｗｗｗ
346:哀れな素人
19/08/18 09:33:36.39 Ji2z7QFZ.net
非可算個などというアホなことを書いている白痴(笑
非可算集合などというものがあると思っている馬鹿東北人(笑
アイヌ系と書いているが実は同和の穢多(笑
347:１３２人目の素数さん
19/08/18 09:36:13.24 K18skXTH.net
そもそも時枝記事のツボは箱の選び方にあるので
ある箱を決めてその箱の中身が代表元の対応する項と
一致する確率を考えただけで「時枝記事は間違ってる」
とほざくのは池沼
348:哀れな素人
19/08/18 09:37:37.43 Ji2z7QFZ.net
確率変数とか選択公理とか、
そういう教科書の定義みたいなことばかり書いて
具体的な問題は何一つ解けないアホだから
「分らない問題はここに書いてね」のようなスレには行かず
毎日毎日やることがないからこのスレでスレ主にからむ馬鹿(笑
他にやることはないのかアホニート(笑
349:１３２人目の素数さん
19/08/18 09:38:02.15 K18skXTH.net
アイヌ系こそ本来の日本人
関西人は所詮中国系・朝鮮系渡来人ｗ
おまえらなにかというと中国・韓国を敵視するけど
もとは同じ民族なんだから仲良くしろよ ドアホｗ
350:１３２人目の素数さん
19/08/18 09:39:14.48 K18skXTH.net
時枝問題は確率論の問題ではなく集合論の問題
１．無限公理の下では、無限列が存在する
（この時点で、哀れな素人の異議申し立ては却下）
２．選択公理の下では、同値類の代表元が選出できる
（この時点で、哀れな素人の異議申し立ては却下）
３．尻尾の同値類の定義から、決定番号は自然数
自然数の定義から、∞は自然数ではない
（この時点で、朝鮮人スレ主の「決定番号∞」の異議申し立ては却下ｗ）
４．順序の定義から、他の列より大きい決定番号をもつ列はたかだか１つ
（この時点で、Riddleは反論不能ｗ）
351:哀れな素人
19/08/18 09:40:02.19 Ji2z7QFZ.net
依然として時枝成立と自信満々に思っている池沼(笑
前スレの>>731>>736が理解できないことを自白した白痴(笑
352:哀れな素人
19/08/18 09:43:59.30 Ji2z7QFZ.net
お前、北海道か東北出身の田舎者だろ(笑
あるいは在日朝鮮人です、同和の穢多ですと白状しろ(笑
東京生まれの下層民ですと正直に言え(笑
353:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 09:44:27.94 CwMq/yUw.net
>>330
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
＞依然として時枝成立と自信満々に思っている池沼(笑
この部分だけ同意です（＾＾
354:哀れな素人
19/08/18 09:51:45.40 Ji2z7QFZ.net
スレ主よ、お前も前スレの>>731>>736が
理解できていないことを僕は分っている(笑
お前とサル石は、時枝問題こそ意見を異にするとはいえ、
現代数学を信仰している点でまったく同類だからだ(笑
しかしお前をアホと罵倒したりはしない(笑
なぜなら僕はサル石を叩くためにここにいるからだ(笑
355:１３２人目の素数さん
19/08/18 09:56:28.10 inNI7rsW.net
>>324
やれやれ。わざわざ相手してやってる俺もアホかな。ｗｗ
超限順序数は、suc
356:ではなく、 sup で得られる。 昨日も書いたが、君の論法は帰納法が機能してないんだよ。ｗｗ
357:哀れな素人
19/08/18 09:59:12.87 Ji2z7QFZ.net
２．選択公理の下では、同値類の代表元が選出できる
↑これがサル石が貼り付けた意見だ(笑
しかしこの馬鹿は100本の数列の同値類の代表元を
袋の中から取り出すためには、あらかじめ、
実数列の全パターンを用意していなければならない、
ということが分っていないアホなのである(笑
なぜなら同値類の全パターンを用意しておかなければ
100本の数列の同値類など見つけられるはずがなく、
そのためには実数列の全パターンを
用意していなければならないからである(笑
こんな簡単なことが、サル石というアホには理解できないのだ(笑
358:哀れな素人
19/08/18 10:06:11.96 Ji2z7QFZ.net
そしてたとえば
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、……
これが100本の数列の中の一本だとして、
この同値類を見つけるためには当然、
7、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、……
という決定番号が２の実数列を
用意しておかなければいけないのである(笑
このことは１００本の数列のどれに対しても言えることだから
１００本の数列のどれにも
決定番号が２の同値類が存在するのである(笑
だから時枝戦略は成立しないのである(笑
359:哀れな素人
19/08/18 10:11:22.89 Ji2z7QFZ.net
これが前スレの>>731>>736で僕が書いたことだ(笑
こんなことは誰でも理解できるはずだが、
サル石には（そしてスレ主にも）理解できないのだ(笑
そもそも実数列の全パターンが用意できるなら、
プレーヤー１がどんな実数列を作成しようと、
それに一致する数列を探すことができるのであって、
わざわざ100本の数列に分けたりする必要はないのである(笑
360:哀れな素人
19/08/18 10:13:00.37 Ji2z7QFZ.net
だから僕はこう書いたのだ、
１ 可算無限個の箱に実数を入れ終わること自体が不可能。
２ 可算無限個の箱を開けて中を見終わること自体が不可能。
３ 可算無限の実数列の全パターンを用意すること自体が不可能。
４ 100本の数列のどれにも決定番号が2の同値類が必ず存在するから不可能。
と(笑
361:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 10:26:38.41 CwMq/yUw.net
>>320
>URLﾘﾝｸ(blog.thetheorier.com)
>空集合はなぜ任意の集合の部分集合なのか もう一人のＹ君 20160429
これ読んでみたけど
けっこう無茶苦茶書いていて、まさに宗教ですな（＾＾；
まあ、”空集合はなぜ任意の集合の部分集合なのか”について
>>311の
URLﾘﾝｸ(padic.wicurio.com)
Encyclopedia of P-adic Numbers
Top > 自然数の定義
から
”定義1（１桁の自然数の定義）
0:=Φ 1:=0∪{0} 2:=1∪{1} 3:=2∪{2} 4:=3∪{3}
5:=4∪{4} 6:=5∪{5} 7:=6∪{6} 8:=7∪{7} 9:=8∪{8}
空集合の存在公理から0は集合であり、また任意の集合Sに対してS∪{S}が集合をなすことから、上で定義した0から9までの記号は全て集合を表します。
この定義の良いところの１つは、0の要素が０個、1の要素が１個、2の要素が２個、3の要素が３個、のように元の「個数」がその自然数の記号と一致していることです。”
を採用します。
そして、自然数の和が普通に定義されたとします（ぐだぐだ書きません）
（簡単にいうと、和集合として定義されるとします）
任意の自然数nに対して、
n＋0＝n
和集合で書くと
n∪Φ＝n
数学ではよく使う頻出テクニックで
n∪Φ＝nは
n∪Φ→n
n∪Φ←n
です
n→ n＝n∪Φ → Φ⊂ｎ
です
つまり、任意の自然数nには、必ず空集合Φを含むまでは言えました
同じ要領で、
任意の集合Aに対して、A∪Φ＝A
が言えるので、A→ A＝A∪Φ → Φ⊂A
が分り易いかな（＾＾
下記の背理法もよく見ますが、なんだかなー
URLﾘﾝｸ(herb.h.kobe-u.ac.jp)
1.4 空集合 TAKAHASHI Makoto
(抜粋)
定理 1.51
空集合は任意の集合の部分集合である．すなわち，任意の集合 Aに対し， Φ ⊆ Aが成り立つ．
証明： 背理法で示す．
Φ ⊆ Aとなる集合 Aが存在したとする．
このとき， x ∈ Φ ∧ x not∈ Aとなる元 x が存在することになるが，これは空集合の定義に反する．
よって，任意の集合 Aに対し， Φ ⊆ Aが成り立つ．
362:哀れな素人
19/08/18 10:29:36.88 Ji2z7QFZ.net
まだ分らないなら説明してやると
1、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、……
これが100本の数列の中の一本だとして、
4、4、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、……
という決定番号が３の同値類は用意していました
363:が 7、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、…… という決定番号が２の同値類は用意していませんでした、 などという言い訳は通用しないのである。 なぜならあらゆる同値類を用意しておかなければ、 プレーヤー１が完全にデタラメに作成する実数列の 同値類を見つけることなどできないからだ。
364:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 10:29:56.72 CwMq/yUw.net
>>334
＞やれやれ。わざわざ相手してやってる俺もアホかな。ｗｗ
まあ、ほどほどによろしく（＾＾
＞超限順序数は、suc ではなく、 sup で得られる。
なるほどなるほど
確かに
あと、無限公理も使うかも（＾＾
＞昨日も書いたが、君の論法は帰納法が機能してないんだよ。ｗｗ
”帰納法が機能してない”は、おやじギャグですなｗ
365:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 10:39:42.37 CwMq/yUw.net
>>340
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
(引用開始)
なぜならあらゆる同値類を用意しておかなければ、
プレーヤー１が完全にデタラメに作成する実数列の
同値類を見つけることなどできないからだ。
(引用終り)
そうそう、そうですそうです
そして、それが全部できたとしても
あるD番目の箱以外の箱を全部開けても
同値類中から、プレーヤー１が作成する完全にデタラメな実数列に対して
完全に一致する代表を選ぶ確率は、０（＝1/∞（1/非可算 ∵rDは非可算だから））
です（＾＾
366:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 10:43:00.64 CwMq/yUw.net
>>322
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
＞これはサル石(笑
＞メンタルが弱いというか、未熟で幼稚な不良中二男である(笑
私の見解は、完全にキチガイサイコパスです
殺人願望フンプンの男です（>>2ご参照）
367:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 11:24:43.58 CwMq/yUw.net
>>333
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
＞なぜなら僕はサル石を叩くためにここにいるからだ(笑
はい、よろしくお願いします（＾＾；
なんせ、哀れな素人さんにとっては、市川秀志氏のブログから相手ですからね（＾＾
哀れな素人さんが、サルの生息地 市川秀志氏のブログを教えて貰ったことをありがたく存じます。
あれを読んで、ああ、こいつはキチガイサイコパスだと、すぐ分りました（＾＾
368:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 11:33:54.27 CwMq/yUw.net
＜時枝記事＞
おサルは、妄想>>329＆>>296だけで、裏付けはおサルの脳内のみ
おれの主張>>306-307には、現代数学の確率論・確率過程論の裏付けがある（例えば>>179など）
そして、この程度の確率論・確率過程論の知識は、大学数学科4年程度で修得するから、
このレベルに達すると、時枝記事不成立は分る。このレベルに達しないおサルが騒ぐだけ（＾＾
（>>306-307より）
確率空間、ほいよ>>199より
これ、i.i.d. 独立同分布に尽きる気がします
（説明）
１．箱が1個。確率変数X1
サイコロ，コインなら、確率空間は、下記の定義の通り。
サイコロΩ={1,2,3,4,5,6}で、1～6の数が箱に入り、各確率1/6
コイン１枚なら、Ω={0,1}で、0か1の数が箱に入り、各確率1/2
２．箱がｎ個。確率変数X1,X2,・・・,Xn
i.i.d. 独立同分布とすると、各箱は上記1の通り
３．箱が可算無限個。確率変数X1,X2,・・・ →X∞
i.i.d. 独立同分布とすると、各箱は上記1の通り
４．時枝は、これで尽きている。上記１～３のどの箱の確率変数も例外なし！
QED（＾＾
URLﾘﾝｸ(mathtrain.jp)
確率空間の定義と具体例（サイコロ，コイン） | 高校数学の美し物語 2015/11/06
369:哀れな素人
19/08/18 12:45:37.93 Ji2z7QFZ.net
もう少し説明すると
□、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、……
これが100本の数列の中の一本だとして、
7、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、……
のような決定番号が２の同値類をどんなに集めても
□の中の数を当てることはできない。
なぜなら□の中には可能無限個の数を入れることが
できるのであって、可能無限個とは限りがないということであって、
終りがなく、どこまでも数を増やすことができるからである。
入れる数が有限個なら当てられる。
なぜならその場合は同値類も有限個であり、
同値類のどれか一つは
□、3、7、8、5、6、9、2、0、4、3、3、……
という数列と一致しているからである。
しかし□の中に入れることができる数は
可能無限個だから、当てられない。
これは□がどの位置にあろうと同じである。
370:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 12:47:15.38 CwMq/yUw.net
>>345 補足
ここに書いた１～３は
Alexander Pruss氏にしろ、Tony Huynh氏にしろ、Sergiu Hart氏にしろ
当然既知だよ
一方、Denisは分ってない
１～３という共通基盤のないDenis氏、
それが分ったので彼との議論は、時間の無駄とAlexander Pruss氏は思ったろう
現代数学の確率論・確率過程論を一から説くには、時間がかかりすぎるからね
URLﾘﾝｸ(mathoverflow.net)
Probabilities in a riddle involving axiom of choice asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
(抜粋)
（Alexander Pruss氏）
（Tony Huynh氏）
Sergiu Hart氏 PDF URLﾘﾝｸ(www.ma.huji.ac.il)
371:１３２人目の素数さん
19/08/18 13:41:07.66 K18skXTH.net
>>334
＞超限順序数は、suc ではなく、 sup で得られる。
そうしたところでωの｛｝は非可算無限個にはならない
一番外側の｛｝を外したら、出てくるのは可算無限個の自然数
自然数の｛｝の数は有限個
すべての自然数について｛｝の数を足しても
せいぜい可算無限個で、非可算無限個にはならない
残念だったな 馬鹿めｗｗｗｗｗｗｗ
372:１３２人目の素数さん
19/08/18 13:44:04.64 K18skXTH.net
＞空集合はなぜ任意の集合の部分集合なのか
373: どんな集合Sをとってきても、 空集合の任意の要素が、Sの要素になる。 なぜなら空集合には要素がないからｗ
374:１３２人目の素数さん
19/08/18 13:46:19.89 K18skXTH.net
>>345
在阪朝鮮人＞おれの主張には、現代数学の確率論・確率過程論の裏付けがある
在阪朝鮮人が朝鮮語「ホイヨー」を使ったら
その後は全部ウソｗ
列がｎ個：列の附番が確率変数
確率空間は、下記の定義の通り。
Ω={1,2,…,n}で、1～nの数のいずれかが選ばれ、各確率1/n
時枝は、これで尽きている。箱は確率変数にあらずｗ
375:１３２人目の素数さん
19/08/18 13:50:45.58 K18skXTH.net
>>347
＞ >>345 １～３は
＞Alexander Pruss氏にしろ、Tony Huynh氏にしろ、Sergiu Hart氏にしろ
＞当然既知だよ
まずPrussとHuynhは「数列空間の測度が必要」と決めつける勘違いを犯している
Hartの発言は上記の2人とは異なる
単に箱の分布とは関係なく、回答者が箱の中身を
一様分布の乱数で、箱の中身とは独立に予測する
という意味
朝鮮学校では英語も教えないらしい
在阪朝鮮人が英語を誤読するのは毎度のことｗｗｗｗｗｗｗ
376:１３２人目の素数さん
19/08/18 14:00:47.80 K18skXTH.net
>>347
＞ >>345 １～３という共通基盤のないDenis氏
そもそも、Riddleでも時枝記事でも
PrussやHuynhがいう「数列空間の測度」
は必要ない
そして、無限列では必ず尻尾が得られるから、Hartのいう
「一様分布の乱数で、箱の中身の分布とは独立に、箱の中身を予測する」
という状況は起きない
残念だったなｗ
＞彼との議論は、時間の無駄とAlexander Pruss氏は思ったろう
否 Riddleで「毎回の試行で、当たらない人はたかだか1人」
という「確率論とは無関係の定理」を否定できず、
その場合、回答者が選ぶ列を事前に予測できないかぎり、
回答者が必ず外す、という状況が実現できないと悟ったから
要するに確率論（もちろん確率過程論も）と無関係だと悟ったから
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
377:１３２人目の素数さん
19/08/18 14:06:51.22 K18skXTH.net
在阪朝鮮人は無限集合論が全然わかってないｗ
>>340
愚かな素人＞あらゆる同値類を用意しておかなければ、
愚かな素人＞プレーヤー１が完全にデタラメに作成する実数列の
愚かな素人＞同値類を見つけることなどできない
>>342
在阪朝鮮人＞そうそう、そうですそうです
在阪朝鮮人は「同値類全体の集合が存在しない」と思ってるらしい
もちろん同値類全体の集合は存在する。
そしてその集合に対して、要素であつ各同値類から
一つの代表数列（代表元）を選ぶことも
選択公理によって保証されている
スレ主は
「オレは選択公理は否定してない！
同値類全体の集合が存在しないといってるだけだ」
というのだろうが、はっきりいって愚かな素人と同レベルの馬鹿ｗ
378:１３２人目の素数さん
19/08/18 14:12:28.79 K18skXTH.net
>>346
＞決定番号が２の同値類
言葉の使い方が間違ってる
ただしくは「決定番号が２の同値な列」
まず、数列のどの箇所から先をとっても、かならずその数列の同値類が分かる
そして同値類の代表元は、同値類に所属する列の全体から選ばれる
したがって、数列の同値類を知るために開け始めた箇所（ｍ）と
数列の同値類の代表元の決定番号（ｄ）を比較した場合
ｍ＞ｄとなる場合は当然ある
そして、
常に一定のｍの場合にはｍ＞ｄとなる確率は０だが
ｍが他の（ｎ－１）個の数列の代表元の最大値なら、
ｍ＞ｄとなる確率は少なくとも（ｎ－１）／ｎだ
379:１３２人目の素数さん
19/08/18 14:15:16.42 K18skXTH.net
今日の動画
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
・・・やっぱり嬢メタルはなんか違う
380:１３２人目の素数さん
19/08/18 14:18:07.14 K18skXTH.net
BABYMETALは明らかに嬢メタルとは違う
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
SU-METALの唄い方が、メタルのそれとは違うのは当然だが
彼女のカッコよさはもはや女性とかいう枠を超えている
381:１３２人目の素数さん
19/08/18 14:24:36.13 K18skXTH.net
愚かな素人と在阪朝鮮人に贈る曲ｗ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
数学がわからん馬鹿どもよ
地獄へようこそ！！！
382:１３２人目の素数さん
19/08/18 15:05:13.59 inNI7rsW.net
>>334
ははは。俺が勘違いしてたわｗｗ
流石に、集合論バカだけあるな。
ωのカッコの数は、"有限"部分集合の数に対応するだな。ｗｗ
まあ、俺が本当に言いたかったのは、
{{}}による自然数の構成など、非本質的だということだ。
集合論を公理的に展開するための便利な技術という�
383:ｾけ。 無限集合の存在の本質とは全く関係ない。
384:１３２人目の素数さん
19/08/18 15:51:35.16 Ok+0eNg3.net
>>305
>>323の言う通り
あれほど指摘したにもかかわらずおまえは未だに選択公理がわかってない
指摘されたとこぐらい勉強しろよｗ どんだけ勉強嫌いなんだｗ
さらに、
>ある、決定番号dをもつ、代表になりうる候補の数列の集合は明らかに非可算
であるか否かと
>そこに気付けば、時枝不成立の理解も近いぞｗ（＾＾
はまったく繋がらない
おまえは「時枝解法を使わなければ当てられない」としか言ってないｗ
それは「時枝解法を使えば当てられる」の否定にまったくなっていないｗ
勉強嫌いのサル畜生に数学は無理ｗ
385:１３２人目の素数さん
19/08/18 15:58:12.46 K18skXTH.net
>>358
＞ωのカッコの数は、"有限"部分集合の数に対応するだな。
それも偶然ｗ
＞{{}}による自然数の構成など、非本質的
そんなこと自明 ただのコーディング
あんたが今気づいたんだろうｗ
＞無限集合の存在の本質とは全く関係ない。
そもそも無限集合の存在に、本質もクソもない
存在しないという公理もありだし
存在するという公理もありだ
どこぞの馬鹿が
「存在しない！これだけが正しい」
と言い張ってるだけのことｗ
386:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 17:31:38.19 CwMq/yUw.net
>>358
どもです
おサルのお相手お疲れ
＞{{}}による自然数の構成など、非本質的だということだ。
＞集合論を公理的に展開するための便利な技術というだけ。
＞無限集合の存在の本質とは全く関係ない。
そりゃそうですな
ユークリッドの幾何原論も、形式的には、公理→定理という形だが
実際は、いろんな幾何の知識が先にあって、公理→定理という形にまとめた
20世紀初頭の現代数学における集合論をベースにした公理化の動きは
もともとは、無限を扱うパラドックスを克服しようとしたもので
それまで知られていた、膨大な数学の成果が、公理→定理という形で包含できないと意味がない
そのためには、必要な公理はいくらでも追加しなければいけない
しかし、公理はできるだけ少ない方が良い
その中で、無限公理は必須（＝外せない）となった
無限公理なくして無限集合なしってことでしょう（＾＾
387:１３２人目の素数さん
19/08/18 18:04:38.43 inNI7rsW.net
>>360
やれやれ。ｗｗ
アホらし。お前とは違うよ。
お前にとって自明なことは、俺にとっても自明だよ。
逆は必ずしも真ではないが。ｗｗ
そもそも、{{}}を持ち出したのはお前だったろう。ｗｗ
だったら、意味ないことするな。ｗｗ
下の3行は一塊なんだ。ばらばらにすんなよ。ｗｗ
>{{}}による自然数の構成など、非本質的だということだ。
>集合論を公理的に展開するための便利な技術というだけ。
>無限集合の存在の本質とは全く関係ない。
それから、
>そもそも無限集合の存在に、本質もクソもない
>存在しないという公理もありだし
>存在するという公理もありだ
これがお前の限界なんだよ。ｗｗ
388:１３２人目の素数さん
19/08/18 18:45:51.15 K18skXTH.net
ID:inNI7rsWは短小・包茎の万年厨房
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
389:１３２人目の素数さん
19/08/18 18:50:09.56 K18skXTH.net
>>362
＞そもそも、{{}}を持ち出したのはお前だったろう。
否
{}とX∪{X}から出てきたこと
X={}なら、X∪{X}＝{}∪{{}}={{}}
おまえはまた考えナシに馬鹿なことをいって負け死んだわけだが
何回負け死ねば気が済むのだ 中卒ｗ
390:１３２人目の素数さん
19/08/18 18:53:17.52 K18skXTH.net
そもそもX∪{X}だけなら、無限公理とは無関係
∃x.({}∈x∧(∀y.y∈x⇒y∪{y} ∈x))
これが無限公理 分解するな馬鹿ｗ
述語論理の式も読めない中卒
貴様の限界は実に低いな
地表５ｃｍかｗｗｗｗｗｗｗ
391:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 18:58:30.09 CwMq/yUw.net
>>362
>>そもそも無限集合の存在に、本質もクソもない
>>存在しないという公理もありだし
>>存在するという公理もありだ
>これがお前の限界なんだよ。ｗｗ
レベル高いね。これか（＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
レーヴェンハイム?スコーレムの定理
(抜粋)
レーヴェンハイム?スコーレムの定理（英: Lowenheim?Skolem theorem）とは、可算な一階の理論が無限モデルを持つとき、全ての無�
392:ﾀ濃度 K について大きさ K のモデルを持つ、という数理論理学の定理である。 そこから、一階の理論はその無限モデルの濃度を制御できない、そして無限モデルを持つ一階の理論は同型の違いを除いてちょうど1つのモデルを持つようなことはない、という結論が得られる。 背景 一階の理論 (theory) は、固定されたシグネチャと、そのシグネチャにおける固定された文（自由変項のない論理式）の集合で構成される。その論理式の集合は論理的帰結の下で閉じている。理論はその理論を生成する一連の公理で指定されたり、構造を与えてその構造を満足する文で理論を構成したりすることが多い。 σ構造 M の部分構造 (substructure) は、σの全ての関数の解釈の下で閉じた（つまり、σの全定数記号の解釈を含む）M の部分集合 N を取り、関係記号の解釈を N に制限することで得られる。初等部分構造 (elementary substructure) はその非常に特殊な場合であり、元の構造と全く同じ一階の文を満たす。（このときNはMの初等的拡張(elementary extension)という。） 正確な記述 一般化されたレーヴェンハイム?スコーレムの定理では、あらゆるシグネチャ σ、あらゆる無限濃度の σ構造 M、あらゆる無限濃度 K ? |σ| について、|N| = K となる σ構造 N があり、 K < |M| なら、N は M の初等的部分構造であり、 K > |M| なら、N は M の初等的拡張である。 この定理は、上の箇条書きされた部分に対応して2つに分割されることが多い。 ある構造がより小さい濃度の初等部分構造を持つとする定理の部分を下方レーヴェンハイム?スコーレムの定理 と呼ぶ。 つづく
393:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 18:59:26.60 CwMq/yUw.net
>>366
つづき
ある構造がより大きい濃度の初等拡張を持つとする定理の部分を上方レーヴェンハイム?スコーレムの定理 と呼ぶ。
冒頭の簡単な言明の場合、理論の無限のモデルとは、ここでいう M である。定理の上方部分の証明は、いくらでも大きな有限のモデルを持つ理論は無限のモデルを持たねばならないことをも示す。
この事実を定理の一部とする場合もある。
例と帰結
自然数を N、実数を R とする。この定理によれば、(N, +, ×, 0, 1) の理論（真の一階算術の理論）には非可算なモデルがあり、(R, +, ×, 0, 1) の理論（実閉体の理論）には可算なモデルがある。もちろん同型の違いを除いて、(N, +, ×, 0, 1) と (R, +, ×, 0, 1) を特徴付ける公理化が存在する。
レーヴェンハイム?スコーレムの定理は、それらの公理化が一階ではあり得ないことを示している。例えば、線型順序の完備性は実数が完備な順序体であることを特徴付けるのに使われるが、その線型順序の完備性は一階の性質ではない。
理論が範疇的 categorical であるとは、同型の違いを除いて唯一のモデルを持つことを意味する。この用語は1904年、オズワルド・ヴェブレンが考案したもの[1]で、その後しばらくの間、数学者らは集合論を範疇的な一階の理論で記述することで、数学の堅固な基盤を築けると考えていた。
レーヴェンハイム-スコーレムの定理はこの希望への最初の打撃となった。なぜなら、その定理によれば無限のモデルを持つ一階の理論は範疇的にはなり得ないからである。さらに1931年、ゲーデルの不完全性定理によって希望は完全に打ち砕かれた。
レーヴェンハイム-スコーレムの定理から導かれる結論の多くは、一階とそうでないものの違いがはっきりしていなかった20世紀初頭の論理学者にとっては直観に反していた。
例えば、真の算術 (true arithmetic) には非可算なモデルがあり、それらは一階のペアノ算術を満足するが、同時に帰納的でない部分集合を持つ。さらに悩ましかったのは、集合論の可算なモデルの存在である。
それにもかかわらず、集合論は実数が非可算であるという文を満たさなければならない。この直観に反するような状況はスコーレムのパラドックスと呼ばれ、可算性 (countability) は絶対的 (absolute) ではないことを示している。
つづく
394:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 18:59:55.27 CwMq/yUw.net
>>367
つづき
歴史
以下の記述は主に Dawson (1993) に基づいている。モデル理論の初期の歴史を理解するには、統語論的整合性（一階論理の推論規則を使って導かれるものには矛盾がないこと）と充足可能性（satisfiability、モデルがあること）を区別しなければならない。
後にモデル理論となる重要な成果は、レオポルト・レーヴェンハイム が "Uber Moglichkeiten im Relativkalkul"（1915年）で発表した下記の「レーヴェンハイムの定理」であった[2]。
全ての可算なシグネチャ σ について、充足可能な全てのσ文は可算モデルにおいて充足可能である。
スコーレムの名が下方の定理（下降定理）だけでなく上方の定理（上昇定理）にも付与されているのは、ある意味で皮肉である。
「私は、系 6.1.4 を慣例に従って上方レーヴェンハイム-スコーレムの定理と呼ぶ。しかし、実のところスコーレムは非可算集合の存在を信じておらず、したがってこの定理の意味するところを信じてすらいなかった」 - Hodges (1993)
「スコーレムは … その結論を意味がないとして拒絶した。タルスキは … スコーレムの形式主義的観点に立つなら、上方の定理を無意味だとするなら下方レーヴェンハイム-スコーレム定理も無意味とすべきではないか、と非常に適切に応えた」 - Hodges (1993)
「トアルフ・スコーレムは亡くなる直前まで、この定理に彼の名が冠せられていることに憤慨していたという。彼は非可算集合の存在そのものが不合理であるとし、実在しないと考えていた」 - Poizat (2000)
(引用終り)
395:１３２人目の素数さん
19/08/18 19:05:40.05 Ok+0eNg3.net
>>306
ゼロ点、落第ですｗ
s∈R^N がどのような確率分布で選択されるかは規定されていない（勝手に i.i.d.なる仮定を追加してはならない）ので確率変数になり得ない。
一方、s を100列に分けた列番号 i∈{1,...,100} はランダムに選択されると規定されているので確率変数になり得るし、実際 i を確率変数として確率を計算している。
スレ主は確率論が分かってないし、時枝記事が読めてない。
396:１３２人目の素数さん
19/08/18 19:06:32.78 K18skXTH.net
>>366-368
なんかまた在阪朝鮮人が発狂して無関係なコピペを始めたね
こいつ発狂せずに考えることができない精神異常者か？ｗ
無限公理もその否定も、集合論の他の公理とは無矛盾
つまり有限集合論のモデルも無限集合論のモデルも存在する
レーヴェンハイム・スコーレムの定理以前の話
「実数論の可算モデルが存在する」とかいうのは
レーヴェンハイム・スコーレムの定理の帰結だがね
（ついでにいえば集合論の可算モデルも存在する）
397:１３２人目の素数さん
19/08/18 19:12:06.59 K18skXTH.net
>>369
在阪朝鮮人は箱の中の分布しか考えない時点で×
時枝記事に関して考えるというのであれば、少なくとも
「箱の中が代表元の対応する項と一致する確率」
を考えなければならないがそんな難しいものは
在阪朝鮮人には計算できない
（まあ、HuynhやPrussも計算できなかったんで無視したが
これだけで十分不誠実な態度である）
398:１３２人目の素数さん
19/08/18 19:18:23.13 Ok+0eNg3.net
>>306
>確率空間の定義と具体例（サイコロ，コイン） | 高校数学の美し物語 2015/11/06
バカですか？
時枝問題は確率論の問題ではないので、確率論のリファレンスを持ち出したところで無意味ｗ
「100列のいずれかを選ぶ」を「100人の数学者に1列ずつ割り当てる」にモディファイするだけで確率そのものが消せることからも明らかｗ
399:１３２人目の素数さん
19/08/18 19:23:43.13 Ok+0eNg3.net
>>307
>問いに無いi.i.d.なる仮定を勝手に持ち込んでるが、おれの勝ち
i.i.d.を使ったところで、数当てできない数列は作れないのでおまえの負けｗ
400:１３２人目の素数さん
19/08/18 19:23:59.93 K18skXTH.net
>>372
＞「100列のいずれかを選ぶ」を
＞「100人の数学者に1列ずつ割り当てる」に
＞モディファイするだけで確率そのものが消せる
実は
「100人の数学者に1列ずつ割り当てる」が先で
「100列のいずれかを選ぶ」のほうが確率的（？）
モディファイだな
この場合、数列をいちいち変える想定はないから
数列空間の測度を考えるのは見当違い
401:１３２人目の素数さん
19/08/18 19:26:32.40 K18skXTH.net
>>373
そもそも
「どんな実数を入れるかはまったく自由」
というのは
「定数である無限列としてどんな実数列をもってきてもOK」
という意味であってi.i.d.とは無関係
402:現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む
19/08/18 19:28:50.30 CwMq/yUw.net
>>367 補足
＞定理の上方部分の証明は、いくらでも大きな有限のモデルを持つ理論は無限のモデルを持たねばならないことをも示す。
これか、”二階述語論理では、「ドメインは有限である」とか「ドメインは可算無限集合の濃度である」といった文も形式的に表現可能”
二階述語論理を考えると、やっぱ無限公理がいるってことかな？難しいね～ｗ （＾＾
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
二階述語論理
(抜粋)
二階論理の表現能力
二階述語論理は一階述語論理よりも表現能力が高い。例えば、ドメインが全ての実数の集合としたとき、一階述語論理を使ってそれぞれの実数には加法の逆元が存在するということを ∀x ∃y (x + y = 0) と表せる
しかし、空でなく上に有界な実数の集合があるとき常にその集合には上限が存在するという命題を表すには、二階述語論理が必要となる
ドメインが全ての実数の集合としたとき、次の二階の論理式がこの命題を表している。
二階述語論理では、「ドメインは有限である」とか「ドメインは可算無限集合の濃度である」といった文も形式的に表現可能である
ドメインが有限であるというには、そのドメインから同じドメインへの全ての単射関数が全射であることを論理式で表せばよい
ドメインが可算無限集合の濃度であることをいうには、そのドメインの任意のふたつの無限部分集合間に全単射があることを論理式で表せばよい
一階述語論理ではこれら（「有限集合であること」や、「可算集合であること」）を表現できないことが、レーヴェンハイム-スコーレムの定理から導かれる
歴史と論争
近年、二階述語論理は一種の回復の途上にある。この傾向をもたらしたのは George Boolos による二階の量化の解釈であり、彼は一階の量化と同じドメインでの複数形の量化として二階の量化を解釈した
計算複雑性理論への応用
有限な構造についての二階述語論理の各種形式の表現能力は、計算複雑性理論と密接に関係している。記述計算量の研究では、複雑性クラスを説明するのにそれに属する言語を表現できる論理体系の能力で表す。そのため、二階述語論理を前提として次のような複雑性クラスを説明できる。
NP は、存在量化二階述語論理で表現できる言語の集合である（Fagin の定理、1974年）。